Alinoe escribió:

Ale, me refiero a hype por el alboroto que se montó alrededor de ella. Todo el mundo hablaba de la serie, se llegó a catalogar como la mejor serie de la historia  (esto lo he leído en distintos sitios y lo he escuchado en diferentes conversaciones) y con todo aquél que mantenía una conversación acerca de series, siempre la nombraban y al responder yo que no la había visto siempre me decían que debía verla porque era una de las series definitivas. Todo esto lo fui viviendo desde la emisión de su primera temporada hasta que la serie finalizó en la ¿séptima? y ha sido ahora cuando a mí me ha dado por ponerme con ella.

Murci, para un degustador de series como tú es un crimen que no te pongas con Juego de tronos. Sea ahora o si lo prefieres en un futuro, cuando haya bajado la fiebre que rodea a todo lo que tenga que ver con ella, dedicale tu tiempo. En serio, es bestial.

Es que me recuerda a El señor de los rastrillos.........

Ya he terminado con esta serie islandesa...........

El ritmo como en todas las del norte,,,es lento,,,,,descubriendo detalles poco a poco.

Los actores tienen todos siempre cara seria(el frío supongo),,,,,,,y cuesta encontrar alguna sonrisa.

El guión es muy preciso,,,atando todos los cabos perfectamente.

El ambiente gélido se suma a la narración,,,haciendo de su visionado que nos transportemos a aquellas tierras. Cosa que sin duda es otro punto a su favor.

No obstante hay algún momento que tanta calma llega a desesperar, sobre todo a mitad de temporada.

Pero que vuleve a surgir con fuerza en sus tres capítulos finales.

Aquí no hay casi acción, ni persecuciones alocadas.....Pero da humanidad, suspicacias, y mucho suspense.......

Recomendable,,,,,,,7/10

Para quienes les gusten las series de policias ambientadas en las calles de NYC.

Hace poco el hijo de Pablo Escobar criticó duramente esta serie argumentando que las situaciones y personajes que aparecían en ella no se ajustaban a la realidad. Tiene derecho a quejarse, si bien hay que aclarar que "Narcos" no deja de ser una serie de ficción. No se trata de un biopic de su padre y tampoco un ensayo con base documental, aunque el episodio piloto, que aporta una gran cantidad de datos, dé esa impresión.

He visto sólo los primeros capítulos, por ahora están todos dirigidos por José Padilha (el realizador de "Tropa de élite"), y es fácil comprobar que la sombra de Scorsese es demasiado alargada. Se nota enseguida ese estilo vibrante y pícaro  del italoamericano que se ha convertido en la práctica en una eficaz fórmula para describir historias de auge y caída de bandas criminales: desde los movimientos de cámara a la omnipresente voz en off del narrador que aporta así su visión (casi en tercera persona, como un testigo más que como un implicado), además del uso de trucos como congelar la imagen para subrayar algo en concreto para que le prestemos mayor importancia a la palabra.

La historia del sanguinario Pablo Escobar es de sobra conocida, pero lo que lo hace especial como personaje es su enorme ambición política y el empeño que ponía en que le quisieran, aunque tuviera que comprar a todo el pueblo para que eso sucediera. En realidad, fue un tipo gris y vulgar y extremadamente cruel, pero el actor que aquí lo encarna no consigue llevar su maldad a niveles atractivos en un plano dramático. Su registro es plano y anodino, ni siquiera el hecho de que hable en castellano ayuda porque su acento es muy poco natural.

En cualquier caso, pese a las licencias que se toman (alteraciones con respecto a la cronología real de los hechos, personajes inventados, etc) es una serie muy entretenida y que a buen seguro nos hará interesarnos por la verdadera historia reciente de un país con la "democracia" más antigua de América Latina.

Alehardrock escribió:

Hace poco el hijo de Pablo Escobar criticó duramente esta serie argumentando que las situaciones y personajes que aparecían en ella no se ajustaban a la realidad. Tiene derecho a quejarse, si bien hay que aclarar que "Narcos" no deja de ser una serie de ficción. No se trata de un biopic de su padre y tampoco un ensayo con base documental, aunque el episodio piloto, que aporta una gran cantidad de datos, dé esa impresión.

He visto sólo los primeros capítulos, por ahora están todos dirigidos por José Padilha (el realizador de "Tropa de élite"), y es fácil comprobar que la sombra de Scorsese es demasiado alargada. Se nota enseguida ese estilo vibrante y pícaro  del italoamericano que se ha convertido en la práctica en una eficaz fórmula para describir historias de auge y caída de bandas criminales: desde los movimientos de cámara a la omnipresente voz en off del narrador que aporta así su visión (casi en tercera persona, como un testigo más que como un implicado), además del uso de trucos como congelar la imagen para subrayar algo en concreto para que le prestemos mayor importancia a la palabra.

La historia del sanguinario Pablo Escobar es de sobra conocida, pero lo que lo hace especial como personaje es su enorme ambición política y el empeño que ponía en que le quisieran, aunque tuviera que comprar a todo el pueblo para que eso sucediera. En realidad, fue un tipo gris y vulgar y extremadamente cruel, pero el actor que aquí lo encarna no consigue llevar su maldad a niveles atractivos en un plano dramático. Su registro es plano y anodino, ni siquiera el hecho de que hable en castellano ayuda porque su acento es muy poco natural.

En cualquier caso, pese a las licencias que se toman (alteraciones con respecto a la cronología real de los hechos, personajes inventados, etc) es una serie muy entretenida y que a buen seguro nos hará interesarnos por la verdadera historia reciente de un país con la "democracia" más antigua de América Latina.

Pues si puedes, ya nos explicarás qué te ha parecido en su conjunto toda la temporada. No la he visto pero me interesa. Todos los comentarios que he oído/leído sobre la serie siguen la línea de un "sí pero no". Y parece que tú vas por ahí: tiene algunas cosas buenas y otras no tanto.

Esta semana termino ya de ver la segunda temporada.......................

Porque me molan estas series de gente mayor?............

por ahora 7/10

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

Hace poco el hijo de Pablo Escobar criticó duramente esta serie argumentando que las situaciones y personajes que aparecían en ella no se ajustaban a la realidad. Tiene derecho a quejarse, si bien hay que aclarar que "Narcos" no deja de ser una serie de ficción. No se trata de un biopic de su padre y tampoco un ensayo con base documental, aunque el episodio piloto, que aporta una gran cantidad de datos, dé esa impresión.

He visto sólo los primeros capítulos, por ahora están todos dirigidos por José Padilha (el realizador de "Tropa de élite"), y es fácil comprobar que la sombra de Scorsese es demasiado alargada. Se nota enseguida ese estilo vibrante y pícaro  del italoamericano que se ha convertido en la práctica en una eficaz fórmula para describir historias de auge y caída de bandas criminales: desde los movimientos de cámara a la omnipresente voz en off del narrador que aporta así su visión (casi en tercera persona, como un testigo más que como un implicado), además del uso de trucos como congelar la imagen para subrayar algo en concreto para que le prestemos mayor importancia a la palabra.

La historia del sanguinario Pablo Escobar es de sobra conocida, pero lo que lo hace especial como personaje es su enorme ambición política y el empeño que ponía en que le quisieran, aunque tuviera que comprar a todo el pueblo para que eso sucediera. En realidad, fue un tipo gris y vulgar y extremadamente cruel, pero el actor que aquí lo encarna no consigue llevar su maldad a niveles atractivos en un plano dramático. Su registro es plano y anodino, ni siquiera el hecho de que hable en castellano ayuda porque su acento es muy poco natural.

En cualquier caso, pese a las licencias que se toman (alteraciones con respecto a la cronología real de los hechos, personajes inventados, etc) es una serie muy entretenida y que a buen seguro nos hará interesarnos por la verdadera historia reciente de un país con la "democracia" más antigua de América Latina.

Pues si puedes, ya nos explicarás qué te ha parecido en su conjunto toda la temporada. No la he visto pero me interesa. Todos los comentarios que he oído/leído sobre la serie siguen la línea de un "sí pero no". Y parece que tú vas por ahí: tiene algunas cosas buenas y otras no tanto.

Hay dos temporadas ya y creo que van a rodar cuatro. Cuando termine la segunda contaré lo que me ha parecido.

Tengo ganas de ponerme con esta, en cuanto acabe el par de episodios que me quedan de Stranger Things. No es un personaje que me atraiga demasiado pero no he leído malas críticas.

PD: Esta mañana Federico Jimenez Losantos ha dicho en la radio que la estaba siguiendo (en serio).

el murciélago escribió:

Por fin he empezado esta que tenía pendiente............18 episodios divididos en dos temporadas. Antes de que House of cards recibiera tantos elogios(yo la deje en la segunda temporada),,,,,,,,,,,,esta serie se adelantó dos años. Tenemos al alcalde de Chicago, un tipo ruín y mezquino,,,,que ve como su vida está a punto de desmoronarse. Después de ver los dos primeros episodios,,,,,,si mantiene ese nivel será una serie que me deje un excelente sabor de boca.

Bueno...uná vez vista la primera temporada,,,,puedo decir,,,que ya estais tardando.

De lo mejoricto que he visto en el último año....por ahora 8/10

vista la primera temporada y descargando ya la segunda,solo os diré q el del reflejo de las gafas de David Duchovny es Charles Manson,nada mas y nada menos...

visto el primer capitulo de la segunda temporada,promente tanta diversion y sangre como la primera,macanuda!!!!

Lmsixx escribió:

visto el primer capitulo de la segunda temporada,promente tanta diversion y sangre como la primera,macanuda!!!!

¡No sabía que había vuelto! Me pareció muy divertida la primera temporada, aunque bajo mi punto de vista el nivel fue bajando en su recta final. La veré en cuanto termine la segunda de "Narcos", a la que estoy enganchado ahora.

Alehardrock escribió:

Lmsixx escribió:

visto el primer capitulo de la segunda temporada,promente tanta diversion y sangre como la primera,macanuda!!!!

¡No sabía que había vuelto! Me pareció muy divertida la primera temporada, aunque bajo mi punto de vista el nivel fue bajando en su recta final. La veré en cuanto termine la segunda de "Narcos", a la que estoy enganchado ahora.

Yo tambien ya he visto el primer episodio........
Comparto lo que dices Ale......
Aunque este inicio de temporada a sido muy bueno.

Estoy empezando con esta serie.....Ciencia ficción que nos mete dentro de una comisaria de policia. Estamos en el año 2048....Y a los agentes se les ponen con compañeros androides. La ambientación está muy bien, cada episodio es un caso distinto. Hay mucha acción, y la serie entretiene. Con todo esto,,no estamos ante ninguna joya, ni nada que se le parerezca. Es una más de tantas.....Son solo 13 episodios de una única temporada..así que si quereis ver algo para pasar el rato,,,y que sea ligero. A lo mejor esta puede ser una opción.

La primera serie de Woody Allen, ambientada a finales de los 60 y con Miley Cyrus como coprotagonista. Supone también el regreso como actor del neoyorquino en su clásico papel de escritor neurótico. Son sólo 6 episodios de menos de media hora cada uno y, lamento decirlo, pero eso me produce cierto alivio porque el experimento no ha podido empezar de un modo más desafortunado. El director ha reconocido lo incómodo que se sintió rodándola e incluso pensó que Amazon (el estudio) acabaría lamentando haberle propuesto semejante proyecto.

Capitan Haddock escribió:

Tengo ganas de ponerme con esta, en cuanto acabe el par de episodios que me quedan de Stranger Things. No es un personaje que me atraiga demasiado pero no he leído malas críticas.

PD: Esta mañana Federico Jimenez Losantos ha dicho en la radio que la estaba siguiendo (en serio).

Visto el primer capítulo, realmente la mitad pues me quedé dormido, si nadie me convence de lo contrario me parece que la voy a dejar en barbecho. No es mala pero tampoco demasiado interesante. No me apetece tragarme las casi 12 horas que quedan de temporada, la vida es muy corta y aún hay muchas pelis y series por ver .

Capitan Haddock escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tengo ganas de ponerme con esta, en cuanto acabe el par de episodios que me quedan de Stranger Things. No es un personaje que me atraiga demasiado pero no he leído malas críticas.

PD: Esta mañana Federico Jimenez Losantos ha dicho en la radio que la estaba siguiendo (en serio).

Visto el primer capítulo, realmente la mitad pues me quedé dormido, si nadie me convence de lo contrario me parece que la voy a dejar en barbecho. No es mala pero tampoco demasiado interesante. No me apetece tragarme las casi 12 horas que quedan de temporada, la vida es muy corta y aún hay muchas pelis y series por ver .

Es que esto de las series de comic.....Quitando Gotham, Daredevil,,,,poco mas. Por lo menos que recuerde

Me está gustando RAY DONOVAN, otra serie más con protagonista amoral (aunque no tanto). John Voight se sale

Quim Crimson escribió:

Me está gustando RAY DONOVAN, otra serie más con protagonista amoral (aunque no tanto). John Voight se sale

Pasado ya el ecuador de la quinta temporada.......Me sigue divirtiendo estos jodios.

el murciélago escribió:

Pasado ya el ecuador de la quinta temporada.......Me sigue divirtiendo estos jodios.

Algún día la retomaré. Los episodios que vi parecían globos de colores. O caramelos. Ligeros, alegres, dulces.

¡Por fin vuelve "Black mirror"!

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

Hace poco el hijo de Pablo Escobar criticó duramente esta serie argumentando que las situaciones y personajes que aparecían en ella no se ajustaban a la realidad. Tiene derecho a quejarse, si bien hay que aclarar que "Narcos" no deja de ser una serie de ficción. No se trata de un biopic de su padre y tampoco un ensayo con base documental, aunque el episodio piloto, que aporta una gran cantidad de datos, dé esa impresión.

He visto sólo los primeros capítulos, por ahora están todos dirigidos por José Padilha (el realizador de "Tropa de élite"), y es fácil comprobar que la sombra de Scorsese es demasiado alargada. Se nota enseguida ese estilo vibrante y pícaro  del italoamericano que se ha convertido en la práctica en una eficaz fórmula para describir historias de auge y caída de bandas criminales: desde los movimientos de cámara a la omnipresente voz en off del narrador que aporta así su visión (casi en tercera persona, como un testigo más que como un implicado), además del uso de trucos como congelar la imagen para subrayar algo en concreto para que le prestemos mayor importancia a la palabra.

La historia del sanguinario Pablo Escobar es de sobra conocida, pero lo que lo hace especial como personaje es su enorme ambición política y el empeño que ponía en que le quisieran, aunque tuviera que comprar a todo el pueblo para que eso sucediera. En realidad, fue un tipo gris y vulgar y extremadamente cruel, pero el actor que aquí lo encarna no consigue llevar su maldad a niveles atractivos en un plano dramático. Su registro es plano y anodino, ni siquiera el hecho de que hable en castellano ayuda porque su acento es muy poco natural.

En cualquier caso, pese a las licencias que se toman (alteraciones con respecto a la cronología real de los hechos, personajes inventados, etc) es una serie muy entretenida y que a buen seguro nos hará interesarnos por la verdadera historia reciente de un país con la "democracia" más antigua de América Latina.

Pues si puedes, ya nos explicarás qué te ha parecido en su conjunto toda la temporada. No la he visto pero me interesa. Todos los comentarios que he oído/leído sobre la serie siguen la línea de un "sí pero no". Y parece que tú vas por ahí: tiene algunas cosas buenas y otras no tanto.

Terminada la segunda temporada de "Narcos", no sé si me animaré a ver las dos siguientes, centradas en el Cartel de Cali. A priori esa continuacion de la historia me parece menos atractiva. Anoche leí los 28 errores que el hijo de Pablo Escobar encontró en la serie y no me parecieron tan graves. Comprendo que él quiera que se muestre sólo la verdad pero, por muchas imágenes de archivo que se incluyan, lo que ofrece Netflix es una recreación de lo sucedido, una ficción al fin y al cabo... De todas formas, hay que reconocer que la realidad fue inmensamente más cruel, descabellada y salvaje.

Salvando el detalle de que el protagonista esté interpretado por un actor brasileño y a veces su acento sea tan chocante como Viggo Mortensen haciendo de Capitán Alatriste, las dos temporadas describen de un modo vibrante y divulgativo el enriquecimiento y la popularidad del Patrón (portando el dudoso título de "Robin Hood paisa"), hasta su ocaso definitivo, dentro de un contexto histórico irrepetible (donde se dieron cita movimientos guerrilleros, paramilitares, agentes de la DEA, espías de la CIA, políticos corruptos, policías corruptos, todo un país envilecido, como un Narcoestado en la práctica).

Pablo Escobar aquí no es representado como una glamourosa encarnación del mal, sino como un impulsivo pero vulgar asesino que se desvivía por su familia. En la segunda temporada baja la intensidad de la acción y el tono se hace más reflexivo, aunque quizá eso le confiere un interés especial porque, al menos en mi caso, consigue que te hagas preguntas sobre lo que pasó realmente y busques información para que puedas responderlas por ti mismo. Por supuesto, hay golpes de efecto calculados y los hechos se adaptan al esquema y el ritmo de una narración televisiva, pero el conjunto resulta verosímil y, sobre todo, algo que creo que es importante, el final no contiene ninguna moraleja. En este sentido, se agradece que "Narcos" se acerque más a una lección de Historia que a una clase de Ética.

La prueba de que la serie me ha enganchado es que ahora me estoy leyendo las memorias de Juan Pablo Escobar (el hijo) y esta semana he sacado de la Biblioteca "Noticia de un secuestro" de García Márquez.

Alehardrock escribió:

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

Hace poco el hijo de Pablo Escobar criticó duramente esta serie argumentando que las situaciones y personajes que aparecían en ella no se ajustaban a la realidad. Tiene derecho a quejarse, si bien hay que aclarar que "Narcos" no deja de ser una serie de ficción. No se trata de un biopic de su padre y tampoco un ensayo con base documental, aunque el episodio piloto, que aporta una gran cantidad de datos, dé esa impresión.

He visto sólo los primeros capítulos, por ahora están todos dirigidos por José Padilha (el realizador de "Tropa de élite"), y es fácil comprobar que la sombra de Scorsese es demasiado alargada. Se nota enseguida ese estilo vibrante y pícaro  del italoamericano que se ha convertido en la práctica en una eficaz fórmula para describir historias de auge y caída de bandas criminales: desde los movimientos de cámara a la omnipresente voz en off del narrador que aporta así su visión (casi en tercera persona, como un testigo más que como un implicado), además del uso de trucos como congelar la imagen para subrayar algo en concreto para que le prestemos mayor importancia a la palabra.

La historia del sanguinario Pablo Escobar es de sobra conocida, pero lo que lo hace especial como personaje es su enorme ambición política y el empeño que ponía en que le quisieran, aunque tuviera que comprar a todo el pueblo para que eso sucediera. En realidad, fue un tipo gris y vulgar y extremadamente cruel, pero el actor que aquí lo encarna no consigue llevar su maldad a niveles atractivos en un plano dramático. Su registro es plano y anodino, ni siquiera el hecho de que hable en castellano ayuda porque su acento es muy poco natural.

En cualquier caso, pese a las licencias que se toman (alteraciones con respecto a la cronología real de los hechos, personajes inventados, etc) es una serie muy entretenida y que a buen seguro nos hará interesarnos por la verdadera historia reciente de un país con la "democracia" más antigua de América Latina.

Pues si puedes, ya nos explicarás qué te ha parecido en su conjunto toda la temporada. No la he visto pero me interesa. Todos los comentarios que he oído/leído sobre la serie siguen la línea de un "sí pero no". Y parece que tú vas por ahí: tiene algunas cosas buenas y otras no tanto.

Terminada la segunda temporada de "Narcos", no sé si me animaré a ver las dos siguientes, centradas en el Cartel de Cali. A priori esa continuacion de la historia me parece menos atractiva. Anoche leí los 28 errores que el hijo de Pablo Escobar encontró en la serie y no me parecieron tan graves. Comprendo que él quiera que se muestre sólo la verdad pero, por muchas imágenes de archivo que se incluyan, lo que ofrece Netflix es una recreación de lo sucedido, una ficción al fin y al cabo... De todas formas, hay que reconocer que la realidad fue inmensamente más cruel, descabellada y salvaje.

Salvando el detalle de que el protagonista esté interpretado por un actor brasileño y a veces su acento sea tan chocante como Viggo Mortensen haciendo de Capitán Alatriste, las dos temporadas describen de un modo vibrante y divulgativo el enriquecimiento y la popularidad del Patrón (portando el dudoso título de "Robin Hood paisa"), hasta su ocaso definitivo, dentro de un contexto histórico irrepetible (donde se dieron cita movimientos guerrilleros, paramilitares, agentes de la DEA, espías de la CIA, políticos corruptos, policías corruptos, todo un país envilecido, como un Narcoestado en la práctica).

Pablo Escobar aquí no es representado como una glamourosa encarnación del mal, sino como un impulsivo pero vulgar asesino que se desvivía por su familia. En la segunda temporada baja la intensidad de la acción y el tono se hace más reflexivo, aunque quizá eso le confiere un interés especial porque, al menos en mi caso, consigue que te hagas preguntas sobre lo que pasó realmente y busques información para que puedas responderlas por ti mismo. Por supuesto, hay golpes de efecto calculados y los hechos se adaptan al esquema y el ritmo de una narración televisiva, pero el conjunto resulta verosímil y, sobre todo, algo que creo que es importante, el final no contiene ninguna moraleja. En este sentido, se agradece que "Narcos" se acerque más a una lección de Historia que a una clase de Ética.

La prueba de que la serie me ha enganchado es que ahora me estoy leyendo las memorias de Juan Pablo Escobar (el hijo) y esta semana he sacado de la Biblioteca "Noticia de un secuestro" de García Márquez.

Pues lo último que comentas está relacionado con una de mis dudas sobre si ver esta serie o no. Parece que valga más la pena leer obras de no ficción sobre Pablo Escobar que ver la serie. Aunque, por otro lado, jugar con la ficción para presentar hechos reales permite potenciar algunos aspectos histórico-biográficos y que el relato gane en contundencia...

Mmm... Al final, la acabaré viendo. No sé cuándo, pero la veré.

Hoy se retoma la serie en USA, mañana en Spain, ¿a quien se cargará Negan?