Cris Van Zant escribió:

Los Abrazos Rotos. Pedro Almodóvar. 2009.

El otro día os preguntabais si el manchego era el mejor director español de la historia, para mi ni en broma, pero no le voy a negar la importancia de su obra ni el hecho de que sea el director español más reconocido en el extranjero, algo a estas alturas que tampoco me importa demasiado-solo hay que ver el desconocimiento generalizado que hay del cine de Berlanga más allá de los Pirineos-tras Buñuel. El tipo tiene una manera de hacer cine muy personal, totalmente reconocible, lo malo es que a mi no me afecta lo más mínimo, y me jode, soy sincero, porque reconozco su talento para inventarse historias llenas de pasión, a ratos enfermizas y con planteamientos de partida muy interesantes, auténticos dramas humanas. Lástima que su plasmación en pantalla no me gusten. No me gusta el estilo de Almodóvar, es grandilocuente, afectado, recargado, pretencioso, todos estos adjetivos también se podrían aplicar a su personalidad, nada modesta, y de ahí nace esa necesidad de hacer el "plano más grande jamás filmado"...muy postizo, en definitiva. Tengo la sensación de que desde que todo Cristo quedó de acuerdo en alabar su cine, él ha ido abandonando esa chispa que le caracterizaba, a medio camino entre el surrealismo y la cotidianeidad más castiza para hacer de sus películas un mecanismo frío para mostrar las emociones más intensas desde la más gélida puesta en escena, y no me convence. Todo esto lo veo en esta película, como la vi en otras anteriores, y es que alguien tendría que empezar a decir que Pedroooo lleva haciendo la misma película desde hace ya unos cuantos años, son las suyas películas perfectas técnicamente, con una fotografía preciosista, ya sea filmando la mansión de un rico, como si se trata del cuchitril de un travelo de la calle, para Almodóvar no hay término medio, todo parece sacado de un catálogo de Andy Warhol, todo maravilloso, pop elevado a la enésima potencia, con esa música omnipresente subrayando la emoción...lo dicho, todo muy Almodovariano, pero a que a mi, tras seguirlas con atención, pues me parecen dignas de atención, no digo lo contrario, rara vez me dan ganas de repetir, por no hablar que en muchas de ellas me deja a medias, como si faltara un último rizo que rizar. Y esta es una de esas películas. Bien, para verla, pero que me deja frío.

...al margen de que te guste o no, acabas de describir perfectamente el cine de un tío muy personal ¿te parece poco? . Para mí eso es maravilloso, un director reconocible, no un monigote ni un clon de Mercadona. Claro que Almodóvar no es el de los 80´s, por supuesto ( tampoco W. Allen es el de entonces) pero sus películas actuales (muy frías y técnicas, eso es verdad) no me parecen que estén muy por debajo de lo que se hace ahora en este país, sin que me parezcan maravillosas, que no lo son.

A mí me gusta más Buñuel o Berlanga pero meter al manchego en una lista de los mejores de este país no creo que sea una broma, ¿quién está por encima? ¿su alumno gamberro Alex de la Iglesia, Trueba Abenamar Garci, Lunas, Medem, el enigmático Erice?.  Sí, también tenemos a brillantes directores como F.F.Gómez, Saura, Bardem, Nieves pero vamos, que no es una gilipollez ponerle entre los mejores, que es a lo que voy.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Los Abrazos Rotos. Pedro Almodóvar. 2009.

El otro día os preguntabais si el manchego era el mejor director español de la historia, para mi ni en broma, pero no le voy a negar la importancia de su obra ni el hecho de que sea el director español más reconocido en el extranjero, algo a estas alturas que tampoco me importa demasiado-solo hay que ver el desconocimiento generalizado que hay del cine de Berlanga más allá de los Pirineos-tras Buñuel. El tipo tiene una manera de hacer cine muy personal, totalmente reconocible, lo malo es que a mi no me afecta lo más mínimo, y me jode, soy sincero, porque reconozco su talento para inventarse historias llenas de pasión, a ratos enfermizas y con planteamientos de partida muy interesantes, auténticos dramas humanas. Lástima que su plasmación en pantalla no me gusten. No me gusta el estilo de Almodóvar, es grandilocuente, afectado, recargado, pretencioso, todos estos adjetivos también se podrían aplicar a su personalidad, nada modesta, y de ahí nace esa necesidad de hacer el "plano más grande jamás filmado"...muy postizo, en definitiva. Tengo la sensación de que desde que todo Cristo quedó de acuerdo en alabar su cine, él ha ido abandonando esa chispa que le caracterizaba, a medio camino entre el surrealismo y la cotidianeidad más castiza para hacer de sus películas un mecanismo frío para mostrar las emociones más intensas desde la más gélida puesta en escena, y no me convence. Todo esto lo veo en esta película, como la vi en otras anteriores, y es que alguien tendría que empezar a decir que Pedroooo lleva haciendo la misma película desde hace ya unos cuantos años, son las suyas películas perfectas técnicamente, con una fotografía preciosista, ya sea filmando la mansión de un rico, como si se trata del cuchitril de un travelo de la calle, para Almodóvar no hay término medio, todo parece sacado de un catálogo de Andy Warhol, todo maravilloso, pop elevado a la enésima potencia, con esa música omnipresente subrayando la emoción...lo dicho, todo muy Almodovariano, pero a que a mi, tras seguirlas con atención, pues me parecen dignas de atención, no digo lo contrario, rara vez me dan ganas de repetir, por no hablar que en muchas de ellas me deja a medias, como si faltara un último rizo que rizar. Y esta es una de esas películas. Bien, para verla, pero que me deja frío.

...al margen de que te guste o no, acabas de describir perfectamente el cine de un tío muy personal ¿te parece poco? . Para mí eso es maravilloso, un director reconocible, no un monigote ni un clon de Mercadona. Claro que Almodóvar no es el de los 80´s, por supuesto ( tampoco W. Allen es el de entonces) pero sus películas actuales (muy frías y técnicas, eso es verdad) no me parecen que estén muy por debajo de lo que se hace ahora en este país, sin que me parezcan maravillosas, que no lo son.

A mí me gusta más Buñuel o Berlanga pero meter al manchego en una lista de los mejores de este país no creo que sea una broma, ¿quién está por encima? ¿su alumno gamberro Alex de la Iglesia, Trueba Abenamar Garci, Lunas, Medem, el enigmático Erice?.  Sí, también tenemos a brillantes directores como F.F.Gómez, Saura, Bardem, Nieves pero vamos, que no es una gilipollez ponerle entre los mejores, que es a lo que voy.

No es descabellado ponerlo entre lo mejor de este país, porque sus logros están ahí, y los ha conseguido con un cine muy personal, cosa que aplaudo y me parece de justicia reconocerselo, pero también me parece, a falta de ver las dos últimas que ha estrenado, que anda con el piloto automático puesto, cosa que también es de justicia reconocer, gustos aparte, y hablas de Woody Allen y digo lo mismo de él, y del judío gafotas sí soy fan, ha entrado en la complacencia, en repetir siempre las mismas constantes, y seguro que algunas de sus últimas películas son aprovechables, no las he visto porque directamente ya no me llama el cine actual de Allen. A mi me parece, volviendo a Almodóvar, que hace tiempo que se ha acomodado, repito que no he visto la última, y vive en una paja constante de colorido, música solemne y planos preciosistas cuando no imposibles, encantado de haberse conocido, y eso no me merece el aplauso por muchos Oscars y Palmas de Oro, merecidas, que le cayeran.

Barna Rock City escribió:

Coño, la vi hace la tira y me pareció buenísima

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Los Abrazos Rotos. Pedro Almodóvar. 2009.

El otro día os preguntabais si el manchego era el mejor director español de la historia, para mi ni en broma, pero no le voy a negar la importancia de su obra ni el hecho de que sea el director español más reconocido en el extranjero, algo a estas alturas que tampoco me importa demasiado-solo hay que ver el desconocimiento generalizado que hay del cine de Berlanga más allá de los Pirineos-tras Buñuel. El tipo tiene una manera de hacer cine muy personal, totalmente reconocible, lo malo es que a mi no me afecta lo más mínimo, y me jode, soy sincero, porque reconozco su talento para inventarse historias llenas de pasión, a ratos enfermizas y con planteamientos de partida muy interesantes, auténticos dramas humanas. Lástima que su plasmación en pantalla no me gusten. No me gusta el estilo de Almodóvar, es grandilocuente, afectado, recargado, pretencioso, todos estos adjetivos también se podrían aplicar a su personalidad, nada modesta, y de ahí nace esa necesidad de hacer el "plano más grande jamás filmado"...muy postizo, en definitiva. Tengo la sensación de que desde que todo Cristo quedó de acuerdo en alabar su cine, él ha ido abandonando esa chispa que le caracterizaba, a medio camino entre el surrealismo y la cotidianeidad más castiza para hacer de sus películas un mecanismo frío para mostrar las emociones más intensas desde la más gélida puesta en escena, y no me convence. Todo esto lo veo en esta película, como la vi en otras anteriores, y es que alguien tendría que empezar a decir que Pedroooo lleva haciendo la misma película desde hace ya unos cuantos años, son las suyas películas perfectas técnicamente, con una fotografía preciosista, ya sea filmando la mansión de un rico, como si se trata del cuchitril de un travelo de la calle, para Almodóvar no hay término medio, todo parece sacado de un catálogo de Andy Warhol, todo maravilloso, pop elevado a la enésima potencia, con esa música omnipresente subrayando la emoción...lo dicho, todo muy Almodovariano, pero a que a mi, tras seguirlas con atención, pues me parecen dignas de atención, no digo lo contrario, rara vez me dan ganas de repetir, por no hablar que en muchas de ellas me deja a medias, como si faltara un último rizo que rizar. Y esta es una de esas películas. Bien, para verla, pero que me deja frío.

...al margen de que te guste o no, acabas de describir perfectamente el cine de un tío muy personal ¿te parece poco? . Para mí eso es maravilloso, un director reconocible, no un monigote ni un clon de Mercadona. Claro que Almodóvar no es el de los 80´s, por supuesto ( tampoco W. Allen es el de entonces) pero sus películas actuales (muy frías y técnicas, eso es verdad) no me parecen que estén muy por debajo de lo que se hace ahora en este país, sin que me parezcan maravillosas, que no lo son.

A mí me gusta más Buñuel o Berlanga pero meter al manchego en una lista de los mejores de este país no creo que sea una broma, ¿quién está por encima? ¿su alumno gamberro Alex de la Iglesia, Trueba Abenamar Garci, Lunas, Medem, el enigmático Erice?.  Sí, también tenemos a brillantes directores como F.F.Gómez, Saura, Bardem, Nieves pero vamos, que no es una gilipollez ponerle entre los mejores, que es a lo que voy.

No es descabellado ponerlo entre lo mejor de este país, porque sus logros están ahí, y los ha conseguido con un cine muy personal, cosa que aplaudo y me parece de justicia reconocerselo, pero también me parece, a falta de ver las dos últimas que ha estrenado, que anda con el piloto automático puesto, cosa que también es de justicia reconocer, gustos aparte, y hablas de Woody Allen y digo lo mismo de él, y del judío gafotas sí soy fan, ha entrado en la complacencia, en repetir siempre las mismas constantes, y seguro que algunas de sus últimas películas son aprovechables, no las he visto porque directamente ya no me llama el cine actual de Allen. A mi me parece, volviendo a Almodóvar, que hace tiempo que se ha acomodado, repito que no he visto la última, y vive en una paja constante de colorido, música solemne y planos preciosistas cuando no imposibles, encantado de haberse conocido, y eso no me merece el aplauso por muchos Oscars y Palmas de Oro, merecidas, que le cayeran.

Estoy de acuerdo y donde ponemos su nombre podemos poner el de Allen, Tarantino o cualquier otro director mediático, subrayo esto último porque no es fácil mantenerse en esa posición de privilegio después de 50 años (Allen), 35 (Almodóvar) y 25 (Tarantino).

Claro que está acomodado, que transmite frialdad, que ha perdido el sentido del humor, que antepone los colores, la música y la fotografía al resto. Cierto también que la prensa y sus fans le consienten todo pero sus películas actuales, lejos del factor sorpresa de antaño, incluso del talento, pienso que son muy dignas (no he visto la del avión ni lo haré) con algunos aciertos del que "tuvo retuvo"  y si medimos el cine que se hace en este país no creo que esté por debajo. Por ejemplo soy muy fan de Alex de la Iglesia pero no sería capaz de defender y menos recomendar sus últimas películas.

Joder, si en el fondo estamos diciendo lo mismo pero uno ve el vaso medio lleno y otro medio vacio

LOU RIP escribió:

Barna Rock City escribió:

Coño, la vi hace la tira y me pareció buenísima

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Los Abrazos Rotos. Pedro Almodóvar. 2009.

El otro día os preguntabais si el manchego era el mejor director español de la historia, para mi ni en broma, pero no le voy a negar la importancia de su obra ni el hecho de que sea el director español más reconocido en el extranjero, algo a estas alturas que tampoco me importa demasiado-solo hay que ver el desconocimiento generalizado que hay del cine de Berlanga más allá de los Pirineos-tras Buñuel. El tipo tiene una manera de hacer cine muy personal, totalmente reconocible, lo malo es que a mi no me afecta lo más mínimo, y me jode, soy sincero, porque reconozco su talento para inventarse historias llenas de pasión, a ratos enfermizas y con planteamientos de partida muy interesantes, auténticos dramas humanas. Lástima que su plasmación en pantalla no me gusten. No me gusta el estilo de Almodóvar, es grandilocuente, afectado, recargado, pretencioso, todos estos adjetivos también se podrían aplicar a su personalidad, nada modesta, y de ahí nace esa necesidad de hacer el "plano más grande jamás filmado"...muy postizo, en definitiva. Tengo la sensación de que desde que todo Cristo quedó de acuerdo en alabar su cine, él ha ido abandonando esa chispa que le caracterizaba, a medio camino entre el surrealismo y la cotidianeidad más castiza para hacer de sus películas un mecanismo frío para mostrar las emociones más intensas desde la más gélida puesta en escena, y no me convence. Todo esto lo veo en esta película, como la vi en otras anteriores, y es que alguien tendría que empezar a decir que Pedroooo lleva haciendo la misma película desde hace ya unos cuantos años, son las suyas películas perfectas técnicamente, con una fotografía preciosista, ya sea filmando la mansión de un rico, como si se trata del cuchitril de un travelo de la calle, para Almodóvar no hay término medio, todo parece sacado de un catálogo de Andy Warhol, todo maravilloso, pop elevado a la enésima potencia, con esa música omnipresente subrayando la emoción...lo dicho, todo muy Almodovariano, pero a que a mi, tras seguirlas con atención, pues me parecen dignas de atención, no digo lo contrario, rara vez me dan ganas de repetir, por no hablar que en muchas de ellas me deja a medias, como si faltara un último rizo que rizar. Y esta es una de esas películas. Bien, para verla, pero que me deja frío.

...al margen de que te guste o no, acabas de describir perfectamente el cine de un tío muy personal ¿te parece poco? . Para mí eso es maravilloso, un director reconocible, no un monigote ni un clon de Mercadona. Claro que Almodóvar no es el de los 80´s, por supuesto ( tampoco W. Allen es el de entonces) pero sus películas actuales (muy frías y técnicas, eso es verdad) no me parecen que estén muy por debajo de lo que se hace ahora en este país, sin que me parezcan maravillosas, que no lo son.

A mí me gusta más Buñuel o Berlanga pero meter al manchego en una lista de los mejores de este país no creo que sea una broma, ¿quién está por encima? ¿su alumno gamberro Alex de la Iglesia, Trueba Abenamar Garci, Lunas, Medem, el enigmático Erice?.  Sí, también tenemos a brillantes directores como F.F.Gómez, Saura, Bardem, Nieves pero vamos, que no es una gilipollez ponerle entre los mejores, que es a lo que voy.

No es descabellado ponerlo entre lo mejor de este país, porque sus logros están ahí, y los ha conseguido con un cine muy personal, cosa que aplaudo y me parece de justicia reconocerselo, pero también me parece, a falta de ver las dos últimas que ha estrenado, que anda con el piloto automático puesto, cosa que también es de justicia reconocer, gustos aparte, y hablas de Woody Allen y digo lo mismo de él, y del judío gafotas sí soy fan, ha entrado en la complacencia, en repetir siempre las mismas constantes, y seguro que algunas de sus últimas películas son aprovechables, no las he visto porque directamente ya no me llama el cine actual de Allen. A mi me parece, volviendo a Almodóvar, que hace tiempo que se ha acomodado, repito que no he visto la última, y vive en una paja constante de colorido, música solemne y planos preciosistas cuando no imposibles, encantado de haberse conocido, y eso no me merece el aplauso por muchos Oscars y Palmas de Oro, merecidas, que le cayeran.

Estoy de acuerdo y donde ponemos su nombre podemos poner el de Allen, Tarantino o cualquier otro director mediático, subrayo esto último porque no es fácil mantenerse en esa posición de privilegio después de 50 años (Allen), 35 (Almodóvar) y 25 (Tarantino).

Claro que está acomodado, que transmite frialdad, que ha perdido el sentido del humor, que antepone los colores, la música y la fotografía al resto. Cierto también que la prensa y sus fans le consienten todo pero sus películas actuales, lejos del factor sorpresa de antaño, incluso del talento, pienso que son muy dignas (no he visto la del avión ni lo haré) con algunos aciertos del que "tuvo retuvo"  y si medimos el cine que se hace en este país no creo que esté por debajo. Por ejemplo soy muy fan de Alex de la Iglesia pero no sería capaz de defender y menos recomendar sus últimas películas.

Joder, si en el fondo estamos diciendo lo mismo pero uno ve el vaso medio lleno y otro medio vacio

Sí, y en lo que coincidimos 100% es en la del avión

Todos la conocéis....
Peliculón!!

Seco, contundente y audaz (en su giro de guión cuando la trama apuntaba a otra cosa) thriller con aires de neo-western del notable Jim Mickle (Stake Land, Somos lo que somos) que filtra a referentes como John Carpenter o Walter Hill para construir un discurso -sin abandonar nunca el cine de género- sobre la violencia, la venganza/justicia o la paternidad. Fenomenal trio protagonista.

Matt Murdock escribió:

Seco, contundente y audaz (en su giro de guión cuando la trama apuntaba a otra cosa) thriller con aires de neo-western del notable Jim Mickle (Stake Land, Somos lo que somos) que filtra a referentes como John Carpenter o Walter Hill para construir un discurso -sin abandonar nunca el cine de género- sobre la violencia, la venganza/justicia o la paternidad. Fenomenal trio protagonista.

Esta me la

Entretenida.Para una noche del sábado.

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Seco, contundente y audaz (en su giro de guión cuando la trama apuntaba a otra cosa) thriller con aires de neo-western del notable Jim Mickle (Stake Land, Somos lo que somos) que filtra a referentes como John Carpenter o Walter Hill para construir un discurso -sin abandonar nunca el cine de género- sobre la violencia, la venganza/justicia o la paternidad. Fenomenal trio protagonista.

Esta me la

Y yo,

Folo escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Seco, contundente y audaz (en su giro de guión cuando la trama apuntaba a otra cosa) thriller con aires de neo-western del notable Jim Mickle (Stake Land, Somos lo que somos) que filtra a referentes como John Carpenter o Walter Hill para construir un discurso -sin abandonar nunca el cine de género- sobre la violencia, la venganza/justicia o la paternidad. Fenomenal trio protagonista.

Esta me la

Y yo,

Pues esta la comentó un servidor (y se que alguien más la vio en su momento).......la postee en la semana del festival de Sitges ....muy buena.

La mejor peli que he visto este finde y con diferencia. Una peli que te atrapa, esas mentiras, ese juego a dos bandas..esa vida inventada....muy buena. 8/10

"Perros de paja".menuda decepción,,,,,,(aunque solo me costó .50 céntimos)............la vi hace la tira,,,y al recupererla,,el bajón a sido grande. La he encontrado muy desfasada, aburre por momentos, y los diálogos sobretodo entre la pareja protagonista lo encuentro casi sin sentido,,,,

el murciélago escribió:

"Perros de paja".menuda decepción,,,,,,(aunque solo me costó .50 céntimos)............la vi hace la tira,,,y al recupererla,,el bajón a sido grande. La he encontrado muy desfasada, aburre por momentos, y los diálogos sobretodo entre la pareja protagonista lo encuentro casi sin sentido,,,,

Una radiografía casi perfecta de la violencia que anida en cualquier ser humano incluido aquel por muy progre y civilizado que sea, y un clímax final difícilmente igualable, gracias a un director sin complejos ni remilgos al que le llovieron tortas por ello, un film vigente, no veo el desfase, si excluimos quizás algún detallito técnico, y que muestra la esquizofrenia de la sociedad americana de la época, personificada en ese pusilánime matemático, pero vigente aún, y más en estos tiempos de libertad de expresión castrada y corrección política.

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

"Perros de paja".menuda decepción,,,,,,(aunque solo me costó .50 céntimos)............la vi hace la tira,,,y al recupererla,,el bajón a sido grande. La he encontrado muy desfasada, aburre por momentos, y los diálogos sobretodo entre la pareja protagonista lo encuentro casi sin sentido,,,,

Una radiografía casi perfecta de la violencia que anida en cualquier ser humano incluido aquel por muy progre y civilizado que sea, y un clímax final difícilmente igualable, gracias a un director sin complejos ni remilgos al que le llovieron tortas por ello, un film vigente, no veo el desfase, si excluimos quizás algún detallito técnico, y que muestra la esquizofrenia de la sociedad americana de la época, personificada en ese pusilánime matemático, pero vigente aún, y más en estos tiempos de libertad de expresión castrada y corrección política.

No sé cómo habrá envejecido, puede que tenga algún desfase pero estoy de acuerdo con Cristobalín. Peliculón, hombre.


Por cierto, la chica era un poquito morbosa ¿no?

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

"Perros de paja".menuda decepción,,,,,,(aunque solo me costó .50 céntimos)............la vi hace la tira,,,y al recupererla,,el bajón a sido grande. La he encontrado muy desfasada, aburre por momentos, y los diálogos sobretodo entre la pareja protagonista lo encuentro casi sin sentido,,,,

Una radiografía casi perfecta de la violencia que anida en cualquier ser humano incluido aquel por muy progre y civilizado que sea, y un clímax final difícilmente igualable, gracias a un director sin complejos ni remilgos al que le llovieron tortas por ello, un film vigente, no veo el desfase, si excluimos quizás algún detallito técnico, y que muestra la esquizofrenia de la sociedad americana de la época, personificada en ese pusilánime matemático, pero vigente aún, y más en estos tiempos de libertad de expresión castrada y corrección política.

No sé cómo habrá envejecido, puede que tenga algún desfase pero estoy de acuerdo con Cristobalín. Peliculón, hombre.


Por cierto, la chica era un poquito morbosa ¿no?

A nivel de historia o "mensaje" me parece totalmente disfrutable hoy en día, si que tiene algún plano o detalle técnico algo desfasado creo recordar, pero poca cosa.

La actriz es Susan George, que también fue violada en alguna otra película, como Mandingo.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

"Perros de paja".menuda decepción,,,,,,(aunque solo me costó .50 céntimos)............la vi hace la tira,,,y al recupererla,,el bajón a sido grande. La he encontrado muy desfasada, aburre por momentos, y los diálogos sobretodo entre la pareja protagonista lo encuentro casi sin sentido,,,,

Una radiografía casi perfecta de la violencia que anida en cualquier ser humano incluido aquel por muy progre y civilizado que sea, y un clímax final difícilmente igualable, gracias a un director sin complejos ni remilgos al que le llovieron tortas por ello, un film vigente, no veo el desfase, si excluimos quizás algún detallito técnico, y que muestra la esquizofrenia de la sociedad americana de la época, personificada en ese pusilánime matemático, pero vigente aún, y más en estos tiempos de libertad de expresión castrada y corrección política.

No sé cómo habrá envejecido, puede que tenga algún desfase pero estoy de acuerdo con Cristobalín. Peliculón, hombre.


Por cierto, la chica era un poquito morbosa ¿no?

A nivel de historia o "mensaje" me parece totalmente disfrutable hoy en día, si que tiene algún plano o detalle técnico algo desfasado creo recordar, pero poca cosa.

La actriz es Susan George, que también fue violada en alguna otra película, como Mandingo.

Yo la vi hace poco de nuevo, creo que la llegue a comentar por aquí, y coincido con Lou y Cris. Me sigue pareciendo muy buena y vigente. Incluso me gustó más que la primera vez.

Intento de hacer una peli de superheroes seria, adulta y que trascienda el género. No tiene un mal punto de partida, la idea de asemejarlo a un western crepuscular, de hacer una especie de Sin Perdón superheroica, no es mala e incluso se podría decir que es acertada. Los actores principales cumplen con creces y la historia, aún siendo bastante simple y no demasiado original, está bien escrita y desarrollada. Pero tiene dos problemas: uno, James Mangold es un director competente que ha dado alguna que otra peli notable pero que no da para mucho más, las intenciones le desbordan. Y dos, ¿porqué para dar sensación de ser adulto hay que llenar la cinta de sangre, decapitaciones, etc? ¿no sería mejor sugerir que mostrar?.

En definitiva, no es una mala peli, a pesar de lo que he dicho antes, pero tampoco es buena y está muy lejos de las expectativas creadas. Le sobra acción y le falta emoción, bastante mejor que las anteriores de Lobezno (cosa no demasiado difícil) pero lejos de otras con menos pretensiones. El aficionado al género se entretendrá y pasará el rato pero a los dos minutos se habrá olvidado de ella.

Capitan Haddock escribió:

Intento de hacer una peli de superheroes seria, adulta y que trascienda el género. No tiene un mal punto de partida, la idea de asemejarlo a un western crepuscular, de hacer una especie de Sin Perdón superheroica, no es mala e incluso se podría decir que es acertada. Los actores principales cumplen con creces y la historia, aún siendo bastante simple y no demasiado original, está bien escrita y desarrollada. Pero tiene dos problemas: uno, James Mangold es un director competente que ha dado alguna que otra peli notable pero que no da para mucho más, las intenciones le desbordan. Y dos, ¿porqué para dar sensación de ser adulto hay que llenar la cinta de sangre, decapitaciones, etc? ¿no sería mejor sugerir que mostrar?.

En definitiva, no es una mala peli, a pesar de lo que he dicho antes, pero tampoco es buena y está muy lejos de las expectativas creadas. Le sobra acción y le falta emoción, bastante mejor que las anteriores de Lobezno (cosa no demasiado difícil) pero lejos de otras con menos pretensiones. El aficionado al género se entretendrá y pasará el rato pero a los dos minutos se habrá olvidado de ella.

y yo que me pregunto que por qué se le intenta dar trascendencia y seriedad al mundo de los superhéroes. Con lo gracioso que resultaba Benjamin Grimm cuando decía eso de "Llegó la hora de los mamporros!!!"

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

Intento de hacer una peli de superheroes seria, adulta y que trascienda el género. No tiene un mal punto de partida, la idea de asemejarlo a un western crepuscular, de hacer una especie de Sin Perdón superheroica, no es mala e incluso se podría decir que es acertada. Los actores principales cumplen con creces y la historia, aún siendo bastante simple y no demasiado original, está bien escrita y desarrollada. Pero tiene dos problemas: uno, James Mangold es un director competente que ha dado alguna que otra peli notable pero que no da para mucho más, las intenciones le desbordan. Y dos, ¿porqué para dar sensación de ser adulto hay que llenar la cinta de sangre, decapitaciones, etc? ¿no sería mejor sugerir que mostrar?.

En definitiva, no es una mala peli, a pesar de lo que he dicho antes, pero tampoco es buena y está muy lejos de las expectativas creadas. Le sobra acción y le falta emoción, bastante mejor que las anteriores de Lobezno (cosa no demasiado difícil) pero lejos de otras con menos pretensiones. El aficionado al género se entretendrá y pasará el rato pero a los dos minutos se habrá olvidado de ella.

y yo que me pregunto que por qué se le intenta dar trascendencia y seriedad al mundo de los superhéroes. Con lo gracioso que resultaba Benjamin Grimm cuando decía eso de "Llegó la hora de los mamporros!!!"

¡Pues tienes toda la razón del mundo!

Supongo que es un tema de complejos, de buscar el respeto de la crítica, de querer llegar a otro público, etc, etc, etc. Se olvidan muchas veces de que una peli de superheroes debe gustar ante todo al aficionado al género.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

"Perros de paja".menuda decepción,,,,,,(aunque solo me costó .50 céntimos)............la vi hace la tira,,,y al recupererla,,el bajón a sido grande. La he encontrado muy desfasada, aburre por momentos, y los diálogos sobretodo entre la pareja protagonista lo encuentro casi sin sentido,,,,

Una radiografía casi perfecta de la violencia que anida en cualquier ser humano incluido aquel por muy progre y civilizado que sea, y un clímax final difícilmente igualable, gracias a un director sin complejos ni remilgos al que le llovieron tortas por ello, un film vigente, no veo el desfase, si excluimos quizás algún detallito técnico, y que muestra la esquizofrenia de la sociedad americana de la época, personificada en ese pusilánime matemático, pero vigente aún, y más en estos tiempos de libertad de expresión castrada y corrección política.

No sé cómo habrá envejecido, puede que tenga algún desfase pero estoy de acuerdo con Cristobalín. Peliculón, hombre.


Por cierto, la chica era un poquito morbosa ¿no?

A nivel de historia o "mensaje" me parece totalmente disfrutable hoy en día, si que tiene algún plano o detalle técnico algo desfasado creo recordar, pero poca cosa.

La actriz es Susan George, que también fue violada en alguna otra película, como Mandingo.

Dejando a un lado la violencia,,,,,,los diálogos entre ellos son rarísimos, parecen que preguntan y contestan lo que quieren, sin coherencia ninguna.

"Corazones de acero".......yo ya estoy con el cine que he propuesto. Aquí un grupo de personas que centra en ataques con tanques. El film es entretenido, eso es lo bueno. Tiene buen ritmo, buenas secuencias de acción (algo bestias en algún momento)....y en general el director hace un buen trabajo en la filmación. En el lado negativo es que la actución de Brad Pitt se me antoja de las más flojas que le he visto. No desarrolla bien su personaje de sangento del pelotón. Otra cosa que nada más salir me dejó pensando "esto que coño es?"...es la munición de algunas armas...aquello parecía "La guerra de las galaxias"...y sus sables,,,,pero bueno. Correcto film...5/10

Sigo viendo cine de lo que va esta semana..........Esta la tenía grabada de la tele cuando la pusieron creo en antena 3 hace la leche....Ahora la saque d ela biblio...y no recordaba nada de su trama. Me ha gustado,,,pero tiene excesiva cámara lenta....y poco decorado diferente donde ver las batallas....Lo mejor ese Capitán (gay, o lo disimula?).........y algunas conversaciones interesantes. Es entretenida...pero nada más. 6/10

Buena peli esta que se mueve en el thriller. Con una primera parte muy "Ventana indiscreta",,,,,,,,,Y una segunda parte más dado a la acción. 7/10
Pd: nunca me ha gustado especialmente Claro lago, pero aquí está muy morbosa.

Spoiler:

el murciélago escribió:

Sigo viendo cine de lo que va esta semana..........Esta la tenía grabada de la tele cuando la pusieron creo en antena 3 hace la leche....Ahora la saque d ela biblio...y no recordaba nada de su trama. Me ha gustado,,,pero tiene excesiva cámara lenta....y poco decorado diferente donde ver las batallas....Lo mejor ese Capitán (gay, o lo disimula?).........y algunas conversaciones interesantes. Es entretenida...pero nada más. 6/10

Joer, Murci, esa coletilla que sueles usar "entretenida...pero nada más" digamos que es bastante superficial. Aquí hay chicha, hombre, tiene un potente mensaje antibélico, el patriotismo exacerbado, es decir, el nacionalismo, se pone en entredicho, hay nihilismo, lucha de clases...algo más que "entretenida...pero nada más".