divertidisima y brutal a partes iguales,Simon Pegg genial como siempre...

Lmsixx escribió:

divertidisima y brutal a partes iguales,Simon Pegg genial como siempre...

a mi también me gustó.

EL PERRO DE BASKERVILLE. No conocía esta adaptación en plan comedia. Es del 78, muy alocada y cachonda, con una buena puesta en escena. A mayor gloria de Dudley Moore. 6/10

Un par de pelis:

Una de las menos conocidas del gran Billy Wilder, con Dino haciendo de Dino. Kim Novak derrochando sensualidad y a parte de un ritmo sin tregua, buenos momentos como cuando ella le comenta que su carrera va hacia abajo frente a Los Beatles y Dino no puede evitar hacer una broma sobre los de Liverpool.


Esta película me parece que ha pasado con más pena que gloria, puede que sea un pelín comercial y caiga en algunos clichés pero a mi me ha gustado.

FelipVI el conqueridor escribió:

Un par de pelis:

Una de las menos conocidas del gran Billy Wilder, con Dino haciendo de Dino. Kim Novak derrochando sensualidad y a parte de un ritmo sin tregua, buenos momentos como cuando ella le comenta que su carrera va hacia abajo frente a Los Beatles y Dino no puede evitar hacer una broma sobre los de Liverpool.


Esta película me parece que ha pasado con más pena que gloria, puede que sea un pelín comercial y caiga en algunos clichés pero a mi me ha gustado.

muy divertida la de Wilder.
La segunda la tengo en pendientes.

Sigo mi recorrido por la saga. Esta al igual que la 2 la vi en el cine, ya no me gustó casi nada en aquel momento, y vista ahora, me sigue pareciendo la mismo. Un correcalles insípido y sin nada nuevo. Lo mejor la chica que intenta cargarse al capullo de John Connor. 3/10

el murciélago escribió:

Sigo mi recorrido por la saga. Esta al igual que la 2 la vi en el cine, ya no me gustó casi nada en aquel momento, y vista ahora, me sigue pareciendo la mismo. Un correcalles insípido y sin nada nuevo. Lo mejor la chica que intenta cargarse al capullo de John Connor. 3/10

Bastante mejor que la segunda, querido Murci.

Había oído hablar muy bien de ella y la verdad es que no me ha defraudado, buena peli.

Comedia policíaca que transcurre en un pueblo de Irlanda, el agente Boyle ejerce a su manera su profesión mientras disfruta de una de sus aficiones, las putas, todo cambia cuando llega un agente del FBI para investigar un caso de tráfico de drogas.

Me ha gustado mucho, humor negro, situaciones inverosímiles mezcladas con con diálogos surrealistas y grandes interpretaciones.

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

La película destila clase y buen gusto, los actores tampoco desentonan, al contrario, pero se queda en medio de la nada. No llega a emocionar del todo, no transmite la pasión que debería transmitir ni tiene la fuerza suficiente para enganchar. Acaba aburriendo y si no fuese un amor entre dos mujeres y sí uno convencional no pasaría de un film de sobremesa de A3. Lo peor del cine actual no son las películas, son los críticos que sobrevaloran cualquier cosa.

6/10

Pues estamos de acuerdo. Podríamos jugar un "dobles" contra Murci y Matt. Esto escribí yo en su momento:

https://www.popuheads.com/t1200p200-las-ultimas-peliculas-que-has-visto

Oye Ale, o el que sea, como se hace para buscar un comentario de hace dos años?

Folo escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

La película destila clase y buen gusto, los actores tampoco desentonan, al contrario, pero se queda en medio de la nada. No llega a emocionar del todo, no transmite la pasión que debería transmitir ni tiene la fuerza suficiente para enganchar. Acaba aburriendo y si no fuese un amor entre dos mujeres y sí uno convencional no pasaría de un film de sobremesa de A3. Lo peor del cine actual no son las películas, son los críticos que sobrevaloran cualquier cosa.

6/10

Pues estamos de acuerdo. Podríamos jugar un "dobles" contra Murci y Matt. Esto escribí yo en su momento:

https://www.popuheads.com/t1200p200-las-ultimas-peliculas-que-has-visto

Oye Ale, o el que sea, como se hace para buscar un comentario de hace dos años?

Eliges una palabra clave (por ejemplo, el título de un disco o una peli) y le añades popuheads. Así al menos es como lo hago yo.

La crítica enloqueció y la plebe (el espectador de a pie) soltó toda su bilis contra esta película, casi me recuerda a aquella escena en la que la Reina Cersei es vapuleada por el pueblo costroso de Desembarco del Rey. La verdad que esperaba (y deseaba) unirme en esa cruzada contra la crítica porque tenía ciertos prejuicios, imaginaba un bodrio pedante y poético, eso sí muy bien realizada pero sin alma. Pues me equivoqué, infinitamente más cerca de Eduardo Manostijeras que de El Laberinto del Fauno, La Forma del Agua es un bello cuento con una ambientación espectacular, una fotografía increible y los personajes muy naives pero entrañables, incluido el puto villano (lo mejor de la película). Muy entretenida, sin pajas mentales, sin metáforas, simplemente una bonita historia perfectamente ejecutada, poco creible, por supuesto, como todos los cuentos. Lo siento, pueblo, sigan adorando películas blogueras de culto que yo me quedo con esta.


8,5 ó ¿qué coño? 9/10

LOU RIP escribió:

La crítica enloqueció y la plebe (el espectador de a pie) soltó toda su bilis contra esta película, casi me recuerda a aquella escena en la que la Reina Cersei es vapuleada por el pueblo costroso de Desembarco del Rey. La verdad que esperaba (y deseaba) unirme en esa cruzada contra la crítica porque tenía ciertos prejuicios, imaginaba un bodrio pedante y poético, eso sí muy bien realizada pero sin alma. Pues me equivoqué, infinitamente más cerca de Eduardo Manostijeras que de El Laberinto del Fauno, La Forma del Agua es un bello cuento con una ambientación espectacular, una fotografía increible y los personajes muy naives pero entrañables, incluido el puto villano (lo mejor de la película). Muy entretenida, sin pajas mentales, sin metáforas, simplemente una bonita historia perfectamente ejecutada, poco creible, por supuesto, como todos los cuentos. Lo siento, pueblo, sigan adorando películas blogueras de culto que yo me quedo con esta.


8,5 ó ¿qué coño? 9/10

Me gusta Michael Shannon (acabo de ver la serie de "Waco", donde tiene un papel protagonista), pero no aquí. Me gusta Richard Jenkins (espléndido en "Olive Kitteridge") pero no aquí. El primero es un villano ridículo y el segundo es una sombra de lo que podría ser. Además, una sombra desaprovechada.

Yo creo que esta película está más cerca de la sensibilidad de "Lágrimas" Bayona que de "Eduardo Manostijeras". Del Toro tiene un excelente gusto a la hora de realizar labores de saqueo (empezando por el monstruo) y esta vez ha pensado que quería un puto Oscar. Ya lo tiene. Por mí se puede ir con la muda y el bicho acuático a hacer la segunda parte a la Antártida. Por cierto, la peli sí tiene pajas mentales y metáforas: un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes. Lo que sucede es que el nivel dramático es penoso y la obviedad es tan inmensa que lo que pretende ser sutil es burdo y lo que pretende ser poesía es un ripio. Claro que esto no es "Frankenstein", ni siguiera ese cuento de Tim Burton...

Firma invitada en calidad de consultor de diatribas: José Fdez.  

Por cierto, Folo, pongo en el buscador la forma del agua popuheads y encuentro rápidamente lo que

Alehardrock hace unos meses escribió:

Anoche vi "La forma del agua". Me pareció tan mala que no tengo ni ganas de hablar de ella. Del Toro ha querido hacer una obra poética y trascendente mezclando cine fantástico, una historia melodramática y algún pasaje musical, pero no tiene la sensibilidad necesaria para que le salga bien. Todo es postizo, torpe, como un soneto recitado por Mike Tyson. Un nefasto ejemplo de poesía precocinada.

Perdón por las autocitas. 

Alehardrock escribió:

Por cierto, Folo, pongo en el buscador la forma del agua popuheads y encuentro rápidamente lo que

Alehardrock hace unos meses escribió:

Anoche vi "La forma del agua". Me pareció tan mala que no tengo ni ganas de hablar de ella. Del Toro ha querido hacer una obra poética y trascendente mezclando cine fantástico, una historia melodramática y algún pasaje musical, pero no tiene la sensibilidad necesaria para que le salga bien. Todo es postizo, torpe, como un soneto recitado por Mike Tyson. Un nefasto ejemplo de poesía precocinada.

Perdón por las autocitas. 

pues hala, a ver películas de culto

Alehardrock escribió:

Me gusta Michael Shannon (acabo de ver la serie de "Waco", donde tiene un papel protagonista), pero no aquí. Me gusta Richard Jenkins (espléndido en "Olive Kitteridge") pero no aquí. El primero es un villano ridículo y el segundo es una sombra de lo que podría ser. Además, una sombra desaprovechada.

Yo creo que esta película está más cerca de la sensibilidad de "Lágrimas" Bayona que de "Eduardo Manostijeras". Del Toro tiene un excelente gusto a la hora de realizar labores de saqueo (empezando por el monstruo) y esta vez ha pensado que quería un puto Oscar. Ya lo tiene. Por mí se puede ir con la muda y el bicho acuático a hacer la segunda parte a la Antártida. Por cierto, la peli sí tiene pajas mentales y metáforas: un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes. Lo que sucede es que el nivel dramático es penoso y la obviedad es tan inmensa que lo que pretende ser sutil es burdo y lo que pretende ser poesía es un ripio. Claro que esto no es "Frankenstein", ni siguiera ese cuento de Tim Burton...

Firma invitada en calidad de consultor de diatribas: José Fdez.  

Ahora en serio,  "un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes"  claro, como todas las historias de monstruos, desde King Kong a ET.

Yo no soy fan de Del Toro, al contrario, pero hay una diferencia en esta película con la de Bayona, uno busca las metáforas en un monstruo (totalmente prescindible) en una película vacia y sensiblera y el otro da el protagonismo al monstruo en una película de humor negro con momentos gore.

Creo que los detractores estáis buscando detalles que en ningún momento aparecen en la película, es una película muy sencilla, casi naif donde el villano es un villano de comic o de cuento, muy malo y poco más. Podría ser una película para niños de no ser por esas escenas gore, las masturbaciones o el bestialismo pero rodado con mucha clase. Lo demás yo no lo veo. Yo veo humor y entretenimiento. Me uno a la crítica gafuda

LOU RIP escribió:

La crítica enloqueció y la plebe (el espectador de a pie) soltó toda su bilis contra esta película, casi me recuerda a aquella escena en la que la Reina Cersei es vapuleada por el pueblo costroso de Desembarco del Rey. La verdad que esperaba (y deseaba) unirme en esa cruzada contra la crítica porque tenía ciertos prejuicios, imaginaba un bodrio pedante y poético, eso sí muy bien realizada pero sin alma. Pues me equivoqué, infinitamente más cerca de Eduardo Manostijeras que de El Laberinto del Fauno, La Forma del Agua es un bello cuento con una ambientación espectacular, una fotografía increible y los personajes muy naives pero entrañables, incluido el puto villano (lo mejor de la película). Muy entretenida, sin pajas mentales, sin metáforas, simplemente una bonita historia perfectamente ejecutada, poco creible, por supuesto, como todos los cuentos. Lo siento, pueblo, sigan adorando películas blogueras de culto que yo me quedo con esta.


8,5 ó ¿qué coño? 9/10

Vaya, no esperaba yo ese entusiasmo de su parte para este film.
me gusta que la gente se apasione por productos del género fantástico.

Personalmente ya comenté en su momento mis impresiones(que vamos, ahora no recuerdo )
Pero se que me gustó simplemente. La encontré muy forzada por ofrecer todos los tópicos que pueden gustar a una gran masa en general. Creo que le di un 6.

Sesión doble anoche


Llevaba tiempo dándole vueltas si ver esta o no. Y al final cayó. Y me alegro, si os gusta Carpenter, el universo de Clive Barker (universo Hellraiser). El film copia bastante como ya digo, pero superentretenida. 7/10


La trampa de la araña. Este film del 88 pensaba que sería de las dos las que más me gustaría, y ha sido al revés. Tiene un buen inicio pero la cosa terminó por no interesarme. Sectas satánicas es lo que aquí impera. Con una sexy Kelly Preston. 4/10

Spoiler:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

La crítica enloqueció y la plebe (el espectador de a pie) soltó toda su bilis contra esta película, casi me recuerda a aquella escena en la que la Reina Cersei es vapuleada por el pueblo costroso de Desembarco del Rey. La verdad que esperaba (y deseaba) unirme en esa cruzada contra la crítica porque tenía ciertos prejuicios, imaginaba un bodrio pedante y poético, eso sí muy bien realizada pero sin alma. Pues me equivoqué, infinitamente más cerca de Eduardo Manostijeras que de El Laberinto del Fauno, La Forma del Agua es un bello cuento con una ambientación espectacular, una fotografía increible y los personajes muy naives pero entrañables, incluido el puto villano (lo mejor de la película). Muy entretenida, sin pajas mentales, sin metáforas, simplemente una bonita historia perfectamente ejecutada, poco creible, por supuesto, como todos los cuentos. Lo siento, pueblo, sigan adorando películas blogueras de culto que yo me quedo con esta.


8,5 ó ¿qué coño? 9/10

Vaya, no esperaba yo ese entusiasmo de su parte para este film.
me gusta que la gente se apasione por productos del género fantástico.

Personalmente ya comenté en su momento mis impresiones(que vamos, ahora no recuerdo )
Pero se que me gustó simplemente. La encontré muy forzada por ofrecer todos los tópicos que pueden gustar a una gran masa en general. Creo que le di un 6.

tanto como entusiasmado no, le he dado un 9 por tocar los cojones pero un 8 me parece muy justo. Al menos en tu nota, aunque no la comparta, no noto fobia ni bilis

       Personalmente me encanta que una película levante tantos sarpullidos en esa famosa web de críticos frustrados (todos somos críticos frutrados    )

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

La crítica enloqueció y la plebe (el espectador de a pie) soltó toda su bilis contra esta película, casi me recuerda a aquella escena en la que la Reina Cersei es vapuleada por el pueblo costroso de Desembarco del Rey. La verdad que esperaba (y deseaba) unirme en esa cruzada contra la crítica porque tenía ciertos prejuicios, imaginaba un bodrio pedante y poético, eso sí muy bien realizada pero sin alma. Pues me equivoqué, infinitamente más cerca de Eduardo Manostijeras que de El Laberinto del Fauno, La Forma del Agua es un bello cuento con una ambientación espectacular, una fotografía increible y los personajes muy naives pero entrañables, incluido el puto villano (lo mejor de la película). Muy entretenida, sin pajas mentales, sin metáforas, simplemente una bonita historia perfectamente ejecutada, poco creible, por supuesto, como todos los cuentos. Lo siento, pueblo, sigan adorando películas blogueras de culto que yo me quedo con esta.


8,5 ó ¿qué coño? 9/10

Vaya, no esperaba yo ese entusiasmo de su parte para este film.
me gusta que la gente se apasione por productos del género fantástico.

Personalmente ya comenté en su momento mis impresiones(que vamos, ahora no recuerdo )
Pero se que me gustó simplemente. La encontré muy forzada por ofrecer todos los tópicos que pueden gustar a una gran masa en general. Creo que le di un 6.

tanto como entusiasmado no, le he dado un 9 por tocar los cojones pero un 8 me parece muy justo. Al menos en tu nota, aunque no la comparta, no noto fobia ni bilis

       Personalmente me encanta que una película levante tantos sarpullidos en esa famosa web de críticos frustrados (todos somos críticos frutrados    )

shsssss....que web ese esa?

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

Me gusta Michael Shannon (acabo de ver la serie de "Waco", donde tiene un papel protagonista), pero no aquí. Me gusta Richard Jenkins (espléndido en "Olive Kitteridge") pero no aquí. El primero es un villano ridículo y el segundo es una sombra de lo que podría ser. Además, una sombra desaprovechada.

Yo creo que esta película está más cerca de la sensibilidad de "Lágrimas" Bayona que de "Eduardo Manostijeras". Del Toro tiene un excelente gusto a la hora de realizar labores de saqueo (empezando por el monstruo) y esta vez ha pensado que quería un puto Oscar. Ya lo tiene. Por mí se puede ir con la muda y el bicho acuático a hacer la segunda parte a la Antártida. Por cierto, la peli sí tiene pajas mentales y metáforas: un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes. Lo que sucede es que el nivel dramático es penoso y la obviedad es tan inmensa que lo que pretende ser sutil es burdo y lo que pretende ser poesía es un ripio. Claro que esto no es "Frankenstein", ni siguiera ese cuento de Tim Burton...

Firma invitada en calidad de consultor de diatribas: José Fdez.  

Ahora en serio,  "un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes"  claro, como todas las historias de monstruos, desde King Kong a ET.

Yo no soy fan de Del Toro, al contrario, pero hay una diferencia en esta película con la de Bayona, uno busca las metáforas en un monstruo (totalmente prescindible) en una película vacia y sensiblera y el otro da el protagonismo al monstruo en una película de humor negro con momentos gore.

Creo que los detractores estáis buscando detalles que en ningún momento aparecen en la película, es una película muy sencilla, casi naif donde el villano es un villano de comic o de cuento, muy malo y poco más. Podría ser una película para niños de no ser por esas escenas gore, las masturbaciones o el bestialismo pero rodado con mucha clase. Lo demás yo no lo veo. Yo veo humor y entretenimiento. Me uno a la crítica gafuda

No, no, no, la de Godzilla por ejemplo tiene otro mensaje. 

Lou, tú has visto la peli como si no existieran esas pretensiones de autor que sí tiene. ¡El mismo título las tiene! Dices que podría estar orientada a los niños, salvo por unos cuantos detalles, y ahí das la clave de lo superficial y vacía que es (aunque tú la describes como "naïve", un típico adjetivo exculpatorio ). Para mí es un quiero y no puedo y tampoco me conmueve en absoluto la relación de la chica con el monstruo ni me gustan las escenas musicales ni me creo la conexión sexual. Hala, ahí te dejo con la sinfonía de emociones que proporciona este bodrio anfibio.
Me voy a ver la última temporada de "Juego de tronos" de nuevo. 

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

Me gusta Michael Shannon (acabo de ver la serie de "Waco", donde tiene un papel protagonista), pero no aquí. Me gusta Richard Jenkins (espléndido en "Olive Kitteridge") pero no aquí. El primero es un villano ridículo y el segundo es una sombra de lo que podría ser. Además, una sombra desaprovechada.

Yo creo que esta película está más cerca de la sensibilidad de "Lágrimas" Bayona que de "Eduardo Manostijeras". Del Toro tiene un excelente gusto a la hora de realizar labores de saqueo (empezando por el monstruo) y esta vez ha pensado que quería un puto Oscar. Ya lo tiene. Por mí se puede ir con la muda y el bicho acuático a hacer la segunda parte a la Antártida. Por cierto, la peli sí tiene pajas mentales y metáforas: un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes. Lo que sucede es que el nivel dramático es penoso y la obviedad es tan inmensa que lo que pretende ser sutil es burdo y lo que pretende ser poesía es un ripio. Claro que esto no es "Frankenstein", ni siguiera ese cuento de Tim Burton...

Firma invitada en calidad de consultor de diatribas: José Fdez.  

Ahora en serio,  "un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes"  claro, como todas las historias de monstruos, desde King Kong a ET.

Yo no soy fan de Del Toro, al contrario, pero hay una diferencia en esta película con la de Bayona, uno busca las metáforas en un monstruo (totalmente prescindible) en una película vacia y sensiblera y el otro da el protagonismo al monstruo en una película de humor negro con momentos gore.

Creo que los detractores estáis buscando detalles que en ningún momento aparecen en la película, es una película muy sencilla, casi naif donde el villano es un villano de comic o de cuento, muy malo y poco más. Podría ser una película para niños de no ser por esas escenas gore, las masturbaciones o el bestialismo pero rodado con mucha clase. Lo demás yo no lo veo. Yo veo humor y entretenimiento. Me uno a la crítica gafuda

No, no, no, la de Godzilla por ejemplo tiene otro mensaje. 

Lou, tú has visto la peli como si no existieran esas pretensiones de autor que sí tiene. ¡El mismo título las tiene! Dices que podría estar orientada a los niños, salvo por unos cuantos detalles, y ahí das la clave de lo superficial y vacía que es (aunque tu la describes como "naïve", un típico adjetivo exculpatorio ). Para mí es un quiero y no puedo y tampoco me conmueve en absoluto la relación de la chica con el monstruo ni me gustan las escenas musicales ni me creo la conexión sexual. Hala, ahí te dejo con la sinfonía de emociones que proporciona este bodrio anfibio.
Me voy a ver la última temporada de "Juego de tronos" de nuevo. 

...y añado, esas pretensiones que vosotros (los detractores) queréis ver.

Pues claro que no me emociona ni me conmueve nada la historia de amor entre ella y el monstruo, yo veo a una tía supersalida que se pone cachonda con un hombre anfibio musculado y todas esas escenas politicamente incorrectas de bestialismo y zoofilia las esconde en una fotografía preciosa (que en esto último estarás de acuerdo). Ahí reside la gracia para mí, el tío está tocando los cojones y lo camufla en belleza mientras los detractores queréis ver a un director pretencioso. Esa es la diferencia entre tu opinión y la mía.

Lo de la escena musical me parece un comentario demagogo, son tres minutos, Alejandro, es un sueño de la chica muda que a mí me recuerda al momento psicodélico de El gran Lebowski. No es un musical, ni lo pretende. Creo que el secreto de que unos veamos una gran película y otros un bodrio infumable son los ojos de cada uno y la manera de afrontarla. Yo puedo ver sexo en Garbiñe Muguruza y otros a una excelente tenista

La película de Bayona no tiene nada que ver, él utiliza un monstruo que si no existiese no pasaría nada, podía ser un monstruo o un botijo pues la película sería lo mismo. Aquí Del Toro hace la enésima revisión de La Bella y La Bestia, ambos tienen protagonismo y no hay bella y sí bestia.

No nos vamos a poner de acuerdo, Ale de mi vida, y eso me parece un punto a favor del Anfibio ¿a quién coño le importa "Mamma Mia! Una y otra vez" ?

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

Me gusta Michael Shannon (acabo de ver la serie de "Waco", donde tiene un papel protagonista), pero no aquí. Me gusta Richard Jenkins (espléndido en "Olive Kitteridge") pero no aquí. El primero es un villano ridículo y el segundo es una sombra de lo que podría ser. Además, una sombra desaprovechada.

Yo creo que esta película está más cerca de la sensibilidad de "Lágrimas" Bayona que de "Eduardo Manostijeras". Del Toro tiene un excelente gusto a la hora de realizar labores de saqueo (empezando por el monstruo) y esta vez ha pensado que quería un puto Oscar. Ya lo tiene. Por mí se puede ir con la muda y el bicho acuático a hacer la segunda parte a la Antártida. Por cierto, la peli sí tiene pajas mentales y metáforas: un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes. Lo que sucede es que el nivel dramático es penoso y la obviedad es tan inmensa que lo que pretende ser sutil es burdo y lo que pretende ser poesía es un ripio. Claro que esto no es "Frankenstein", ni siguiera ese cuento de Tim Burton...

Firma invitada en calidad de consultor de diatribas: José Fdez.  

Ahora en serio,  "un pobre ser incomprendido atrapado en una sociedad intolerante, que no acepta a los que son diferentes"  claro, como todas las historias de monstruos, desde King Kong a ET.

Yo no soy fan de Del Toro, al contrario, pero hay una diferencia en esta película con la de Bayona, uno busca las metáforas en un monstruo (totalmente prescindible) en una película vacia y sensiblera y el otro da el protagonismo al monstruo en una película de humor negro con momentos gore.

Creo que los detractores estáis buscando detalles que en ningún momento aparecen en la película, es una película muy sencilla, casi naif donde el villano es un villano de comic o de cuento, muy malo y poco más. Podría ser una película para niños de no ser por esas escenas gore, las masturbaciones o el bestialismo pero rodado con mucha clase. Lo demás yo no lo veo. Yo veo humor y entretenimiento. Me uno a la crítica gafuda

No, no, no, la de Godzilla por ejemplo tiene otro mensaje. 

Lou, tú has visto la peli como si no existieran esas pretensiones de autor que sí tiene. ¡El mismo título las tiene! Dices que podría estar orientada a los niños, salvo por unos cuantos detalles, y ahí das la clave de lo superficial y vacía que es (aunque tu la describes como "naïve", un típico adjetivo exculpatorio ). Para mí es un quiero y no puedo y tampoco me conmueve en absoluto la relación de la chica con el monstruo ni me gustan las escenas musicales ni me creo la conexión sexual. Hala, ahí te dejo con la sinfonía de emociones que proporciona este bodrio anfibio.
Me voy a ver la última temporada de "Juego de tronos" de nuevo. 

...y añado, esas pretensiones que vosotros (los detractores) queréis ver.

Pues claro que no me emociona ni me conmueve nada la historia de amor entre ella y el monstruo, yo veo a una tía supersalida que se pone cachonda con un hombre anfibio musculado y todas esas escenas politicamente incorrectas de bestialismo y zoofilia las esconde en una fotografía preciosa (que en esto último estarás de acuerdo). Ahí reside la gracia para mí, el tío está tocando los cojones y lo camufla en belleza mientras los detractores queréis ver a un director pretencioso. Esa es la diferencia entre tu opinión y la mía.

Lo de la escena musical me parece un comentario demagogo, son tres minutos, Alejandro, es un sueño de la chica muda que a mí me recuerda al momento psicodélico de El gran Lebowski. No es un musical, ni lo pretende. Creo que el secreto de que unos veamos una gran película y otros un bodrio infumable son los ojos de cada uno y la manera de afrontarla. Yo puedo ver sexo en Garbiñe Muguruza y otros a una excelente tenista

La película de Bayona no tiene nada que ver, él utiliza un monstruo que si no existiese no pasaría nada, podía ser un monstruo o un botijo pues la película sería lo mismo. Aquí Del Toro hace la enésima revisión de La Bella y La Bestia, ambos tienen protagonismo y no hay bella y sí bestia.

No nos vamos a poner de acuerdo, Ale de mi vida, y eso me parece un punto a favor del Anfibio ¿a quién coño le importa "Mamma Mia! Una y otra vez" ?

Sí, la fotografía es mu bonita, eso sí. 
La peli no es sólo un sencillo cuento para pasar el rato, las ínfulas de artista y el propósito de hacer una obra elevada y conmovedora están más claros que el agua en la que vive el mostro. Lo que no entiendo es que pienses que Del Toro quiera tocar los cojones sólo porque deja su sello por ahí. Donde tú ves bestialismo y zoofilia yo veo un musical de Disney. Ah, y Garbiñe es una gran tenista y mejor mujer.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

La crítica enloqueció y la plebe (el espectador de a pie) soltó toda su bilis contra esta película, casi me recuerda a aquella escena en la que la Reina Cersei es vapuleada por el pueblo costroso de Desembarco del Rey. La verdad que esperaba (y deseaba) unirme en esa cruzada contra la crítica porque tenía ciertos prejuicios, imaginaba un bodrio pedante y poético, eso sí muy bien realizada pero sin alma. Pues me equivoqué, infinitamente más cerca de Eduardo Manostijeras que de El Laberinto del Fauno, La Forma del Agua es un bello cuento con una ambientación espectacular, una fotografía increible y los personajes muy naives pero entrañables, incluido el puto villano (lo mejor de la película). Muy entretenida, sin pajas mentales, sin metáforas, simplemente una bonita historia perfectamente ejecutada, poco creible, por supuesto, como todos los cuentos. Lo siento, pueblo, sigan adorando películas blogueras de culto que yo me quedo con esta.


8,5 ó ¿qué coño? 9/10

Vaya, no esperaba yo ese entusiasmo de su parte para este film.
me gusta que la gente se apasione por productos del género fantástico.

Personalmente ya comenté en su momento mis impresiones(que vamos, ahora no recuerdo )
Pero se que me gustó simplemente. La encontré muy forzada por ofrecer todos los tópicos que pueden gustar a una gran masa en general. Creo que le di un 6.

tanto como entusiasmado no, le he dado un 9 por tocar los cojones pero un 8 me parece muy justo. Al menos en tu nota, aunque no la comparta, no noto fobia ni bilis

       Personalmente me encanta que una película levante tantos sarpullidos en esa famosa web de críticos frustrados (todos somos críticos frutrados    )

shsssss....que web ese esa?

xhamster.com