A Doug Collins le ha llegado el éxito un pelín tarde aunque no creo que le quite el sueño a este ilusionante veterano. Para él lo importante es componer bonitas canciones cuyo estribillo aguante el paso del tiempo, de hecho para algunos medios estamos ante el mejor compositor surgido en Minnesota en los últimos tiempos. No sé hasta qué punto llevan razón pero sí que su cuarto disco, "Good Sad News", cumple con lo que se espera ante tantos halagos. En realidad no hay nada original en su propuesta, todo es tan encantadoramente sencillo que uno lo asocia con Nick Lowe por encima de todos pero también con The Beatles, Buddy Holly, Graham Parker, Roy Orbison o Dave Edmunds entre otros.

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

Stormbringer escribió:

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

al mismo nivel no pero casi casi. Entre Dylan, Beatles y los Byrds dieron forma a la música popular de este siglo, los tres se influyeron e intercambiaron folk, rock, pop y drogas. Si a ellos les sumas The Rolling Stones y Velvet Underground prácticamente acaparas el 90 % de todo lo que suena.

LOU RIP escribió:

Stormbringer escribió:

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

al mismo nivel no pero casi casi. Entre Dylan, Beatles y los Byrds dieron forma a la música popular de este siglo, los tres se influyeron e intercambiaron folk, rock, pop y drogas. Si a ellos les sumas The Rolling Stones y Velvet Underground prácticamente acaparas el 90 % de todo lo que suena.

Pues sí, la influencia de los Byrds fue enorme.

Para entendernos es Dokken , menos el cantante ( Don Dokken) y en lugar de el, está el cantante Robert Manson ... Con lo cual para mí muchísimo más atractivo. 



.

.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Stormbringer escribió:

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

al mismo nivel no pero casi casi. Entre Dylan, Beatles y los Byrds dieron forma a la música popular de este siglo, los tres se influyeron e intercambiaron folk, rock, pop y drogas. Si a ellos les sumas The Rolling Stones y Velvet Underground prácticamente acaparas el 90 % de todo lo que suena.

Pues sí, la influencia de los Byrds fue enorme.

Si solo te mola el folk-rock estas afirmaciones tienen sentido. En caso contrario, no

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Stormbringer escribió:

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

al mismo nivel no pero casi casi. Entre Dylan, Beatles y los Byrds dieron forma a la música popular de este siglo, los tres se influyeron e intercambiaron folk, rock, pop y drogas. Si a ellos les sumas The Rolling Stones y Velvet Underground prácticamente acaparas el 90 % de todo lo que suena.

Pues sí, la influencia de los Byrds fue enorme.

Si solo te mola el folk-rock estas afirmaciones tienen sentido. En caso contrario, no

Allá donde suene una guitarra haciendo arpegios cristalinos está la influencia directa o indirecta de Los Byrds. Ellos redefinieron ese estilo. Inventar lo inventaron Los Beatles (como todo ) pero Los Byrds los redefinieron y su influencia es larguíííííísima desde Tom Petty hasta, R.E.M, Smiths, Jesus and Mary Chain y coetáneos similares, todo el Power-Pop, etc, etc, etc, etc ¡Y LO SABES!

Claro, pero eso es una porción minuscula de la historia de la música. Y lo sabes!

LOU RIP escribió:

Stormbringer escribió:

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

al mismo nivel no pero casi casi. Entre Dylan, Beatles y los Byrds dieron forma a la música popular de este siglo, los tres se influyeron e intercambiaron folk, rock, pop y drogas. Si a ellos les sumas The Rolling Stones y Velvet Underground prácticamente acaparas el 90 % de todo lo que suena.

Rebaja un poco ese porcentaje y haz sitio a los rockeros de los 50's, que también se pueden considerar ya música popular plenamente.

Y por cierto, esta gente tiene discos mejores por muy importante que sea este.

José Fernández escribió:

Claro, pero eso es una porción minuscula de la historia de la música. Y lo sabes!

Bueno, lo único que sé es que yo escucho PaXaros por todas partes. Su influencia dentro del ámbito del Pop-Rock (que es su área de influencia, nunca mejor dicho) es muy grande pero imposible de cuantificar. Yo qué sé, tío

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Claro, pero eso es una porción minuscula de la historia de la música. Y lo sabes!

Bueno, lo único que sé es que yo escucho PaXaros por todas partes. Su influencia dentro del ámbito del Pop-Rock (que es su área de influencia, nunca mejor dicho) es muy grande pero imposible de cuantificar. Yo qué sé, tío

Ya, pero el pop-rock solo es una parte de los caminos.

Y si lo sabés, che.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Stormbringer escribió:

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

al mismo nivel no pero casi casi. Entre Dylan, Beatles y los Byrds dieron forma a la música popular de este siglo, los tres se influyeron e intercambiaron folk, rock, pop y drogas. Si a ellos les sumas The Rolling Stones y Velvet Underground prácticamente acaparas el 90 % de todo lo que suena.

Rebaja un poco ese porcentaje y haz sitio a los rockeros de los 50's, que también se pueden considerar ya música popular plenamente.

Y por cierto, esta gente tiene discos mejores por muy importante que sea este.

sí, Berry, Richard, etc. No sé qué pasa pero a los pioneros pioneros nunca los cuento


Younger sí es mi disco preferido de los Byrds aunque evidentemente los tiene igual de buenos

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Stormbringer escribió:

Leía el otro día que los Byrds habían tenido la misma o más importancia que los Beatles o los Stones en la música. No sé si se referían sólo a la música americana, pero yo creo que a nivel global el impacto de los ingleses ha sido mayor. Lo cual no quita que los discos de los Byrds sean muy jrandes...

al mismo nivel no pero casi casi. Entre Dylan, Beatles y los Byrds dieron forma a la música popular de este siglo, los tres se influyeron e intercambiaron folk, rock, pop y drogas. Si a ellos les sumas The Rolling Stones y Velvet Underground prácticamente acaparas el 90 % de todo lo que suena.

Rebaja un poco ese porcentaje y haz sitio a los rockeros de los 50's, que también se pueden considerar ya música popular plenamente.

Y por cierto, esta gente tiene discos mejores por muy importante que sea este.

sí, Berry, Richard, etc. No sé qué pasa pero a los pioneros pioneros nunca los cuento


Younger sí es mi disco preferido de los Byrds aunque evidentemente los tiene igual de buenos

A nivel de canciones me parecen mejor los dos primeros, por no hablar del SweSweetheart, aunque entiendo que este último no es tan Byrd como esos otros.

Qué desastre!! uno escucha hoy, en pleno 2019, el debut de Ray Charles, grabado y publicado a mediados de los años 50, en MONO y con las limitada tecnología de la época, y se percata de que tanto la calidad de sonido como la artística es rotundamente superior a cualquier cosa de cualquier artista grabada en la actualidad. Que ni la grabación steorofónica primero, ni la multicanal después, ni la avanzada tecnología digital, ni las posibilidades que brindan las técnicas multipistas han servido para superar algo así. Me jode estar siempre con la misma matraca, creedme, me encantaría que los discos actuales sonasen mejor que este tan lejano en el tiempo y que se inventasen más Ray Charles. Pero no es así.

Auambabuluba balambambú escribió:

Qué desastre!! uno escucha hoy, en pleno 2019, el debut de Ray Charles, grabado y publicado a mediados de los años 50, en MONO y con las limitada tecnología de la época, y se percata de que tanto la calidad de sonido como la artística es rotundamente superior a cualquier cosa de cualquier artista grabada en la actualidad. Que ni la grabación steorofónica primero, ni la multicanal después, ni la avanzada tecnología digital, ni las posibilidades que brindan las técnicas multipistas han servido para superar algo así. Me jode estar siempre con la misma matraca, creedme, me encantaría que los discos actuales sonasen mejor que este tan lejano en el tiempo y que se inventasen más Ray Charles. Pero no es así.

Qué más te da a ti si no escuchas nada posterior a1987 a.C.?

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Qué desastre!! uno escucha hoy, en pleno 2019, el debut de Ray Charles, grabado y publicado a mediados de los años 50, en MONO y con las limitada tecnología de la época, y se percata de que tanto la calidad de sonido como la artística es rotundamente superior a cualquier cosa de cualquier artista grabada en la actualidad. Que ni la grabación steorofónica primero, ni la multicanal después, ni la avanzada tecnología digital, ni las posibilidades que brindan las técnicas multipistas han servido para superar algo así. Me jode estar siempre con la misma matraca, creedme, me encantaría que los discos actuales sonasen mejor que este tan lejano en el tiempo y que se inventasen más Ray Charles. Pero no es así.

Qué más te da a ti si no escuchas nada posterior a1987 a.C.?

Eso es lo que tú te crees, y cualquiera te convence de lo contrario .

Otra nueva del próximo disco.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Qué desastre!! uno escucha hoy, en pleno 2019, el debut de Ray Charles, grabado y publicado a mediados de los años 50, en MONO y con las limitada tecnología de la época, y se percata de que tanto la calidad de sonido como la artística es rotundamente superior a cualquier cosa de cualquier artista grabada en la actualidad. Que ni la grabación steorofónica primero, ni la multicanal después, ni la avanzada tecnología digital, ni las posibilidades que brindan las técnicas multipistas han servido para superar algo así. Me jode estar siempre con la misma matraca, creedme, me encantaría que los discos actuales sonasen mejor que este tan lejano en el tiempo y que se inventasen más Ray Charles. Pero no es así.

Qué más te da a ti si no escuchas nada posterior a1987 a.C.?

Eso es lo que tú te crees, y cualquiera te convence de lo contrario .

Viendo lo visto no me voy a creer nada que se me cuente hoy aunque habléis por propia experiencia personal 

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Qué desastre!! uno escucha hoy, en pleno 2019, el debut de Ray Charles, grabado y publicado a mediados de los años 50, en MONO y con las limitada tecnología de la época, y se percata de que tanto la calidad de sonido como la artística es rotundamente superior a cualquier cosa de cualquier artista grabada en la actualidad. Que ni la grabación steorofónica primero, ni la multicanal después, ni la avanzada tecnología digital, ni las posibilidades que brindan las técnicas multipistas han servido para superar algo así. Me jode estar siempre con la misma matraca, creedme, me encantaría que los discos actuales sonasen mejor que este tan lejano en el tiempo y que se inventasen más Ray Charles. Pero no es así.

Qué más te da a ti si no escuchas nada posterior a1987 a.C.?

Eso es lo que tú te crees, y cualquiera te convence de lo contrario .

Viendo lo visto no me voy a creer nada que se me cuente hoy aunque habléis por propia experiencia personal 

No sé a qué te refieres exactamente, pero si me aconsejas discos actuales que suenen mejor que éste y artistas de hoy equiparables a Ray Charles, prometo estarte agradecido.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Qué desastre!! uno escucha hoy, en pleno 2019, el debut de Ray Charles, grabado y publicado a mediados de los años 50, en MONO y con las limitada tecnología de la época, y se percata de que tanto la calidad de sonido como la artística es rotundamente superior a cualquier cosa de cualquier artista grabada en la actualidad. Que ni la grabación steorofónica primero, ni la multicanal después, ni la avanzada tecnología digital, ni las posibilidades que brindan las técnicas multipistas han servido para superar algo así. Me jode estar siempre con la misma matraca, creedme, me encantaría que los discos actuales sonasen mejor que este tan lejano en el tiempo y que se inventasen más Ray Charles. Pero no es así.

Qué más te da a ti si no escuchas nada posterior a1987 a.C.?

Eso es lo que tú te crees, y cualquiera te convence de lo contrario .

Viendo lo visto no me voy a creer nada que se me cuente hoy aunque habléis por propia experiencia personal 

No sé a qué te refieres exactamente, pero si me aconsejas discos actuales que suenen mejor que éste y artistas de hoy equiparables  a Ray Charles, prometo estarte agradecido.

Ah, no, eso se lo dejo a Fernández, que dice que el talento es hereditario e inmutable 

nunca he dicho que el talento sea hereditario... aunque puede serlo en ciertos casos, obviamente. por ejemplo Busquets padre y Busquets jr.


A tarumba ni caso, que está gaga perdido.

José Fernández escribió:

nunca he dicho que el talento sea hereditario... aunque puede serlo en ciertos casos, obviamente. por ejemplo Busquets padre y Busquets jr.


A tarumba ni caso, que está gaga perdido.

Te lee esto de Busquets padre un amigo culé que tengo y te hace un "a por ellos" con los boinas verdes   Cuando habla de él hasta le cambia la cara.