Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Yo diría que a un nivel mucho menor, de hecho esos grupos ni siquiera lograron el éxito inmediato, estoy seguro que hay más habitantes en el mundo que conocen a Scorpions que a Muse WS o Strokes. Es una generación con muy poca fuerza,  de hecho una diminuta generación entrecomillada porque el rock ya no era el principal componente juvenil. A lo que me refiero que en esos principios de siglo todavía existia una tendencia, ya débil en comparación. Hoy desde una óptica adolescente el rock importa todavía menos que hace veinte años.

Es cierto, incluso en aquella época aún se vendían discos y no había casi descargas, era algo parecido todavía a lo de los 90's. Ahora no me imagino ningún chaval pagando y menos por un disco de diez canciones. Yo creo, o al menos antes así lo pensaba, que todo era cíclico y el rock volvería a sonar otra vez, por simple hartazgo de la música mainstream y buscar algo rompedor o al menos que armara jaleo, pero viendo como se ha desarrollado todo, los hábitos de consumo sobretodo, no lo veo muy factible porque antes una maniobra publicitaria de una discográfica o una cadena de tv, MTV, por ejemplo, provocaba que la juventud consumiera eso que quisieran, ahora la cosa es diferente y no me imagino un efecto dominó como aquel: publicidad-superventas-giras-moda-tv-publicidad-otros productos relacionados como el cine, que también tuvo su estilo grunge o alternativo-etc...No lo veo ahora porque no veo al rock'n'roll como un movimiento que se pueda aguantar sólo con descargas de canciones concretas, que es como se consume ahora la música entre los jóvenes.

de hecho en el siglo XXI comienzan a perder fuerzas las MTV, las emisoras y medios musicales y cualquier tendencia rock por la aparición de Internet. A un aficionado joven le daba lo mismo escuchar Led Zeppelin que White Stripes o Madonna, todo estaba al alcance de un click, es como un museo de arte en el que te ponen en la misma sala un cuadro de Picasso al lado de uno de Valázquez, si encima es gratis ya ni te molestas en leer qué significado tuvo aquel cuadro. Todo eso, junto a una bajada de calidad, un aumento del conformismo, el estrujamiento a la gallina de los huevos de oro por parte las compañías y la aparición de videojuegos y plataformas digitales explican el momento en el que hemos llegado.





Jabato: No sabía que en un foro solo deberían valer las opiniones personales   si yo utilizo opiniones universales es para reforzar una opinión personal, nada más. Incluso las he llegado a utilizar para contrastarlas con mis gustos.

Aquí se ha llegado a decir que John Lennon en solitario solo grabo un par de canciones para la posteridad (esto es infinitamente más grave que discutir sobre la importancia de los jodidos Strokes) ¿cómo demostrarías que esa afirmación es falsa? pues tirando de datos ¿no? ¿o es mejor dejarlo pasar? Un foro está para todo tipo de comentarios, los personales, los objetivos, los subjetivos, cualquier dato es enriquecedor, un foro sin debatir ni discrepar es un foro autista o bufandero. Así lo veo yo, vamos

No hombre, no solo valen las opiniones personales, pero al final es lo que más nos interesa, porque no lo hayamos en otro lugar. Si hablamos de los Beatles me interesa más que X forero me diga que no los traga por X razones, que pasar a glosar una vez más sus mil y una hazañas en la historia de la música, digo yo, porque para eso ya tenemos todas las enciclopedias del mundo, documentales, la propia experiencia...joder yo también he hablado mil veces bien de los Beatles, pero no hay que dejar de lado lo otro, la opinión personal.

Y entiendo lo de "tirar de datos" cuando hay que reaccionar ante un ataque como ese que mencionas de John Lennon  pero tampoco era el caso, estamos hablando de los putos Strokes/Rival sons. Simplemente no me parece entendible que te parezcan dignos de aplauso unas medianías con éxito y te parezcan el anti-rock unas medianías sin éxito. Ni tanto ni tan calvo, digo yo.

la diferencia principal es que de unos me gustan sus canciones (nunca lo he negado) y de los otros no. No se me ocurre como opinión personal darte una mejor explicación.

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

de hecho en el siglo XXI comienzan a perder fuerzas las MTV, las emisoras y medios musicales y cualquier tendencia rock por la aparición de Internet. A un aficionado joven le daba lo mismo escuchar Led Zeppelin que White Stripes o Madonna, todo estaba al alcance de un click, es como un museo de arte en el que te ponen en la misma sala un cuadro de Picasso al lado de uno de Valázquez, si encima es gratis ya ni te molestas en leer qué significado tuvo aquel cuadro. Todo eso, junto a una bajada de calidad, un aumento del conformismo, el estrujamiento a la gallina de los huevos de oro por parte las compañías y la aparición de videojuegos y plataformas digitales explican el momento en el que hemos llegado.





Jabato: No sabía que en un foro solo deberían valer las opiniones personales   si yo utilizo opiniones universales es para reforzar una opinión personal, nada más. Incluso las he llegado a utilizar para contrastarlas con mis gustos.

Aquí se ha llegado a decir que John Lennon en solitario solo grabo un par de canciones para la posteridad (esto es infinitamente más grave que discutir sobre la importancia de los jodidos Strokes) ¿cómo demostrarías que esa afirmación es falsa? pues tirando de datos ¿no? ¿o es mejor dejarlo pasar? Un foro está para todo tipo de comentarios, los personales, los objetivos, los subjetivos, cualquier dato es enriquecedor, un foro sin debatir ni discrepar es un foro autista o bufandero. Así lo veo yo, vamos

No hombre, no solo valen las opiniones personales, pero al final es lo que más nos interesa, porque no lo hayamos en otro lugar. Si hablamos de los Beatles me interesa más que X forero me diga que no los traga por X razones, que pasar a glosar una vez más sus mil y una hazañas en la historia de la música, digo yo, porque para eso ya tenemos todas las enciclopedias del mundo, documentales, la propia experiencia...joder yo también he hablado mil veces bien de los Beatles, pero no hay que dejar de lado lo otro, la opinión personal.

Y entiendo lo de "tirar de datos" cuando hay que reaccionar ante un ataque como ese que mencionas de John Lennon  pero tampoco era el caso, estamos hablando de los putos Strokes/Rival sons. Simplemente no me parece entendible que te parezcan dignos de aplauso unas medianías con éxito y te parezcan el anti-rock unas medianías sin éxito. Ni tanto ni tan calvo, digo yo.

la diferencia principal es que de unos me gustan sus canciones (nunca lo he negado) y de los otros no. No se me ocurre como opinión personal darte una mejor explicación.    

Me parece perfecto sólo queria ver qué explicaba tal abismo Respetabilidad>>>>>Anti rock, aparte de por el éxito comercial.