LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

es que a mí TNT no me parece una obra maestra escala dios, sí me lo parece High Voltage (el de Angus y el Rayo). Ahora bien entre T.N.T. y Rocks me quedo con el de AC/DC porque me gusta más. Además yo no me refería a que tú hayas puntuado con un 5, es tu gusto que de eso se trata el sondeo, pero yo digo que a mí Rocks no me parece una obra maestra, ni que está al nivel del mejor de Led Zeppelin, ni de AC/DC, ni el Apetito de GNR, ya puestos.

Es que por lo que has dicho parecía que solo se le podía dar cinco a las obras maestras y por eso te decía lo de ACDC que reconoces que no es una obra maestra. En el resto, estoy de acuerdo, son los gustos de cada uno por eso debería pelarnosla si son obras maestras o no.

mi comentario iba sobre una reflexión muy acertada de Auamba en la que se sorprendía de que Rocks no tuviese más estrellas en este foro. Ya de paso comentaba que nunca la había parecido lo que él entiende por una obra maestra y aún así le ha puntuado alto. Yo lo que he hecho es reafirmar sus palabras, incluso de que coincidiendo con él, le he dado un 4,5 y he explicado el motivo. Para mí dentro de una selección de hard rock de los 70 (y de todos los tiempos, añado) ROCKS sí que me parece un disco IMPRESCINDIBLE pero que si lo ponemos en una escala más general ( Beatles, Dylan, AC/DC, Queen, LZ, Pink Floyd, Bowie, Stones....) creo que se queda un poco por debajo. Algunos discos de los que aparecerán como número 1 en mi lista no significa que yo los tenga al mismo nivel que un Sticky Fingers o The Wall, simplemente que al igual que el de Aerosmith me parecen indiscutibles en la historia del rock duro. No sé si me he explicado bien o lo he liado más pero bueno, que no dejan de ser mis gustos.

Yo lo decía porque "Rocks" siempre ha tenido el aura de El Gran Disco de Aerosmith (que no son unos mindundis precisamente), y aunque contiene alguno de sus temas más clásicos y el nivel del álbum es alto (por algo le he dado 4 estrellas), pero tan tan colosal o redondo como se supone que debería de ser el mejor disco de una banda tan importante, nunca lo he visto. Pero aún así, imaginaba que era cosa mía y que aquí, que hay muchos foreros que son más fans que yo de la banda, arrasarían en las valoraciones, porque, para mi lógica, para amantes de bandas posteriores como Guns&Roses y toda la escena Sleazy de finales de los 80s este disco sería el gran referente y un 5 estrellas de libro. Fuera de esa escena y a un nivel más genérico, que es como yo lo puntúo, pues se queda un peldaño más abajo, en un muy buen disco, pero no un disco perfecto a mi modo de ver.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

es que a mí TNT no me parece una obra maestra escala dios, sí me lo parece High Voltage (el de Angus y el Rayo). Ahora bien entre T.N.T. y Rocks me quedo con el de AC/DC porque me gusta más. Además yo no me refería a que tú hayas puntuado con un 5, es tu gusto que de eso se trata el sondeo, pero yo digo que a mí Rocks no me parece una obra maestra, ni que está al nivel del mejor de Led Zeppelin, ni de AC/DC, ni el Apetito de GNR, ya puestos.

Es que por lo que has dicho parecía que solo se le podía dar cinco a las obras maestras y por eso te decía lo de ACDC que reconoces que no es una obra maestra. En el resto, estoy de acuerdo, son los gustos de cada uno por eso debería pelarnosla si son obras maestras o no.

mi comentario iba sobre una reflexión muy acertada de Auamba en la que se sorprendía de que Rocks no tuviese más estrellas en este foro. Ya de paso comentaba que nunca la había parecido lo que él entiende por una obra maestra y aún así le ha puntuado alto. Yo lo que he hecho es reafirmar sus palabras, incluso de que coincidiendo con él, le he dado un 4,5 y he explicado el motivo. Para mí dentro de una selección de hard rock de los 70 (y de todos los tiempos, añado) ROCKS sí que me parece un disco IMPRESCINDIBLE pero que si lo ponemos en una escala más general ( Beatles, Dylan, AC/DC, Queen, LZ, Pink Floyd, Bowie, Stones....) creo que se queda un poco por debajo. Algunos discos de los que aparecerán como número 1 en mi lista no significa que yo los tenga al mismo nivel que un Sticky Fingers o The Wall, simplemente que al igual que el de Aerosmith me parecen indiscutibles en la historia del rock duro. No sé si me he explicado bien o lo he liado más pero bueno, que no dejan de ser mis gustos.

Sí, si lo entiendo, pero al TNT le has cascado cinco sin ser una obra maestra ni influyente ( en su época) y habías dicho que al Rocks no por no serlo, de ahí mi intervención. Vamos, que parecía una contradicción, pero sí, te he entendido y hasta comparto tu última intervención.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

El tema es que si damos 5 estrellas a únicamente las obras maestras totémicas influyentes solo se lo podríamos dar en este sondeo a tres o cuatro discos.

Pero es que si fuera de esa manera ya estarían puntuados de antemano,no? Y de lo que se trata en un sondeo es de ver los gustos de cada uno,digo yo...

Pues eso. El que ha dicho que no da cinco estrellas por no ser obra maestra ha sido Lou

Hay que diferenciar entre 5 estrellas y obra maestra. Son términos que según el disco puede ir de la mano o todo lo contrario.
A Night at The opera cumple los dos requisitos, Toys in The Attic solo las estrellas.
Ahí se junta mi gusto y criterio.

A título personal. Al votar intento aunar tres conceptos: Gusto personal, valor dentro de la discografía del grupo e importáncia histórica.
El entrar en comparaciones con otras bandas y discos puede llevar a equívocos o malentendidos.

Bounty Hunter escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Pero es que si fuera de esa manera ya estarían puntuados de antemano,no? Y de lo que se trata en un sondeo es de ver los gustos de cada uno,digo yo...

Pues eso. El que ha dicho que no da cinco estrellas por no ser obra maestra ha sido Lou

Hay que diferenciar entre 5 estrellas y obra maestra. Son términos que según el disco puede ir de la mano o todo lo contrario.
A Night at The opera cumple los dos requisitos, Toys in The Attic solo las estrellas.
Ahí se junta mi gusto y criterio.

Lanzo una pregunta: Ha sido más influyente Rocks o A Night at the Opera? Aerosmith o Queen? Yo soy más de Queen, mi grupo de siempre, pero creo que aquí ganan los de Boston.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Es que por lo que has dicho parecía que solo se le podía dar cinco a las obras maestras y por eso te decía lo de ACDC que reconoces que no es una obra maestra. En el resto, estoy de acuerdo, son los gustos de cada uno por eso debería pelarnosla si son obras maestras o no.

mi comentario iba sobre una reflexión muy acertada de Auamba en la que se sorprendía de que Rocks no tuviese más estrellas en este foro. Ya de paso comentaba que nunca la había parecido lo que él entiende por una obra maestra y aún así le ha puntuado alto. Yo lo que he hecho es reafirmar sus palabras, incluso de que coincidiendo con él, le he dado un 4,5 y he explicado el motivo. Para mí dentro de una selección de hard rock de los 70 (y de todos los tiempos, añado) ROCKS sí que me parece un disco IMPRESCINDIBLE pero que si lo ponemos en una escala más general ( Beatles, Dylan, AC/DC, Queen, LZ, Pink Floyd, Bowie, Stones....) creo que se queda un poco por debajo. Algunos discos de los que aparecerán como número 1 en mi lista no significa que yo los tenga al mismo nivel que un Sticky Fingers o The Wall, simplemente que al igual que el de Aerosmith me parecen indiscutibles en la historia del rock duro. No sé si me he explicado bien o lo he liado más pero bueno, que no dejan de ser mis gustos.

Yo lo decía porque "Rocks" siempre ha tenido el aura de El Gran Disco de Aerosmith (que no son unos mindundis precisamente), y aunque contiene alguno de sus temas más clásicos y el nivel del álbum es alto (por algo le he dado 4 estrellas), pero tan tan colosal o redondo como se supone que debería de ser el mejor disco de una banda tan importante, nunca lo he visto. Pero aún así, imaginaba que era cosa mía y que aquí, que hay muchos foreros que son más fans que yo de la banda, arrasarían en las valoraciones, porque, para mi lógica, para amantes de bandas posteriores como Guns&Roses y toda la escena Sleazy de finales de los 80s este disco sería el gran referente y un 5 estrellas de libro. Fuera de esa escena y a un nivel más genérico, que es como yo lo puntúo, pues se queda un peldaño más abajo, en un muy buen disco, pero no un disco perfecto a mi modo de ver.

Es que para mí como amante de la escena sleazy mis grandes referentes son los discos de Bon Scott,el gran antecesor de todo cock rocker que se precie...
También reitero que los Aerosmith de los 70's los tengo mucho menos escuchados que a otros de la época que están saliendo,me he ido comprando esos discos pero les he dado poca bola,la verdad...

Cris Van Zant escribió:

Bounty Hunter escribió:

Cris Van Zant escribió:

Pues eso. El que ha dicho que no da cinco estrellas por no ser obra maestra ha sido Lou

Hay que diferenciar entre 5 estrellas y obra maestra. Son términos que según el disco puede ir de la mano o todo lo contrario.
A Night at The opera cumple los dos requisitos, Toys in The Attic solo las estrellas.
Ahí se junta mi gusto y criterio.

Lanzo una pregunta: Ha sido más influyente Rocks o A Night at the Opera? Aerosmith o Queen? Yo soy más de Queen, mi grupo de siempre, pero creo que aquí ganan los de Boston.

Yo creo que el de Queen. Con Bohemian se lanzó el primer videoclip musical. Para mi eso ya es una gran influéncia mediatica a parte de la gran popularidad del tema en cuestión.
Aerosmith cogió la tradición británica y se la hizo suya convirtiendose en uno de los puntales del Rock Americano.
Así que musicalmente su influéncia es más palpable concretamente en la tierra de las barras y estrellas.
El legado de Queen tiene poco seguimiento. Los primeros Judas y Leppard así a bote pronto.

Y si hablamos discográficamente y en término de éxito, Queen iban lanzados hacia la cima.
Los de Boston fueron perdiendo fuelle progresivamente hasta su resurrucción a mediados de los 80's.

Bounty Hunter escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Pero es que si fuera de esa manera ya estarían puntuados de antemano,no? Y de lo que se trata en un sondeo es de ver los gustos de cada uno,digo yo...

Pues eso. El que ha dicho que no da cinco estrellas por no ser obra maestra ha sido Lou

Hay que diferenciar entre 5 estrellas y obra maestra. Son términos que según el disco puede ir de la mano o todo lo contrario.
A Night at The opera cumple los dos requisitos, Toys in The Attic solo las estrellas.
Ahí se junta mi gusto y criterio.

Bounty Hunter escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

El tema es que si damos 5 estrellas a únicamente las obras maestras totémicas influyentes solo se lo podríamos dar en este sondeo a tres o cuatro discos.

Pero es que si fuera de esa manera ya estarían puntuados de antemano,no? Y de lo que se trata en un sondeo es de ver los gustos de cada uno,digo yo...

Pues eso. El que ha dicho que no da cinco estrellas por no ser obra maestra ha sido Lou

Hay que diferenciar entre 5 estrellas y obra maestra. Son términos que según el disco puede ir de la mano o todo lo contrario.
A Night at The opera cumple los dos requisitos, Toys in The Attic solo las estrellas.
Ahí se junta mi gusto y criterio.

quizá como comenté en otro post a lo mejor teníamos que poner un 6 estrellas para realizar esa diferenciación pero, vamos, que es buscar tres pies al gato, yo mismo he entrado en un terreno embarrado como son los gustos.

Cris Van Zant escribió:

Bounty Hunter escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Pero es que si fuera de esa manera ya estarían puntuados de antemano,no? Y de lo que se trata en un sondeo es de ver los gustos de cada uno,digo yo...

Pues eso. El que ha dicho que no da cinco estrellas por no ser obra maestra ha sido Lou

Hay que diferenciar entre 5 estrellas y obra maestra. Son términos que según el disco puede ir de la mano o todo lo contrario.
A Night at The opera cumple los dos requisitos, Toys in The Attic solo las estrellas.
Ahí se junta mi gusto y criterio.

Lanzo una pregunta: Ha sido más influyente Rocks o A Night at the Opera? Aerosmith o Queen? Yo soy más de Queen, mi grupo de siempre, pero creo que aquí ganan los de Boston.

pues más influyente Aerosmith, más originales e inimitables Queen. Mediaticamente Opera supera Rocks, incluso para mucha gente Pump es el gran disco de Aerosmith.

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Es que por lo que has dicho parecía que solo se le podía dar cinco a las obras maestras y por eso te decía lo de ACDC que reconoces que no es una obra maestra. En el resto, estoy de acuerdo, son los gustos de cada uno por eso debería pelarnosla si son obras maestras o no.

mi comentario iba sobre una reflexión muy acertada de Auamba en la que se sorprendía de que Rocks no tuviese más estrellas en este foro. Ya de paso comentaba que nunca la había parecido lo que él entiende por una obra maestra y aún así le ha puntuado alto. Yo lo que he hecho es reafirmar sus palabras, incluso de que coincidiendo con él, le he dado un 4,5 y he explicado el motivo. Para mí dentro de una selección de hard rock de los 70 (y de todos los tiempos, añado) ROCKS sí que me parece un disco IMPRESCINDIBLE pero que si lo ponemos en una escala más general ( Beatles, Dylan, AC/DC, Queen, LZ, Pink Floyd, Bowie, Stones....) creo que se queda un poco por debajo. Algunos discos de los que aparecerán como número 1 en mi lista no significa que yo los tenga al mismo nivel que un Sticky Fingers o The Wall, simplemente que al igual que el de Aerosmith me parecen indiscutibles en la historia del rock duro. No sé si me he explicado bien o lo he liado más pero bueno, que no dejan de ser mis gustos.

Yo lo decía porque "Rocks" siempre ha tenido el aura de El Gran Disco de Aerosmith (que no son unos mindundis precisamente), y aunque contiene alguno de sus temas más clásicos y el nivel del álbum es alto (por algo le he dado 4 estrellas), pero tan tan colosal o redondo como se supone que debería de ser el mejor disco de una banda tan importante, nunca lo he visto. Pero aún así, imaginaba que era cosa mía y que aquí, que hay muchos foreros que son más fans que yo de la banda, arrasarían en las valoraciones, porque, para mi lógica, para amantes de bandas posteriores como Guns&Roses y toda la escena Sleazy de finales de los 80s este disco sería el gran referente y un 5 estrellas de libro. Fuera de esa escena y a un nivel más genérico, que es como yo lo puntúo, pues se queda un peldaño más abajo, en un muy buen disco, pero no un disco perfecto a mi modo de ver.

Es que para mí como amante de la escena sleazy mis grandes referentes son los discos de Bon Scott,el gran antecesor de todo cock rocker que se precie...
También reitero que los Aerosmith de los 70's los tengo mucho menos escuchados que a otros de la época que están saliendo,me he ido comprando esos discos pero les he dado poca bola,la verdad...

esa reflexión es cojonuda

1.

2. Tendría que ponerle seis estrellas.

3. Rocks, aunque Pump es más importante parar mí.

A. (entiendo la "polémica", ¿darle cinco estrellas supone ponerle a la altura de un Rubber Soul, un LZ IV, un A Love Supreme, un Ziggy? No pero, ¿dentro del marco de la banda, se podía entregar algo, por decirlo de alguna manera, mejor? No me lo parece así que lo puntuo así. Si no, tal como entiendo vuestras "objeciones", ¿cuántos discos de hard y/o heavy merecen las 5    en el sentido de Bitches Brew, VU & Nico o Highway 61, discos que suponen un antes y un despues, que se convierten en iconos pop del s.XX,etc.?

B. La joya más brillante

C. Rocks

Matt Murdock escribió:

A. (entiendo la "polémica", ¿darle cinco estrellas supone ponerle a la altura de un Rubber Soul, un LZ IV, un A Love Supreme, un Ziggy? No pero, ¿dentro del marco de la banda, se podía entregar algo, por decirlo de alguna manera, mejor? No me lo parece así que lo puntuo así. Si no, tal como entiendo vuestras "objeciones", ¿cuántos discos de hard y/o heavy merecen las 5    en el sentido de Bitches Brew, VU & Nico o Highway 61, discos que suponen un antes y un despues, que se convierten en iconos pop del s.XX,etc.?

B. La joya más brillante

C. Rocks

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

Matt Murdock escribió:

A. (entiendo la "polémica", ¿darle cinco estrellas supone ponerle a la altura de un Rubber Soul, un LZ IV, un A Love Supreme, un Ziggy? No pero, ¿dentro del marco de la banda, se podía entregar algo, por decirlo de alguna manera, mejor? No me lo parece así que lo puntuo así. Si no, tal como entiendo vuestras "objeciones", ¿cuántos discos de hard y/o heavy merecen las 5    en el sentido de Bitches Brew, VU & Nico o Highway 61, discos que suponen un antes y un despues, que se convierten en iconos pop del s.XX,etc.?

B. La joya más brillante

C. Rocks

pues eso quería decir yo.

Cris Van Zant escribió:

Matt Murdock escribió:

A. (entiendo la "polémica", ¿darle cinco estrellas supone ponerle a la altura de un Rubber Soul, un LZ IV, un A Love Supreme, un Ziggy? No pero, ¿dentro del marco de la banda, se podía entregar algo, por decirlo de alguna manera, mejor? No me lo parece así que lo puntuo así. Si no, tal como entiendo vuestras "objeciones", ¿cuántos discos de hard y/o heavy merecen las 5    en el sentido de Bitches Brew, VU & Nico o Highway 61, discos que suponen un antes y un despues, que se convierten en iconos pop del s.XX,etc.?

B. La joya más brillante

C. Rocks

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

sí, sí, en realidad y lo importante en estos sondeos son los gustos personales. Personalmente me gustan más Thin Lizzy y UFO que Aerosmith y estos más que Kiss, aunque mediaticamente los dos primeros estén por debajo. Lo de numerarlos es por darle un orden al hilo correspondiente, sólo obedece a un criterio subjetivo, de hecho le puedes dar la vuelta a la lista y sigue siendo buena.

Cris Van Zant escribió:

Matt Murdock escribió:

A. (entiendo la "polémica", ¿darle cinco estrellas supone ponerle a la altura de un Rubber Soul, un LZ IV, un A Love Supreme, un Ziggy? No pero, ¿dentro del marco de la banda, se podía entregar algo, por decirlo de alguna manera, mejor? No me lo parece así que lo puntuo así. Si no, tal como entiendo vuestras "objeciones", ¿cuántos discos de hard y/o heavy merecen las 5    en el sentido de Bitches Brew, VU & Nico o Highway 61, discos que suponen un antes y un despues, que se convierten en iconos pop del s.XX,etc.?

B. La joya más brillante

C. Rocks

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Matt Murdock escribió:

A. (entiendo la "polémica", ¿darle cinco estrellas supone ponerle a la altura de un Rubber Soul, un LZ IV, un A Love Supreme, un Ziggy? No pero, ¿dentro del marco de la banda, se podía entregar algo, por decirlo de alguna manera, mejor? No me lo parece así que lo puntuo así. Si no, tal como entiendo vuestras "objeciones", ¿cuántos discos de hard y/o heavy merecen las 5    en el sentido de Bitches Brew, VU & Nico o Highway 61, discos que suponen un antes y un despues, que se convierten en iconos pop del s.XX,etc.?

B. La joya más brillante

C. Rocks

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

Ted Nugent era megafamoso en nuestro país, eso es cierto. Y bueno, lo importante de este Aniversario es hablar y comentar discos que creo que la mayoría amamos.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

Ted Nugent era megafamoso en nuestro país, eso es cierto. Y bueno, lo importante de este Aniversario es hablar y comentar discos que creo que la mayoría amamos.

Muchísimo más que aquellos Aerosmith, nadie tenía sus discos setenteros cuando empecé a intercambiar cintas a primeros de los 80's y ni siquiera eran conocidos,hasta que llegó Permanent Vacation nadie los nombraba, quizá el Popu si, pero ni en la radio ni en la Heavy Rock aparecían...
Pero me gustan y son muy buenos, aunque para mí esten debajo de Kiss, ACDC,Thin Lizzy o UFO...

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

Ted Nugent era megafamoso en nuestro país, eso es cierto. Y bueno, lo importante de este Aniversario es hablar y comentar discos que creo que la mayoría amamos.

Y en USA imagínate, pero él llegó más a Europa en los 70-primeros80s que Aerosmith. Como dice Lmsixx en los primeros 80s Aerosmith eran una banda olvidadísima, de no ser por su retorno tan triunfal no creo que estuviésemos discutiendo mucho hoy aquí sobre ellos. Pero mejor así, yo me alegro de su éxito y de que aquellos discos cojonudos fueran redescubiertos por nuevas generaciones.

Precisamente a mí me encantaba el disco de los mineros (antes de que publicaran "Permanent" y comenzaran a destacar nuevamente) y estaba convencido de que era su mejor disco (porque era el que más me gustaba), pero al no tener referentes (de aquella nadie me hablaba de "Rocks", ni "Toys..." ni nada de Aerosmith), fue más tarde cuando descubrí que ese disco estaba muy poco valorado.

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

Ted Nugent era megafamoso en nuestro país, eso es cierto. Y bueno, lo importante de este Aniversario es hablar y comentar discos que creo que la mayoría amamos.

Muchísimo más que aquellos Aerosmith, nadie tenía sus discos setenteros cuando empecé a intercambiar cintas a primeros de los 80's y ni siquiera eran conocidos,hasta que llegó Permanent Vacation nadie los nombraba, quizá el Popu si, pero ni en la radio ni en la Heavy Rock aparecían...
Pero me gustan y son muy buenos, aunque para mí esten debajo de Kiss, ACDC,Thin Lizzy o UFO...

Nadie hablaba de Aerosmith en aquella época y el Popu empezó a dar la matraca en serio a partir del retorno con Permanent vacations.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Matt Murdock escribió:

A. (entiendo la "polémica", ¿darle cinco estrellas supone ponerle a la altura de un Rubber Soul, un LZ IV, un A Love Supreme, un Ziggy? No pero, ¿dentro del marco de la banda, se podía entregar algo, por decirlo de alguna manera, mejor? No me lo parece así que lo puntuo así. Si no, tal como entiendo vuestras "objeciones", ¿cuántos discos de hard y/o heavy merecen las 5    en el sentido de Bitches Brew, VU & Nico o Highway 61, discos que suponen un antes y un despues, que se convierten en iconos pop del s.XX,etc.?

B. La joya más brillante

C. Rocks

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

De Van Halen solo el debut puede equipararase a los dos de Aerosmith, y si alguien me dice que es mejor tampoco lo discuto, pero no el 1984, ni en broma, pero igualmente en ese disco ya son casi diez años después, ahí ya podríamos incluir muchos otros discos totémicos del rock duro o heavy que sí pueden estar al nivel. Yo hablo de mediados de década de los 70, que es lo que cubre esta semana. Ted Nugent mola mucho pero sus discos de estudio no llegan al nivel de esos de Aerosmith aunque el primero se acerca, luego no son tan redondos en relación calidad/himnos/ éxito.

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

Ted Nugent era megafamoso en nuestro país, eso es cierto. Y bueno, lo importante de este Aniversario es hablar y comentar discos que creo que la mayoría amamos.

Muchísimo más que aquellos Aerosmith, nadie tenía sus discos setenteros cuando empecé a intercambiar cintas a primeros de los 80's y ni siquiera eran conocidos,hasta que llegó Permanent Vacation nadie los nombraba, quizá el Popu si, pero ni en la radio ni en la Heavy Rock aparecían...
Pero me gustan y son muy buenos, aunque para mí esten debajo de Kiss, ACDC,Thin Lizzy o UFO...

incluso las chicas conocían a Ted, era un sex symbol alfa .





Lo de las revistas es cierto, yo recuerdo que en la Heavy Rock se citaba así como algo lejano a los Aerosmith, una gran banda de los 70 autodestruida por las drogas pero poco más. Luego con Permanent ya sí.

Y sobre la fama de Aerosmith es cierto, aquí no eran conocidos, pero eso no es de lo que estábamos hablando. El tema es que en 1975 ya empezaban a tocar en algunos estadios grandes, en 1976 ya como algo normal, cosa que nadie de los que hemos nombrado hacían, ni siquiera Kiss ni unos Queen.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Exacto. Por eso yo nunca puntuo películas ni discos ni nada porque siempre surgen las comparaciones. En el caso de Aerosmith y si hablamos de rock duro (de eso va el juego, no?) no creo que nada supere la dupla Toys/Rocks, ya no solo en el seno de la banda, sino en aquella época, si no contamos a AC/DC. Queen ni siquiera se pueden llamar rock duro, son otra cosa. Ni UFO, ni Judas, ni Nugent, ni Scorpions, etc... Ni siquiera Thin Lizzy, tan reivindicados y respetados, tiene discos tan solidos, ni exitosos, como estos dos aunque se acerquen mucho con Jailbreak o el Black Rose. Luego están los gustos de cada uno, que como ya he dicho algunos de esos grupos los pongo por delante de Aerosmith en mis gustos.

Edito: Me olvidaba de Kiss. Los únicos que estaban por encima en popularidad pero no creo que por encima en lanzamientos, vamos, que no creo que sus discos sean mejores.

En términos de influencia es así, pero a mí me parecen mucho más sólidos los clásicos de VH (el debut o "1984", sin duda me parecen más redondos que "Rocks" y "Toys") o los discos 70s de Nugent...que sí, ya casi nadie reivindica y hoy casi parece un chiste por el personaje... pero no hay que olvidar que antes de "Permanent Vacation", y sobretodo "Pump", nadie se acordaba de Aerosmith (y menos en Europa donde en los 70s no habían sido tan grandes como en USA). Yo tuve que comprarme sus discos a mediados de los 80 porque ningún jevi hardrockero  a mi alrededor los tenía ni hablaba de ellos . Si Ted Nugent hubiera tenido un mega éxito al nivel de "Pump", seguramente sus primeros discos serían redescubiertos por nuestra generación y serían más reivindicados hoy en día. Aún así, ya ves, me ha sorprendido comprobar que mi valoración sobre "Rocks" no era tan rara.

De Van Halen solo el debut puede equipararase a los dos de Aerosmith, y si alguien me dice que es mejor tampoco lo discuto, pero no el 1984, ni en broma, pero igualmente en ese disco ya son casi diez años después, ahí ya podríamos incluir muchos otros discos totémicos del rock duro o heavy que sí pueden estar al nivel. Yo hablo de mediados de década de los 70, que es lo que cubre esta semana. Ted Nugent mola mucho pero sus discos de estudio no llegan al nivel de esos de Aerosmith aunque el primero se acerca, luego no son tan redondos en relación calidad/himnos/ éxito.

Pues eso vas y se lo explicas a los jevis de los primeros 80s (antes de la llegada de "Permanent" y sobre todo "Pump") . Y fuera del Jevi ya ni te cuento, Aerosmith no eran nadie en aquellos momentos. Afortunadamente pasó lo que pasó y esos discos volvieron a la luz.

Que no compares el "1984" con "Rocks" lo entiendo si es porque son de diferentes décadas...pero como discos sólidos...¿estamos de coña?..