LOU RIP escribió:

Cutix escribió:

...Sorpresa!!!!
De esta mujer no sospechaba ni cuando Martes y 13 hicieron hace 35 años aquella parodia en Navidad.

A ver señora.... Que llega usted muy tarde!!!
Quiere vender algún disco o qué?



De verdad.... Es necesario? toda la vida ocultando y ahora que no importa a nadie...

A cagar Al Monte Maria!!!



Adios.

No jodas, hasta yo, que prefiero escuchar el ruido de la taza del WC a esta tía, sabía de toda la vida que era lesbi.

...Era ironía Lou

Recuerdo su affaire con la Pantoja, que Le puso los cuernos a Encarna Sánchez con Maria del Monte.
Adoptaron incluso una hija juntas... CHABELITA, actualmente Isa Pi.

Adios

...Del documental sobre Locomia, os hago un spoiler.
Eran 4 tíos.... Pero uno, el líder se follaba a los otros 3 y estos ni lo sabían.Todos creían ser la única.
Disco Ibiza Locomia, moda Ibiza lo porculizaba...

Adios

Cutix escribió:

LOU RIP escribió:

Cutix escribió:

...Sorpresa!!!!
De esta mujer no sospechaba ni cuando Martes y 13 hicieron hace 35 años aquella parodia en Navidad.

A ver señora.... Que llega usted muy tarde!!!
Quiere vender algún disco o qué?



De verdad.... Es necesario? toda la vida ocultando y ahora que no importa a nadie...

A cagar Al Monte Maria!!!



Adios.

No jodas, hasta yo, que prefiero escuchar el ruido de la taza del WC a esta tía, sabía de toda la vida que era lesbi.

...Era ironía Lou

Recuerdo su affaire con la Pantoja, que Le puso los cuernos a Encarna Sánchez con Maria del Monte.
Adoptaron incluso una hija juntas... CHABELITA, actualmente Isa Pi.

Adios

llevas tanto tiempo out que no pillé esa ironía Los que hemos sido alguna vez adictos al estercolero cañí conocíamos ese affaire

Todo esto lleva que siendo tan pesados y tan maximalistas "los del otro" lado acaban hasta los
huevos y crezcan exponencialmente .

¿ La catástrofe que ha pasado en Usa puede pasar aquí ?

“Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar”

Pues eso .

jovigui escribió:

Todo esto lleva que siendo tan pesados y tan maximalistas "los del otro" lado acaban hasta los
huevos y crezcan exponencialmente .

¿ La catástrofe que ha pasado en Usa puede pasar aquí ?

“Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar”

Pues eso .

sé lo de la prohibición del aborto en USA pero no estoy muy puesto en el tema. Supongo que no se trata de una decisión dictatorial, que esto estará sustentado mediante votos, quiero decir, que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene ese poder porque se lo ha otorgado una mayoría democrática ¿no?. Pregunto desde mi ignorancia.

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

Todo esto lleva que siendo tan pesados y tan maximalistas "los del otro" lado acaban hasta los
huevos y crezcan exponencialmente .

¿ La catástrofe que ha pasado en Usa puede pasar aquí ?

“Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar”

Pues eso .

sé lo de la prohibición del aborto en USA pero no estoy muy puesto en el tema. Supongo que no se trata de una decisión dictatorial, que esto estará sustentado mediante votos, quiero decir, que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene ese poder porque se lo ha otorgado una mayoría democrática ¿no?. Pregunto desde mi ignorancia.

No se ha prohibido el aborto en USA, ni mucho menos, simplemente que el Supremo se desentiende, no lo reconoce como derecho constitucional, y deja la decisión a las leyes de cada estado, that's all, con lo cual sí que puede pasar que en algunos se prohiba y en otros no.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

Todo esto lleva que siendo tan pesados y tan maximalistas "los del otro" lado acaban hasta los
huevos y crezcan exponencialmente .

¿ La catástrofe que ha pasado en Usa puede pasar aquí ?

“Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar”

Pues eso .

sé lo de la prohibición del aborto en USA pero no estoy muy puesto en el tema. Supongo que no se trata de una decisión dictatorial, que esto estará sustentado mediante votos, quiero decir, que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene ese poder porque se lo ha otorgado una mayoría democrática ¿no?. Pregunto desde mi ignorancia.

No se ha prohibido el aborto en USA, ni mucho menos, simplemente que el Supremo se desentiende, no lo reconoce como derecho, y deja la decisión al tribunal de cada estado, that's all.

coño, pues si que estoy mal enterado   . Reconozco que no me he leído la noticia salvo los apocalípticos titulares de la prensa. Esto me hace volver al mismo sitio, si los Demócratas proponen en la Cámara Alta que el derecho al aborto sea una norma de alcance federal y pierden mediante votación es porque tienen una representación democrática menor. Que más allá de que no guste la medida al final  son los propios norteamericanos quienes terminan decidiendo.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

sé lo de la prohibición del aborto en USA pero no estoy muy puesto en el tema. Supongo que no se trata de una decisión dictatorial, que esto estará sustentado mediante votos, quiero decir, que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene ese poder porque se lo ha otorgado una mayoría democrática ¿no?. Pregunto desde mi ignorancia.

No se ha prohibido el aborto en USA, ni mucho menos, simplemente que el Supremo se desentiende, no lo reconoce como derecho, y deja la decisión al tribunal de cada estado, that's all.

coño, pues si que estoy mal enterado   . Reconozco que no me he leído la noticia salvo los apocalípticos titulares de la prensa. Esto me hace volver al mismo sitio, si los Demócratas proponen en la Cámara Alta que el derecho al aborto sea una norma de alcance federal y pierden mediante votación es porque tienen una representación democrática menor. Que más allá de que no guste la medida al final  son los propios norteamericanos quienes terminan decidiendo.

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

sé lo de la prohibición del aborto en USA pero no estoy muy puesto en el tema. Supongo que no se trata de una decisión dictatorial, que esto estará sustentado mediante votos, quiero decir, que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene ese poder porque se lo ha otorgado una mayoría democrática ¿no?. Pregunto desde mi ignorancia.

No se ha prohibido el aborto en USA, ni mucho menos, simplemente que el Supremo se desentiende, no lo reconoce como derecho, y deja la decisión al tribunal de cada estado, that's all.

coño, pues si que estoy mal enterado   . Reconozco que no me he leído la noticia salvo los apocalípticos titulares de la prensa. Esto me hace volver al mismo sitio, si los Demócratas proponen en la Cámara Alta que el derecho al aborto sea una norma de alcance federal y pierden mediante votación es porque tienen una representación democrática menor. Que más allá de que no guste la medida al final  son los propios norteamericanos quienes terminan decidiendo.

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

quién necesita el Mundo y El País POPUHEADS te informa mejor que nadie

Muy bueno.

Cutix escribió:

...Lujuria se solidarizan con quien decide vivir su relación de amor, sexo etc etc como quiera
Perfecto. Ahí estamos de acuerdo, aunque hay artistas que llevan décadas haciéndolo y sólo han recibido desprecios. Para mí llegan tarde, pero más vale tarde que nunca.
Ahora esos mismos no admiten una posición política, un pensamiento diferente, que uno decida votar a tal o cual partido... Si pienso en el boicot a Sherpa.
Sherpa puede acostarse con quien quiera, pero ni se Le ocurra votar derecha.
Ummmmmmmmmmmm
Robo el adjetivo de Auamba..

Adios

Llegan tarde, a donde? si llevan toda la vida defendiendo la libertad sexual.
De lo otro ya ni opino, ya lo dije todo hace tiempo.

Cutix escribió:

... Por cierto, en Movistar está un documental de Locomia, aquellos del abanico. Está divertido.

Recomendable.

Adios

He visto el primer capítulo y promete....

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

No se ha prohibido el aborto en USA, ni mucho menos, simplemente que el Supremo se desentiende, no lo reconoce como derecho, y deja la decisión al tribunal de cada estado, that's all.

coño, pues si que estoy mal enterado   . Reconozco que no me he leído la noticia salvo los apocalípticos titulares de la prensa. Esto me hace volver al mismo sitio, si los Demócratas proponen en la Cámara Alta que el derecho al aborto sea una norma de alcance federal y pierden mediante votación es porque tienen una representación democrática menor. Que más allá de que no guste la medida al final  son los propios norteamericanos quienes terminan decidiendo.

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

Pues según lo cuentas, se puede prohibir el aborto, según el gobierno de cada estado, una cosa que debería estar superada por encima de ideologías, no me extraña que la gente se manifieste.

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

No se ha prohibido el aborto en USA, ni mucho menos, simplemente que el Supremo se desentiende, no lo reconoce como derecho, y deja la decisión al tribunal de cada estado, that's all.

coño, pues si que estoy mal enterado   . Reconozco que no me he leído la noticia salvo los apocalípticos titulares de la prensa. Esto me hace volver al mismo sitio, si los Demócratas proponen en la Cámara Alta que el derecho al aborto sea una norma de alcance federal y pierden mediante votación es porque tienen una representación democrática menor. Que más allá de que no guste la medida al final  son los propios norteamericanos quienes terminan decidiendo.

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

Pues según lo cuentas, se puede prohibir el aborto, según el gobierno de cada estado, una cosa que debería estar superada por encima de ideologías, no me extraña que la gente se manifieste.

que conste que seguramente pienso como tú pero si en ese estado la gente no quiere aborto por mayoría democrática ¿qué haces? E.E.U.U. es un gigantesco país lleno de estados federales en los que en algunos existe todavía la pena de muerte.

LOU RIP escribió:

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

Pues según lo cuentas, se puede prohibir el aborto, según el gobierno de cada estado, una cosa que debería estar superada por encima de ideologías, no me extraña que la gente se manifieste.

que conste que seguramente pienso como tú pero si en ese estado la gente no quiere aborto por mayoría democrática ¿qué haces? E.E.U.U. es un gigantesco país lleno de estados federales en los que en algunos existe todavía la pena de muerte.  

Ya, ya, no tengo la solución, supongo que pasa un poco parecido con VOX, aunque les vote mucha gente, seguro que muchos no les compran ciertos discursos mojigatos y no están de acuerdo con ellos.

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

coño, pues si que estoy mal enterado   . Reconozco que no me he leído la noticia salvo los apocalípticos titulares de la prensa. Esto me hace volver al mismo sitio, si los Demócratas proponen en la Cámara Alta que el derecho al aborto sea una norma de alcance federal y pierden mediante votación es porque tienen una representación democrática menor. Que más allá de que no guste la medida al final  son los propios norteamericanos quienes terminan decidiendo.

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

Pues según lo cuentas, se puede prohibir el aborto, según el gobierno de cada estado, una cosa que debería estar superada por encima de ideologías, no me extraña que la gente se manifieste.

Pero para eso hay una votación entre senadores elegidos democráticamente por el pueblo. Es un tema muy delicado y polémico pero la democracia va de eso, que una serie de representantes elegidos legislen y luego esas leyes se voten en la cámara, no hay más. En España y en la mayoría de paises de Europa no se recoge como derecho constitucional el aborto, no acabo de entender la polémica, la verdad.

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

Pues según lo cuentas, se puede prohibir el aborto, según el gobierno de cada estado, una cosa que debería estar superada por encima de ideologías, no me extraña que la gente se manifieste.

Pero para eso hay una votación entre senadores elegidos democráticamente por el pueblo. Es un tema muy delicado y polémico pero la democracia va de eso, que una serie de representantes elegidos legislen y luego esas leyes se voten en la cámara, no hay más. En España y en la mayoría de paises de Europa no se recoge como derecho constitucional el aborto, no acabo de entender la polémica, la verdad.

Pues tu no lo entenderás, pero en USA , parece que hay mucha peña que trina,

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Pues según lo cuentas, se puede prohibir el aborto, según el gobierno de cada estado, una cosa que debería estar superada por encima de ideologías, no me extraña que la gente se manifieste.

Pero para eso hay una votación entre senadores elegidos democráticamente por el pueblo. Es un tema muy delicado y polémico pero la democracia va de eso, que una serie de representantes elegidos legislen y luego esas leyes se voten en la cámara, no hay más. En España y en la mayoría de paises de Europa no se recoge como derecho constitucional el aborto, no acabo de entender la polémica, la verdad.

Pues tu no lo entenderás, pero en USA , parece que hay mucha peña que trina,

Sobretodo me refería a polémica aquí. En USA se consagró hace decadas como derecho constitucional pero con mucho escándalo, incluso voces muy progresistas clamaron que jurídicamente habían retorcido al máximo la ley para hacerlo, es decir, que el fin era muy correcto y progresista pero las formas fueron muy dudosas legalmente, y es todos estos años ninguna ley se ha encargado de legislarlo para consolidarlo, solo ha habido jurisprudencia, que es algo muy vago. Ahora, el Supremo, con mayoría conservadora lo ha tumbado, que era algo previsible que sucediera y como es lógico ha habido revuelo pero también es la hora de que los políticos hagan su trabajo y legislen, como hacen aquí.

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

Pero para eso hay una votación entre senadores elegidos democráticamente por el pueblo. Es un tema muy delicado y polémico pero la democracia va de eso, que una serie de representantes elegidos legislen y luego esas leyes se voten en la cámara, no hay más. En España y en la mayoría de paises de Europa no se recoge como derecho constitucional el aborto, no acabo de entender la polémica, la verdad.

Pues tu no lo entenderás, pero en USA , parece que hay mucha peña que trina,

Sobretodo me refería a polémica aquí. En USA se consagró hace decadas como derecho constitucional pero con mucho escándalo, incluso voces muy progresistas clamaron que jurídicamente habían retorcido al máximo la ley para hacerlo, es decir, que el fin era muy correcto y progresista pero las formas fueron muy dudosas legalmente, y es todos estos años ninguna ley se ha encargado de legislarlo para consolidarlo, solo ha habido jurisprudencia, que es algo muy vago. Ahora, el Supremo, con mayoría conservadora lo ha tumbado, que era algo previsible que sucediera y como es lógico ha habido revuelo pero también es la hora de que los políticos hagan su trabajo y legislen, como hacen aquí.

Entonces es como volver a la casilla de salida, no? volver a ganar el derecho a abortar, para poder legislarlo y supongo que es eso lo que protestan.

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Pues tu no lo entenderás, pero en USA , parece que hay mucha peña que trina,

Sobretodo me refería a polémica aquí. En USA se consagró hace decadas como derecho constitucional pero con mucho escándalo, incluso voces muy progresistas clamaron que jurídicamente habían retorcido al máximo la ley para hacerlo, es decir, que el fin era muy correcto y progresista pero las formas fueron muy dudosas legalmente, y es todos estos años ninguna ley se ha encargado de legislarlo para consolidarlo, solo ha habido jurisprudencia, que es algo muy vago. Ahora, el Supremo, con mayoría conservadora lo ha tumbado, que era algo previsible que sucediera y como es lógico ha habido revuelo pero también es la hora de que los políticos hagan su trabajo y legislen, como hacen aquí.

Entonces es como volver a la casilla de salida, no? volver a ganar el derecho a abortar, para poder legislarlo y supongo que es eso lo que protestan.

No sé exactamente. Supongo que el hecho de que fuera un derecho constitucional haría que los diferentes estados no tuvieran su propia ley de aborto, o sí pero invalidada por ese derecho, no lo sé realmente, por eso digo que ahora es la hora de los políticos para que propongan y en base a eso se les vote o no. Pese a todo yo veo más correcto que una cosa como esa se apruebe en una cámara de representantes elegidos por el pueblo que no nueve jueces en Washington si de verdad nos llámamos a nosotros mismos demócratas.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

coño, pues si que estoy mal enterado   . Reconozco que no me he leído la noticia salvo los apocalípticos titulares de la prensa. Esto me hace volver al mismo sitio, si los Demócratas proponen en la Cámara Alta que el derecho al aborto sea una norma de alcance federal y pierden mediante votación es porque tienen una representación democrática menor. Que más allá de que no guste la medida al final  son los propios norteamericanos quienes terminan decidiendo.

Estás mal informado por lo de siempre, aquí la información es sesgada e interesada Lo que ha hecho el Supremo es, como dices, tras una resolución creo que de 6 a 3, devolver el aborto a lo que decidan los representantes del pueblo. Si en Michigan, por ejemplo, se decide de manera plenamente democrática tras votación de todos sus senadores que sea legal pues a joderse los otros tocan, como si es al revés.

quién necesita el Mundo y El País  POPUHEADS te informa mejor que nadie

Bueno básicamente es como lo ha explicado Cris . 
Los estados ahora podrán decir si es permitido o no 

Y claro el país quedará dividido en 2 . 
Por ejemplo al día siguiente de lo del tribunal Missouri ya prohibió el aborto y bajo pena de 15 años de cárcel . Vamos que un día se podía y al siguiente delito y 15 años se cárcel . Dakota del Sur también . 

Buscando para asegurarme la noticia sobre Missouri las dos primeras noticias que me salieron fueron 
1) madre decapita a su hijo de 6 años porque estaba poseído por el diablo 
2) madre quema a su hija de 16 años que había dado en adopción porque creía que estaba muerta después de haberla drogado . 

La América profunda mola cuando haces una ruta en coche ( yo pasé por algunos en 1994 en mi primer viaje) pero íbamos con los dedos cruzados porque cualquier movida en esos estados o comunidades y has pringado y bien . 

Por cierto leo que en algunos estados de estos tan acogedores y simpáticos contrarios al aborto ,se está estudiando premiar con hasta 20.000 dólares a los que denuncien a vecinos o conciudadanos que sepan que vayan a abortar a Estados donde si está permitido.  

Usa es maravillosa en muchas cosas , paisaje , país , de ahí han salido Axl Rose o Vince Neil pero el % de pirados y enfermos mentales "normalizados" asusta .

Rezar demasiado lleva a todas estas mierdas .
Más rezar a Lemmy coño y no a todos estos muñecos de escayola !!!!

LOU RIP escribió:

Cutix escribió:

LOU RIP escribió:

No jodas, hasta yo, que prefiero escuchar el ruido de la taza del WC a esta tía, sabía de toda la vida que era lesbi.

...Era ironía Lou

Recuerdo su affaire con la Pantoja, que Le puso los cuernos a Encarna Sánchez con Maria del Monte.
Adoptaron incluso una hija juntas... CHABELITA, actualmente Isa Pi.

Adios

llevas tanto tiempo out que no pillé esa ironía Los que hemos sido alguna vez adictos al estercolero cañí conocíamos ese affaire

...Es mucho más heavy, más punk y más todo, la vida de estas tías que Courtney Love, Wendy OWillians, Texas Terri, Janis Joplin y Madonna juntas.

Popular1 habla sobre petarda del rock cuando en España tenemos a la Pantoja que ha hecho en un año más tropelías que todas esas niñata.

Cárcel, cuernos, robos, boyerismo, infidelidad, trampas....

Adios

Folo escribió:

Cutix escribió:

...Lujuria se solidarizan con quien decide vivir su relación de amor, sexo etc etc como quiera
Perfecto. Ahí estamos de acuerdo, aunque hay artistas que llevan décadas haciéndolo y sólo han recibido desprecios. Para mí llegan tarde, pero más vale tarde que nunca.
Ahora esos mismos no admiten una posición política, un pensamiento diferente, que uno decida votar a tal o cual partido... Si pienso en el boicot a Sherpa.
Sherpa puede acostarse con quien quiera, pero ni se Le ocurra votar derecha.
Ummmmmmmmmmmm
Robo el adjetivo de Auamba..

Adios

Llegan tarde, a donde? si llevan toda la vida defendiendo la libertad sexual.
De lo otro ya ni opino, ya lo dije todo hace tiempo.

...Nunca había visto que se hicieran una foto así en un concierto. Quizá lo han hecho antes y el que llega tarde soy yo. De todas maneras, me parece postureo en Do Mayor.

Adios

Folo escribió:

Cutix escribió:

... Por cierto, en Movistar está un documental de Locomia, aquellos del abanico. Está divertido.

Recomendable.

Adios

He visto el primer capítulo y promete....

...Creo que son únicamente dos capítulos.
Los vi del tirón el pasado sábado a la noche.
Lo pasé dabuti
Menudo aspecto actual tiene el Locomio. Parece Coto Matamoros

Disco Ibiza Locomia
Moda Ibiza te porculiza

Adios