Jurasic World : Dominion (2022)

Bueno, pues los dinosaurios ya están por todo el planeta y hay que convivir con ellos,
Entretenida sin más, buenas escenas de acción y efectos especiales, no hay que buscarle mucha profundidad a la historia, si me ha gustado que aparezcan juntos protagonistas de las primeras pelis con los de las últimas.

Folo escribió:

Jurasic World : Dominion (2022)

Bueno, pues los dinosaurios ya están por todo el planeta y hay que convivir con ellos,
Entretenida sin más, buenas escenas de acción y efectos especiales, no hay que buscarle mucha profundidad a la historia, si me ha gustado que aparezcan juntos protagonistas de las primeras pelis con los de las últimas.

Yo la vi en el cine y disfruté la experiencia en general. Llevaba mucho sin pisar una sala.

Comparto las quejas sobre la gran cantidad de dinos y personajes que aparecen. Por un lado hacen que el rítmo sea frenético, pero perdiendo profundidad por el camino.
Lo que ves es lo que hay, no da tiempo a reflexionar nada. 

El tema de las langostas también creó diversión de opiniones. Siendo el nexo que termina creando el encuentro entre los protagonistas de ambas sagas.
Puede que se creyera que la lucha por la supervivencia sería suficiente argumento, para llenar el metraje. Ahí me incluyo.
Pero siendo sinceros, no creo que hubiera dado para llenar toda una peli. Por ello, no me parece que sea tan mala dicha trama. Aunqué el malo es malo hasta hostiarle con una zapatilla. 

Al final queda un buen cierre de la trilogia World. Dando la dosis de dinos, acción y '"tensión" que se le espera.

Última de Daniel Craig como James Bond..... a mi por lo menos me ha gustado

Trickfew escribió:

Última de Daniel Craig como James Bond..... a mi por lo menos me ha gustado

La tenga pendiente, la única que no he visto

Rogue One : Una Historia de Stars Wars (2016)


Después de ver Andor tenía mono de seguir con algo similar y he recuperado ésta que no sé si por que estaba predispuesto o que, pero me ha gustado bastante.

Folo escribió:

Rogue One : Una Historia de Stars Wars (2016)


Después de ver Andor tenía mono de seguir con algo similar y he recuperado ésta que no sé si por que estaba predispuesto o que, pero me ha gustado bastante.

A mi siempre me ha parecido de lo mejor fuera de la trilogía clásica. Y con cada nueva entrega de ls saga, he ido ratificando mi opininión.
Ahora las series, son las que están desterrando toda la morralla galáctica.

Bounty Hunter escribió:

Folo escribió:

Rogue One : Una Historia de Stars Wars (2016)


Después de ver Andor tenía mono de seguir con algo similar y he recuperado ésta que no sé si por que estaba predispuesto o que, pero me ha gustado bastante.

A mi siempre me ha parecido de lo mejor fuera de la trilogía clásica. Y con cada nueva entrega de ls saga, he ido ratificando mi opininión.
Ahora las series, son las que están desterrando toda la morralla galáctica.

Yo es de la que mejor recuerdo tengo.

Entretenida y espectacular historia sobre el famoso piloto que trabajó para la CIA. A medio camino entre acción, comedia y sátira política. Dos horas que se pasan volando.

El sábado por la noche me pegué una sesión contínua de las de antaño:

DRÁCULA (1958) de Terence Fisher



El cine de terror volvía a la palestra por la puerta grande tras años de estar arrinconado en la serie B y en la cutrez. Con esta peli y la anterior "La maldición de Frankenstein" (1957) Hammer films lo devolvería a la seriedad, a todo color y pantalla ancha. Junto a este resurgir desde Inglaterra habría que añadir a Corman en América y al cine italiano de Mario Bava & Co que hicieron posible la 2ª edad de oro del género a finales de los 50/principios años 60. Dos estrellas para la posteridad: Cushing y Lee, a la altura de Karloff/Lugosi. El rojo de la sangre irrumpe con violencia. Terence Fisher dirige con elegancia y sobriedad, permitiéndose 2 o 3 secuencias que han de estar en cualquier antología del género. Inolvidable tambien la luz en esta peli, cómo se filtra en los interiores cuando Drácula y su oscuridad no están en escena. Algunas cosas han quedado anticuadas para mi, exceso de música en los momentos "cumbre" y quizás demasiada esclavitud del rodaje en estudio, pero no empaña el enorme logro que supuso esta película en su momento. Por supuesto no es del todo fiel a la novela en cuanto a trama, pero sí en cuanto a espíritu, que es lo que cuenta. Clásico.

DRÁCULA, PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS (1966) de Terence Fisher



Nada menos que 8 años tardó Hammer en hacer la secuela oficial de su éxito de 1958. Comienza con un prólogo que repite el inolvidable final de la primera y prorroga la historia inteligentemente, con la aparición de un siniestro personaje dispuesto a resucitar a su diabólico amo. Se agudiza la tensión sexual (ya estamos mediados los 60....) pero con gracia y excitantemente, aún lejos de los bodrios pseudo eróticos que la productora perpetraría ya en los 70, así como la ambigüedad en la eterna lucha del bien y del mal, personificado en ese monje caza vampiros aficionado al vino y los placeres mundanos. Lee no dice ni una palabra en toda la peli (creo que fue exigencia suya) pero cada vez que aparece en pantalla se hace más grande. Inferior a la primera pero de altísimo nivel todavía, hace años incluso me gustaba más esta segunda parte, ahora han cambiado las tornas.

Jabato escribió:

El sábado por la noche me pegué una sesión contínua de las de antaño:

DRÁCULA (1958) de Terence Fisher



El cine de terror volvía a la palestra por la puerta grande tras años de estar arrinconado en la serie B y en la cutrez. Con esta peli y la anterior "La maldición de Frankenstein" (1957) Hammer films lo devolvería a la seriedad, a todo color y pantalla ancha. Junto a este resurgir desde Inglaterra habría que añadir a Corman en América y al cine italiano de Mario Bava & Co que hicieron posible la 2ª edad de oro del género a finales de los 50/principios años 60. Dos estrellas para la posteridad: Cushing y Lee, a la altura de Karloff/Lugosi. El rojo de la sangre irrumpe con violencia. Terence Fisher dirige con elegancia y sobriedad, permitiéndose 2 o 3 secuencias que han de estar en cualquier antología del género. Inolvidable tambien la luz en esta peli, cómo se filtra en los interiores cuando Drácula y su oscuridad no están en escena. Algunas cosas han quedado anticuadas para mi, exceso de música en los momentos "cumbre" y quizás demasiada esclavitud del rodaje en estudio, pero no empaña el enorme logro que supuso esta película en su momento. Por supuesto no es del todo fiel a la novela en cuanto a trama, pero sí en cuanto a espíritu, que es lo que cuenta. Clásico.

DRÁCULA, PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS (1966) de Terence Fisher



Nada menos que 8 años tardó Hammer en hacer la secuela oficial de su éxito de 1958. Comienza con un prólogo que repite el inolvidable final de la primera y prorroga la historia inteligentemente, con la aparición de un siniestro personaje dispuesto a resucitar a su diabólico amo. Se agudiza la tensión sexual (ya estamos mediados los 60....) pero con gracia y excitantemente, aún lejos de los bodrios pseudo eróticos que la productora perpetraría ya en los 70, así como la ambigüedad en la eterna lucha del bien y del mal, personificado en ese monje caza vampiros aficionado al vino y los placeres mundanos. Lee no dice ni una palabra en toda la peli (creo que fue exigencia suya) pero cada vez que aparece en pantalla se hace más grande. Inferior a la primera pero de altísimo nivel todavía, hace años incluso me gustaba más esta segunda parte, ahora han cambiado las tornas.

Estoy totalmente de acuerdo en que no es fiel a la novela pero si a su espíritu, algo en lo que debería centrarse cualquiera que pretenda abordar al personaje. Christopher Lee sigue siendo el Drácula que más me ha acojonado, una de las presencias más imponentes de la historia del cine y es que no necesita ni enseñar los colmillos para encogerte. Aunque la versión de la Universal es más espectacular, creo que Cushing/Lee llevan el mito a otro nivel. En cuanto a la esclavitud de rodar en el estudio es cierto que se nota más con los años, pero creo que forma parte del encanto de la Hammer.

Jefe Brody escribió:

Jabato escribió:

El sábado por la noche me pegué una sesión contínua de las de antaño:

DRÁCULA (1958) de Terence Fisher



El cine de terror volvía a la palestra por la puerta grande tras años de estar arrinconado en la serie B y en la cutrez. Con esta peli y la anterior "La maldición de Frankenstein" (1957) Hammer films lo devolvería a la seriedad, a todo color y pantalla ancha. Junto a este resurgir desde Inglaterra habría que añadir a Corman en América y al cine italiano de Mario Bava & Co que hicieron posible la 2ª edad de oro del género a finales de los 50/principios años 60. Dos estrellas para la posteridad: Cushing y Lee, a la altura de Karloff/Lugosi. El rojo de la sangre irrumpe con violencia. Terence Fisher dirige con elegancia y sobriedad, permitiéndose 2 o 3 secuencias que han de estar en cualquier antología del género. Inolvidable tambien la luz en esta peli, cómo se filtra en los interiores cuando Drácula y su oscuridad no están en escena. Algunas cosas han quedado anticuadas para mi, exceso de música en los momentos "cumbre" y quizás demasiada esclavitud del rodaje en estudio, pero no empaña el enorme logro que supuso esta película en su momento. Por supuesto no es del todo fiel a la novela en cuanto a trama, pero sí en cuanto a espíritu, que es lo que cuenta. Clásico.

DRÁCULA, PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS (1966) de Terence Fisher



Nada menos que 8 años tardó Hammer en hacer la secuela oficial de su éxito de 1958. Comienza con un prólogo que repite el inolvidable final de la primera y prorroga la historia inteligentemente, con la aparición de un siniestro personaje dispuesto a resucitar a su diabólico amo. Se agudiza la tensión sexual (ya estamos mediados los 60....) pero con gracia y excitantemente, aún lejos de los bodrios pseudo eróticos que la productora perpetraría ya en los 70, así como la ambigüedad en la eterna lucha del bien y del mal, personificado en ese monje caza vampiros aficionado al vino y los placeres mundanos. Lee no dice ni una palabra en toda la peli (creo que fue exigencia suya) pero cada vez que aparece en pantalla se hace más grande. Inferior a la primera pero de altísimo nivel todavía, hace años incluso me gustaba más esta segunda parte, ahora han cambiado las tornas.

Estoy totalmente de acuerdo en que no es fiel a la novela pero si a su espíritu, algo en lo que debería centrarse cualquiera que pretenda abordar al personaje. Christopher Lee sigue siendo el Drácula que más me ha acojonado, una de las presencias más imponentes de la historia del cine y es que no necesita ni enseñar los colmillos para encogerte. Aunque la versión de la Universal es más espectacular, creo que Cushing/Lee llevan el mito a otro nivel. En cuanto a la esclavitud de rodar en el estudio es cierto que se nota más con los años, pero creo que forma parte del encanto de la Hammer.

Ciertamente ves un fotograma de una de sus pelis y sabes que estás viendo algo de la Hammer. Para mi tambien forma del encanto aunque entiendo que para el cinéfilo en general que no sea fan del Terror puede ser un lastre, y ya no me refiero sólo al rodaje en estudio, quizás es algo más que no sepa explicar, son pelis muy de su mundo, no parece que en esas películas exista el resto del planeta, como que son muy british en el estilo y les falte universalidad, no sé si me explico.

Plácido (1961)

José Luis López Vázquez dijo años después "las películas de Berlanga son esperpentos no de la España de la época, sino de la España eterna"

Me ha encantado la película.

LOU RIP escribió:

Barna Rock City escribió:

¡Vaya rollo! Solo vi una hora.

 la vi el otro día, así que ya ni la comento. Una peli donde no pasa nada y la estética se impone a un guion inexistente. Un bodrio para ejpertos y snobs.

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,

Folo escribió:

Plácido (1961)

José Luis López Vázquez dijo años después "las películas de Berlanga son esperpentos no de la España de la época, sino de la España eterna"

Me ha encantado la película.

Me alegro!

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

Barna Rock City escribió:

¡Vaya rollo! Solo vi una hora.

 la vi el otro día, así que ya ni la comento. Una peli donde no pasa nada y la estética se impone a un guion inexistente. Un bodrio para ejpertos y snobs.

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,  

Joder, veo este bodrio y al lado Plácido y lloro. Como poner a Paz Padilla con Marilyn Monroe

LOU RIP escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

 la vi el otro día, así que ya ni la comento. Una peli donde no pasa nada y la estética se impone a un guion inexistente. Un bodrio para ejpertos y snobs.

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,  

Joder, veo este bodrio y al lado Plácido y lloro. Como poner a Paz Padilla con Marilyn Monroe

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

Barna Rock City escribió:

¡Vaya rollo! Solo vi una hora.

 la vi el otro día, así que ya ni la comento. Una peli donde no pasa nada y la estética se impone a un guion inexistente. Un bodrio para ejpertos y snobs.

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,  

Y en el Ruta también. Yo no la he visto.

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

 la vi el otro día, así que ya ni la comento. Una peli donde no pasa nada y la estética se impone a un guion inexistente. Un bodrio para ejpertos y snobs.

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,  

Y en el Ruta también. Yo no la he visto.

Yo tampoco

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

Barna Rock City escribió:

¡Vaya rollo! Solo vi una hora.

 la vi el otro día, así que ya ni la comento. Una peli donde no pasa nada y la estética se impone a un guion inexistente. Un bodrio para ejpertos y snobs.

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,  

Y en el Ruta también. Yo no la he visto.

pues en Filmaffinity las criticas de los usuarios son para enmarcar

"La crítica que no gustará a la mayoría de gafapastas pero evitará un disgusto a más de uno".

https://www.filmaffinity.com/es/reviews/4/571166.html

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,  

Y en el Ruta también. Yo no la he visto.

pues en Filmaffinity las criticas de los usuarios son para enmarcar

"La crítica que no gustará a la mayoría de gafapastas pero evitará un disgusto a más de uno".

https://www.filmaffinity.com/es/reviews/4/571166.html

Yo la empecé 3 veces y me dormí las 3 a los 10 minutos de película,ya no tengo ganas de intentarlo más...

Erase una vez Euskadi (2021)

La peli transcurre en el verano de 1985 en Euskadi y la historia o historias que se cuentan, es a través de cuatro amigos de 12 años y como les afectan las cosas que pasan a su al rededor, terrorismo, Heroína, primeros amores etc.

Me ha parecido una peli correcta, muy bien ambientada y con unos actores bien elegidos, en especial los críos, que son los que al final sostienen la cinta, que en mi opinión es algo predecible.

Ah!! mención especial para la banda sonora, Ramones, La Polla, Barricada...

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Adivina que película aparece como número uno en los Pop Polls del 2022, en el Popu,  

Y en el Ruta también. Yo no la he visto.

pues en Filmaffinity las criticas de los usuarios son para enmarcar

"La crítica que no gustará a la mayoría de gafapastas pero evitará un disgusto a más de uno".

https://www.filmaffinity.com/es/reviews/4/571166.html

"También debería de crearse un aviso de: película solo para expertos y entendidos"



Pues vaya tela, increíble que sea el mismo director de algo tan entretenido como Boogie Nights.

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y en el Ruta también. Yo no la he visto.

pues en Filmaffinity las criticas de los usuarios son para enmarcar

"La crítica que no gustará a la mayoría de gafapastas pero evitará un disgusto a más de uno".

https://www.filmaffinity.com/es/reviews/4/571166.html

Yo la empecé 3 veces y me dormí las 3 a los 10 minutos de película,ya no tengo ganas de intentarlo más...

No te disculpes, eres un tipo obstinado, tres veces

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y en el Ruta también. Yo no la he visto.

pues en Filmaffinity las criticas de los usuarios son para enmarcar

"La crítica que no gustará a la mayoría de gafapastas pero evitará un disgusto a más de uno".

https://www.filmaffinity.com/es/reviews/4/571166.html

Yo la empecé 3 veces y me dormí las 3 a los 10 minutos de película,ya no tengo ganas de intentarlo más...

No te disculpes, eres un tipo obstinado, tres veces

joder y tanto


es la típica peli que parece que algo va a pasar pero nunca pasa, lo de siempre, la ambientación, música y fotografía supera a un guion tontorrón. Decorado como un plato estrella Michelín pero sin sabor. Prefiero el cocidazo madrileño de PLÁCIDO.