jovigui escribió:

Se ve bien el documento que a modo de versiculo de la biblia ahi esta .... año 1991 . Han pasado 24 años pa 25 y las palabras escritas en este versiculo estan igual de vigentes hoy en dia , aunque algunos de los capullos de la banda no quieran ... que se jodan . Si es para defender a los Guns hasta 1992-93 ahi estare ... pero si es para meterle cera a los ultimos 15 años pateticos , enfermizos y vomitimos de la banda o de la orquesta en que se ha convertido ahi estare el primero sin dudarlo .


** Extracto de critica la critica del Popular1 de 1991 realizada por el Sr. Cesar Martin.





AMEN

Exacto, y no hay rastro de comparaciones absurdas, sólo una constatación de influencias y semejanzas y de la exaltación de un trabajo bien hecho que pasaría a la historia. Y aún está por llegar la era de la reivindicación de estos discos, que el grupo cayó muy bajo y hasta está mal visto hablar bien de ellos.

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Sabes que soy fan de tus explicaciones y por supuesto que me gustan los Ilusiones. Lo que personalmente me cansa es el permanente estado de competición en el que viven los ultrafans sobre quién la tiene más grande. Conozco gente que ama a The Who y nunca está intentando convencer a nadie. Por supuesto que GnR es un grupo muy grande, un icono rockero pero comparar su diminuta carrera (en años, no en logros) con la de los Stones, Elvis o los Beatles me parece ridículo. Sobre todo en trascendencia pero bueno, esto es imposible de explicar a los fans de GnR, los más fieles del planeta -mejor disco de la historia, mejor doble álbum de la historia, mejor acústico de la historia, mejor live de la historia, mejor banda de la historia- yo no lo tengo tan claro, amo la música, el rock y sus leyendas para ser tajante, ni con los Beatles, ni los Stones .  

Luego ,pues cada uno es libre de escuchar lo que le da la gana. Estoy seguro que jovigui prefiere a Warrant a Iggy Pop o Hendrix, pues ole sus cojones, otra cosa es que me intente convencer que Warrant están al mismo nivel.

Sobre la crítica de CM, me parece excelente y más viniendo de un chaval que tenía 20 años por entonces. Seguro que ahora sigue pensando lo mismo...ejem. Es Popular 1, la queremos así.

Y por supuesto que me cansa hablar del mismo tema, mi vida es monótona, mi trabajo, mi casa, bueno, ya sabes, un poco lo mismo de siempre. El universo musical es gigantesco, por lo tanto yo intento escapar al menos musicalmente de la rutina. La sobresaturación me impide escuchar grupos que adoro como Zeppelin o AC/DC  y personalmente, hablo por mí, no puedo sustituirlos por placebos o imitaciones.

Cris Van Zant escribió:

jovigui escribió:

Se ve bien el documento que a modo de versiculo de la biblia ahi esta .... año 1991 . Han pasado 24 años pa 25 y las palabras escritas en este versiculo estan igual de vigentes hoy en dia , aunque algunos de los capullos de la banda no quieran ... que se jodan . Si es para defender a los Guns hasta 1992-93 ahi estare ... pero si es para meterle cera a los ultimos 15 años pateticos , enfermizos y vomitimos de la banda o de la orquesta en que se ha convertido ahi estare el primero sin dudarlo .


** Extracto de critica la critica del Popular1 de 1991 realizada por el Sr. Cesar Martin.





AMEN

Exacto, y no hay rastro de comparaciones absurdas, sólo una constatación de influencias y semejanzas y de la exaltación de un trabajo bien hecho que pasaría a la historia. Y aún está por llegar la era de la reivindicación de estos discos, que el grupo cayó muy bajo y hasta está mal visto hablar bien de ellos.

Totalmente de acuerdo ahora es un saco facil para el pim pam pum ... pero no por lo que hicieron hasta 1992 sino por lo posteriori que ha sido repito "15 años pateticos , enfermizos y vomitimos" , como a nadie se le paso por la cabeza me imagino intentar detrozar a los Stones por lo que hicieron en gran parte de los 80 Undercover o Dirty Work y de paso intentar ensuciar y empequeñecer su epoca sobrenatural de finales de los 60 principios de los 70

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Sabes que soy fan de tus explicaciones y por supuesto que me gustan los Ilusiones. Lo que personalmente me cansa es el permanente estado de competición en el que viven los ultrafans sobre quién la tiene más grande. Conozco gente que ama a The Who y nunca está intentando convencer a nadie. Por supuesto que GnR es un grupo muy grande, un icono rockero pero comparar su diminuta carrera (en años, no en logros) con la de los Stones, Elvis o los Beatles me parece ridículo. Sobre todo en trascendencia pero bueno, esto es imposible de explicar a los fans de GnR, los más fieles del planeta -mejor disco de la historia, mejor doble álbum de la historia, mejor acústico de la historia, mejor live de la historia, mejor banda de la historia- yo no lo tengo tan claro, amo la música, el rock y sus leyendas para ser tajante, ni con los Beatles, ni los Stones .  

Luego ,pues cada uno es libre de escuchar lo que le da la gana. Estoy seguro que jovigui prefiere a Warrant a Iggy Pop o Hendrix, pues ole sus cojones, otra cosa es que me intente convencer que Warrant están al mismo nivel.

Sobre la crítica de CM, me parece excelente y más viniendo de un chaval que tenía 20 años por entonces. Seguro que ahora sigue pensando lo mismo...ejem. Es Popular 1, la queremos así.

Y por supuesto que me cansa hablar del mismo tema, mi vida es monótona, mi trabajo, mi casa, bueno, ya sabes, un poco lo mismo de siempre. El universo musical es gigantesco, por lo tanto yo intento escapar al menos musicalmente de la rutina. La sobresaturación me impide escuchar grupos que adoro como Zeppelin o AC/DC  y personalmente, hablo por mí, no puedo sustituirlos por placebos o imitaciones.

 y que hariamos sin estos momentos !!!!!! son tan pocas las bandas en las que podemos entrar en controversia !!! al final solo se entra un poco en debate en las bandas que lo generan para bien o para mal esta es conocida por todos cada uno con su opinion , en otras divergencias por ejemplo yo no entro por que como no domino o no conozco lo suficiente ( nunca dire que no me gustan por que no lo se ) . Y si , prefiero a Warrant o LA Guns a Iggy Pop pero eso no es malo , al contrario , contraste de pareceres aunque no soy bobo y a tenor de lo que se escribe ha escrito y escribira Pop tiene mas trascendencia para la historia del rock, que no sea necesariamente lo que a mi me llene o quiera escuchar en momentos determinados , al final es solo el poder de eleccion , y me imagino que como a todos los que aqui habitamos no nos gustan las cosas por cojones o por que este aceptado que una cosa es mitica y trascendente sino por que lo que te transmite y te guste , oleeeee    .

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Cris no podria estar mas de acuerdo contigo en absolutamente todo lo que dices. De hecho hasta en este mismo foro vemos ese fenomeno de que los que comparan a los Guns con las leyendas del pasado siempre son  sus llamemoslos "excepticos de tanta grandeza" como por ejemplo el Mariscal y Aumba, los llamo asi por que ellos mismos dicen que no son detractores, sino personas a los que les gusta el grupo pero no los ven tan, tan, tan enormes como otros si los vemos. El tema Illusions-Physical viene de lejos, de la epoca en que un dia en el Diawhee dije que los Illusions estan a la altura de los grandes dobles del pasado como Graffiti, y Exile. Lo dije y lo sigo diciendo.
Por otra parte yo jamas pienso en musica en esos terminos de si Berry es mas grande que los Stones o Jerry Lee Lewis mas grande que Led Zeppelin, si lo hago es por que me gusta este foro y debatir de musica y muchas veces salen estos temas y disfruto del debate claro que si, pero yo a solas en casa no pienso "que buenos son los Stones pero no son comparables a Berry"
Chuck Berry es enorme, un dios, el arquitecto del Rock N' Roll, pero al igual que los Stones aprendieron de el, el aprendio de muchos otros, al igual que Robert Johnson o quien sea, y si, es magnifico darle la gloria que merezca a cada uno y reivindicar a estos monstruos por que si no se hace hay gente por ahi que se cree que el Rock comenzo con Korn, pero esa postura de "jamas se me ocurriria comparar a los Stones con tal o cual por que ese tal o cual llego antes y ademas los influencio" me parece bastante snob. Berry, Stones, Beatles, Guns.... todos absorvieron influencias, las hicieron suyas y nos regalaron musica maravillosa.¿ Tengo que buscar al primer Hillbilly que cogio un banjo en las colinas de Tennessee y al primer esclavo que desde abajo en la plantacion lo escucho tocar, flipo, aprendio a tocarlo el tambien y despues aporto su percusion africana hasta que ambos crearon un sonido de puta madre, y despues decir que Robert Johnson, Chuck Berry etc. no les llegan a la suela de los zapatos a ambos? Yo creo que no amigos.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Sabes que soy fan de tus explicaciones y por supuesto que me gustan los Ilusiones. Lo que personalmente me cansa es el permanente estado de competición en el que viven los ultrafans sobre quién la tiene más grande. Conozco gente que ama a The Who y nunca está intentando convencer a nadie. Por supuesto que GnR es un grupo muy grande, un icono rockero pero comparar su diminuta carrera (en años, no en logros) con la de los Stones, Elvis o los Beatles me parece ridículo. Sobre todo en trascendencia pero bueno, esto es imposible de explicar a los fans de GnR, los más fieles del planeta -mejor disco de la historia, mejor doble álbum de la historia, mejor acústico de la historia, mejor live de la historia, mejor banda de la historia- yo no lo tengo tan claro, amo la música, el rock y sus leyendas para ser tajante, ni con los Beatles, ni los Stones .  

Luego ,pues cada uno es libre de escuchar lo que le da la gana. Estoy seguro que jovigui prefiere a Warrant a Iggy Pop o Hendrix, pues ole sus cojones, otra cosa es que me intente convencer que Warrant están al mismo nivel.

Sobre la crítica de CM, me parece excelente y más viniendo de un chaval que tenía 20 años por entonces. Seguro que ahora sigue pensando lo mismo...ejem. Es Popular 1, la queremos así.

Y por supuesto que me cansa hablar del mismo tema, mi vida es monótona, mi trabajo, mi casa, bueno, ya sabes, un poco lo mismo de siempre. El universo musical es gigantesco, por lo tanto yo intento escapar al menos musicalmente de la rutina. La sobresaturación me impide escuchar grupos que adoro como Zeppelin o AC/DC  y personalmente, hablo por mí, no puedo sustituirlos por placebos o imitaciones.

De acuerdo en todo, tío. Las comparaciones son cutres y salchicheras, no llevan a ningún sitio, excepto a pelearse a veces, no hablo de este foro, pero también entiende una cosa, hay comparaciones que podemos dejar pasar más por alto y sería en el caso de grupo que en su época fueron más vapuleados de lo normal al tener éxito. Es decir, los Who como dices, no necesitan compararse con nadie, son grandiosos, referentes, un icono del rocknroll, nadie en su sano juicio los pondría en duda, pero los Guns, no se si por pertenecer a otra epoca, más moderna, ya fueron vapuleados y comparados con los mitos, y no por la sociedad bienpensante y antirockera, sino por rockeros de pro, que en vez de alegrarse por poder disfrutar de la valía de un grupo así cuando ya no existían los Beatles o Zeppelin, se dedicaban a cerrar sus orejas a un grupo que tenía más en común con los nombres del pasado de lo que ellos creían. Así, por eso yo entiendo en este caso que los fans exaltados se dejen llevar más, y además, los Guns bien merecen una buena comparación, pues fueron muy grandes aunque su carrera muy corta, eso sí.

curro escribió:

el murciélago escribió:

curro escribió:

Trey escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

El disco que mas espere su salida de mi historia como rockero , y eso que solo pasaron 3 años después de Líes.... 3 años !!!! Que se hacían interminables ,hoy en ddía 3 años es lo que los vagos de las bandas de rock en general utilizan para afinar y poner las cuerdas a las guitarras . Los que vivieron esa época y que les guste la banda podran rrecordar lo angustioso y puteante lo que era semana a semana llas noticias que llegaban a cuentagotas (internet ni se suponía ) y al contrario del Chinese que durante años se iban filtrando leaks que desembocó en la basura que salio en los Illusions no se sabia nada de nada de nada. El dia que los pille fui con el coche a toda ostia pa mi casa ( pa matarme!!!!) y durante meses fue ración diaria, una pasada. Sobresaliente !!!!!! Apoteósico!!!!! Impactante las primeras oídas toda una expiencia, que para mi hoy en día es imposible vivir ya con ningún nuevo lanzamiento . Eso si las primera imagenes de la gira ya empezaban a dislumbrar detalles que no me gustaban , rockeros en deportivos y pantalones cortos ..... A donde coño vamos a llegar joder !!!!!  Un rockero en botas y pantalones de cuero joder !!!!! Las deportivas y los pantalones cortos para los deportistas , si se le escuecen las pelotas por el cuero que se joda, es un precio mínimo ..... En fin  empezaba el circo .
Aun así un disco monumental que a día de hoy muchos parecen repudiar ....  Para mi igual de cojonudo que el primer día.... Eso si lo que vino algunos años ddetrás es la definición perfecta del patetismo . En su díala crítica del pupu , disco del mes claro fuera de concurso , lo equiparo con Exile y Psysical Graffity .. Ni mas ni menos que ahí donde debe estar

...Y un joven lector llamado Trey leyó esa crítica y se la creyó a pies juntillas

Y ahora un consejo gratis para todos los fanáticos de los Guns & Roses, yo siempre lo aplico con mis bandas favoritas y me va muy bien:

Por favor, nunca los comparéis con las grandes leyendas del pasado, no les hacéis ningún favor, al contrario. Los Guns fueron los mejores en lo suyo a finales de los 80 y principios de los 90, y eso nadie lo discute. Punto. Yo, por ejemplo, desde que tengo uso de razón musical los Stones han sido mi banda favorita pero nunca se me ocurrió compararlos con Chuck Berry, Bo Diddley, Elvis, Holly... etc...Adoro a Mick Jagger y me encanta su forma de cantar pero al lado de Little Richard o Elvis...

Que cada cual disfrute de sus artistas preferidos pero dejando que la historia siga su curso, es tan simple como eso.

PD: He vuelto Me alegra comprobar que todo sigue como cuando lo dejé hace unos días

Ni a Elvis o Holly con Mozart ni a este con el tamborilero bufón de Julio Cesar porque unos son mas antiguos?

jajajaja Jovigui.

Auamba, juro que mi inocente polla jamas habia leido ni una pagina de Popular 1 cuando salieron los Illusions. Comence a comprarla un año o dos  despues. No tenia ni puta idea que en la critica los hubieran comparado con Graffiti y Exile como yo alguna vez he hecho pero por supuesto no me extraña nada, de hecho voy mas alla, en los Illusions hay canciones superiores a algunas de las aparecidas en ambos. Me tengo que largar asi que como es tradicion ultimamente me pierdo el debate en su momento caliente jaja, esta noche al volver me unire si no esta ya muy muerto.
¿Por cierto alguien podria subir o decirme en que numero aparecio la critica de los Illusions? ¿las hizo Cesar? supongo que si.
Bueno Bye!

pd: Jovigui Gran comentario, ams razon que un santo en todo!

Trey, noviembre del '91 con portada de U2 y sí, la critica la hizo César. Mira si lo tienes y si no te lo subo.

querido Curro....vaya subiendolo por favor...........

Ahí lo llevais:

https://www.dropbox.com/s/sd116cl7r1ssbam/Cr%C3%ADtica%20UYIs.pdf?dl=0

Se debe de ver. Si no me lo decís.

Curro: Muchisimas gracias amigo, te has convertido en mi jodido heroe no ya del mes sino del año. Como dije antes nunca habia leido esta critica y ha sido jodidamente grande y entrañable para mi hacerlo, amo los Illusions como a mi vida misma y los Guns son mi banda favorita asi que te puedes hacer una idea.

De nuevo: Muchas gracias idolo!

Si lo se no os digo que me ponia los Illusions esta mañana !!!!!!!!!

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Sabes que soy fan de tus explicaciones y por supuesto que me gustan los Ilusiones. Lo que personalmente me cansa es el permanente estado de competición en el que viven los ultrafans sobre quién la tiene más grande. Conozco gente que ama a The Who y nunca está intentando convencer a nadie. Por supuesto que GnR es un grupo muy grande, un icono rockero pero comparar su diminuta carrera (en años, no en logros) con la de los Stones, Elvis o los Beatles me parece ridículo. Sobre todo en trascendencia pero bueno, esto es imposible de explicar a los fans de GnR, los más fieles del planeta -mejor disco de la historia, mejor doble álbum de la historia, mejor acústico de la historia, mejor live de la historia, mejor banda de la historia- yo no lo tengo tan claro, amo la música, el rock y sus leyendas para ser tajante, ni con los Beatles, ni los Stones .  

Luego ,pues cada uno es libre de escuchar lo que le da la gana. Estoy seguro que jovigui prefiere a Warrant a Iggy Pop o Hendrix, pues ole sus cojones, otra cosa es que me intente convencer que Warrant están al mismo nivel.

Sobre la crítica de CM, me parece excelente y más viniendo de un chaval que tenía 20 años por entonces. Seguro que ahora sigue pensando lo mismo...ejem. Es Popular 1, la queremos así.

Y por supuesto que me cansa hablar del mismo tema, mi vida es monótona, mi trabajo, mi casa, bueno, ya sabes, un poco lo mismo de siempre. El universo musical es gigantesco, por lo tanto yo intento escapar al menos musicalmente de la rutina. La sobresaturación me impide escuchar grupos que adoro como Zeppelin o AC/DC  y personalmente, hablo por mí, no puedo sustituirlos por placebos o imitaciones.

Mariscal, te aprecio mucho y lo sabes pero se razonable y realista:
Aqui los unicos obsesionados con los Guns soys tu y Aumba, nadie se comporta aqui como un Hooligan paleto de ninguna banda, asi que el argumento de "es que los fans de los Guns son talibanes" es totalmente demagogico. Cuando no os interesa algo siempre recurris al mismo argumento trasnochadisimo ya por vuestra parte y totalmente resultadista : "es que esto es un foro de Popular 1" cuando de sobra se ve aqui cada dia que la musica que escuchamos todos nosotros es mucho mas variada que a la que vosotros os habeis inventado que se reduce el Popu, es decir Guns, Kiss, Motley etc. y digo que os lo habeis inventado por que esta claro que no es asi a menos que la revista que yo he comprado durante los ultimos 22 años mes tras mes sean ediciones especiales con un contenido exclusivo para mi mucho mas variado que el vuestro.

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Ein?...¿los detractaros de los Guns & Roses?...Yo no me considero como tal y no conozco a ninguno, y menos en este foro.

Yo doy por zanjado el asunto (de momento )...por mi parte seguiré aplicando el consejo que daba en mi primer comment, y que cada cual haga lo que considere oportuno con sus bandas de cabecera. Yo seguiré sin atreverme a equiparar a los Stones con Elvis, Berry y cía...¿Seré entonces un detractor de los Stones?...

PD: CM es el inventor del tanxencismo en este país, no lo olvidemos. Y que conste que yo siempre defiendo el tanxencismo, pues la pasión me interesa más que la opinión cuando leo a un crítico. De todas formas, tampoco veo nada tan descabellado en lo que dice en ese párrafo que habéis colgado...no sé si en el resto de la crítica se le habrá ido más la mano. Está claro que el disco es "ambicioso" como dice al final del extracto (y muy bueno, pero yo nunca he cuestionado eso).

A mi los ILLUSIONS me parecen dos de los discos mas grandes de la historia del ROCK asi de claro.
Unicos detallitos negativos?.....La version de DYLAN,grabar dos veces DON,T CRY y ya esta.
Incluso me gusta MY WORLD.
El lanzamiento de estos discos fue algo muy muy excitante.Recuerdo que me iba en coche con unos amigos al pantano de noche y los ILLUSIONS atronando por la carretera y luego en el loro junto con el debut de los CROWES,el BLOOD SUGAR,en medio del campo y las estrellas sobre nosotros.Era la epoca en la que me decia todo el mundo que parecia STEVE VAI ¡¡¡.Imaginad una persona vestida como el STEVE VAI de la epoca en una ciudad tan cutre como Vitoria.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Ein?...¿los detractaros de los Guns & Roses?...Yo no me considero como tal y no conozco a ninguno, y menos en este foro.

Yo doy por zanjado el asunto (de momento )...por mi parte seguiré aplicando el consejo que daba en mi primer comment, y que cada cual haga lo que considere oportuno con sus bandas de cabecera. Yo seguiré sin atreverme a equiparar a los Stones con Elvis, Berry y cía...¿Seré entonces un detractor de los Stones?...

PD: CM es el inventor del tanxencismo en este país, no lo olvidemos. Y que conste que yo siempre defiendo el tanxencismo, pues la pasión me interesa más que la opinión cuando leo a un crítico. De todas formas, tampoco veo nada tan descabellado en lo que dice en ese párrafo que habéis colgado...no sé si en el resto de la crítica se le habrá ido más la mano. Está claro que el disco es "ambicioso" como dice al final del extracto (y muy bueno, pero yo nunca he cuestionado eso).

He dicho "fueron sus detractores", si os hubiera incluido en esa categoría hubiera dicho "fuisteis sus detractores", chavalin, que ya se que una vez votaste en los Pop Polls del noventa y tantos a los Guns como mejor grupo de la historia y parte de la prehistoria.

Kelly darcy escribió:

A mi los ILLUSIONS me parecen dos de los discos mas grandes de la historia del ROCK asi de claro.
Unicos detallitos negativos?.....La version de DYLAN,grabar dos veces DON,T CRY y ya esta.
Incluso me gusta MY WORLD.
El lanzamiento de estos discos fue algo muy muy excitante.Recuerdo que me iba en coche con unos amigos al pantano de noche y los ILLUSIONS atronando por la carretera y luego en el loro junto con el debut de los CROWES,el BLOOD SUGAR,en medio del campo y las estrellas sobre nosotros.Era la epoca en la que me decia todo el mundo que parecia STEVE VAI ¡¡¡.Imaginad una persona vestida como el STEVE VAI de la epoca en una ciudad tan cutre como Vitoria.

En mi mundo bien podria ser esta la descripcion de LA FELICIDAD.

Pete Maravich escribió:

No me sea usted cortarrollos con el sosainas este, hombre, con lo divertido que es hablar de los Guns.

Pete Maravich escribió:

Mira que me he despegado de Tom Waits en los últimos años. Siempre le reconoceré como un gran compositor (no como innovador), pero las voces del averno como la suya o la del actual Dylan se me atragantan.

Cris Van Zant escribió:

Pete Maravich escribió:

No me sea usted cortarrollos con el sosainas este, hombre, con lo divertido que es hablar de los Guns.

Yo ya dije todo lo que tenía que decir de los Illusions esta mañana...

Si además fui yo el que abrí fuego con el gif de Steve Urkel...

José Fernández escribió:

Pete Maravich escribió:

Mira que me he despegado de Tom Waits en los últimos años. Siempre le reconoceré como un gran compositor (no como innovador), pero las voces del averno como la suya o la del actual Dylan se me atragantan.

Pero en esta selección está maravilloso y me transmite buen rollo para estudiar...

Pete Maravich escribió:

José Fernández escribió:

Pete Maravich escribió:

Mira que me he despegado de Tom Waits en los últimos años. Siempre le reconoceré como un gran compositor (no como innovador), pero las voces del averno como la suya o la del actual Dylan se me atragantan.

Pero en esta selección está maravilloso y me transmite buen rollo para estudiar...

En su momento disfrute mucho de su primera etapa, que conste. Tengo que volver a escuchar algún día su primer disco. A un colega es el único de sus trabajos que le gusta, por cierto.

José Fernández escribió:

Pete Maravich escribió:

José Fernández escribió:

Pete Maravich escribió:

Mira que me he despegado de Tom Waits en los últimos años. Siempre le reconoceré como un gran compositor (no como innovador), pero las voces del averno como la suya o la del actual Dylan se me atragantan.

Pero en esta selección está maravilloso y me transmite buen rollo para estudiar...

En su momento disfrute mucho de su primera etapa, que conste. Tengo que volver a escuchar algún día su primer disco. A un colega es el único de sus trabajos que le gusta, por cierto.

A mí me gustan todas sus etapas pero bien es cierto que 'Bad as me' fue una tremenda decepción y he desconectado un poco de él...

No deberia decirlo quizas pero ese teclado a ratos me pone de los nervios

Pete Maravich escribió:

jovigui escribió:

No deberia decirlo quizas pero ese teclado a ratos me pone de los nervios

Es solo una opinion no tengo la carrera de "The Doors" sacada asi que no es un tema que domine para debatir en la plaza del pueblo como hacian los griegos ... solo es una opinion

Trey escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Vamos a ver, tema Guns. No quote porque el mensaje acabará ocupando una página entera. No creo que nadie haya comparado grupos, se ha situado o comparado un trabajo al nivel de obras de esos otros grupos. Precisamente, los que casi siempre compararon a los Guns con mitos del pasado fueron sus detractores. Yo me harté de escuchar de gente más mayor que yo cosas como que si no estaban a la altura de los Stones, ACDC, Zeppelin..uno hasta aprovechando que la HeavyRock sacó un especial repartido entre Judas y Guns, ensalzó a los británicos y menospreció a los angelinos diciendo que no tenían el nivel de autenticidad de los primeros. Lo qué? Yo tenía dieciséis y adoraba a los Judas, eran mi grupo, pero...los Guns no eran auténticos? No entendía nada. Con los Illusions el grupo demostraba que su mundo no se limitaba al hard callejero y sucio, algo que a mi tampoco me importaba demasiado, otro Appetite? bienvenido tú, pero con la perspectiva que dio el paso de los meses y tras un pequeño cruce de cables(yo solo tenía 16 añitos)empecé a valorar en su justa medida lo que habían hecho. Una evolución tremenda, un trabajo enorme, en duración, alcance, y sobretodo, personalidad, nada de lo que había ahi sonaba a nadie excepto a Guns N'Roses. Eso es de grupo grande, muy grande, y ese paso decisivo, ese terremoto en el mundillo, ese éxito, esa repercusión, la polémica, el impacto, está a la altura de los grandes, de cualquiera que os venga a la mente y aquí se tienen que tener en cuenta la diferencia en la época, en los medios, en cómo se valoraba la música hacía veinte y treinta años y entonces. No estoy diciendo que estos sean mejores que aquellos, eso es ridículo, pero a nivel de fenómeno, y con solidez detrás, nada de globo hinchado, pues los Guns consiguieron el éxito poco a poco pues el Appetite no fue un éxito inmediato, está, ese fenómeno digo, al nivel de los más grandes, poned el nombre que querais. Y no se tiene que caer en el error de no poder compararse un discípulo y un pionero, pues Elvis fue pionero pero discípulo al mismo tiempo, igual que los Beatles y los Stones. Los Guns y su grandeza están ahí, al margen de esos nombres del pasado, los que hacen una comparación tonta, limitada y subjetiva casi siempre son los detractores. Yo cuando escucho el Appetite no me acuerdo de los Pistols, los Stones o Aerosmith. Igual que cuando escucho el Sticky Fingers no me acuerdo de Chuck Berry, de hecho ese disco no suena a Berry, igual que el Appetite suena a Guns y no a Aerosmith.

Sabes que soy fan de tus explicaciones y por supuesto que me gustan los Ilusiones. Lo que personalmente me cansa es el permanente estado de competición en el que viven los ultrafans sobre quién la tiene más grande. Conozco gente que ama a The Who y nunca está intentando convencer a nadie. Por supuesto que GnR es un grupo muy grande, un icono rockero pero comparar su diminuta carrera (en años, no en logros) con la de los Stones, Elvis o los Beatles me parece ridículo. Sobre todo en trascendencia pero bueno, esto es imposible de explicar a los fans de GnR, los más fieles del planeta -mejor disco de la historia, mejor doble álbum de la historia, mejor acústico de la historia, mejor live de la historia, mejor banda de la historia- yo no lo tengo tan claro, amo la música, el rock y sus leyendas para ser tajante, ni con los Beatles, ni los Stones .  

Luego ,pues cada uno es libre de escuchar lo que le da la gana. Estoy seguro que jovigui prefiere a Warrant a Iggy Pop o Hendrix, pues ole sus cojones, otra cosa es que me intente convencer que Warrant están al mismo nivel.

Sobre la crítica de CM, me parece excelente y más viniendo de un chaval que tenía 20 años por entonces. Seguro que ahora sigue pensando lo mismo...ejem. Es Popular 1, la queremos así.

Y por supuesto que me cansa hablar del mismo tema, mi vida es monótona, mi trabajo, mi casa, bueno, ya sabes, un poco lo mismo de siempre. El universo musical es gigantesco, por lo tanto yo intento escapar al menos musicalmente de la rutina. La sobresaturación me impide escuchar grupos que adoro como Zeppelin o AC/DC  y personalmente, hablo por mí, no puedo sustituirlos por placebos o imitaciones.

Mariscal, te aprecio mucho y lo sabes pero se razonable y realista:
Aqui los unicos obsesionados con los Guns soys tu y Aumba, nadie se comporta aqui como un Hooligan paleto de ninguna banda, asi que el argumento de "es que los fans de los Guns son talibanes" es totalmente demagogico. Cuando no os interesa algo siempre recurris al mismo argumento trasnochadisimo ya por vuestra parte y totalmente resultadista : "es que esto es un foro de Popular 1" cuando de sobra se ve aqui cada dia que la musica que escuchamos todos nosotros es mucho mas variada que a la que vosotros os habeis inventado que se reduce el Popu, es decir Guns, Kiss, Motley etc. y digo que os lo habeis inventado por que esta claro que no es asi a menos que la revista que yo he comprado durante los ultimos 22 años mes tras mes sean ediciones especiales con un contenido exclusivo para mi mucho mas variado que el vuestro.

Coño, pues a eso mismo!!!. Que tú que te manejas tan bien (excelente diría yo) en algunos campos seas tan tajante sobre el mejor disco y tal y tal me sorprende porque yo no puedo serlo ni con White Album. Un día, un mes, un año puede ser mi disco preferido pero mis gustos cambian y sobre todo siento que desprecio a otros grandes como Stones, Zeppelin, AC/DC, Alice Cooper, Aero, etc. En ese sentido jovigui me parece el más consecuente, él disfruta con ese tipo de música y por supuesto que en esa escena que él domina a la perfección los GnR son los mejores. Pero un tío que adora a los Stooges, los Stones, los Pistols, los Allman, etc me cuesta entender esa fidelidad, para mí, extrema. Respetable, sí, pero comprende que me cueste entenderlo.

Lo del foro Popular 1 (que sé que no te gusta) no va por los grupos, afortunadamente nuestra revista no es el Heavy Rock y nos ha descubierto grandísimos discos pero sí que va en esos niveles de tanxencismo que a veces todos hacemos gala (yo el primero) . Es decir, yo pienso que la crítica no puede ser tan efusiva como lo es P1 (te lo digo ahora con cuarenta y muchos años, hace 20 te diría que me parece OK) . Repasa escritos antiguos, no de CM, en general y no me negarás que algunos son exageradísimos  (dícese tanxencismo). A eso me refiero, amigo, no a lo que escuche cada forero pues, y hablo por mí, no parais de descubrirme discos.

Y concluyo, soy fan de GnR (lo remarco en gigante) pero si decir que me parecen infinitamente más trascendentes y que me gustan más Led Zeppelin o Black Sabbath es ser detractor pues entonces lo soy.