Hace 20 años tenía otra opinión pero a día de hoy Jarmuch me parece un plasta.

LOU RIP escribió:

Hace 20 años tenía otra opinión pero a día de hoy Jarmuch me parece un plasta.

Admiro tu capacidad de síntesis.

LOU RIP escribió:

Hace 20 años tenía otra opinión pero a día de hoy Jarmuch me parece un plasta.

Insensible!

Pues conciliadoramente, podría estar un poco de acuerdo con todos a propósito de Jarmusch. Ya dejé claro que tengo debilidad por "Ghost dog". Me parece un ejercicio arriesgado, diferente. Conecto con lo que me explica y cómo me lo explica. Sería algo semejante a lo que les pasa a otros con "La ley de la calle", por hablar de una peli exageradamente esteticista. Sus primeras películas como "Strangers..." me gustan bastante y las disfruto, pero entiendo que le puedan parecer un peñazo a murciélago, además muy fácilmente. Luego "Night on Earth" y "Coffe & cigarrettes" son muy irregulares, "Dead Man" empieza muy muy bien pero acaba siendo un rollo interminable. Las dos últimas no las he visto, me da pereza. Ah, y "Broken Flowers"... No está mal, pero no acabé de entender adónde quería llegar este buen hombre. Igual el día que la vi estaba especialmente espeso.

Fin.

pilgrim escribió:

Pues conciliadoramente, podría estar un poco de acuerdo con todos a propósito de Jarmusch. Ya dejé claro que tengo debilidad por "Ghost dog". Me parece un ejercicio arriesgado, diferente. Conecto con lo que me explica y cómo me lo explica. Sería algo semejante a lo que les pasa a otros con "La ley de la calle", por hablar de una peli exageradamente esteticista. Sus primeras películas como "Strangers..." me gustan bastante y las disfruto, pero entiendo que le puedan parecer un peñazo a murciélago, además muy fácilmente. Luego "Night on Earth" y "Coffe & cigarrettes" son muy irregulares, "Dead Man" empieza muy muy bien pero acaba siendo un rollo interminable. Las dos últimas no las he visto, me da pereza. Ah, y "Broken Flowers"... No está mal, pero no acabé de entender adónde quería llegar este buen hombre. Igual el día que la vi estaba especialmente espeso.

Fin.

No, no, no te eches la culpa, que a veces pensamos que somos gilipollas por no entender a un supuesto genio cuando la realidad es que es un jeta y no lo digo solo por el Jarmusch. La de importancia que me di en los 90 por ver de estreno la trilogía gabacha de Krzysztof Kieślowski ¡mentira podrida! me aburría como un hijoputa!

A veces, o siempre, donde estén unos huevos fritos con chorizo y patatas que se quite El Bulli y la madre que lo parió

Recien llegado de ver esta en una sala,como tiene que ser. Por partes> Que un tipo con 70 tacos tenga que venir para decir a estos nuevos lumbreras del cine de accion, como hay que rodar...me parece ya algo notable. El tio mantiene el pulso en todo el film.......Miller sabe como dar espectaculo. Una vez pasado esto, el ritmo es endiablado,con el cual yo no suelo casar a menudo. Y aqui consigue al final agotarme un poco. Pero lo que creo hace de esta experiencia no satisfactoria del todo, es su banda sonora. La cual esta toda la pelicula a mil revoluciones,,,y cansa. Por lo demas,,,el bueno que hace de Max...(el cual se podria decir que su papel no es el principal)...es sosete el hombre. la factura tecnica es espectacular...Una imagenes impresionantes. Con la camara en un y mil posiciones cojonudas. La historia>pues bueno..digamos que las tres clasicas se ven reflejadas aqui, siendo logicamente la segunda,,,el grueso de esta nueva propuesta. Lastima que el guion sea tan escaso..Pues no es mas que una excusa para ir del punto a al b..y regresar..Sin nada entre ambos lados.Me quito el sombrero ante este director...por entregar algo tan digno...y dar clase a estos jovenes directores...Con todo....los pros y contras...el film se deja ver, pero ya digo...llega a saturar un poco.....6/10

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues conciliadoramente, podría estar un poco de acuerdo con todos a propósito de Jarmusch. Ya dejé claro que tengo debilidad por "Ghost dog". Me parece un ejercicio arriesgado, diferente. Conecto con lo que me explica y cómo me lo explica. Sería algo semejante a lo que les pasa a otros con "La ley de la calle", por hablar de una peli exageradamente esteticista. Sus primeras películas como "Strangers..." me gustan bastante y las disfruto, pero entiendo que le puedan parecer un peñazo a murciélago, además muy fácilmente. Luego "Night on Earth" y "Coffe & cigarrettes" son muy irregulares, "Dead Man" empieza muy muy bien pero acaba siendo un rollo interminable. Las dos últimas no las he visto, me da pereza. Ah, y "Broken Flowers"... No está mal, pero no acabé de entender adónde quería llegar este buen hombre. Igual el día que la vi estaba especialmente espeso.

Fin.

No, no, no te eches la culpa, que a veces pensamos que somos gilipollas por no entender a un supuesto genio cuando la realidad es que es un jeta y no lo digo solo por el Jarmusch. La de importancia que me di en los 90 por ver de estreno la trilogía gabacha de Krzysztof Kieślowski ¡mentira podrida! me aburría como un hijoputa!

A veces, o siempre, donde estén unos huevos fritos con chorizo y patatas que se quite El Bulli y la madre que lo parió

¡Le has puesto acento a la S de Kieślowski! Ya veo que te dio fuerte. Lo de este polaco fue un caso clarísimo de hipnosis colectiva propiciado por los franceses. Hoy es evidente que no era ni mucho menos para tanto, pero entonces el público picó. Igual sería por Juliette Binoche o Irène Jacob y no nos atrevíamos a reconocerlo.

Por cierto, tengo unos amigos que fueron a El Bulli y después de un banquete de tropocientos euros, a la salida ella vomitó y luego él pasó una noche toledana.

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues conciliadoramente, podría estar un poco de acuerdo con todos a propósito de Jarmusch. Ya dejé claro que tengo debilidad por "Ghost dog". Me parece un ejercicio arriesgado, diferente. Conecto con lo que me explica y cómo me lo explica. Sería algo semejante a lo que les pasa a otros con "La ley de la calle", por hablar de una peli exageradamente esteticista. Sus primeras películas como "Strangers..." me gustan bastante y las disfruto, pero entiendo que le puedan parecer un peñazo a murciélago, además muy fácilmente. Luego "Night on Earth" y "Coffe & cigarrettes" son muy irregulares, "Dead Man" empieza muy muy bien pero acaba siendo un rollo interminable. Las dos últimas no las he visto, me da pereza. Ah, y "Broken Flowers"... No está mal, pero no acabé de entender adónde quería llegar este buen hombre. Igual el día que la vi estaba especialmente espeso.

Fin.

No, no, no te eches la culpa, que a veces pensamos que somos gilipollas por no entender a un supuesto genio cuando la realidad es que es un jeta y no lo digo solo por el Jarmusch. La de importancia que me di en los 90 por ver de estreno la trilogía gabacha de Krzysztof Kieślowski ¡mentira podrida! me aburría como un hijoputa!

A veces, o siempre, donde estén unos huevos fritos con chorizo y patatas que se quite El Bulli y la madre que lo parió

O un bocata de morcilla. No se tanto rollo con Jarmusch, las películas que he visto de él no son tan complicadas ni para extrujarse la mollera, son más bien sencillas y minimalistas, dando mucha importancia a los pequeños y en apariencia poco importantes detalles para describir a los personajes. Hablo de Extraños en el Paraíso, Mistery Train, Bajo el Peso de la Ley y Noche en la Tierra...La del Samurai la tengo que volver a ver y la que no me gustó fue la de Dead Man. Todas las que vienen después no puedo opinar porque no las he visto.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues conciliadoramente, podría estar un poco de acuerdo con todos a propósito de Jarmusch. Ya dejé claro que tengo debilidad por "Ghost dog". Me parece un ejercicio arriesgado, diferente. Conecto con lo que me explica y cómo me lo explica. Sería algo semejante a lo que les pasa a otros con "La ley de la calle", por hablar de una peli exageradamente esteticista. Sus primeras películas como "Strangers..." me gustan bastante y las disfruto, pero entiendo que le puedan parecer un peñazo a murciélago, además muy fácilmente. Luego "Night on Earth" y "Coffe & cigarrettes" son muy irregulares, "Dead Man" empieza muy muy bien pero acaba siendo un rollo interminable. Las dos últimas no las he visto, me da pereza. Ah, y "Broken Flowers"... No está mal, pero no acabé de entender adónde quería llegar este buen hombre. Igual el día que la vi estaba especialmente espeso.

Fin.

No, no, no te eches la culpa, que a veces pensamos que somos gilipollas por no entender a un supuesto genio cuando la realidad es que es un jeta y no lo digo solo por el Jarmusch. La de importancia que me di en los 90 por ver de estreno la trilogía gabacha de Krzysztof Kieślowski ¡mentira podrida! me aburría como un hijoputa!

A veces, o siempre, donde estén unos huevos fritos con chorizo y patatas que se quite El Bulli y la madre que lo parió

O un bocata de morcilla. No se tanto rollo con Jarmusch, las películas que he visto de él no son tan complicadas ni para extrujarse la mollera, son más bien sencillas y minimalistas, dando mucha importancia a los pequeños y en apariencia poco importantes detalles para describir a los personajes. Hablo de Extraños en el Paraíso, Mistery Train, Bajo el Peso de la Ley y Noche en la Tierra...La del Samurai la tengo que volver a ver y la que no me gustó fue la de Dead Man. Todas las que vienen después no puedo opinar porque no las he visto.

Si es por tocar los cojoncillos  a mí en su día me llegó a gustar Jarmusch pero hoy por hoy soy incapaz de ver una película de este tío y de otros tantos como él, me habré hecho comodón. No soy muy partidario de las películas donde todo me lo den mascado pero tampoco soporto las que me tenga que imaginar yo el jamón de bellota. Para hacer películas donde no pasa nada ya tenemos el día a día de cada uno.

el murciélago escribió:

Recien llegado de ver esta en una sala,como tiene que ser. Por partes> Que un tipo con 70 tacos tenga que venir para decir a estos nuevos lumbreras del cine de accion, como hay que rodar...me parece ya algo notable. El tio mantiene el pulso en todo el film.......Miller sabe como dar espectaculo. Una vez pasado esto, el ritmo es endiablado,con el cual yo no suelo casar a menudo. Y aqui consigue al final agotarme un poco. Pero lo que creo hace de esta experiencia no satisfactoria del todo, es su banda sonora. La cual esta toda la pelicula a mil revoluciones,,,y cansa. Por lo demas,,,el bueno que hace de Max...(el cual se podria decir que su papel no es el principal)...es sosete el hombre. la factura tecnica es espectacular...Una imagenes impresionantes. Con la camara en un y mil posiciones cojonudas. La historia>pues bueno..digamos que las tres clasicas se ven reflejadas aqui, siendo logicamente la segunda,,,el grueso de esta nueva propuesta. Lastima que el guion sea tan escaso..Pues no es mas que una excusa para ir del punto a al b..y regresar..Sin nada entre ambos lados.Me quito el sombrero ante este director...por entregar algo tan digno...y dar clase a estos jovenes directores...Con todo....los pros y contras...el film se deja ver, pero ya digo...llega a saturar un poco.....6/10

He leído tres o cuatro críticas sobre ella y la tuya es la única que no la pone de Obra Maestra para arriba. Me fío de la tuya, creo que la están inflando demasiado. Supongo que la veré, pero primero me apetece revisar la primera trilogía, de la que no me acuerdo nada y me falta alguna por ver, creo que la primera.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Recien llegado de ver esta en una sala,como tiene que ser. Por partes> Que un tipo con 70 tacos tenga que venir para decir a estos nuevos lumbreras del cine de accion, como hay que rodar...me parece ya algo notable. El tio mantiene el pulso en todo el film.......Miller sabe como dar espectaculo. Una vez pasado esto, el ritmo es endiablado,con el cual yo no suelo casar a menudo. Y aqui consigue al final agotarme un poco. Pero lo que creo hace de esta experiencia no satisfactoria del todo, es su banda sonora. La cual esta toda la pelicula a mil revoluciones,,,y cansa. Por lo demas,,,el bueno que hace de Max...(el cual se podria decir que su papel no es el principal)...es sosete el hombre. la factura tecnica es espectacular...Una imagenes impresionantes. Con la camara en un y mil posiciones cojonudas. La historia>pues bueno..digamos que las tres clasicas se ven reflejadas aqui, siendo logicamente la segunda,,,el grueso de esta nueva propuesta. Lastima que el guion sea tan escaso..Pues no es mas que una excusa para ir del punto a al b..y regresar..Sin nada entre ambos lados.Me quito el sombrero ante este director...por entregar algo tan digno...y dar clase a estos jovenes directores...Con todo....los pros y contras...el film se deja ver, pero ya digo...llega a saturar un poco.....6/10

He leído tres o cuatro críticas sobre ella y la tuya es la única que no la pone de Obra Maestra para arriba. Me fío de la tuya, creo que la están inflando demasiado. Supongo que la veré, pero primero me apetece revisar la primera trilogía, de la que no me acuerdo nada y me falta alguna por ver, creo que la primera.

Me encantan las clásicas, pero el único aliciente que tiene para mí esta nueva entrega es que la dirige el gran Miller, y casi todas su películas suelen tener "algo". Aún así no espero nada del otro mundo.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Recien llegado de ver esta en una sala,como tiene que ser. Por partes> Que un tipo con 70 tacos tenga que venir para decir a estos nuevos lumbreras del cine de accion, como hay que rodar...me parece ya algo notable. El tio mantiene el pulso en todo el film.......Miller sabe como dar espectaculo. Una vez pasado esto, el ritmo es endiablado,con el cual yo no suelo casar a menudo. Y aqui consigue al final agotarme un poco. Pero lo que creo hace de esta experiencia no satisfactoria del todo, es su banda sonora. La cual esta toda la pelicula a mil revoluciones,,,y cansa. Por lo demas,,,el bueno que hace de Max...(el cual se podria decir que su papel no es el principal)...es sosete el hombre. la factura tecnica es espectacular...Una imagenes impresionantes. Con la camara en un y mil posiciones cojonudas. La historia>pues bueno..digamos que las tres clasicas se ven reflejadas aqui, siendo logicamente la segunda,,,el grueso de esta nueva propuesta. Lastima que el guion sea tan escaso..Pues no es mas que una excusa para ir del punto a al b..y regresar..Sin nada entre ambos lados.Me quito el sombrero ante este director...por entregar algo tan digno...y dar clase a estos jovenes directores...Con todo....los pros y contras...el film se deja ver, pero ya digo...llega a saturar un poco.....6/10

He leído tres o cuatro críticas sobre ella y la tuya es la única que no la pone de Obra Maestra para arriba. Me fío de la tuya, creo que la están inflando demasiado. Supongo que la veré, pero primero me apetece revisar la primera trilogía, de la que no me acuerdo nada y me falta alguna por ver, creo que la primera.

Yo siempre me guio por una cosa.....Volveria a ver este film?.........lo mas probable es que no. Disfruto de su visionado y ya esta....Cansa,,por lo tanto no creo que vuelva a verla......
Esas criticas que bien comentas...yo tambien las leo y oigo en todos lados...Y me parecen una barbaridad......Todo el mundo dandoles 10.........
No se,,,,quizas el problema lo tenga yo...Pero vamos...
Incluso dicen muchos que es mejor que las dos primeras partes de las originales...Para mi, incluso la tercera"Mas alla de la cupula del trueno",,,con los jodios chiquillos esos,,,donde la peli pierde bastante...es superior a esta...
Como digo...aqui solo hay una persecucion con billete de ida y vuelta....
Filmada de forma prodigiosa...con algunas secuencias muy buenas e inventivas....pero ya esta...Y que no me parece poco para un director de us edad....dando lecciones como ya he dicho.

Ya sabia que no era muy alla.....Pero joder...que cosa mas flojita..3/10

SOPORÍFERA...

hellspawn escribió:

SOPORÍFERA...

No la he visto...pero no se porque me temia algo como lo que cuentas...
pd...tengo preparada un de terror para este finde, que dicen es muyy buena..

el murciélago escribió:

hellspawn escribió:

SOPORÍFERA...

No la he visto...pero no se porque me temia algo como lo que cuentas...
pd...tengo preparada un de terror para este finde, que dicen es muyy buena..

Pfff, que sopor de peli, Murci. Mira que soy agradecido para la ciencia ficción, pero esta no hay por donde cogerla. Y me acabo de enterar que el director es el mismo de "28 días después" y "Trainspotting". Pues aquí la cagó a base de bien.

Me tiene es ascuas con esa peli de terror que tiene reservada para el finde. EN ASCUAS!

hellspawn escribió:

el murciélago escribió:

hellspawn escribió:

SOPORÍFERA...

No la he visto...pero no se porque me temia algo como lo que cuentas...
pd...tengo preparada un de terror para este finde, que dicen es muyy buena..

Pfff, que sopor de peli, Murci. Mira que soy agradecido para la ciencia ficción, pero esta no hay por donde cogerla. Y me acabo de enterar que el director es el mismo de "28 días después" y "Trainspotting". Pues aquí la cagó a base de bien.

Me tiene es ascuas con esa peli de terror que tiene reservada para el finde. EN ASCUAS!

   

A mi me parece una de las mejores pelis de ciencia ficción de los últimos años, y una de las mejores de ese director. Pero puedo entenderte , es uno de esos films que si no entras en ellos es fácil que te aburras. Yo la ví en el cine, y a la salida la mayor parte de la gente opinaba como tú. Sin embargo yo me sumergí bien en él y disfruté la experiencia.
PD: Bienvenido de nuevo.

Alguien en la sala que me diga de qué va esto?
Muchas preguntas sin respuesta y un planteamiento inicial, el de la infertilidad, muy interesante que es desplazado por el de la inmigración en mi opinión quitándole mucho interés. A nivel tecnico, eso sí, muy buena.
PD. Todavía no me he enterado de las pretensiones de los terroristas, pero bueno, por algo son terroristas.

Cris Van Zant escribió:

Alguien en la sala que me diga de qué va esto?
Muchas preguntas sin respuesta y un planteamiento inicial, el de la infertilidad, muy interesante que es desplazado por el de la inmigración en mi opinión quitándole mucho interés. A nivel tecnico, eso sí, muy buena.
PD. Todavía no me he enterado de las pretensiones de los terroristas, pero bueno, por algo son terroristas.

A mí me gustó pero tal y como me pasa con muchos discos actuales apenas recuerdo nada, no hay escenas memorables. El planteamiento está bien aunque no cala, no penetra  

Cris Van Zant escribió:

Alguien en la sala que me diga de qué va esto?
Muchas preguntas sin respuesta y un planteamiento inicial, el de la infertilidad, muy interesante que es desplazado por el de la inmigración en mi opinión quitándole mucho interés. A nivel tecnico, eso sí, muy buena.
PD. Todavía no me he enterado de las pretensiones de los terroristas, pero bueno, por algo son terroristas.

Totalmente de acuerdo contigo....
La gente en general la pone por las nubes.........Pero yo no me entere de mucho.

Podria haber quedado mejor...en el sentido de hacerla mas cruda. Y quitarle un poco el humor negro. Pero con todo una buena pelicula si duda. Dos tipos que se toman la justicia por su mano...en defensa de los desfavorecidos....donde intentan limpiar de corruptos este pais....7/10

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alguien en la sala que me diga de qué va esto?
Muchas preguntas sin respuesta y un planteamiento inicial, el de la infertilidad, muy interesante que es desplazado por el de la inmigración en mi opinión quitándole mucho interés. A nivel tecnico, eso sí, muy buena.
PD. Todavía no me he enterado de las pretensiones de los terroristas, pero bueno, por algo son terroristas.

Totalmente de acuerdo contigo....
La gente en general la pone por las nubes.........Pero yo no me entere de mucho.

Me dejó frío esta película. No entendí los elogios que recibió.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alguien en la sala que me diga de qué va esto?
Muchas preguntas sin respuesta y un planteamiento inicial, el de la infertilidad, muy interesante que es desplazado por el de la inmigración en mi opinión quitándole mucho interés. A nivel tecnico, eso sí, muy buena.
PD. Todavía no me he enterado de las pretensiones de los terroristas, pero bueno, por algo son terroristas.

Totalmente de acuerdo contigo....
La gente en general la pone por las nubes.........Pero yo no me entere de mucho.

Me dejó frío esta película. No entendí los elogios que recibió.

Pensaba que me iba a quedar solo. Alguien que le haya gustado y de su punto de vista? Pasando de la jornada de reflexión, hay que mojarse

Por momentos parecia no avanzar....pero es una buena pelicula....6/10

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alguien en la sala que me diga de qué va esto?
Muchas preguntas sin respuesta y un planteamiento inicial, el de la infertilidad, muy interesante que es desplazado por el de la inmigración en mi opinión quitándole mucho interés. A nivel tecnico, eso sí, muy buena.
PD. Todavía no me he enterado de las pretensiones de los terroristas, pero bueno, por algo son terroristas.

A mí me gustó pero tal y como me pasa con muchos discos actuales apenas recuerdo nada, no hay escenas memorables. El planteamiento está bien aunque no cala, no penetra  

A mí también me gustó, pero tampoco la recuerdo especialmente.