Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Si coges los argumentos que dan los defensores más acérrimos de Gnr y sustituyes The Joshua Tree en lugar de Apetito podrían valer perfectamente para considerar a U2 la banda más grande de los 80´s ¿no?.

 

Spoiler:

Sí, reconozco que mi ozoriana explicación es algo confusa. Es decir, los argumentos de unos valdrían perfectamente para los otros.

Aunque Brinsley Schwarz era el nombre del guitarrista quien en realidad lideraba la formación era Nick Lowe. Sus credenciales eran un regreso a las raíces precisamente en unos años en los que la exuberante sexualidad del glam rock, el gigantismo prog y la fiereza del rock duro hacían acto de presencia. De ese espíritu nació el llamado pub-rock, música para ser tocada en garitos sin ningún tipo de pretensiones rindiendo tributo a sus héroes americanos del rock´n´ roll 50´s, el country, el folk californiano y ¿cómo no? el pop de los Beatles. Antes de despedirse con el premonitorio "New favourites of Brinsley Schwarz", graban "Silver Pistol" donde el espíritu de The Band, Byrds, Parsons y Buffalo Springfield sobrevuelan sobre tan estupendo disco . Años después Lowe, ya por libre, se encargaría de dar el pistoletazo de salida a la New Wave británica.

]

Pete Maravich escribió:

Este disco anima cualquier estado de animo bajo.......y el bueno..lo sube todavia mas.

LOU RIP escribió:

Pete Maravich escribió:

Me gusta mucho esta fiera sexual pero soy incapaz de tragarme un disco de ella de un tirón. Le falta melodía.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Pete Maravich escribió:

Me gusta mucho esta fiera sexual pero soy incapaz de tragarme un disco de ella de un tirón. Le falta melodía.

Coño, demuéstrame lo contrario.

Además, alguien que dice que un disco de Krokus es mejor que el álbum más legendario de los U2 no debería asombrarse de mi comentario.

LOU RIP escribió:

Pete Maravich escribió:

Me gusta mucho esta fiera sexual pero soy incapaz de tragarme un disco de ella de un tirón. Le falta melodía.

Me pasa exactamente lo mismo que a tí, Lou. Así que suelo racionar mis dosis de la srta. Davis....

Pete Maravich escribió:

LOU RIP escribió:

Pete Maravich escribió:

Me gusta mucho esta fiera sexual pero soy incapaz de tragarme un disco de ella de un tirón. Le falta melodía.

Me pasa exactamente lo mismo que a tí, Lou. Así que suelo racionar mis dosis de la srta. Davis....

 

Efectivamente y eso no es nada malo. Es simplemente que no estamos acostumbrados a esa propuesta tan negra, tan fiera, tan áspera, oséase, que no es Aretha ni The Supremes ¡coñio, murci!

Por cierto, a ver si me meto de una vez en la discografía de esta gente que conozco muy de pasada

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Si coges los argumentos que dan los defensores más acérrimos de Gnr y sustituyes The Joshua Tree en lugar de Apetito podrían valer perfectamente para considerar a U2 la banda más grande de los 80´s ¿no?.

 

Spoiler:

Sí, reconozco que mi ozoriana explicación es algo confusa. Es decir, los argumentos de unos valdrían perfectamente para los otros.

Y viceversa

No es eso, Lou, te has explicado muy bien (como siempre), lo que pasa es que no me "appetitecía" meterme en líos. Siempre disfruté de ambos discos pero sin histerismos, lo bueno es que como no los tengo muy quemados puedo seguir disfrutándolos a día de hoy. Pero respondiendo a tu pregunta, sí, los dos discos representan algo similar, uno en el ámbito del Pop y el otro en el del Rock, buenos discos, muy exitosos, aunque no cambiaran mi vida, y yo diría que tampoco el rumbo de la música. Resumiendo: Dos grandes discos de los 80.

LOU RIP escribió:

Pete Maravich escribió:

LOU RIP escribió:

Pete Maravich escribió:

Me gusta mucho esta fiera sexual pero soy incapaz de tragarme un disco de ella de un tirón. Le falta melodía.

Me pasa exactamente lo mismo que a tí, Lou. Así que suelo racionar mis dosis de la srta. Davis....

 

Efectivamente y eso no es nada malo. Es simplemente que no estamos acostumbrados a esa propuesta tan negra, tan fiera, tan áspera, oséase, que no es Aretha ni The Supremes ¡coñio, murci!

Por cierto, a ver si me meto de una vez en la discografía de esta gente que conozco muy de pasada

Ni Gladys Knight

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Pete Maravich escribió:

Me gusta mucho esta fiera sexual pero soy incapaz de tragarme un disco de ella de un tirón. Le falta melodía.

Coño, demuéstrame lo contrario.

Además, alguien que dice que un disco de Krokus es mejor que el álbum más legendario de los U2 no debería asombrarse de mi comentario.

No tengo que demostrar,,ni convencer a nadie. Los gustos son asi...
lo del comentario de Krokus era medio broma. Creo que no hay comparacion posible entre ambos discos.Solo que me entretiene mucho mas la obra de los Suizos.
La Davis es puro fuego....una animal desatada para devorar y levantar lujurias escondidas y llevarlas a su maximo clima.
Siempre habra momentos para el soul mas etiquetable.....pero soy de los que gustan mas de discos sin cadenas en cuanto al funk..........he dicho.

Estoy en pleno coma Stones, así que hoy para coger aire me he puesto estos mientras hago limpieza en casa, los tres me parecen buenos albunes sobre todo el de Motor que patea culos y el de los Quireboys que es una joya,el de Monster Magnet hace aguas en algunos temas sobre todo al final, pero en el computo general lo disfruto.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Si coges los argumentos que dan los defensores más acérrimos de Gnr y sustituyes The Joshua Tree en lugar de Apetito podrían valer perfectamente para considerar a U2 la banda más grande de los 80´s ¿no?.

 

Spoiler:

Sí, reconozco que mi ozoriana explicación es algo confusa. Es decir, los argumentos de unos valdrían perfectamente para los otros.

Y viceversa

No es eso, Lou, te has explicado muy bien (como siempre), lo que pasa es que no me "appetitecía" meterme en líos. Siempre disfruté de ambos discos pero sin histerismos, lo bueno es que como no los tengo muy quemados puedo seguir disfrutándolos a día de hoy. Pero respondiendo a tu pregunta, sí, los dos discos representan algo similar, uno en el ámbito del Pop y el otro en el del Rock, buenos discos, muy exitosos, aunque no cambiaran mi vida, y yo diría que tampoco el rumbo de la música. Resumiendo: Dos grandes discos de los 80.

Por supuesto que no pretendía reabrir otra polémica pero que son dos discos (junto al de Nirvana) muy similares en cuanto a éxito, expansión a nivel popular, colección de himnos, etc. No estarían entre mis 100 discos preferidos de la historia (decir que tengo una lista mínima de 500 imprescindibles) pero ya me gustaría que en esta década surgiesen bombas expansivas de ese calibre.

Corto y cierro polémica sin réplica por mi parte. Anvati truppa...

PD 1. Ni Gladys Knight!

PD 2: Ya sé que era broma lo de Krokus, murci.    Que conste que lo primero que he dicho que me gusta la Señora Davis pero que su música es como comer un chuletón crudo y eso es tan innegable como a veces indigesto.

...si pones un disco de Kyuss a 45 rpm sonaria parecido

Dragonauta escribió:

...si pones un disco de Kyuss a 45 rpm sonaria parecido

No recuerdo haber visto mucho por aquí a éste grupo.

PD. Gustos aparte, creo que nadie puede negar que el grupo por excelencia de los 80 por impacto y éxito masivo fueron U2, un grupo que disfruté por edad a partir del Josua Tree aunque nunca recuperé los anteriores, lo he querido hacer pero la verdad, no me apetece a estas alturas.

Para mi,uno de sus mejores trabajos,en Octubre vienen por aquí, así que probablemente vaya.

Se presenta un Otoño calentito de concietos, Blackberry Smoke, Slayer, Anthrax, que ya tengo la entrada, y luego están por ahí , U.F.O. Motorhead, Michael Schenker, Black Stars Riders, Glen Hugues...etc que seguro alguno cae.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Si coges los argumentos que dan los defensores más acérrimos de Gnr y sustituyes The Joshua Tree en lugar de Apetito podrían valer perfectamente para considerar a U2 la banda más grande de los 80´s ¿no?.

 

Spoiler:

Sí, reconozco que mi ozoriana explicación es algo confusa. Es decir, los argumentos de unos valdrían perfectamente para los otros.

Y viceversa

No es eso, Lou, te has explicado muy bien (como siempre), lo que pasa es que no me "appetitecía" meterme en líos. Siempre disfruté de ambos discos pero sin histerismos, lo bueno es que como no los tengo muy quemados puedo seguir disfrutándolos a día de hoy. Pero respondiendo a tu pregunta, sí, los dos discos representan algo similar, uno en el ámbito del Pop y el otro en el del Rock, buenos discos, muy exitosos, aunque no cambiaran mi vida, y yo diría que tampoco el rumbo de la música. Resumiendo: Dos grandes discos de los 80.

Por supuesto que no pretendía reabrir otra polémica pero que son dos discos (junto al de Nirvana) muy similares en cuanto a éxito, expansión a nivel popular, colección de himnos, etc. No estarían entre mis 100 discos preferidos de la historia (decir que tengo una lista mínima de 500 imprescindibles) pero ya me gustaría que en esta década surgiesen bombas expansivas de ese calibre.

Corto y cierro polémica sin réplica por mi parte. Anvati truppa...

PD 1. Ni Gladys Knight!

PD 2: Ya sé que era broma lo de Krokus, murci.    Que conste que lo primero que he dicho que me gusta la Señora Davis pero que su música es como comer un chuletón crudo y eso es tan innegable como a veces indigesto.

seguramente de esos 500 450 no estarian en mi top 1000....

Cris Van Zant escribió:

discazo de 10.............uno de mis discos favoritos de la ultima decada

Cris Van Zant escribió:

De los pocos discos que me gustan de los últimos tiempos