el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

No pocas veces, más que una cuestión de tema o argumento, lo fantástico es una cuestión de mirada, de tono, de atmósfera y un ejemplo es Laura donde las (posibles) sugerencias fantásticas derivan de un inolvidable travelling. La cámara se acerca a un dormido detective McPherson y sin solución de continuidad se aleja, entonces aparece ante él la supuesta víctima. ¿Asistimos a un sueño a partir de entonces? ¿Es Laura una invocación fantasmagórica del necrófilo enamorado interpretado por Andrews? ¿Qué ha pasado en ese intervalo en el que la cámara detiene su acercamiento al rostro del detective dormido e inicia su retroceso? Preminger es muy decoroso pero casi medio siglo después un tal David Lynch no terndrá esos reparos y nos mostrará lo que sucede en un ínterin así con otro detective -un agente del FBI en este caso- también dormido. Sea lo que sea, ahí lo tenemos: la irrupción en lo real de lo onírico... De Laura a Twin Peaks pasando por La mujer del cuadro o Vertigo. Inagotables todas.

Tengo que tenerla original..............un día de estos.

La vi hace años en los míticos Meliés de Barcelona, si no recuerdo mal sale Vincent Price en un registro absolutamente diferente al que se le conoce tradicionalmente. La volví a ver en VHS hace años pero desde entonces no he vuelto a verla, así que

EDITO: Coño, si sale el cartel y pone Vincent Price, cuando he quoteado solo he visto la foto

Maese Maestre escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

No pocas veces, más que una cuestión de tema o argumento, lo fantástico es una cuestión de mirada, de tono, de atmósfera y un ejemplo es Laura donde las (posibles) sugerencias fantásticas derivan de un inolvidable travelling. La cámara se acerca a un dormido detective McPherson y sin solución de continuidad se aleja, entonces aparece ante él la supuesta víctima. ¿Asistimos a un sueño a partir de entonces? ¿Es Laura una invocación fantasmagórica del necrófilo enamorado interpretado por Andrews? ¿Qué ha pasado en ese intervalo en el que la cámara detiene su acercamiento al rostro del detective dormido e inicia su retroceso? Preminger es muy decoroso pero casi medio siglo después un tal David Lynch no terndrá esos reparos y nos mostrará lo que sucede en un ínterin así con otro detective -un agente del FBI en este caso- también dormido. Sea lo que sea, ahí lo tenemos: la irrupción en lo real de lo onírico... De Laura a Twin Peaks pasando por La mujer del cuadro o Vertigo. Inagotables todas.

Tengo que tenerla original..............un día de estos.

La vi hace años en los míticos Meliés de Barcelona, si no recuerdo mal sale Vincent Price en un registro absolutamente diferente al que se le conoce tradicionalmente. La volví a ver en VHS hace años pero desde entonces no he vuelto a verla, así que

EDITO: Coño, si sale el cartel y pone Vincent Price, cuando he quoteado solo he visto la foto

Yo también la vi alguna vez en el Melies igual coincidimos.

Cris Van Zant escribió:

Maese Maestre escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

No pocas veces, más que una cuestión de tema o argumento, lo fantástico es una cuestión de mirada, de tono, de atmósfera y un ejemplo es Laura donde las (posibles) sugerencias fantásticas derivan de un inolvidable travelling. La cámara se acerca a un dormido detective McPherson y sin solución de continuidad se aleja, entonces aparece ante él la supuesta víctima. ¿Asistimos a un sueño a partir de entonces? ¿Es Laura una invocación fantasmagórica del necrófilo enamorado interpretado por Andrews? ¿Qué ha pasado en ese intervalo en el que la cámara detiene su acercamiento al rostro del detective dormido e inicia su retroceso? Preminger es muy decoroso pero casi medio siglo después un tal David Lynch no terndrá esos reparos y nos mostrará lo que sucede en un ínterin así con otro detective -un agente del FBI en este caso- también dormido. Sea lo que sea, ahí lo tenemos: la irrupción en lo real de lo onírico... De Laura a Twin Peaks pasando por La mujer del cuadro o Vertigo. Inagotables todas.

Tengo que tenerla original..............un día de estos.

La vi hace años en los míticos Meliés de Barcelona, si no recuerdo mal sale Vincent Price en un registro absolutamente diferente al que se le conoce tradicionalmente. La volví a ver en VHS hace años pero desde entonces no he vuelto a verla, así que

EDITO: Coño, si sale el cartel y pone Vincent Price, cuando he quoteado solo he visto la foto

Yo también la vi alguna vez en el Melies igual coincidimos.

Si fue en el año 2000 fijo. Ese año lo pasé entero en esa sala como quién dice. Y parte del 99.

Maese Maestre escribió:

Cris Van Zant escribió:

Maese Maestre escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

No pocas veces, más que una cuestión de tema o argumento, lo fantástico es una cuestión de mirada, de tono, de atmósfera y un ejemplo es Laura donde las (posibles) sugerencias fantásticas derivan de un inolvidable travelling. La cámara se acerca a un dormido detective McPherson y sin solución de continuidad se aleja, entonces aparece ante él la supuesta víctima. ¿Asistimos a un sueño a partir de entonces? ¿Es Laura una invocación fantasmagórica del necrófilo enamorado interpretado por Andrews? ¿Qué ha pasado en ese intervalo en el que la cámara detiene su acercamiento al rostro del detective dormido e inicia su retroceso? Preminger es muy decoroso pero casi medio siglo después un tal David Lynch no terndrá esos reparos y nos mostrará lo que sucede en un ínterin así con otro detective -un agente del FBI en este caso- también dormido. Sea lo que sea, ahí lo tenemos: la irrupción en lo real de lo onírico... De Laura a Twin Peaks pasando por La mujer del cuadro o Vertigo. Inagotables todas.

Tengo que tenerla original..............un día de estos.

La vi hace años en los míticos Meliés de Barcelona, si no recuerdo mal sale Vincent Price en un registro absolutamente diferente al que se le conoce tradicionalmente. La volví a ver en VHS hace años pero desde entonces no he vuelto a verla, así que

EDITO: Coño, si sale el cartel y pone Vincent Price, cuando he quoteado solo he visto la foto

Yo también la vi alguna vez en el Melies igual coincidimos.

Si fue en el año 2000 fijo. Ese año lo pasé entero en esa sala como quién dice. Y parte del 99.

Yo vi a tu primo viendo Taxi Driver, si fuiste con él entonces sí coincidimos

No, en aquella época no solíamos ir juntos por allí, cada uno tenía su círculo

Sorprendente pastiche que combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva.

Matt Murdock escribió:

Sorprendente pastiche que combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva.

eso quiere decir que le gustó . A mi no, un 3 le di y a correr

Me quedaba por ver esta de Carpenter. Y bueno, no tenía puestas muchas esperanzas en ella, como así a sido. Empieza bien, pero terminó aburriéndome. 4/10

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

Sorprendente pastiche que combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva.

eso quiere decir que le gustó . A mi no, un 3 le di y a correr

A ver, vamos a analizar lo que ha comentado Matt.

Si bien el sustantivo pastiche tiene una clara connotación peyorativa el adjetivo sorprendente puede sugerir una reacción tanto positiva como negativa. Tendríamos que emplear a fondo nuestra comprensión lectora para saber si a Matt le ha gustado o no la peli. Continuemos:

"combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva".

El esfuerzo de terminar de leer la frase de Matt tiene por fin su recompensa. La clave nos la da el uso del participio del verbo sublimar, que es un hermoso cultismo y del que deducimos que todo lo anteriormente expuesto queda engrandecido por la imaginativa realización del director.

Después de esto, nos queda descubrir lo que más le importa a Murci    : saber la nota que Matt le pondría a "Lucy". ¿Un 7, un 6 con decimales...? Pero este apasionante reto de interpretación lingüística lo dejamos para una próxima ocasión.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

Sorprendente pastiche que combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva.

eso quiere decir que le gustó . A mi no, un 3 le di y a correr

A ver, vamos a analizar lo que ha comentado Matt.

Si bien el sustantivo pastiche tiene una clara connotación peyorativa el adjetivo sorprendente puede sugerir una reacción tanto positiva como negativa. Tendríamos que emplear a fondo nuestra comprensión lectora para saber si a Matt le ha gustado o no la peli. Continuemos:

"combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva".

El esfuerzo de terminar de leer la frase de Matt tiene por fin su recompensa. La clave nos la da el uso del participio del verbo sublimar, que es un hermoso cultismo y del que deducimos que todo lo anteriormente expuesto queda engrandecido por la imaginativa realización del director.

Después de esto, nos queda descubrir lo que más le importa a Murci    : saber la nota que Matt le pondría a "Lucy". ¿Un 7, un 6 con decimales...? Pero este apasionante reto de interpretación lingüística lo dejamos para una próxima ocasión.

Brillante. Es que son estilos contrapuestos, Matt es de letras y el Murci de ciencias pero ambos son válidos, por supuesto.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

Sorprendente pastiche que combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva.

eso quiere decir que le gustó . A mi no, un 3 le di y a correr

A ver, vamos a analizar lo que ha comentado Matt.

Si bien el sustantivo pastiche tiene una clara connotación peyorativa el adjetivo sorprendente puede sugerir una reacción tanto positiva como negativa. Tendríamos que emplear a fondo nuestra comprensión lectora para saber si a Matt le ha gustado o no la peli. Continuemos:

"combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva".

El esfuerzo de terminar de leer la frase de Matt tiene por fin su recompensa. La clave nos la da el uso del participio del verbo sublimar, que es un hermoso cultismo y del que deducimos que todo lo anteriormente expuesto queda engrandecido por la imaginativa realización del director.

Después de esto, nos queda descubrir lo que más le importa a Murci    : saber la nota que Matt le pondría a "Lucy". ¿Un 7, un 6 con decimales...? Pero este apasionante reto de interpretación lingüística lo dejamos para una próxima ocasión.

Alejandro es un GENIO!!!

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

Sorprendente pastiche que combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva.

eso quiere decir que le gustó . A mi no, un 3 le di y a correr

A ver, vamos a analizar lo que ha comentado Matt.

Si bien el sustantivo pastiche tiene una clara connotación peyorativa el adjetivo sorprendente puede sugerir una reacción tanto positiva como negativa. Tendríamos que emplear a fondo nuestra comprensión lectora para saber si a Matt le ha gustado o no la peli. Continuemos:

"combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva".

El esfuerzo de terminar de leer la frase de Matt tiene por fin su recompensa. La clave nos la da el uso del participio del verbo sublimar, que es un hermoso cultismo y del que deducimos que todo lo anteriormente expuesto queda engrandecido por la imaginativa realización del director.

Después de esto, nos queda descubrir lo que más le importa a Murci    : saber la nota que Matt le pondría a "Lucy". ¿Un 7, un 6 con decimales...? Pero este apasionante reto de interpretación lingüística lo dejamos para una próxima ocasión.

vete por hay....................

7/10


Que entretenida. 7/10

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

Sorprendente pastiche que combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva.

eso quiere decir que le gustó . A mi no, un 3 le di y a correr

A ver, vamos a analizar lo que ha comentado Matt.

Si bien el sustantivo pastiche tiene una clara connotación peyorativa el adjetivo sorprendente puede sugerir una reacción tanto positiva como negativa. Tendríamos que emplear a fondo nuestra comprensión lectora para saber si a Matt le ha gustado o no la peli. Continuemos:

"combina la ciencia ficción "trascendente" con el cine de acción y un enfoque desprejuiciadamente pulp sublimado todo ello por una puesta en escena llena de inventiva".

El esfuerzo de terminar de leer la frase de Matt tiene por fin su recompensa. La clave nos la da el uso del participio del verbo sublimar, que es un hermoso cultismo y del que deducimos que todo lo anteriormente expuesto queda engrandecido por la imaginativa realización del director.

Después de esto, nos queda descubrir lo que más le importa a Murci    : saber la nota que Matt le pondría a "Lucy". ¿Un 7, un 6 con decimales...? Pero este apasionante reto de interpretación lingüística lo dejamos para una próxima ocasión.

Qué c***ón!

Spoiler:

el murciélago escribió:

Me quedaba por ver esta de Carpenter. Y bueno, no tenía puestas muchas esperanzas en ella, como así a sido. Empieza bien, pero terminó aburriéndome. 4/10

Entre la ciencia-ficción y el western, Fantasmas de Marte es un subvalorado trabajo del director de La Cosa. Suerte de compendio de las obsesiones carpenterianas, cuenta además con una de las estructuras más complejas/trabajadas de su filmografía.

Spoiler:

el murciélago escribió:

7/10

Anda ya, un 11/10.

Fui al cine el otro día a verla con mi chica. Tenemos la costumbre de ir una vez por semana a ver alguna pelí, la que mejor pinta nos de. Tras las numerosas decepciones que nos hemos llevado fuimos sin ninguna pretensión ni expectativa.

Pues bien. He de decir que la cinta me ha gustado bastante. Más no sabría decir. Eso se lo dejo a eruditos como Cris, Lou, Alejandro o Matt

Os la recomiendo. Y para que Murci se quede tranquilo: 7,5/10.

La Lista de Schindler. Steven Spielberg. 1993.

La película bisagra en la filmografía de Spielberg, aquella que lo convirtió en un director de cine "serio" y que le permitió el reconocimiento de la crítica que hasta entonces le consideraba un director palomitero, como si por otra parte hacer pelis como Tiburón o El Arca Perdida esté al alcance de cualquiera. Pues bienvenida sea por ello, y también por enseñarnos el horror del Holocausto sin necesidad de ver un documental, porque esto es lo que es esta película, un carrusel de imágenes de la barbarie, que sin saber si fue la primera que lo mostró, al menos sí fue la más famosa hasta el momento, eso...y poco más. La película está muy conseguida a nivel técnico, la ambientación, el reparto, pero más allá de eso, y como ente narrativo, más bien poco. Tras un ejemplar comienzo para presentarnos a Oskar Schindler con unas pocas escenas, empieza el espectáculo de la muerte, ejecuciones a tutiplén, y entre medias intercala el cambio que experimenta el personaje, a mi entender poco creíble, no confundir con que no pasara así pero en la película no me lo creo, porque además Spielberg lo subraya de manera lamentable y facilona con esa niña tintada de rojo en medio del blanco y negro (me apuesto lo que queráis a que a día de hoy lo rodaría de otra manera) hasta llegar a su conmovedor acto final, la salvación de mas de mil judíos de la muerte. Otro detalle negativo es que para llegar a ese punto necesite tres horas de rodaje, demasiado para una trama tan sencilla, por no hablar de la pobre descripción de personajes, el Schindler del título, y los de Kingsley y Fiennes, bien interpretados, pero demasiado planos de maníqueos que son.

En definitiva, una película que no está de más ver, no es mala ni mucho menos, y necesaria para aprender, en los 90 tampoco se había hablado tanto de este tema, y ni mucho menos de manera tan explícita, y también importante por lo comentado antes, que supuso que a partir de entonces tuviéramos un Spielberg más dispuesto a hacer otro tipo de pelis más amargas, pero que en valores cinematográficos más allá de la técnica es algo pobre. Por fortuna, Spielberg superó y con creces el nivel de esta película en algunas posteriores (Ryan, Munich, Minority Report...)

Cris Van Zant escribió:

La Lista de Schindler. Steven Spielberg. 1993.

La película bisagra en la filmografía de Spielberg, aquella que lo convirtió en un director de cine "serio" y que le permitió el reconocimiento de la crítica que hasta entonces le consideraba un director palomitero, como si por otra parte hacer pelis como Tiburón o El Arca Perdida esté al alcance de cualquiera. Pues bienvenida sea por ello, y también por enseñarnos el horror del Holocausto sin necesidad de ver un documental, porque esto es lo que es esta película, un carrusel de imágenes de la barbarie, que sin saber si fue la primera que lo mostró, al menos sí fue la más famosa hasta el momento, eso...y poco más. La película está muy conseguida a nivel técnico, la ambientación, el reparto, pero más allá de eso, y como ente narrativo, más bien poco. Tras un ejemplar comienzo para presentarnos a Oskar Schindler con unas pocas escenas, empieza el espectáculo de la muerte, ejecuciones a tutiplén, y entre medias intercala el cambio que experimenta el personaje, a mi entender poco creíble, no confundir con que no pasara así pero en la película no me lo creo, porque además Spielberg lo subraya de manera lamentable y facilona con esa niña tintada de rojo en medio del blanco y negro (me apuesto lo que queráis a que a día de hoy lo rodaría de otra manera) hasta llegar a su conmovedor acto final, la salvación de mas de mil judíos de la muerte. Otro detalle negativo es que para llegar a ese punto necesite tres horas de rodaje, demasiado para una trama tan sencilla, por no hablar de la pobre descripción de personajes, el Schindler del título, y los de Kingsley y Fiennes, bien interpretados, pero demasiado planos de maníqueos que son.

En definitiva, una película que no está de más ver, no es mala ni mucho menos, y necesaria para aprender, en los 90 tampoco se había hablado tanto de este tema, y ni mucho menos de manera tan explícita, y también importante por lo comentado antes, que supuso que a partir de entonces tuviéramos un Spielberg más dispuesto a hacer otro tipo de pelis más amargas, pero que en valores cinematográficos más allá de la técnica es algo pobre. Por fortuna, Spielberg superó y con creces el nivel de esta película en algunas posteriores (Ryan, Munich, Minority Report...)

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

La Lista de Schindler. Steven Spielberg. 1993.

La película bisagra en la filmografía de Spielberg, aquella que lo convirtió en un director de cine "serio" y que le permitió el reconocimiento de la crítica que hasta entonces le consideraba un director palomitero, como si por otra parte hacer pelis como Tiburón o El Arca Perdida esté al alcance de cualquiera. Pues bienvenida sea por ello, y también por enseñarnos el horror del Holocausto sin necesidad de ver un documental, porque esto es lo que es esta película, un carrusel de imágenes de la barbarie, que sin saber si fue la primera que lo mostró, al menos sí fue la más famosa hasta el momento, eso...y poco más. La película está muy conseguida a nivel técnico, la ambientación, el reparto, pero más allá de eso, y como ente narrativo, más bien poco. Tras un ejemplar comienzo para presentarnos a Oskar Schindler con unas pocas escenas, empieza el espectáculo de la muerte, ejecuciones a tutiplén, y entre medias intercala el cambio que experimenta el personaje, a mi entender poco creíble, no confundir con que no pasara así pero en la película no me lo creo, porque además Spielberg lo subraya de manera lamentable y facilona con esa niña tintada de rojo en medio del blanco y negro (me apuesto lo que queráis a que a día de hoy lo rodaría de otra manera) hasta llegar a su conmovedor acto final, la salvación de mas de mil judíos de la muerte. Otro detalle negativo es que para llegar a ese punto necesite tres horas de rodaje, demasiado para una trama tan sencilla, por no hablar de la pobre descripción de personajes, el Schindler del título, y los de Kingsley y Fiennes, bien interpretados, pero demasiado planos de maníqueos que son.

En definitiva, una película que no está de más ver, no es mala ni mucho menos, y necesaria para aprender, en los 90 tampoco se había hablado tanto de este tema, y ni mucho menos de manera tan explícita, y también importante por lo comentado antes, que supuso que a partir de entonces tuviéramos un Spielberg más dispuesto a hacer otro tipo de pelis más amargas, pero que en valores cinematográficos más allá de la técnica es algo pobre. Por fortuna, Spielberg superó y con creces el nivel de esta película en algunas posteriores (Ryan, Munich, Minority Report...)

badmotorfucker escribió:

Fui al cine el otro día a verla con mi chica. Tenemos la costumbre de ir una vez por semana a ver alguna pelí, la que mejor pinta nos de. Tras las numerosas decepciones que nos hemos llevado fuimos sin ninguna pretensión ni expectativa.

Pues bien. He de decir que la cinta me ha gustado bastante. Más no sabría decir. Eso se lo dejo a eruditos como Cris, Lou, Alejandro o Matt  

Os la recomiendo. Y para que Murci se quede tranquilo: 7,5/10.

Así me gusta, .....yo le di un 8....
Coño pues si tiene la costumbre de ir una vez al cine, ponga por aquí cual ha ido a ver.

Bueno, más bien en la sección habilitada para ello......

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

La Lista de Schindler. Steven Spielberg. 1993.

La película bisagra en la filmografía de Spielberg, aquella que lo convirtió en un director de cine "serio" y que le permitió el reconocimiento de la crítica que hasta entonces le consideraba un director palomitero, como si por otra parte hacer pelis como Tiburón o El Arca Perdida esté al alcance de cualquiera. Pues bienvenida sea por ello, y también por enseñarnos el horror del Holocausto sin necesidad de ver un documental, porque esto es lo que es esta película, un carrusel de imágenes de la barbarie, que sin saber si fue la primera que lo mostró, al menos sí fue la más famosa hasta el momento, eso...y poco más. La película está muy conseguida a nivel técnico, la ambientación, el reparto, pero más allá de eso, y como ente narrativo, más bien poco. Tras un ejemplar comienzo para presentarnos a Oskar Schindler con unas pocas escenas, empieza el espectáculo de la muerte, ejecuciones a tutiplén, y entre medias intercala el cambio que experimenta el personaje, a mi entender poco creíble, no confundir con que no pasara así pero en la película no me lo creo, porque además Spielberg lo subraya de manera lamentable y facilona con esa niña tintada de rojo en medio del blanco y negro (me apuesto lo que queráis a que a día de hoy lo rodaría de otra manera) hasta llegar a su conmovedor acto final, la salvación de mas de mil judíos de la muerte. Otro detalle negativo es que para llegar a ese punto necesite tres horas de rodaje, demasiado para una trama tan sencilla, por no hablar de la pobre descripción de personajes, el Schindler del título, y los de Kingsley y Fiennes, bien interpretados, pero demasiado planos de maníqueos que son.

En definitiva, una película que no está de más ver, no es mala ni mucho menos, y necesaria para aprender, en los 90 tampoco se había hablado tanto de este tema, y ni mucho menos de manera tan explícita, y también importante por lo comentado antes, que supuso que a partir de entonces tuviéramos un Spielberg más dispuesto a hacer otro tipo de pelis más amargas, pero que en valores cinematográficos más allá de la técnica es algo pobre. Por fortuna, Spielberg superó y con creces el nivel de esta película en algunas posteriores (Ryan, Munich, Minority Report...)

Mucho metraje para explicar tan poco. Sí, mucha violencia, muy bien rodada, impactante, el tema es el que es, y lo que conlleva, a todos nos afecta, pero yo a una película le pido más. Lo siento, me gusta Spielber, y mucho, pero lo digo tal y como lo siento. Y no digo que sea una mala película, eh, pero sí, las otras son mejores, y con diferencia además.

badmotorfucker escribió:

Fui al cine el otro día a verla con mi chica. Tenemos la costumbre de ir una vez por semana a ver alguna pelí, la que mejor pinta nos de. Tras las numerosas decepciones que nos hemos llevado fuimos sin ninguna pretensión ni expectativa.

Pues bien. He de decir que la cinta me ha gustado bastante. Más no sabría decir. Eso se lo dejo a eruditos como Cris, Lou, Alejandro o Matt  

Os la recomiendo. Y para que Murci se quede tranquilo: 7,5/10.

Hombre, Badguajefucker!!!!. Soy muy fan de esa deslenguada señora

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

La Lista de Schindler. Steven Spielberg. 1993.

La película bisagra en la filmografía de Spielberg, aquella que lo convirtió en un director de cine "serio" y que le permitió el reconocimiento de la crítica que hasta entonces le consideraba un director palomitero, como si por otra parte hacer pelis como Tiburón o El Arca Perdida esté al alcance de cualquiera. Pues bienvenida sea por ello, y también por enseñarnos el horror del Holocausto sin necesidad de ver un documental, porque esto es lo que es esta película, un carrusel de imágenes de la barbarie, que sin saber si fue la primera que lo mostró, al menos sí fue la más famosa hasta el momento, eso...y poco más. La película está muy conseguida a nivel técnico, la ambientación, el reparto, pero más allá de eso, y como ente narrativo, más bien poco. Tras un ejemplar comienzo para presentarnos a Oskar Schindler con unas pocas escenas, empieza el espectáculo de la muerte, ejecuciones a tutiplén, y entre medias intercala el cambio que experimenta el personaje, a mi entender poco creíble, no confundir con que no pasara así pero en la película no me lo creo, porque además Spielberg lo subraya de manera lamentable y facilona con esa niña tintada de rojo en medio del blanco y negro (me apuesto lo que queráis a que a día de hoy lo rodaría de otra manera) hasta llegar a su conmovedor acto final, la salvación de mas de mil judíos de la muerte. Otro detalle negativo es que para llegar a ese punto necesite tres horas de rodaje, demasiado para una trama tan sencilla, por no hablar de la pobre descripción de personajes, el Schindler del título, y los de Kingsley y Fiennes, bien interpretados, pero demasiado planos de maníqueos que son.

En definitiva, una película que no está de más ver, no es mala ni mucho menos, y necesaria para aprender, en los 90 tampoco se había hablado tanto de este tema, y ni mucho menos de manera tan explícita, y también importante por lo comentado antes, que supuso que a partir de entonces tuviéramos un Spielberg más dispuesto a hacer otro tipo de pelis más amargas, pero que en valores cinematográficos más allá de la técnica es algo pobre. Por fortuna, Spielberg superó y con creces el nivel de esta película en algunas posteriores (Ryan, Munich, Minority Report...)

No sé si le das la razón a Auamba por nombrar Monority por parecerte más floja o a mi por ponerla por encima. Sea lo que sea me parece una obra maestra absoluta de la ciencia-ficción, ademas con un guión magistral.