Cris Van Zant escribió:

Arrankapinos escribió:

metal80 escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

metal80 escribió:

A ver, los tres molan, pero JUDAS PRIEST empezaron primero y tienen casi el doble de discos fundamentales en la historia de la musica que Iron Maiden. Scorpions no deberían estar en esa lista.

Veamos:



Iron Maiden tienen, contando su mítico directo y su (con los años) aclamado séptimo álbum (aunque a mí no me gusta), un total de 8 discos fundamentales en la historia del Heavy Metal (eso es así, impepinable), con lo cual, según usted, Judas tendrían cerca de ¡16 discos fundamentales! ...a pesar de que les llevan unos cuantos años de ventaja a los Maiden, no me dan las cuentas . Y yo me declaro neutral en esta encuesta, pero las cosas como son.

¿Iron Maiden ocho discos fundamentales? yo no lo veo así ni de lejos. Como mucho, yo lo dejaría en cuatro. "Iron Maiden" (por ser el primero y ponerlo todo patas arriba) "Killers" (por el salto que dieron, en un solo año y sin haber parado de tocar, cuando normalmente los 2os discos de los grupos son reguleros) "The Number of the beast" (por haber escrito varias canciones históricas, aun habiendo sufrido un cambio traumático como pocos al cambiar a su frontman y cantante), "Piece of mind" (porque ya dejaron claro que eran un grupo para mucho tiempo, con un talento y una capacidad de trabajo fuera de lo normal y se ganaron el derecho a ser recordados de por vida). A partir de aquí, ningún disco está en condiciones de hacer historia. ¿Que son buenos discos? naturalmente, ¿que hay en ellos singles monumentales? sin la menor duda, pero ni "Powerslave", ni "Somewhere in time", ni "7th son" etc etc son "Back in black", "Kill 'em all" o "Destroyer" precisamente.

Cuatro de Maiden, según tú, Judas tendría el doble, o casi el doble, dejémoslo en 7, ¿Cuales serian eses 7 discos fundamentales de Judas?, yo como mucho lo dejaría en un empate técnico con Maiden, 4 cada uno.

Sad Wings, Stained, British y el Screaming por parte de Judas, con Maiden es más fácil, el 1º, el 2º el 3º y el 4º 

No os olvideis de Killing Machine y ese trallazo heavy metalero de Hell Bent For Leather.

Entonces habría que meter tambien el Powerslave de Maiden

metal80 escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

metal80 escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

metal80 escribió:

A ver, los tres molan, pero JUDAS PRIEST empezaron primero y tienen casi el doble de discos fundamentales en la historia de la musica que Iron Maiden. Scorpions no deberían estar en esa lista.

Veamos:



Iron Maiden tienen, contando su mítico directo y su (con los años) aclamado séptimo álbum (aunque a mí no me gusta), un total de 8 discos fundamentales en la historia del Heavy Metal (eso es así, impepinable), con lo cual, según usted, Judas tendrían cerca de ¡16 discos fundamentales! ...a pesar de que les llevan unos cuantos años de ventaja a los Maiden, no me dan las cuentas . Y yo me declaro neutral en esta encuesta, pero las cosas como son.

¿Iron Maiden ocho discos fundamentales? yo no lo veo así ni de lejos. Como mucho, yo lo dejaría en cuatro. "Iron Maiden" (por ser el primero y ponerlo todo patas arriba) "Killers" (por el salto que dieron, en un solo año y sin haber parado de tocar, cuando normalmente los 2os discos de los grupos son reguleros) "The Number of the beast" (por haber escrito varias canciones históricas, aun habiendo sufrido un cambio traumático como pocos al cambiar a su frontman y cantante), "Piece of mind" (porque ya dejaron claro que eran un grupo para mucho tiempo, con un talento y una capacidad de trabajo fuera de lo normal y se ganaron el derecho a ser recordados de por vida). A partir de aquí, ningún disco está en condiciones de hacer historia. ¿Que son buenos discos? naturalmente, ¿que hay en ellos singles monumentales? sin la menor duda, pero ni "Powerslave", ni "Somewhere in time", ni "7th son" etc etc son "Back in black", "Kill 'em all" o "Destroyer" precisamente.

Yo no digo que todos eso 7 discos estén al mismo nivel, pero son clásicos del género todos ellos. O me vas a decir que "Powerslave" o "Somewhere in Time" (por mucho que este a mí me parezca bastante más flojo que los anteriores) no son discos importantes dentro de la historia del Heavy Metal y que marcaron unos años fundamentales del género. Yo no he vivido el Heavy Metal a fondo como otros foreros, pero conozco a la perfección esos discos y recuerdo lo importantes que fueron en su momento, en los días de gloria del Heavy.

y yo añado, Killers (por decir uno) tampoco es Back in Black

Ni "Kill 'em all" tampoco

tampoco, tampoco

Claro, es que a eso me refería desde el principio. Al margen de las diferencias de calidad que pueda haber entre todos esos discos citados tanto de Maiden, Metallica etc, y de nuestros gustos personales, todos ellos son discos clásicos del género, esos es incuestionable.

No, si a mi Kill 'em all me parece una mierda, pero ostia ¿cambió las cosas o no las cambio? es igual que "Too fast for love", que mayor basura de disco no se puede ahber grabado, pero coño, las cosas como son: tuvo su importancia eh?

Pues claro que "Kill 'em All" (único disco que me gusta de MetallicA, por cierto) es importante, pero, insisto, al margen de la calidad de cada disco o de los gustos personales de cada cual, que a mí no me importan, todos esos discos, por una cosa u otra, son emblemas del género, simplemente me refería a eso. Y quien diga que "Powerslave" o "Somewhere...", incluso "Seventh..." son discos insignificantes dentro de la historia del Heavy Metal creo que está muy equivocado. ¿Cuáles son, según tú, esos 8 discos (el doble de los 4 que tú dices de Maiden) más importantes de Judas Priest?...Pues siguen sin salirme las cuentas.