el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Siempre he tenido la sensación de que el cine asiático está sobrevalorado, es decir, los críticas son más efusivas si viene del Lejano Oriente que por ejemplo de USA, ya ni menciono España o Italia, por citar dos europeos. "Tren a Busan" no aporta nada al tan manido género de zombies, una epidemia en un vagón de tren convierten el film en un correcalles, mamporro arriba, mamporro abajo con unos personajes tan cándidos como exageradamente estereotipados. Los zombies coreanos se diferencian de los americanos en que son más histriónicos y veloces, son igual de feos pero no dan miedo aunque te ponen muy nervioso. También decir que la peli no aburre, es adrenalínica, muy entretenida y algo bobalicona y que tiene un par de escenas memorables como ese vagón volcado en la vía cargado de zombies. Ahora bien si fuese un producto americano las críticas la hubiesen daño pa´l pelo, pero bueno, mejor ver esto en Nochevieja que cualquier canal de esa bazofia que tenemos por televisión pública.


6/10

No te falta razón...........pero viendo lo que hay por ahí en general sobre zombies correcalles...esta de las mejores rodadas. Esa nota es la mía también

quise ver esta francesa pero no la encontré, ¿la has visto?

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Siempre he tenido la sensación de que el cine asiático está sobrevalorado, es decir, los críticas son más efusivas si viene del Lejano Oriente que por ejemplo de USA, ya ni menciono España o Italia, por citar dos europeos. "Tren a Busan" no aporta nada al tan manido género de zombies, una epidemia en un vagón de tren convierten el film en un correcalles, mamporro arriba, mamporro abajo con unos personajes tan cándidos como exageradamente estereotipados. Los zombies coreanos se diferencian de los americanos en que son más histriónicos y veloces, son igual de feos pero no dan miedo aunque te ponen muy nervioso. También decir que la peli no aburre, es adrenalínica, muy entretenida y algo bobalicona y que tiene un par de escenas memorables como ese vagón volcado en la vía cargado de zombies. Ahora bien si fuese un producto americano las críticas la hubiesen daño pa´l pelo, pero bueno, mejor ver esto en Nochevieja que cualquier canal de esa bazofia que tenemos por televisión pública.


6/10

No te falta razón...........pero viendo lo que hay por ahí en general sobre zombies correcalles...esta de las mejores rodadas. Esa nota es la mía también

quise ver esta francesa pero no la encontré, ¿la has visto?

no, y no me suena ni de ver ese cartel (si doy con ella ya te diré)

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Siempre he tenido la sensación de que el cine asiático está sobrevalorado, es decir, los críticas son más efusivas si viene del Lejano Oriente que por ejemplo de USA, ya ni menciono España o Italia, por citar dos europeos. "Tren a Busan" no aporta nada al tan manido género de zombies, una epidemia en un vagón de tren convierten el film en un correcalles, mamporro arriba, mamporro abajo con unos personajes tan cándidos como exageradamente estereotipados. Los zombies coreanos se diferencian de los americanos en que son más histriónicos y veloces, son igual de feos pero no dan miedo aunque te ponen muy nervioso. También decir que la peli no aburre, es adrenalínica, muy entretenida y algo bobalicona y que tiene un par de escenas memorables como ese vagón volcado en la vía cargado de zombies. Ahora bien si fuese un producto americano las críticas la hubiesen daño pa´l pelo, pero bueno, mejor ver esto en Nochevieja que cualquier canal de esa bazofia que tenemos por televisión pública.


6/10

No te falta razón...........pero viendo lo que hay por ahí en general sobre zombies correcalles...esta de las mejores rodadas. Esa nota es la mía también

quise ver esta francesa pero no la encontré, ¿la has visto?

no, y no me suena ni de ver ese cartel (si doy con ella ya te diré)

pues ya es raro que yo te pille en un renuncio de este tipo. La noche devoró al mundo se titula en español. Ya me contarás

Doctor Zhivago (1965) de David Lean



Para empezar el año me apetecía ponerme un clásico Hollywoodiense que aún no habia visto nunca. Tres horas y pico de superproducción que se me han hecho algo pesadas y dispersas. Hasta la mitad de la película todo marcha muy bien, curiosamente el tramo de película donde el personaje central es casi testimonial, con alguna secuencia magistralmente rodada por el Maestro inglés y un ritmo que no decae en momento alguno. Luego la última hora se me ha hecho algo monótona. Recomendable de todos modos.

Jabato escribió:

Doctor Zhivago (1965) de David Lean



Para empezar el año me apetecía ponerme un clásico Hollywoodiense que aún no habia visto nunca. Tres horas y pico de superproducción que se me han hecho algo pesadas y dispersas. Hasta la mitad de la película todo marcha muy bien, curiosamente el tramo de película donde el personaje central es casi testimonial, con alguna secuencia magistralmente rodada por el Maestro inglés y un ritmo que no decae en momento alguno. Luego la última hora se me ha hecho algo monótona. Recomendable de todos modos.

La vi hace mil y me gusto bastante más que la del puto Lawrence, pero no doy un duro porque la vuelva a ver jamás.

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

Doctor Zhivago (1965) de David Lean



Para empezar el año me apetecía ponerme un clásico Hollywoodiense que aún no habia visto nunca. Tres horas y pico de superproducción que se me han hecho algo pesadas y dispersas. Hasta la mitad de la película todo marcha muy bien, curiosamente el tramo de película donde el personaje central es casi testimonial, con alguna secuencia magistralmente rodada por el Maestro inglés y un ritmo que no decae en momento alguno. Luego la última hora se me ha hecho algo monótona. Recomendable de todos modos.

La vi hace mil y me gusto bastante más que la del puto Lawrence, pero no doy un duro porque la vuelva a ver jamás.

hace tiempo di mi impresión sobre este tipo de cine histórico megalítico y ahí lo dejo

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

Doctor Zhivago (1965) de David Lean



Para empezar el año me apetecía ponerme un clásico Hollywoodiense que aún no habia visto nunca. Tres horas y pico de superproducción que se me han hecho algo pesadas y dispersas. Hasta la mitad de la película todo marcha muy bien, curiosamente el tramo de película donde el personaje central es casi testimonial, con alguna secuencia magistralmente rodada por el Maestro inglés y un ritmo que no decae en momento alguno. Luego la última hora se me ha hecho algo monótona. Recomendable de todos modos.

La vi hace mil y me gusto bastante más que la del puto Lawrence, pero no doy un duro porque la vuelva a ver jamás.

hace tiempo di mi impresión sobre este tipo de cine histórico megalítico y ahí lo dejo

A mi hay pelis del estilo que me molan, pero bueh, si desapareciesen mañana de la faz de la tierra igual ni me daba cuenta de su ausencia.

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

Doctor Zhivago (1965) de David Lean



Para empezar el año me apetecía ponerme un clásico Hollywoodiense que aún no habia visto nunca. Tres horas y pico de superproducción que se me han hecho algo pesadas y dispersas. Hasta la mitad de la película todo marcha muy bien, curiosamente el tramo de película donde el personaje central es casi testimonial, con alguna secuencia magistralmente rodada por el Maestro inglés y un ritmo que no decae en momento alguno. Luego la última hora se me ha hecho algo monótona. Recomendable de todos modos.

La vi hace mil y me gusto bastante más que la del puto Lawrence, pero no doy un duro porque la vuelva a ver jamás.

hace tiempo di mi impresión sobre este tipo de cine histórico megalítico y ahí lo dejo

A mi hay pelis del estilo que me molan, pero bueh, si desapareciesen mañana de la faz de la tierra igual ni me daba cuenta de su ausencia.  

Lawrence de Arabia sí que me maravilló, allí todo encaja mejor, aún siendo una película todavía más larga. Aquí se me quedan más cosas en el aire, y hay un momento en que la peli ya no se desarrolla sino que sigue avanzando algo plana.

Recuperé ayer esta joya. Si, al final las mujeres se ponen ellas mismas como un ser inferior y sumisa. pero tiene diálogos brillantes.

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interesés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno  

Pues me has ahorrado verla

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interesés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno  

Pues me has ahorrado verla

Tampoco pretendo influenciar a nadie, cada uno es libre de malgastar su tiempo en esta vida como le dé la gana. Yo solamente puedo decir que hoy viendo esta BRoma he sentido cómo envejecia dos horas.

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno

Joder, pues me dejas atónito, no porque no me diese esa pinta cuando he visto algunas imágenes por la tele, pero sí porque a pesar de eso mucha gente la ha puesto por la nubes, entre esa gente alguien tan poco sospechoso de perder la cabeza con este cine tan moderniqui como el propio Garci o su colega Torres-Dulce, que la han puesto como lo mejor que han visto en mucho tiempo,obra maestra, etc, etc...pero vaya, que de entrada, y sabiendo que es arriesgado e injusto opinar sin verla, a mi me dio la sensación que tú describes, un tedio vistoso.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno

Joder, pues me dejas atónito, no porque no me diese esa pinta cuando he visto algunas imágenes por la tele, pero sí porque a pesar de eso mucha gente la ha puesto por la nubes, entre esa gente alguien tan poco sospechoso de perder la cabeza con este cine tan moderniqui como el propio Garci o su colega Torres-Dulce, que la han puesto como lo mejor que han visto en mucho tiempo,obra maestra, etc, etc...pero vaya, que de entrada, y sabiendo que es arriesgado e injusto opinar sin verla, a mi me dio la sensación que tú describes, un tedio vistoso.

lo mismo tú tienes otra visión cuando la veas. Quizás en los 90 yo que me tragaba este tipo de cine lo hubiese llevado mejor, hoy por hoy no soporto estas tomaduras de pelo. Yo quiero ver una película que me cause alguna emoción (pena, risa, miedo, confort, amor) no un videoclip de dos horas donde un director snob se pajea enchufando esperma a un público que le ríe las gracias.

Soy muy fan de Garci y Torres Dulce pero están muy mayores.    

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno

Joder, pues me dejas atónito, no porque no me diese esa pinta cuando he visto algunas imágenes por la tele, pero sí porque a pesar de eso mucha gente la ha puesto por la nubes, entre esa gente alguien tan poco sospechoso de perder la cabeza con este cine tan moderniqui como el propio Garci o su colega Torres-Dulce, que la han puesto como lo mejor que han visto en mucho tiempo,obra maestra, etc, etc...pero vaya, que de entrada, y sabiendo que es arriesgado e injusto opinar sin verla, a mi me dio la sensación que tú describes, un tedio vistoso.

lo mismo tú tienes otra visión cuando la veas. Quizás en los 90 yo que me tragaba este tipo de cine lo hubiese llevado mejor, hoy por hoy no soporto estas tomaduras de pelo. Yo quiero ver una película que me cause alguna emoción (pena, risa, miedo, confort, amor) no un videoclip de dos horas donde un director snob se pajea enchufando esperma a un público que le ríe las gracias.

Soy muy fan de Garci y Torres Dulce pero están muy mayores.    

Están mayores pero no te creas, Torres-Dulce se lo traga todo yendo al cine y la verdad es que Garci últimamente  habla bien de películas que en principio no relacionarías con sus gustos, incluso Luis Herreros le dijo (hablo del programa Cowboys de Medianoche de EsRadio, muy recomendable): "te estás haciendo mayor" con sorna, por alabar este tipo de películas poco narrativas, creo que cuando dijo que Mullholand Drive era en su opinión la mejor película de Lynch.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno

Joder, pues me dejas atónito, no porque no me diese esa pinta cuando he visto algunas imágenes por la tele, pero sí porque a pesar de eso mucha gente la ha puesto por la nubes, entre esa gente alguien tan poco sospechoso de perder la cabeza con este cine tan moderniqui como el propio Garci o su colega Torres-Dulce, que la han puesto como lo mejor que han visto en mucho tiempo,obra maestra, etc, etc...pero vaya, que de entrada, y sabiendo que es arriesgado e injusto opinar sin verla, a mi me dio la sensación que tú describes, un tedio vistoso.

lo mismo tú tienes otra visión cuando la veas. Quizás en los 90 yo que me tragaba este tipo de cine lo hubiese llevado mejor, hoy por hoy no soporto estas tomaduras de pelo. Yo quiero ver una película que me cause alguna emoción (pena, risa, miedo, confort, amor) no un videoclip de dos horas donde un director snob se pajea enchufando esperma a un público que le ríe las gracias.

Soy muy fan de Garci y Torres Dulce pero están muy mayores.    

Están mayores pero no te creas, Torres-Dulce se lo traga todo yendo al cine y la verdad es que Garci últimamente  habla bien de películas que en principio no relacionarías con sus gustos, incluso Luis Herreros le dijo (hablo del programa Cowboys de Medianoche de EsRadio, muy recomendable): "te estás haciendo mayor" con sorna, por alabar este tipo de películas poco narrativas, creo que cuando dijo que Mullholand Drive era en su opinión la mejor película de Lynch.

de hecho creo recordar no hace mucho a Garci teniendo orgasmos con La La Land

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno

¿Solo has hecho una guardia?..qué morro!! Yo me tragué unas cuantas más, por eso aprendí a ocultarme los auriculares entre la ropa, y hacía air-guitar con el Cetme . También fumaba, colocando estratégicamente la mano tapando las chispas luminosas de la ceniza. En realidad, más que vigilar que el cuartel no fuese atacado por el enemigo (inexistente), yo vigilaba que no viniesen los mandos y me pillasen. Más de una vez estuvieron a punto .

Spoiler:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interesés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno  

Pues me has ahorrado verla

Tampoco pretendo influenciar a nadie, cada uno es libre de malgastar su tiempo en esta vida como le dé la gana. Yo solamente puedo decir que hoy viendo esta BRoma he sentido cómo envejecia dos horas.

Yo tenía curiosidad por verla, sobretodo por las críticas desmesuradas que he leído, aunque por otra parte me la imaginaba tal cuál la has descrito. Y por otra parte no me fío mucho del Cuarón este, habré visto 4 o 5 pelis suyas y es capaz de lo mejor y de lo peor. Nunca sabes si vas a encontrarte su versión buena o mala.

Film británico del pasado año. La película es de esas pequeñitas. Se sustenta en solo tres actores, y una inteligencia artificial. Narra como una accidente trágico de una nave intentando aterrizar en Marte. Una controladora, asiste a esa inteligencia artificial que le han puesto a su cargo. Intentando descubrir el fallo del accidente, descubren como hay un objeto extraño sobre la superficie de Marte. La película se va poco a poco ahogando ella misma. Encima hay muchas referencias de otros films, y la mezcla no cuaja. Luego el problema de sustentar toda la película con tan poco actor. La actriz principal consigue por lo menos que el interés no se venga del todo abajo, pero aún así se hace algo aburrida. 4/10

Capi ya la he visto. No se ni como empezar a describirla. Me ha parecido un bodrio considerable. Un batiburrillo de acción con efectos penosos. Tiene algún momento pasable, pero para mi de las peores de superhéroes que he visto nunca. Encima el actor no me pega nada en el papel. No conecté en ningún momento con la historia. 2/10

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Hará cosa de 31 años que hice mi primera y única guardia como soldado raso en mi época del servicio militar. Aquello consistía en meterte en una garita durante dos horas sin nada que leer, ni música, ni radio, solamente una ventanilla que daba el exterior y una vez ahí observar un mugriento callejón sin salida por el que nadie ni nada pasaba, ni la luz siquiera. Entre tanta improductividad recuerdo que se coló una mosca que se tiró más de 20 minutos en volver a encontrar la salida. Ese rato, viendo como el pobre insecto se golpeaba contra los cristales, fue lo más divulgativo que saqué en aquellas dos interminables horas. Bien, hoy puedo decir que aquel recuerdo será lapidado, "Roma" ha pasado al top one de mi ranking "Cómo tirar a la basura dos horas de tu vida".

Imaginemos al peor Fernando León de Aranoa contándonos cómo era el Barrio de Salamanca en el Madrid de los 70´s y centrándose en una familia (que se supone que es la suya) que no importa a nadie y cuya protagonista es la chacha, una primitiva chica de Las Hurdes que apenas sabe vocalizar dos palabras ("sí" y "no"). La fotografía es preciosa, los encuadres también sin embargo el guión (¡demonios! ¡¡¡¡me niego a llamar a eso guión!!! perdónalos Rafael Azcona) es digno de un niño de cinco años ¡no pasa nada durante 1 hora y 45 minutos! (los otros 15 tampoco es que pase mucho más) apenas hay diálogos y sí muchos silencios, planos largos (un tipo enseñando el rabo mientras hace el gilipollas con un palo de samuari), un interés desmesurado por acercar la cámara a los gigantescos excrementos del perro de la familia (hablo en serio) y los personajes más planos que una chancla, además que apenas se les entiende (cuando hablan que es casi nunca).

Se puede hacer cine bueno, regular o malo pero me niego llamar cine a un pseudo-documental fictico de una familia de mierda (de perro) cuya vida solo interesa al pijo este del Cuarón (sí, el jeta que nos las intentó meter con El Laberinto del Fauno). Putos snobs! críticos arrastrados sin cojones!!! Alfred Hitchcock debería azotaros uno a uno.


Puntuación:

Spoiler:

* edito: produjo El Laberinto del Fauno

¿Solo has hecho una guardia?..qué morro!! Yo me tragué unas cuantas más, por eso aprendí a ocultarme los auriculares entre la ropa, y hacía air-guitar con el Cetme . También fumaba, colocando estratégicamente la mano tapando las chispas luminosas de la ceniza. En realidad, más que vigilar que el cuartel no fuese atacado por el enemigo (inexistente), yo vigilaba que no viniesen los mandos y me pillasen. Más de una vez estuvieron a punto .

Spoiler:

 ¿la mili? infinitamente más interesante que (B)Roma!!!


Sólo hice una guardia de soldado porque mi compañía no tenía cabos y a mí me hicieron por cojones. Las guardias de cabo son más cómodas, simplemente que no te la líen y acompañar a los relevos. Me dijo el teniente "tú, chaval, necesitamos a alguien que sepa leer y yo sé que tienes el BUP ¿te gustaría ser cabo?" yo lo dije " pues la verdad que siendo sincero no me motiva, mi teniente" y me dijo "muy bien, mañana te haré el examen de cabo, si fallas en una de las 10 preguntas te meto una semana de calabozo y prometo hacer de tu mili un infierno "/ "pero mi teniente ¿por qué?"/ "¡por MARICÓN" / "a...a...la orden mi teniente"




Me tire toda la santa noche empollándome un librito que me dio sobre normas militares, no hace falta decir que saqué un diez sobre diez. A los pocos días de recibir mi insignia de Cabo llegó el cabrón y me preguntó "¿qué tal se siente uno como cabo" "muy orgulloso mi teniente" "pues alégrate de que tengamos excedentes de cabo primeros y sub-oficiales, de lo contrario acabas la mili como brigada" . La verdad que ya nunca más tuve problemas con ese hijo de puta, en parte porque nos designaron a media compañía otro teniente, el teniente Martínez, más vago que el cuñao de Rocky y muy buena persona.        

el murciélago escribió:

Capi ya la he visto. No se ni como empezar a describirla. Me ha parecido un bodrio considerable. Un batiburrillo de acción con efectos penosos. Tiene algún momento pasable, pero para mi de las peores de superhéroes que he visto nunca. Encima el actor no me pega nada en el papel. No conecté en ningún momento con la historia. 2/10

Esta peli no es de términos medios. No es para equidistantes . O la amas o la odias.

No hay término medio, desde alabanzas como la gran obra maestra del siglo hasta engendro snob. Esta que he encontrado en un medio se acerca bastante a lo que yo pienso, vamos, que no soy tan raro.



"La idea del guión de Roma está bien, pero solo la idea. Luego te dispones a ver la película y descubres que no cuenta absolutamente nada y lo que cuenta lo cuenta mal, no engancha, no interesa, te aburre. Te da todo igual. Porque Roma es una historia vulgar, larga y anodina. La empleada protagonista es un personaje sin fuste, sin chicha, mediocre. Hace sus labores, tiene un novio karateca, le deja preñada, da a luz… y todo importa poco, igual que el padre que abandona a la madre o las películas que van a ver los niños al cine. Todo está escrito porque sí, porque Cuarón supone, y supone mal, que su infancia es muy interesante y no lo es. Y Cuarón hasta se autocita con la proyección de una película llamada Atrapados en el espacio, cinta que inspiró la citada Gravity.".

Spoiler:

Murieron con las botas puestas (1941) de Raoul Walsh



Biografia resumida de la vida militar del legendario General Custer, en una película a caballo (nunca mejor dicho) entre el Melodrama Bélico y el Western de Caballería. Sin duda es una película mítica, pero creo que el tiempo no está jugando a su favor. Tras las grandes interpretaciones de Flynn y Havilland, y la importancia histórica de los hechos narrados (muy al final) nos encontramos una historia bastante simplona sobre el ascenso del protagonista en el ejército, con sus toques de comedia romántica y aventuras, nunca demasiado interesantes y que se prolongan aburridamente hasta que la narración por fin llega a contarnos algo con fuerza e interés, a partir que Custer es ascendido por error a General. Lo mejor de la película, con diferencia, es la batalla final y la secuencia de la despedida entre Custer y su amada, sabiendo ambos que no volverán a verse. Aún así, una decepción.

Jabato escribió:

Murieron con las botas puestas (1941) de Raoul Walsh



Biografia resumida de la vida militar del legendario General Custer, en una película a caballo (nunca mejor dicho) entre el Melodrama Bélico y el Western de Caballería. Sin duda es una película mítica, pero creo que el tiempo no está jugando a su favor. Tras las grandes interpretaciones de Flynn y Havilland, y la importancia histórica de los hechos narrados (muy al final) nos encontramos una historia bastante simplona sobre el ascenso del protagonista en el ejército, con sus toques de comedia romántica y aventuras, nunca demasiado interesantes y que se prolongan aburridamente hasta que la narración por fin llega a contarnos algo con fuerza e interés, a partir que Custer es ascendido por error a General. Lo mejor de la película, con diferencia, es la batalla final y la secuencia de la despedida entre Custer y su amada, sabiendo ambos que no volverán a verse. Aún así, una decepción.

yo tengo muy buen recuerdo de ella, pero claro, la vi de pequeño dos veces y me impactó la escena final ¡inolvidable! sin embargo respecto a todo lo demás que antecede no sabría qué decir. Quizá sea cierto que ha perdido fuerza con el paso del tiempo.