Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auamba: Rodar planos secuencias es lo más barato si lo haces tú con el móvil en la calle El plano secuencia de Uno de los Nuestros no es precisamente barato, recuerda que empieza en la calle, con un montón de extras, se mete en el restaurante, con más extras, distintas iluminaciones, y acaba en el salón-comedor con otro montón de decenas de extras mas, súmale el operador de cámara steady-cam, que ya es más caro que un operador de cámara normal...de todas maneras, eso de que esos planos eran muy caros, qué importancia tiene? Lo más caro acaba siendo el sueldo de las estrellas, así que no entiendo ese razonamiento de destacarla porque sea una película lujosa y funcione, ok, eso está bien pero eso no la hace mejor, máxime cuando en Goodfellas sabes qué también hay mucho plano corto, un curro de la hostia y una planificación que no tiene nada que envidiar a la otra, además de lo que ya he dicho, el guión en Goodfellas es mejor, pasan mas cosas, hay mas subtramas, mas personajes y todo acaba encajando mejor sin ser tan excesiva. Casino tira mucho precisamente de la pirotecnia y eso no siempre es bueno.

A ver, que no estoy diciendo que "Goodfellas" sea cutre, hombre, está muy bien rodada, pero la otra es muchísimo más lujosa en ese aspecto, lo cual, y lo he aclarado bastante creo, no implica que una película sea necesariamente mejor que otra, ya dije que el mundo está lleno de basuras cinematográficas que costaron fortunas, pero en el caso de "CASINO" Scorsese rueda lo que quiere sin límites y estaba especialmente inspirado y demuestra, una vez más, su dominio de las artes cinematográficas pero esta vez con más medios a su alcance. Y sí, las estrellas también cuestan mucho dinero, pero precisamente el casting de "CASINO" (incluso los actores que repiten cobrarían más entonces, lógico) por lo tanto es más caro también.

A mí me parecen dos peliculones y simplemente digo que "CASINO" podría optar a ser considerada su cenit por lo motivos que expuse, ¿algún problema con eso?.. o es que "CASINO" no puede ser catalogada como tal de ninguna manera y "Uno de los Nuestros" sí ?..

Su cenit técnico, si quieres, no así el creativo, que es diferente

El problema es que la creatividad es más subjetiva y por lo tanto difícil de medir que la técnica, por eso subjetivamente yo la considero también su cenit creativo y a ver cómo me demuestras que no lo es... . Pero eso es lo de menos, yo creo que se puede hablar de "Toro Salvaje" (para mí incluso algo superior a "Goodfelas"), la propia "Goodfelas", "CASINO" y no es para nada descabellado decir que cualquiera de ellas opta a ser considerada su mejor film, que es lo que yo dije en un principio de "CASINO", como es en mi caso. Yo no le diría a nadie que "esta cansado" si dice que "Toro Salvaje" es el cenit de Scorsese, aunque no lo comparta al 100%. No sé si me he explicado bien..estoy cansado

Es subjetivo, cierto, pero yo diría que a la riqueza técnica y a la riqueza artística(guión, texto, subtexto, estética y bla, bla, bla) es muy importante que esa obra sea influyente, y la última obra influyente es Uno de los Nuestros, que no digo que sea su mejor película, y no Casino, porque Casino está influida por Uno de los Nuestros, por no decir que la copia, por muchos adelantos técnicos y lujos que tuviera a su alcance, a nivel técnico y narrativo la imita, y por si sola no ha influido en el devenir del cine, porque no tiene nada nuevo que no esté en la otra, ya lo he dicho antes. Así que para mi su cenit, si entendemos como cenit algo que tenga cosas que no están en las otras, es Uno de los Nuestros, a partir de aquí es más de lo mismo, unas veces de manera deslumbrante y con interés, para mi, como Casino, y mas de lo mismo, sin interés, para mi, como El Lobo de Wall Street, por ejemplo.

El Lobo sí que imita totalmente la narrativa de CASINO, pero no aporta absolutamente nada nuevo, en cambio CASINO es una evolución de "Uno de ...", pero esté rodada y contada de forma muy distinta, coinciden los personajes pero el resto es muy diferente. Es como si Martin quisiese volver a rodar la peli pero con los medios y conocimientos que aún no tenía cuando hizo "Goodfelas", lo mismo que cuando hizo ésta supuso una evolución respecto a "Malas Calles". En El Lobo no hay evolución, está vacía y encima se plagia a sí mismo.

Conocimientos que aún no tenía cuando hizo Uno de los Nuestros? No me hagas reír, hombre

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auamba: Rodar planos secuencias es lo más barato si lo haces tú con el móvil en la calle El plano secuencia de Uno de los Nuestros no es precisamente barato, recuerda que empieza en la calle, con un montón de extras, se mete en el restaurante, con más extras, distintas iluminaciones, y acaba en el salón-comedor con otro montón de decenas de extras mas, súmale el operador de cámara steady-cam, que ya es más caro que un operador de cámara normal...de todas maneras, eso de que esos planos eran muy caros, qué importancia tiene? Lo más caro acaba siendo el sueldo de las estrellas, así que no entiendo ese razonamiento de destacarla porque sea una película lujosa y funcione, ok, eso está bien pero eso no la hace mejor, máxime cuando en Goodfellas sabes qué también hay mucho plano corto, un curro de la hostia y una planificación que no tiene nada que envidiar a la otra, además de lo que ya he dicho, el guión en Goodfellas es mejor, pasan mas cosas, hay mas subtramas, mas personajes y todo acaba encajando mejor sin ser tan excesiva. Casino tira mucho precisamente de la pirotecnia y eso no siempre es bueno.

A ver, que no estoy diciendo que "Goodfellas" sea cutre, hombre, está muy bien rodada, pero la otra es muchísimo más lujosa en ese aspecto, lo cual, y lo he aclarado bastante creo, no implica que una película sea necesariamente mejor que otra, ya dije que el mundo está lleno de basuras cinematográficas que costaron fortunas, pero en el caso de "CASINO" Scorsese rueda lo que quiere sin límites y estaba especialmente inspirado y demuestra, una vez más, su dominio de las artes cinematográficas pero esta vez con más medios a su alcance. Y sí, las estrellas también cuestan mucho dinero, pero precisamente el casting de "CASINO" (incluso los actores que repiten cobrarían más entonces, lógico) por lo tanto es más caro también.

A mí me parecen dos peliculones y simplemente digo que "CASINO" podría optar a ser considerada su cenit por lo motivos que expuse, ¿algún problema con eso?.. o es que "CASINO" no puede ser catalogada como tal de ninguna manera y "Uno de los Nuestros" sí ?..

Su cenit técnico, si quieres, no así el creativo, que es diferente

El problema es que la creatividad es más subjetiva y por lo tanto difícil de medir que la técnica, por eso subjetivamente yo la considero también su cenit creativo y a ver cómo me demuestras que no lo es... . Pero eso es lo de menos, yo creo que se puede hablar de "Toro Salvaje" (para mí incluso algo superior a "Goodfelas"), la propia "Goodfelas", "CASINO" y no es para nada descabellado decir que cualquiera de ellas opta a ser considerada su mejor film, que es lo que yo dije en un principio de "CASINO", como es en mi caso. Yo no le diría a nadie que "esta cansado" si dice que "Toro Salvaje" es el cenit de Scorsese, aunque no lo comparta al 100%. No sé si me he explicado bien..estoy cansado

Es subjetivo, cierto, pero yo diría que a la riqueza técnica y a la riqueza artística(guión, texto, subtexto, estética y bla, bla, bla) es muy importante que esa obra sea influyente, y la última obra influyente es Uno de los Nuestros, que no digo que sea su mejor película, y no Casino, porque Casino está influida por Uno de los Nuestros, por no decir que la copia, por muchos adelantos técnicos y lujos que tuviera a su alcance, a nivel técnico y narrativo la imita, y por si sola no ha influido en el devenir del cine, porque no tiene nada nuevo que no esté en la otra, ya lo he dicho antes. Así que para mi su cenit, si entendemos como cenit algo que tenga cosas que no están en las otras, es Uno de los Nuestros, a partir de aquí es más de lo mismo, unas veces de manera deslumbrante y con interés, para mi, como Casino, y mas de lo mismo, sin interés, para mi, como El Lobo de Wall Street, por ejemplo.

El Lobo sí que imita totalmente la narrativa de CASINO, pero no aporta absolutamente nada nuevo, en cambio CASINO es una evolución de "Uno de ...", pero esté rodada y contada de forma muy distinta, coinciden los personajes pero el resto es muy diferente. Es como si Martin quisiese volver a rodar la peli pero con los medios y conocimientos que aún no tenía cuando hizo "Goodfelas", lo mismo que cuando hizo ésta supuso una evolución respecto a "Malas Calles". En El Lobo no hay evolución, está vacía y encima se plagia a sí mismo.

Conocimientos que aún no tenía cuando hizo Uno de los Nuestros? No me hagas reír, hombre

Pues sí, igual que Spielberg evolucionó mucho en su forma de hacer cine a partir de los 90s ("La Lista...") y a lo largo de los 2000s, Martin evolucionó mucho a partir de "CASINO", lo que pasa que a partir de ésta no lo bordó , por eso digo que es su cenit como realizador. A ver si te crees que los cineastas no aprenden nada desde que alcanzan el éxito. A Almodovar también se le notó bastante cambio..hay muchos ejemplos. Woody Allen, que muchos consideran que siempre hace la misma película evolucionó técnica y narrativamente más de lo que muchos creen.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auamba: Rodar planos secuencias es lo más barato si lo haces tú con el móvil en la calle El plano secuencia de Uno de los Nuestros no es precisamente barato, recuerda que empieza en la calle, con un montón de extras, se mete en el restaurante, con más extras, distintas iluminaciones, y acaba en el salón-comedor con otro montón de decenas de extras mas, súmale el operador de cámara steady-cam, que ya es más caro que un operador de cámara normal...de todas maneras, eso de que esos planos eran muy caros, qué importancia tiene? Lo más caro acaba siendo el sueldo de las estrellas, así que no entiendo ese razonamiento de destacarla porque sea una película lujosa y funcione, ok, eso está bien pero eso no la hace mejor, máxime cuando en Goodfellas sabes qué también hay mucho plano corto, un curro de la hostia y una planificación que no tiene nada que envidiar a la otra, además de lo que ya he dicho, el guión en Goodfellas es mejor, pasan mas cosas, hay mas subtramas, mas personajes y todo acaba encajando mejor sin ser tan excesiva. Casino tira mucho precisamente de la pirotecnia y eso no siempre es bueno.

A ver, que no estoy diciendo que "Goodfellas" sea cutre, hombre, está muy bien rodada, pero la otra es muchísimo más lujosa en ese aspecto, lo cual, y lo he aclarado bastante creo, no implica que una película sea necesariamente mejor que otra, ya dije que el mundo está lleno de basuras cinematográficas que costaron fortunas, pero en el caso de "CASINO" Scorsese rueda lo que quiere sin límites y estaba especialmente inspirado y demuestra, una vez más, su dominio de las artes cinematográficas pero esta vez con más medios a su alcance. Y sí, las estrellas también cuestan mucho dinero, pero precisamente el casting de "CASINO" (incluso los actores que repiten cobrarían más entonces, lógico) por lo tanto es más caro también.

A mí me parecen dos peliculones y simplemente digo que "CASINO" podría optar a ser considerada su cenit por lo motivos que expuse, ¿algún problema con eso?.. o es que "CASINO" no puede ser catalogada como tal de ninguna manera y "Uno de los Nuestros" sí ?..

Su cenit técnico, si quieres, no así el creativo, que es diferente

El problema es que la creatividad es más subjetiva y por lo tanto difícil de medir que la técnica, por eso subjetivamente yo la considero también su cenit creativo y a ver cómo me demuestras que no lo es... . Pero eso es lo de menos, yo creo que se puede hablar de "Toro Salvaje" (para mí incluso algo superior a "Goodfelas"), la propia "Goodfelas", "CASINO" y no es para nada descabellado decir que cualquiera de ellas opta a ser considerada su mejor film, que es lo que yo dije en un principio de "CASINO", como es en mi caso. Yo no le diría a nadie que "esta cansado" si dice que "Toro Salvaje" es el cenit de Scorsese, aunque no lo comparta al 100%. No sé si me he explicado bien..estoy cansado

Es subjetivo, cierto, pero yo diría que a la riqueza técnica y a la riqueza artística(guión, texto, subtexto, estética y bla, bla, bla) es muy importante que esa obra sea influyente, y la última obra influyente es Uno de los Nuestros, que no digo que sea su mejor película, y no Casino, porque Casino está influida por Uno de los Nuestros, por no decir que la copia, por muchos adelantos técnicos y lujos que tuviera a su alcance, a nivel técnico y narrativo la imita, y por si sola no ha influido en el devenir del cine, porque no tiene nada nuevo que no esté en la otra, ya lo he dicho antes. Así que para mi su cenit, si entendemos como cenit algo que tenga cosas que no están en las otras, es Uno de los Nuestros, a partir de aquí es más de lo mismo, unas veces de manera deslumbrante y con interés, para mi, como Casino, y mas de lo mismo, sin interés, para mi, como El Lobo de Wall Street, por ejemplo.

El Lobo sí que imita totalmente la narrativa de CASINO, pero no aporta absolutamente nada nuevo, en cambio CASINO es una evolución de "Uno de ...", pero esté rodada y contada de forma muy distinta, coinciden los personajes pero el resto es muy diferente. Es como si Martin quisiese volver a rodar la peli pero con los medios y conocimientos que aún no tenía cuando hizo "Goodfelas", lo mismo que cuando hizo ésta supuso una evolución respecto a "Malas Calles". En El Lobo no hay evolución, está vacía y encima se plagia a sí mismo.

Conocimientos que aún no tenía cuando hizo Uno de los Nuestros? No me hagas reír, hombre

Pues sí, igual que Spielberg evolucionó mucho en su forma de hacer cine a partir de los 90s ("La Lista...") y a lo largo de los 2000s, Martin evolucionó mucho a partir de "CASINO", lo que pasa que a partir de ésta no lo bordó , por eso digo que es su cenit como realizador. A ver si te crees que los cineastas no aprenden nada desde que alcanzan el éxito. A Almodovar también se le notó bastante cambio..hay muchos ejemplos. Woody Allen, que muchos consideran que siempre hace la misma película evolucionó técnica y narrativamente más de lo que muchos creen.

Aprendería mas técnica gracias a los adelantos técnicos, no digo que no, y así debería ser siempre en los profesionales, pero no aprendió mas cosas a nivel artístico, porque sus grandes hitos como creador son Taxi Driver y Toro Salvaje, y en Uno de los Nuestros dio otra vuelta de tuerca a su estilo, cosa que no sucede en Casino, ni evolucionó, porque sus películas a partir de Uno de los Nuestros son algo peores, en general, eso no es evolucionar. Y De ahí no me vas a bajar, para ti Casino es una de sus mejores películas, para mi es una muy buena película, pero no está entre las cuatro o cinco mejores.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auamba: Rodar planos secuencias es lo más barato si lo haces tú con el móvil en la calle El plano secuencia de Uno de los Nuestros no es precisamente barato, recuerda que empieza en la calle, con un montón de extras, se mete en el restaurante, con más extras, distintas iluminaciones, y acaba en el salón-comedor con otro montón de decenas de extras mas, súmale el operador de cámara steady-cam, que ya es más caro que un operador de cámara normal...de todas maneras, eso de que esos planos eran muy caros, qué importancia tiene? Lo más caro acaba siendo el sueldo de las estrellas, así que no entiendo ese razonamiento de destacarla porque sea una película lujosa y funcione, ok, eso está bien pero eso no la hace mejor, máxime cuando en Goodfellas sabes qué también hay mucho plano corto, un curro de la hostia y una planificación que no tiene nada que envidiar a la otra, además de lo que ya he dicho, el guión en Goodfellas es mejor, pasan mas cosas, hay mas subtramas, mas personajes y todo acaba encajando mejor sin ser tan excesiva. Casino tira mucho precisamente de la pirotecnia y eso no siempre es bueno.

A ver, que no estoy diciendo que "Goodfellas" sea cutre, hombre, está muy bien rodada, pero la otra es muchísimo más lujosa en ese aspecto, lo cual, y lo he aclarado bastante creo, no implica que una película sea necesariamente mejor que otra, ya dije que el mundo está lleno de basuras cinematográficas que costaron fortunas, pero en el caso de "CASINO" Scorsese rueda lo que quiere sin límites y estaba especialmente inspirado y demuestra, una vez más, su dominio de las artes cinematográficas pero esta vez con más medios a su alcance. Y sí, las estrellas también cuestan mucho dinero, pero precisamente el casting de "CASINO" (incluso los actores que repiten cobrarían más entonces, lógico) por lo tanto es más caro también.

A mí me parecen dos peliculones y simplemente digo que "CASINO" podría optar a ser considerada su cenit por lo motivos que expuse, ¿algún problema con eso?.. o es que "CASINO" no puede ser catalogada como tal de ninguna manera y "Uno de los Nuestros" sí ?..

Su cenit técnico, si quieres, no así el creativo, que es diferente

El problema es que la creatividad es más subjetiva y por lo tanto difícil de medir que la técnica, por eso subjetivamente yo la considero también su cenit creativo y a ver cómo me demuestras que no lo es... . Pero eso es lo de menos, yo creo que se puede hablar de "Toro Salvaje" (para mí incluso algo superior a "Goodfelas"), la propia "Goodfelas", "CASINO" y no es para nada descabellado decir que cualquiera de ellas opta a ser considerada su mejor film, que es lo que yo dije en un principio de "CASINO", como es en mi caso. Yo no le diría a nadie que "esta cansado" si dice que "Toro Salvaje" es el cenit de Scorsese, aunque no lo comparta al 100%. No sé si me he explicado bien..estoy cansado

Es subjetivo, cierto, pero yo diría que a la riqueza técnica y a la riqueza artística(guión, texto, subtexto, estética y bla, bla, bla) es muy importante que esa obra sea influyente, y la última obra influyente es Uno de los Nuestros, que no digo que sea su mejor película, y no Casino, porque Casino está influida por Uno de los Nuestros, por no decir que la copia, por muchos adelantos técnicos y lujos que tuviera a su alcance, a nivel técnico y narrativo la imita, y por si sola no ha influido en el devenir del cine, porque no tiene nada nuevo que no esté en la otra, ya lo he dicho antes. Así que para mi su cenit, si entendemos como cenit algo que tenga cosas que no están en las otras, es Uno de los Nuestros, a partir de aquí es más de lo mismo, unas veces de manera deslumbrante y con interés, para mi, como Casino, y mas de lo mismo, sin interés, para mi, como El Lobo de Wall Street, por ejemplo.

El Lobo sí que imita totalmente la narrativa de CASINO, pero no aporta absolutamente nada nuevo, en cambio CASINO es una evolución de "Uno de ...", pero esté rodada y contada de forma muy distinta, coinciden los personajes pero el resto es muy diferente. Es como si Martin quisiese volver a rodar la peli pero con los medios y conocimientos que aún no tenía cuando hizo "Goodfelas", lo mismo que cuando hizo ésta supuso una evolución respecto a "Malas Calles". En El Lobo no hay evolución, está vacía y encima se plagia a sí mismo.

Conocimientos que aún no tenía cuando hizo Uno de los Nuestros? No me hagas reír, hombre

Pues sí, igual que Spielberg evolucionó mucho en su forma de hacer cine a partir de los 90s ("La Lista...") y a lo largo de los 2000s, Martin evolucionó mucho a partir de "CASINO", lo que pasa que a partir de ésta no lo bordó , por eso digo que es su cenit como realizador. A ver si te crees que los cineastas no aprenden nada desde que alcanzan el éxito. A Almodovar también se le notó bastante cambio..hay muchos ejemplos. Woody Allen, que muchos consideran que siempre hace la misma película evolucionó técnica y narrativamente más de lo que muchos creen.

Aprendería mas técnica gracias a los adelantos técnicos, no digo que no, y así debería ser siempre en los profesionales, pero no aprendió mas cosas a nivel artístico, porque sus grandes hitos como creador son Taxi Driver y Toro Salvaje, y en Uno de los Nuestros dio otra vuelta de tuerca a su estilo, cosa que no sucede en Casino, ni evolucionó, porque sus películas a partir de Uno de los Nuestros son algo peores, en general, eso no es evolucionar. Y De ahí no me vas a bajar, para ti Casino es una de sus mejores películas, para mi es una muy buena película, pero no está entre las cuatro o cinco mejores.

Curioso que no veas la evolución como realizador en CASINO, independientemente de que te gusten más las otras. Para mi hay un cambio muy evidente, tanto como el del Spielberg de ET al de "La Lista...", o Munich, IA, etc, por poner un ejemplo bastante evidente también.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auamba: Rodar planos secuencias es lo más barato si lo haces tú con el móvil en la calle El plano secuencia de Uno de los Nuestros no es precisamente barato, recuerda que empieza en la calle, con un montón de extras, se mete en el restaurante, con más extras, distintas iluminaciones, y acaba en el salón-comedor con otro montón de decenas de extras mas, súmale el operador de cámara steady-cam, que ya es más caro que un operador de cámara normal...de todas maneras, eso de que esos planos eran muy caros, qué importancia tiene? Lo más caro acaba siendo el sueldo de las estrellas, así que no entiendo ese razonamiento de destacarla porque sea una película lujosa y funcione, ok, eso está bien pero eso no la hace mejor, máxime cuando en Goodfellas sabes qué también hay mucho plano corto, un curro de la hostia y una planificación que no tiene nada que envidiar a la otra, además de lo que ya he dicho, el guión en Goodfellas es mejor, pasan mas cosas, hay mas subtramas, mas personajes y todo acaba encajando mejor sin ser tan excesiva. Casino tira mucho precisamente de la pirotecnia y eso no siempre es bueno.

A ver, que no estoy diciendo que "Goodfellas" sea cutre, hombre, está muy bien rodada, pero la otra es muchísimo más lujosa en ese aspecto, lo cual, y lo he aclarado bastante creo, no implica que una película sea necesariamente mejor que otra, ya dije que el mundo está lleno de basuras cinematográficas que costaron fortunas, pero en el caso de "CASINO" Scorsese rueda lo que quiere sin límites y estaba especialmente inspirado y demuestra, una vez más, su dominio de las artes cinematográficas pero esta vez con más medios a su alcance. Y sí, las estrellas también cuestan mucho dinero, pero precisamente el casting de "CASINO" (incluso los actores que repiten cobrarían más entonces, lógico) por lo tanto es más caro también.

A mí me parecen dos peliculones y simplemente digo que "CASINO" podría optar a ser considerada su cenit por lo motivos que expuse, ¿algún problema con eso?.. o es que "CASINO" no puede ser catalogada como tal de ninguna manera y "Uno de los Nuestros" sí ?..

Su cenit técnico, si quieres, no así el creativo, que es diferente

El problema es que la creatividad es más subjetiva y por lo tanto difícil de medir que la técnica, por eso subjetivamente yo la considero también su cenit creativo y a ver cómo me demuestras que no lo es... . Pero eso es lo de menos, yo creo que se puede hablar de "Toro Salvaje" (para mí incluso algo superior a "Goodfelas"), la propia "Goodfelas", "CASINO" y no es para nada descabellado decir que cualquiera de ellas opta a ser considerada su mejor film, que es lo que yo dije en un principio de "CASINO", como es en mi caso. Yo no le diría a nadie que "esta cansado" si dice que "Toro Salvaje" es el cenit de Scorsese, aunque no lo comparta al 100%. No sé si me he explicado bien..estoy cansado

Es subjetivo, cierto, pero yo diría que a la riqueza técnica y a la riqueza artística(guión, texto, subtexto, estética y bla, bla, bla) es muy importante que esa obra sea influyente, y la última obra influyente es Uno de los Nuestros, que no digo que sea su mejor película, y no Casino, porque Casino está influida por Uno de los Nuestros, por no decir que la copia, por muchos adelantos técnicos y lujos que tuviera a su alcance, a nivel técnico y narrativo la imita, y por si sola no ha influido en el devenir del cine, porque no tiene nada nuevo que no esté en la otra, ya lo he dicho antes. Así que para mi su cenit, si entendemos como cenit algo que tenga cosas que no están en las otras, es Uno de los Nuestros, a partir de aquí es más de lo mismo, unas veces de manera deslumbrante y con interés, para mi, como Casino, y mas de lo mismo, sin interés, para mi, como El Lobo de Wall Street, por ejemplo.

El Lobo sí que imita totalmente la narrativa de CASINO, pero no aporta absolutamente nada nuevo, en cambio CASINO es una evolución de "Uno de ...", pero esté rodada y contada de forma muy distinta, coinciden los personajes pero el resto es muy diferente. Es como si Martin quisiese volver a rodar la peli pero con los medios y conocimientos que aún no tenía cuando hizo "Goodfelas", lo mismo que cuando hizo ésta supuso una evolución respecto a "Malas Calles". En El Lobo no hay evolución, está vacía y encima se plagia a sí mismo.

Conocimientos que aún no tenía cuando hizo Uno de los Nuestros? No me hagas reír, hombre

Pues sí, igual que Spielberg evolucionó mucho en su forma de hacer cine a partir de los 90s ("La Lista...") y a lo largo de los 2000s, Martin evolucionó mucho a partir de "CASINO", lo que pasa que a partir de ésta no lo bordó , por eso digo que es su cenit como realizador. A ver si te crees que los cineastas no aprenden nada desde que alcanzan el éxito. A Almodovar también se le notó bastante cambio..hay muchos ejemplos. Woody Allen, que muchos consideran que siempre hace la misma película evolucionó técnica y narrativamente más de lo que muchos creen.

Aprendería mas técnica gracias a los adelantos técnicos, no digo que no, y así debería ser siempre en los profesionales, pero no aprendió mas cosas a nivel artístico, porque sus grandes hitos como creador son Taxi Driver y Toro Salvaje, y en Uno de los Nuestros dio otra vuelta de tuerca a su estilo, cosa que no sucede en Casino, ni evolucionó, porque sus películas a partir de Uno de los Nuestros son algo peores, en general, eso no es evolucionar. Y De ahí no me vas a bajar, para ti Casino es una de sus mejores películas, para mi es una muy buena película, pero no está entre las cuatro o cinco mejores.

Curioso que no veas la evolución como realizador en CASINO, independientemente de que te gusten más las otras.  Para mi hay un cambio muy evidente, tanto como el del Spielberg de ET al de "La Lista...", o Munich, IA, etc, por poner un ejemplo bastante evidente también.

Estás no cansado, agotado, tío

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auamba: Rodar planos secuencias es lo más barato si lo haces tú con el móvil en la calle El plano secuencia de Uno de los Nuestros no es precisamente barato, recuerda que empieza en la calle, con un montón de extras, se mete en el restaurante, con más extras, distintas iluminaciones, y acaba en el salón-comedor con otro montón de decenas de extras mas, súmale el operador de cámara steady-cam, que ya es más caro que un operador de cámara normal...de todas maneras, eso de que esos planos eran muy caros, qué importancia tiene? Lo más caro acaba siendo el sueldo de las estrellas, así que no entiendo ese razonamiento de destacarla porque sea una película lujosa y funcione, ok, eso está bien pero eso no la hace mejor, máxime cuando en Goodfellas sabes qué también hay mucho plano corto, un curro de la hostia y una planificación que no tiene nada que envidiar a la otra, además de lo que ya he dicho, el guión en Goodfellas es mejor, pasan mas cosas, hay mas subtramas, mas personajes y todo acaba encajando mejor sin ser tan excesiva. Casino tira mucho precisamente de la pirotecnia y eso no siempre es bueno.

A ver, que no estoy diciendo que "Goodfellas" sea cutre, hombre, está muy bien rodada, pero la otra es muchísimo más lujosa en ese aspecto, lo cual, y lo he aclarado bastante creo, no implica que una película sea necesariamente mejor que otra, ya dije que el mundo está lleno de basuras cinematográficas que costaron fortunas, pero en el caso de "CASINO" Scorsese rueda lo que quiere sin límites y estaba especialmente inspirado y demuestra, una vez más, su dominio de las artes cinematográficas pero esta vez con más medios a su alcance. Y sí, las estrellas también cuestan mucho dinero, pero precisamente el casting de "CASINO" (incluso los actores que repiten cobrarían más entonces, lógico) por lo tanto es más caro también.

A mí me parecen dos peliculones y simplemente digo que "CASINO" podría optar a ser considerada su cenit por lo motivos que expuse, ¿algún problema con eso?.. o es que "CASINO" no puede ser catalogada como tal de ninguna manera y "Uno de los Nuestros" sí ?..

Su cenit técnico, si quieres, no así el creativo, que es diferente

El problema es que la creatividad es más subjetiva y por lo tanto difícil de medir que la técnica, por eso subjetivamente yo la considero también su cenit creativo y a ver cómo me demuestras que no lo es... . Pero eso es lo de menos, yo creo que se puede hablar de "Toro Salvaje" (para mí incluso algo superior a "Goodfelas"), la propia "Goodfelas", "CASINO" y no es para nada descabellado decir que cualquiera de ellas opta a ser considerada su mejor film, que es lo que yo dije en un principio de "CASINO", como es en mi caso. Yo no le diría a nadie que "esta cansado" si dice que "Toro Salvaje" es el cenit de Scorsese, aunque no lo comparta al 100%. No sé si me he explicado bien..estoy cansado

Es subjetivo, cierto, pero yo diría que a la riqueza técnica y a la riqueza artística(guión, texto, subtexto, estética y bla, bla, bla) es muy importante que esa obra sea influyente, y la última obra influyente es Uno de los Nuestros, que no digo que sea su mejor película, y no Casino, porque Casino está influida por Uno de los Nuestros, por no decir que la copia, por muchos adelantos técnicos y lujos que tuviera a su alcance, a nivel técnico y narrativo la imita, y por si sola no ha influido en el devenir del cine, porque no tiene nada nuevo que no esté en la otra, ya lo he dicho antes. Así que para mi su cenit, si entendemos como cenit algo que tenga cosas que no están en las otras, es Uno de los Nuestros, a partir de aquí es más de lo mismo, unas veces de manera deslumbrante y con interés, para mi, como Casino, y mas de lo mismo, sin interés, para mi, como El Lobo de Wall Street, por ejemplo.

El Lobo sí que imita totalmente la narrativa de CASINO, pero no aporta absolutamente nada nuevo, en cambio CASINO es una evolución de "Uno de ...", pero esté rodada y contada de forma muy distinta, coinciden los personajes pero el resto es muy diferente. Es como si Martin quisiese volver a rodar la peli pero con los medios y conocimientos que aún no tenía cuando hizo "Goodfelas", lo mismo que cuando hizo ésta supuso una evolución respecto a "Malas Calles". En El Lobo no hay evolución, está vacía y encima se plagia a sí mismo.

Conocimientos que aún no tenía cuando hizo Uno de los Nuestros? No me hagas reír, hombre

Pues sí, igual que Spielberg evolucionó mucho en su forma de hacer cine a partir de los 90s ("La Lista...") y a lo largo de los 2000s, Martin evolucionó mucho a partir de "CASINO", lo que pasa que a partir de ésta no lo bordó , por eso digo que es su cenit como realizador. A ver si te crees que los cineastas no aprenden nada desde que alcanzan el éxito. A Almodovar también se le notó bastante cambio..hay muchos ejemplos. Woody Allen, que muchos consideran que siempre hace la misma película evolucionó técnica y narrativamente más de lo que muchos creen.

Aprendería mas técnica gracias a los adelantos técnicos, no digo que no, y así debería ser siempre en los profesionales, pero no aprendió mas cosas a nivel artístico, porque sus grandes hitos como creador son Taxi Driver y Toro Salvaje, y en Uno de los Nuestros dio otra vuelta de tuerca a su estilo, cosa que no sucede en Casino, ni evolucionó, porque sus películas a partir de Uno de los Nuestros son algo peores, en general, eso no es evolucionar. Y De ahí no me vas a bajar, para ti Casino es una de sus mejores películas, para mi es una muy buena película, pero no está entre las cuatro o cinco mejores.

Curioso que no veas la evolución como realizador en CASINO, independientemente de que te gusten más las otras.  Para mi hay un cambio muy evidente, tanto como el del Spielberg de ET al de "La Lista...", o Munich, IA, etc, por poner un ejemplo bastante evidente también.

Estás no cansado, agotado, tío

sí que lo debo de estar, sí, que por lo visto no paro de decir disparates cinematográficos.

Pues menos mal que estáis cansados


Por cierto, añado mi odiada El Manantial. Una de las anécdotas más conocidas de la peli es que Gary Cooper jamás llego a entender de qué carallo iba el larguisimo alegato final que le tocó interpretar. Normal, Ayn Rand autora del libro en que se basa la peli era una puta loca de los gatos que hacía parecer a Rosa Díez más sensata que un batallón de curas con problemas de prostata.

José Fernández escribió:

Pues menos mal que estáis cansados


Por cierto, añado mi odiada El Manantial. Una de las anécdotas más conocidas de la peli es que Gary Cooper jamás llego a entender de qué carallo iba el larguisimo alegato final que le tocó interpretar. Normal, Ayn Rand autora del libro en que se basa la peli era una puta loca de los gatos que hacía parecer a Rosa Díez más sensata que un batallón de curas con problemas de prostata.

Otra peli clásica que no me gustó, aunque discurso final al margen, no sé si es el tema de la verborrea lo que la hace poco atractiva para mi, supongo que sí.

La peli tiene varias escenas de verborrea, pero es que el argumento con lo del crítico de arquitectura manipulando a las masas a su antojo me pareció tal memez que me quede a cuadros. Por cierto, ese mismo año King Vidor también dirigió otra película, Beyond the Forest, con uno de los errores de casting más rídiculos de la historia: Bette Davis con cuarenta tacos en un papel de mujer de rompe y rasga capaz de manejar a su antojo a hombres varios años menores que ella en la vida real (ahora que lo pienso parece una peli hecha a medida para el bueno del murci ). La propia Davis le pidió a Jack Warner que usase a Virgina Mayo para el papel (una elección cojonuda, si se me permite), pero este se emperró en que rodase la cinta y finalmente la diva accedió a cambio de que la liberase de su contrato con la Warner. Lo siguiente que rodó fue Todo Sobre Eva.

José Fernández escribió:

Pues tiene pelis bien guapas en este siglo, ho. Pero tengo muy claro que si hubieses comenzado a seguir a John Ford en los treintas hubieses acabado despotricando a muerte de pelis como Liberty Valance

Seguro...

LOU RIP escribió:

Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

En tu mundo sí.

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

"ladrillo" y "Casino" simplemente esas dos palabras no encajan, no suena como una expresión correcta

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

"ladrillo" y "Casino" simplemente esas dos palabras no encajan, no suena como una expresión correcta

Que no dice...si es el ejemplo perfecto. Derroche de medios para ver como una tia lanza unos dados Entiendo que eso guste a mucha gente pero no entiendo como no os encanta Dream Theater entonces.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

"ladrillo" y "Casino" simplemente esas dos palabras no encajan, no suena como una expresión correcta

Que no dice...si es el ejemplo perfecto. Derroche de medios para ver como una tia lanza unos dados  Entiendo que eso guste a mucha gente pero no entiendo como no os encanta Dream Theater entonces.

Lo de CASINO no es derroche de medios, es glamour. Los Theater tocan muy bien pero les falta glamour.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

"ladrillo" y "Casino" simplemente esas dos palabras no encajan, no suena como una expresión correcta

tienes razón, de hecho no sé que pinta en este hilo Casino.... y Cansado

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

"ladrillo" y "Casino" simplemente esas dos palabras no encajan, no suena como una expresión correcta

tienes razón, de hecho no sé que pinta en este hilo Casino.... y Cansado

Yo soy Cansado y Cris y su bro Cansinos

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

[



Taladracos pseudointelectualoides


Toma nota, Fernández, que te estás haciendo viejo y complaciente.

Ya me extrañaba a mi que tardaba en salir Bergman! (arderás en el infierno)

Las de Christoph Dugarrykieslowsky no las he visto.

si hablamos de ladrillos la del escaldanabo golea a Casino.

"ladrillo" y "Casino" simplemente esas dos palabras no encajan, no suena como una expresión correcta

Que no dice...si es el ejemplo perfecto. Derroche de medios para ver como una tia lanza unos dados  Entiendo que eso guste a mucha gente pero no entiendo como no os encanta Dream Theater entonces.

Lo de CASINO no es derroche de medios, es glamour. Los Theater tocan muy bien pero les falta glamour.

Auamba said:"No recuerdo una peli -que no sea de las que se basan en grandes efectos especiales, que no es el caso de "Casino"- que muestre tal derroche de medios"

Un mínimo de consistencia en los argumentos si no es muy difícil continuar....cansino!

Vi cinco minutos que llegan y bastan para meterla aquí en un lugar de honor.

José Fernández escribió:

Vi cinco minutos que llegan y bastan para meterla aquí en un lugar de honor.

Garci tiene fama de verborreico, sí.

Jabato escribió:

José Fernández escribió:

Vi cinco minutos que llegan y bastan para meterla aquí en un lugar de honor.

Garci tiene fama de verborreico, sí.

El cacho que vi, la sensación que me dió es que los dialogos estaban copiados literalmente del texto de Galdos. Una aberración, vamos.

José Fernández escribió:

Vi cinco minutos que llegan y bastan para meterla aquí en un lugar de honor.

Qué poco cariño y respeto que nos tienes a las personas mayores...mecachisenlamarsalada