LOU RIP escribió:

....(continúa)....aquí las mayores polémicas conmigo es cuando ataco al rock escandinavo  joder qué desacato!!!! y sin embargo cuando se critica ferozmente a Neil Young, Bob Dylan o Police nadie (salvo Auamba) replica nada, no lo entiendo  

Yo no digo nada de Young o Dylan, Police me la pelan porque entiendo que gente tan grande si a algunos no les gustan pues no hay nada que hacer, como mucho me llevo las manos a la cabeza, otra cosa es criticar un disco concreto de ellos, ahí sí podría haber un debate. A los escandinavos yo personalmente los defiendo, o defiendo que algunos en aquella época los disfrutamos, porque fue una mini escena sobretodo para disfrutar en directo y recibir rock'n'roll directo cuando tampoco había mucho, arremeter contra ellos, bueno, es como arremeter con el Eibar porque no juega bonito y nunca aspira a ganar títulos, pero dan guerra.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Un inciso. No sé quién ha sido aquí bufandero con MM, yo para empezar he dicho que no soy fan aunque me gusten, en alguna ocasión mucho, pero critico que tienen cosas muy pesadas. Lo que sí que he dicho es que los prefiero a sus mentores porque tienen canciones que me gustan más. Eso, algunos, tú en concreto, no lo puedes asimilar eso de qué alguien prefiera el alumno al maestro, y has empezado a arremeter contra ellos. En ese aspecto, eres un poco bufandero

y en qué te basas de que yo no pueda asimilar que alguien prefiera alumnos a maestros? yo prefiero a muchos alumnos a maestros y te puedo poner muchos ejemplos. Lo de bufandero con MM no iba por ti en concreto, es general, es un grupo que lleva años apareciendo por este foro y jamás he leído a nadie una pequeña crítica (salvo yo, claro ). Sí me sorprende cómo sacáis las uñas por algunos grupos que tampoco significan gran cosa en el rock y lo críticos que sois con los verdaderamente grandes.  

Yo no había entendido a qué venía eso de "bufandero", porque nunca he tenido espíritu de fan al uso (de pedir autógrafos, fotos y esas historias) pero ahora creo que ya lo pillo. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

Bufandero es decir que el Let It Be es igual de bueno que el Pepper o que Presence es igual de bueno que IV No ver las diferencias entre un grupo en su mejor momento y en un momento bajo.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

y en qué te basas de que yo no pueda asimilar que alguien prefiera alumnos a maestros? yo prefiero a muchos alumnos a maestros y te puedo poner muchos ejemplos. Lo de bufandero con MM no iba por ti en concreto, es general, es un grupo que lleva años apareciendo por este foro y jamás he leído a nadie una pequeña crítica (salvo yo, claro ). Sí me sorprende cómo sacáis las uñas por algunos grupos que tampoco significan gran cosa en el rock y lo críticos que sois con los verdaderamente grandes.  

Yo no había entendido a qué venía eso de "bufandero", porque nunca he tenido espíritu de fan al uso (de pedir autógrafos, fotos y esas historias) pero ahora creo que ya lo pillo. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

Bufandero es decir que el Let It Be es igual de bueno que el Pepper o que Presence es igual de bueno que IV No ver las diferencias entre un grupo en su mejor momento y en un momento bajo.

Ya te dije el otro día que yo no comparo los discos de las bandas entre sí mismos (la mayoría de la gente lo hace así y me parece bien, tiene su lógica además), pero yo no funciono así, para mí un disco es bueno, malo o regular independientemente del grupo, año o discografía...Tanto "Presence" como "Let It Be" me encantan sí, sin necesidad de compararlos con otros discos suyos que también me encantan, luego si eso es ser bufandero lo acepto sin problema.

Ahora bien, si "Let It Be" o "Presence" son discos ¿flojos? , ¿mediocres?, ¿regulares?, ¿discretos?...hechos en horas bajas, qué serían los discos de otros?..

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Yo no había entendido a qué venía eso de "bufandero", porque nunca he tenido espíritu de fan al uso (de pedir autógrafos, fotos y esas historias) pero ahora creo que ya lo pillo. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

Bufandero es decir que el Let It Be es igual de bueno que el Pepper o que Presence es igual de bueno que IV No ver las diferencias entre un grupo en su mejor momento y en un momento bajo.

Ya te dije el otro día que yo no comparo los discos de las bandas entre sí mismos (la mayoría de la gente lo hace así y me parece bien, tiene su lógica además), pero yo no funciono así, para mí un disco es bueno, malo o regular independientemente del grupo, año o discografía...Tanto "Presence" como "Let It Be" me encantan sí, sin necesidad de compararlos con otros discos suyos que también me encantan, luego si eso es ser bufandero lo acepto sin problema.

Ahora bien, si "Let It Be" o "Presence" son discos ¿flojos? , ¿mediocres?, ¿regulares?, ¿discretos?...hechos en horas bajas, qué serían los discos de otros?..

Son discos peores que el resto de los suyos, en ocasiones por mucha diferencia. Ponerlos al mismo nivel es ser fan fatal un bufandero

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Bufandero es decir que el Let It Be es igual de bueno que el Pepper o que Presence es igual de bueno que IV No ver las diferencias entre un grupo en su mejor momento y en un momento bajo.

Ya te dije el otro día que yo no comparo los discos de las bandas entre sí mismos (la mayoría de la gente lo hace así y me parece bien, tiene su lógica además), pero yo no funciono así, para mí un disco es bueno, malo o regular independientemente del grupo, año o discografía...Tanto "Presence" como "Let It Be" me encantan sí, sin necesidad de compararlos con otros discos suyos que también me encantan, luego si eso es ser bufandero lo acepto sin problema.

Ahora bien, si "Let It Be" o "Presence" son discos ¿flojos? , ¿mediocres?, ¿regulares?, ¿discretos?...hechos en horas bajas, qué serían los discos de otros?..

Son discos peores que el resto de los suyos, en ocasiones por mucha diferencia. Ponerlos al mismo nivel es ser fan fatal un bufandero

Que yo no los comparo con sus otros discos, leñe, simplemente que me parecen discos cojonudos a nivel individual. Pero, repito, si que me gusten tanto esos discos me convierte en un fan fatal y bufandero total de Los Beatles y Led Zeppelin pues lo asumo, no tengo problema. Hay cosas peores en esta vida que me podrían gustar .

Conozco a Monster Magnet desde hace muchos años, supongo que desde el principio, pero me he metido en su música hace pocos años, me mola su vertiente mas guitarrera en detrimento de la psicodélica y nunca me he planteado si es un grupo infantil o de broma, simplemente los disfruto y Dopes...me parece un discazo con algún truño, tipo "Vertigo"

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ya te dije el otro día que yo no comparo los discos de las bandas entre sí mismos (la mayoría de la gente lo hace así y me parece bien, tiene su lógica además), pero yo no funciono así, para mí un disco es bueno, malo o regular independientemente del grupo, año o discografía...Tanto "Presence" como "Let It Be" me encantan sí, sin necesidad de compararlos con otros discos suyos que también me encantan, luego si eso es ser bufandero lo acepto sin problema.

Ahora bien, si "Let It Be" o "Presence" son discos ¿flojos? , ¿mediocres?, ¿regulares?, ¿discretos?...hechos en horas bajas, qué serían los discos de otros?..

Son discos peores que el resto de los suyos, en ocasiones por mucha diferencia. Ponerlos al mismo nivel es ser fan fatal un bufandero

Que yo no los comparo con sus otros discos, leñe, simplemente que me parecen discos cojonudos a nivel individual. Pero, repito, si que me gusten tanto esos discos me convierte en un fan fatal y bufandero total de Los Beatles y Led Zeppelin pues lo asumo, no tengo problema. Hay cosas peores en esta vida que me podrían gustar .

Los pones al mismo nivel, eso has dicho siempre, pero está bien rectificar cuando la realidad hace acto de presencia

Folo escribió:

Conozco a Monster Magnet desde hace muchos años, supongo que desde el principio, pero me he metido en su música hace pocos años, me mola su vertiente mas guitarrera en detrimento de la psicodélica y nunca me he planteado si es un grupo infantil o de broma, simplemente los disfruto y Dopes...me parece un discazo con algún truño, tipo "Vertigo"

bien explicado...............quitando ese tema y el anterior sería todavía mejor disco.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

....(continúa)....aquí las mayores polémicas conmigo es cuando ataco al rock escandinavo  joder qué desacato!!!! y sin embargo cuando se critica ferozmente a Neil Young, Bob Dylan o Police nadie (salvo Auamba) replica nada, no lo entiendo  

Yo no digo nada de Young o Dylan, Police me la pelan porque entiendo que gente tan grande si a algunos no les gustan pues no hay nada que hacer, como mucho me llevo las manos a la cabeza, otra cosa es criticar un disco concreto de ellos, ahí sí podría haber un debate. A los escandinavos yo personalmente los defiendo, o defiendo que algunos en aquella época los disfrutamos, porque fue una mini escena sobretodo para disfrutar en directo y recibir rock'n'roll directo cuando tampoco había mucho, arremeter contra ellos, bueno, es como arremeter con el Eibar porque no juega bonito y nunca aspira a ganar títulos, pero dan guerra.

anda y por qué no voy a criticar al Eibar? a ver si ahora vas a ser buenista futbolero

el murciélago escribió:

Folo escribió:

Conozco a Monster Magnet desde hace muchos años, supongo que desde el principio, pero me he metido en su música hace pocos años, me mola su vertiente mas guitarrera en detrimento de la psicodélica y nunca me he planteado si es un grupo infantil o de broma, simplemente los disfruto y Dopes...me parece un discazo con algún truño, tipo "Vertigo"

bien explicado...............quitando ese tema y el anterior sería todavía mejor disco.

Tal cual,

Auambabuluba balambambú escribió:

. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

por ahí voy yo está claro que cada uno tiene sus propios gustos y que la música no se mueve por graduación de mejor a peor, eso sería horrible, pero que uno defienda con todas sus fuerzas discos clásicos del rock como Tommy, Zuma, Pearl o Let It Be no te convierte en un bufandero. Bufandero es no ver ni el mínimo defecto en un grupo menor que es como si dices que el Eibar juega mejor que el Liverpool.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

....(continúa)....aquí las mayores polémicas conmigo es cuando ataco al rock escandinavo  joder qué desacato!!!! y sin embargo cuando se critica ferozmente a Neil Young, Bob Dylan o Police nadie (salvo Auamba) replica nada, no lo entiendo  

Yo no digo nada de Young o Dylan, Police me la pelan porque entiendo que gente tan grande si a algunos no les gustan pues no hay nada que hacer, como mucho me llevo las manos a la cabeza, otra cosa es criticar un disco concreto de ellos, ahí sí podría haber un debate. A los escandinavos yo personalmente los defiendo, o defiendo que algunos en aquella época los disfrutamos, porque fue una mini escena sobretodo para disfrutar en directo y recibir rock'n'roll directo cuando tampoco había mucho, arremeter contra ellos, bueno, es como arremeter con el Eibar porque no juega bonito y nunca aspira a ganar títulos, pero dan guerra.

anda y por qué no voy a criticar al Eibar? a ver si ahora vas a ser buenista futbolero

Arremeter porque no juega bonito teniendo obreros en la plantilla en vez de finos estilistas. Otra cosa es que eso no te llegue para que te guste su juego, claro.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

por ahí voy yo está claro que cada uno tiene sus propios gustos y que la música no se mueve por graduación de mejor a peor, eso sería horrible, pero que uno defienda con todas sus fuerzas discos clásicos del rock como Tommy, Zuma, Pearl o Let It Be no te convierte en un bufandero. Bufandero es no ver ni el mínimo defecto en un grupo menor que es como si dices que el Eibar juega mejor que el Liverpool.

Ni ver el más mínimo defecto en un grupo mayor por el simple hecho de ser mayor, que es como decir que un Liverpool no puede jugar un partido malo

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

....(continúa)....aquí las mayores polémicas conmigo es cuando ataco al rock escandinavo  joder qué desacato!!!! y sin embargo cuando se critica ferozmente a Neil Young, Bob Dylan o Police nadie (salvo Auamba) replica nada, no lo entiendo  

Yo no digo nada de Young o Dylan, Police me la pelan porque entiendo que gente tan grande si a algunos no les gustan pues no hay nada que hacer, como mucho me llevo las manos a la cabeza, otra cosa es criticar un disco concreto de ellos, ahí sí podría haber un debate. A los escandinavos yo personalmente los defiendo, o defiendo que algunos en aquella época los disfrutamos, porque fue una mini escena sobretodo para disfrutar en directo y recibir rock'n'roll directo cuando tampoco había mucho, arremeter contra ellos, bueno, es como arremeter con el Eibar porque no juega bonito y nunca aspira a ganar títulos, pero dan guerra.

anda y por qué no voy a criticar al Eibar? a ver si ahora vas a ser buenista futbolero

Arremeter porque no juega bonito teniendo obreros en la plantilla en vez de finos estilistas. Otra cosa es que eso no te llegue para que te guste su juego, claro.

si pero tú no te pierdes una cena por un Eibar-Alavés.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

anda y por qué no voy a criticar al Eibar? a ver si ahora vas a ser buenista futbolero

Arremeter porque no juega bonito teniendo obreros en la plantilla en vez de finos estilistas. Otra cosa es que eso no te llegue para que te guste su juego, claro.

si pero tú no te pierdes una cena por un Eibar-Alavés.

Pero no voy a lamentarme si me la pierdo al ver que no han hecho ni una pared. Qué esperas de ese partido?

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

por ahí voy yo está claro que cada uno tiene sus propios gustos y que la música no se mueve por graduación de mejor a peor, eso sería horrible, pero que uno defienda con todas sus fuerzas discos clásicos del rock como Tommy, Zuma, Pearl o Let It Be no te convierte en un bufandero. Bufandero es no ver ni el mínimo defecto en un grupo menor que es como si dices que el Eibar juega mejor que el Liverpool.

pues yo creo justo lo contrario,fijate,y no digo que esos discos citados sean malos,aunque a mi Tommy no me guste en su totalidad,o que Let It Be o Pearl me parezcan buenos discos,o que no tenga opinión de Zuma pq si lo escuché alguna vez no lo recuerdo,yo diria lo de la bufanda por decir que Presence está por encima de todo lo demás que no sea Led Zeppelin,por no ser capaz de reconocer que es una obra menor en esa discografia,eso es bufanda y no fular,fular es decir que no me gusta Neil Young,que tampoco es cierto del todo,la verdad es que me gustan algunas de sus canciones y el resto se divide entre las que no me gustan y las que ignoro si lo harian pq no lo sé sin haberlas escuchado....

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

por ahí voy yo está claro que cada uno tiene sus propios gustos y que la música no se mueve por graduación de mejor a peor, eso sería horrible, pero que uno defienda con todas sus fuerzas discos clásicos del rock como Tommy, Zuma, Pearl o Let It Be no te convierte en un bufandero. Bufandero es no ver ni el mínimo defecto en un grupo menor que es como si dices que el Eibar juega mejor que el Liverpool.

Ni ver el más mínimo defecto en un grupo mayor por el simple hecho de ser mayor, que es como decir que un Liverpool no puede jugar un partido malo

pero eso es hilar fino entre la máxima exigencia, es otro nivel. Bufandero es el que dice que tal grupo menor no grabaron disco malo o no tienen una mala canción.

Discrepar entre si Let it Be merece un 8, 9 ó 10 no es de bufanderos. Bowie, uno de mis preferidos e intocables, tiene discos muy clásicos que a mí no me parecen obras maestras Heroes, Aladdin Sane, Diamond Dogs pero no llamaría a nadie bufandero porque los defienda. No sé si me explico.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Son discos peores que el resto de los suyos, en ocasiones por mucha diferencia. Ponerlos al mismo nivel es ser fan fatal un bufandero

Que yo no los comparo con sus otros discos, leñe, simplemente que me parecen discos cojonudos a nivel individual. Pero, repito, si que me gusten tanto esos discos me convierte en un fan fatal y bufandero total de Los Beatles y Led Zeppelin pues lo asumo, no tengo problema. Hay cosas peores en esta vida que me podrían gustar .

Los pones al mismo nivel, eso has dicho siempre, pero está bien rectificar cuando la realidad hace acto de presencia

Sí que está bien sí, dicen que rectificar es de sabios, pero yo no creo que sea para tanto

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

por ahí voy yo está claro que cada uno tiene sus propios gustos y que la música no se mueve por graduación de mejor a peor, eso sería horrible, pero que uno defienda con todas sus fuerzas discos clásicos del rock como Tommy, Zuma, Pearl o Let It Be no te convierte en un bufandero. Bufandero es no ver ni el mínimo defecto en un grupo menor que es como si dices que el Eibar juega mejor que el Liverpool.

Ni ver el más mínimo defecto en un grupo mayor por el simple hecho de ser mayor, que es como decir que un Liverpool no puede jugar un partido malo

pero eso es hilar fino entre la máxima exigencia, es otro nivel. Bufandero es el que dice que tal grupo menor no grabaron disco malo o no tienen una mala canción.

Discrepar entre si Let it Be merece un 8, 9 ó 10 no es de bufanderos. Bowie, uno de mis preferidos e intocables, tiene discos muy clásicos que a mí no me parecen obras maestras Heroes, Aladdin Sane, Diamond Dogs pero no llamaría a nadie bufandero porque los defienda. No sé si me explico.

Pero quién ha dicho aquí que un grupo menor no tiene nada malo? Y en cuanto a lo otro es bufandero decir que Let It Be está al nivel de Pepper o Revolver, por ejemplo, no decir que es un buen disco.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Que yo no los comparo con sus otros discos, leñe, simplemente que me parecen discos cojonudos a nivel individual. Pero, repito, si que me gusten tanto esos discos me convierte en un fan fatal y bufandero total de Los Beatles y Led Zeppelin pues lo asumo, no tengo problema. Hay cosas peores en esta vida que me podrían gustar .

Los pones al mismo nivel, eso has dicho siempre, pero está bien rectificar cuando la realidad hace acto de presencia

Sí que está bien sí, dicen que rectificar es de sabios, pero yo no creo que sea para tanto

Y equivocarse también es de sabios, ya me dirás entonces como aprende uno (siempre y cuando se reconozca)

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

por ahí voy yo está claro que cada uno tiene sus propios gustos y que la música no se mueve por graduación de mejor a peor, eso sería horrible, pero que uno defienda con todas sus fuerzas discos clásicos del rock como Tommy, Zuma, Pearl o Let It Be no te convierte en un bufandero. Bufandero es no ver ni el mínimo defecto en un grupo menor que es como si dices que el Eibar juega mejor que el Liverpool.

pues yo creo justo lo contrario,fijate,y no digo que esos discos citados sean malos,aunque a mi Tommy no me guste en su totalidad,o que Let It Be o Pearl me parezcan buenos discos,o que no tenga opinión de Zuma pq si lo escuché alguna vez no lo recuerdo,yo diria lo de la bufanda por decir que Presence está por encima de todo lo demás que no sea Led Zeppelin,por no ser capaz de reconocer que es una obra menor en esa discografia,eso es bufanda y no fular,fular es decir que no me gusta Neil Young,que tampoco es cierto del todo,la verdad es que me gustan algunas de sus canciones y el resto se divide entre las que no me gustan y las que ignoro si lo harian pq no lo sé sin haberlas escuchado....

pero hay que separar entre los gustos personales y los universales. Defender a Neil Young es lo más normal del mundo, no es un músico bloguero y eso lo sabemos todos. Bufandero es decir que The Monsanto Years o Le Noise son obras maestras, yo no me refiero a eso, me refiero a discos que rondan la excelencia o casi (Let It Be, Zuma, Tommy).

PRESENCE? hombre yo nunca he dicho que Presence esté por encima de cualquier disco que pueda sacar un grupo menor, hay 500 discos como mínimo que me gustan más. Ahora bien, si me ponen un clon de Led Zeppelin con cero canciones y mucho postureo me quedo con Presence, buen disco por cierto.

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

. Si "arremetes" contra un disco, banda o artista clásico entonces eso parece demostrar que eres alguien con criterio y muy exigente   , en cambio, si te encanta un disco que está considerado como una Obra Maestra, como "Tommy" por ejemplo, pero que por "H" o por "B" no es del gusto de los señoriiiiitos        entonces es que no eres crítico y eres un bufandero.

Pues digo lo mismo que con esnob, si ser bufandero siginifica que me chiflen "Tommy", "Let It Be", la obra de Janis, etc...no tengo ningún problema en serlo, puesto que no presumo de ser especialmente crítico con ningún grupo, me gustan o no me gustan, sin más.

por ahí voy yo está claro que cada uno tiene sus propios gustos y que la música no se mueve por graduación de mejor a peor, eso sería horrible, pero que uno defienda con todas sus fuerzas discos clásicos del rock como Tommy, Zuma, Pearl o Let It Be no te convierte en un bufandero. Bufandero es no ver ni el mínimo defecto en un grupo menor que es como si dices que el Eibar juega mejor que el Liverpool.

pues yo creo justo lo contrario,fijate,y no digo que esos discos citados sean malos,aunque a mi Tommy no me guste en su totalidad,o que Let It Be o Pearl me parezcan buenos discos,o que no tenga opinión de Zuma pq si lo escuché alguna vez no lo recuerdo,yo diria lo de la bufanda por decir que Presence está por encima de todo lo demás que no sea Led Zeppelin,por no ser capaz de reconocer que es una obra menor en esa discografia,eso es bufanda y no fular,fular es decir que no me gusta Neil Young,que tampoco es cierto del todo,la verdad es que me gustan algunas de sus canciones y el resto se divide entre las que no me gustan y las que ignoro si lo harian pq no lo sé sin haberlas escuchado....

Todo eso está muy bien, pero ya os dije que yo no comparo los discos de una misma banda entre sí ni los comparo con los de otras bandas, simplemente los clasifico por buenos, muy buenos, flojos, regulares..lo que sea...pero en general. Que "Presence" esté considerado como un disco menor de Led Zeppelin -que sé que está considerado así, no me he caído de un guindo   - qué me importa si a mí me encanta?? qué pasa, que por que me gusta soy un bufandero. Pues vale, si es por eso no me importa.

Podría entender que alguien pensara que no tengo ni puta idea de música por disfrutar tanto con esos discos "menores" como con otros "mayores"   , eso tendría más lógica, si no se distinguir un buen disco de uno flojo es porque no tengo suficientes conocimientos, pero bufandero...