José Fernández escribió:

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Bordea el tedio... le falta más sexo y violencia explícitos, básicamente. Si se hubiese hecho en los 70s... pero tiene momentos sueltos, no se puede negar.

la tengo pendiente

Magistral chiste lo reconozcáis o no

José Fernández escribió:

José Fernández escribió:

el murciélago escribió:

la tengo pendiente

Magistral chiste lo reconozcáis o no

Un humor muy ponferradés te faltó el

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Rollo. Todos los personajes te la acaban pelando, salvo el de Juan  Canillas Rilladas, muy poco para sostener una peli de alsión-terror. Un 3,73/10

super entretenida..........

Con sus pegas , a mí me gustó.

PD: Fernández .......... cuando "traduces" nombres a veces tardo un rato en saber a quién te refieres.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Rollo. Todos los personajes te la acaban pelando, salvo el de Juan  Canillas Rilladas, muy poco para sostener una peli de alsión-terror. Un 3,73/10

super entretenida..........

Con sus pegas , a mí me gustó.

PD: Fernández .......... cuando "traduces" nombres a veces tardo un rato en saber a quién te refieres.

La verdad es que un 5 se lo podía haber dau, que aburrir tampoco me aburrí y las apariciones de Kong molan... pero sacarle tan poco jugo a ese tremendo reparto... buff, buff, buff.

Consigue conjurar cierto (y extraño) lirismo pero a la vez es difícil no preguntarse cuánto de impostura hipster hay.



Estimable relectura del mito de Michael Myers sobre todo en su primera mitad, cuando Zombie es capaz de llevársela a su terreno (cosa que haría en su totalidad en la superior y radical Halloween II)

Matt Murdock escribió:

Consigue conjurar cierto (y extraño) lirismo pero a la vez es difícil no preguntarse cuánto de impostura hipster hay.



Estimable relectura del mito de Michael Myers sobre todo en su primera mitad, cuando Zombie es capaz de llevársela a su terreno (cosa que haría en su totalidad en la superior y radical Halloween II)

tengo curiosidad por ver la primera,

También me gustó, la vi en el cine. No recuerdo si vi la segunda parte....vale, he mirado y si la vi,,,puff,,le puse un 3

Matt Murdock escribió:

Consigue conjurar cierto (y extraño) lirismo pero a la vez es difícil no preguntarse cuánto de impostura hipster hay.

Una mierda relamida, sea hipster, histérica o listeriosica. Este tío sin Kaufman no vale ni para alimentar a los cerdos.

Porqué se pueden hacer pelis con niños que no sean una reputisima full, ojo. Notable, a pesar de alguna que otra grieta de guión y una realización que empieza bien y acaba completamente standarizada.

José Fernández escribió:

Matt Murdock escribió:

Consigue conjurar cierto (y extraño) lirismo pero a la vez es difícil no preguntarse cuánto de impostura hipster hay.

Una mierda relamida, sea hipster, histérica o listeriosica. Este tío sin Kaufman no vale ni para alimentar a los cerdos.

Yo no diría tanto (aunque ahora que lo pienso Her también tenía algo -¿bastante?- de relamida ). Sea como fuere, yo ya no espero de Jonze una nueva Adaptation.

Matt Murdock escribió:

José Fernández escribió:

Matt Murdock escribió:

Consigue conjurar cierto (y extraño) lirismo pero a la vez es difícil no preguntarse cuánto de impostura hipster hay.

Una mierda relamida, sea hipster, histérica o listeriosica. Este tío sin Kaufman no vale ni para alimentar a los cerdos.

Yo no diría tanto (aunque ahora que lo pienso Her también tenía algo -¿bastante?- de relamida ). Sea como fuere, yo ya no espero de Jonze una nueva Adaptation.

Cada vez quedan menos argumentos para sostener que Adaptation y Malkovich son suyas y no de Carlitos Kaufman. Solo hay que ver la cursilada lenta y pretenciosa de Her y compararla con la deliciosa, pequeña y emocionante Anomalisa para saber quién tenía verdadero talento ahí y quien no pasa de ser el enesimo niño mimado del jolivú más pedorro.

PD. Y eso que no he dicho nada de I'm not Here, de lo peor que he visto en mi vida (o como convertir media hora en un toñazo que parece durar más que Lost y GoT juntos)

José Fernández escribió:

Porqué se pueden hacer pelis con niños que no sean una reputisima full, ojo. Notable, a pesar de alguna que otra grieta de guión y una realización que empieza bien y acaba completamente standarizada.

iba apuntarla,,,,pero veo que ya la tenía en mi lista de cine negro que ver.

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Porqué se pueden hacer pelis con niños que no sean una reputisima full, ojo. Notable, a pesar de alguna que otra grieta de guión y una realización que empieza bien y acaba completamente standarizada.

iba apuntarla,,,,pero veo que ya la tenía en mi lista de cine negro que ver.

Aunque usa casi todos los tics del género la metería dentro del thriller antes que del noir

José Fernández escribió:

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Porqué se pueden hacer pelis con niños que no sean una reputisima full, ojo. Notable, a pesar de alguna que otra grieta de guión y una realización que empieza bien y acaba completamente standarizada.

iba apuntarla,,,,pero veo que ya la tenía en mi lista de cine negro que ver.

Aunque usa casi todos los tics del género la metería dentro del thriller antes que del noir

también me vale

Esta si es noir puro y duro. Manda carallo que nunca la hubiese catado hasta ahora, por sierto...

Un 7,5

José Fernández escribió:

Esta si es noir puro y duro. Manda carallo que nunca la hubiese catado hasta ahora, por sierto...

Un 7,5

Joder, esta es muy buena.

Jabato escribió:

José Fernández escribió:

Esta si es noir puro y duro. Manda carallo que nunca la hubiese catado hasta ahora, por sierto...

Un 7,5

Joder, esta es muy buena.

Está muy bien de ritmo y las actuaciones, para ser del año del catapúm, no dan demasiada vergüenza... pero el guión es muy muy muy endeble. Ya sé que a los cinefilos eso les da igual, pero mis parafilias no me permiten ignorar según que errores argumentales ni ciertas licencias en las motivaciones de los personajes. Que pueden no importarme demasiado ese tipo de cosas en el momento, pero que están ahí para cualquiera que quiera verlas y no cegarse por ser una peli en b/n

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

José Fernández escribió:

Esta si es noir puro y duro. Manda carallo que nunca la hubiese catado hasta ahora, por sierto...

Un 7,5

Joder, esta es muy buena.

Está muy bien de ritmo y las actuaciones, para ser del año del catapúm, no dan demasiada vergüenza... pero el guión es muy muy muy endeble. Ya sé que a los cinefilos eso les da igual, pero mis parafilias no me permiten ignorar según que errores argumentales ni ciertas licencias en las motivaciones de los personajes. Que pueden no importarme demasiado ese tipo de cosas en el momento, pero que están ahí para cualquiera que quiera verlas y no cegarse por ser una peli en b/n

Hay licencias y cosas de esas que dices (o me lo creo porque no me acuerdo con exactitud) porque es algo que pasaba en aquellos años, pero eso no convierte un guión en "muy muy muy endeble". De un guión así no podría salir una película tan buena, mai de la vida.

Mierda infecta y efectista, pero por lo menos entretiene, que ya es algo. Un 4,5 recuperable en un segundo visionado que no creo que se vaya a producir.

José Fernández escribió:

Esta si es noir puro y duro. Manda carallo que nunca la hubiese catado hasta ahora, por sierto...

Un 7,5

esta la tengo original...
una maravilla.

José Fernández escribió:

Mierda infecta y efectista, pero por lo menos entretiene, que ya es algo. Un 4,5 recuperable en un segundo visionado que no creo que se vaya a producir.

me acuerdo de verla un par de veces en aquella época............me gustaba, pero es cierto que tengo que volver a verla a ver que tal hoy día.

Pésima en todo.

FelipVI el conqueridor escribió:

Pésima en todo.

yo le di un 5.......... ni mejor ni peor que el terror actual

Un 5,5.

El menda y la Hammer seguimos sin hacer buenas migas... pero por lo menos la amenaza de demandarlos de la Universal si copiaban algo de las pelis de Whale-Karloff hace que no se aburra uno demasiado con la misma historia de siempre... pero claro, si la peli comienza con lo que le acaba pasando al barón Pacostein y luego todo es un flashback... en fin, típico error del cine viejuno que destroza (casi) toda la intriga.