Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Justo a eso me refería ayer cuando comentaba que lo que más me molesta del fanatismo es la falta de respeto a los maestros. Qué pena.

Yo puedo cuestionar muchas cosas de "Malas Calles" que encuentro técnicamente cuestionables, pero jamás despreciaría a Scorsese, tengo argumentos cinematográficos, equivocados o no, eso es discutible, pero siempre estaré abierto a debatirlos como he demostrado sobradamente   . Pero paso de rabietas de fan, ese no es mi "rollo" (ni en catalán, ni en bable ni en nada).

La falta de respeto es hacia la verdad y al cine poniendo en la misma categoría a Thorpe con Curtiz y otros (hablas de maestros) luego os tiráis de los pelos si alguien equipara a Marah con el Boss

Yo he alabado a Thorpe por su dilatada experiencia cuando rodó la peli de Elvis, eso fue lo que puse en valor concretamente, de Curtiz dije que bastaba con decir que Elvis estaba muy orgulloso de trabajar con el director de "Casablanca"...¿significa eso que no distinga entre Curtiz y Thorpe?...tú sí que estás torpe, sí

Errores importantes de "Malas Calles" (ya te respond aquí): Pulso narrativo errático por momentos, con grandes aciertos pero irregular. Interpretaciones muy sobreactuadas, ya dije que encuentro la película sobredirigida, que quiere ser tan real termina por ser un tanto forzada.

Los aspectos técnicos (iluminación, sonido, saltos de eje, emplazamientos de cámara un tanto rebuscados en algunos planos), como ya hablamos yo sí los considero importantes, porque me queda la sensación de que estoy viendo la peli de un director aún verde (ya sé que no es su primer film, tengo "Who's Knocking..." por casa desde hace 1000 años, la vi incluso antes que "Malas Calles"). Imagínate "Apocalyse Now" filmada de una forma tan amateur como "Malas Calles", con una iluminación y un sonido tan precarios, verdad que no sería lo mismo por mucho que siguiera teniendo un gran guión y a Marlon? estos elementos aportan muchísimo, por sí sola la técnica no sirve de mucho, pero aplicada en servicio del arte aporta una barbaridad.

Ok, lo típico, simplemente preguntaba para confirmarlo errores que no son tal sino opiniones subjetivas como el supuesto pulso narrativo errático y sobreactuaciones y cosas relacionadas con un presupuesto bajo (iluminación, sonido, etc...) típico viniendo de un técnico como tú Podría contradecirte en mucho de lo que dices, no en todo, ya que no he dicho que la peli sea perfecta, pero es que ya estamos otra vez con el dichoso bucle y ya lo he dicho todo, de verdad, lo grave aquí es poner Jailhouse Rock a su altura por mucho que fuera la número 82...116 en la filmografía de Thorpe Seguramente para ti el buen cine sea el de este último, películas perfectamente acabadas, impecablemente hechas a nivel técnico (con una major detrás) pero muy planas y académicas...lo contrario a lo que sé supone que tiene que ser un arte en evolución, en lugar de una película con tanto subtexto y talento para expresar en imágenes como Malas Calles. Ok, cada uno disfruta del cine que quiere

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Llego tarde a otro nuevo bucle Auamba-Cris. Sólo quiero aportar estas opiniones/datos mios:

1-"Jailhouse rock" la vi hará 15 años y ya me pareció malísima, tendré que volver a verla. Sólo salvo el mítico número de la carcel.
2-No he visto ninguna más de Elvis
3- Richard Thorpe no es ningún maestro, y menos con ese apellido.
4- Auamba, antes de citar tanto a IMDB tendrías que saber si los miles de usuarios puntuan con escalas distintas tipo Murci o con una única
5- Calabuch hace muchísimo que no la veo.
6- No voy a decir nada de "Malas calles" que no haya dicho ya (hasta que vuelva a verla y aparezca por una sección de estas de nuevo)

Yo también recuerdo que no me dijo mucho y mira que estaba en plena fiebre Elvis y de cosas de los 50's, hace más de 15 años, no sé si te has quedado corto o que la viste tú luego otra vez, pero tampoco me pareció vergonzosa, supongo que la música me la salvó, eso y mi momento personal, y por eso, a falta de verla otra vez (la tengo por aquí) no he querido cebarme tampoco pero dramáticamente era flojilla creo recordar. Y sí, Thorpe era un director que no aportó mucho al cine a nivel creativo, era un currante de los estudios y sacaba las pelis para cumplir con los jefes, nada más, como muchos en aquella época, muy respetable, pero si repasamos su filmografía no hay gran cosa, alguna peliculita menor mas conocida por otras cosas que por su valor cinematográfico, como esta de Elvis, alguna de Tarzan y alguna otra de capa y espada de cartón piedra.

La vi contigo, me quedé corto en eso de los 15 años. La vimos en VHS grabada del TCM o del plus por Big Brother, a lo mejor hace 20 años ya. No la he vuelto a ver, me pareció espantosa más bien, aunque cuando Elvis canta mola (mola Elvis, no la peli) y el famoso número musical sí que tiene lo suyo de mítico. Por lo demás, como una peli de Raphael o Rocío Jurado. Como han pasado 20 años le dejo el beneficio de la duda y quizás le vuelva a dar otra oportunidad, pero antes prefiero ver la de Siegel o King Creole que tienen mucha mejor pinta.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Llego tarde a otro nuevo bucle Auamba-Cris. Sólo quiero aportar estas opiniones/datos mios:

1-"Jailhouse rock" la vi hará 15 años y ya me pareció malísima, tendré que volver a verla. Sólo salvo el mítico número de la carcel.
2-No he visto ninguna más de Elvis
3- Richard Thorpe no es ningún maestro, y menos con ese apellido.
4- Auamba, antes de citar tanto a IMDB tendrías que saber si los miles de usuarios puntuan con escalas distintas tipo Murci o con una única
5- Calabuch hace muchísimo que no la veo.
6- No voy a decir nada de "Malas calles" que no haya dicho ya (hasta que vuelva a verla y aparezca por una sección de estas de nuevo)

Yo también recuerdo que no me dijo mucho y mira que estaba en plena fiebre Elvis y de cosas de los 50's, hace más de 15 años, no sé si te has quedado corto o que la viste tú luego otra vez, pero tampoco me pareció vergonzosa, supongo que la música me la salvó, eso y mi momento personal, y por eso, a falta de verla otra vez (la tengo por aquí) no he querido cebarme tampoco pero dramáticamente era flojilla creo recordar. Y sí, Thorpe era un director que no aportó mucho al cine a nivel creativo, era un currante de los estudios y sacaba las pelis para cumplir con los jefes, nada más, como muchos en aquella época, muy respetable, pero si repasamos su filmografía no hay gran cosa, alguna peliculita menor mas conocida por otras cosas que por su valor cinematográfico, como esta de Elvis, alguna de Tarzan y alguna otra de capa y espada de cartón piedra.

Richard Thorpe está considerado el director que más películas ha dirigido de Hollywood, alrededor de 200, yo solo he dicho que cuando dirigió la de Elvis llevaba más de 50 largos a sus espaldas, con lo cual filmar digo yo que sabría, en cambio Scorsese era un novato. Y luego decís que yo no tengo en cuenta la historia. Eso es historia. Si no tuviese en cuenta la importancia histórica de "Malas Calles" de qué le iba a poner un 7???...si la evaluase solo por cuestiones técnicas quizá no llegaría ni al aprobado.

Cris, no te equivoques, yo no leo críticos de cine pero no paro de escuchar entrevistas y master class de actores, directores, fotógrafos, sonidistas que han trabajado en producciones históricas. Ayer mismo, mientras paseaba al perro, escuché una fascinante entrevista de una hora larga con Anjelica Huston (en el podcast de Marc Maron del que ya he hablado otras veces), donde hablaba de muchos de sus films, de su padre, de Jack, escuché horas y horas de Martin Scorsese, Gary Rydstrom, Coppola, Spielberg, Randy Thom, Walter Murch contando como rodaron, montaron, iluminaron o sonorizaron tal escena, hay Q&As de todos ellos en YouTube para aburrir... (de Murch tengo un par de libros suyos buenísimos, "En el momento del parpadeo" y "El arte del Montaje")...no me interesa tanto la opinión de los críticos por los motivos que ya expliqué recientemente, pero si tu principal argumento es que yo no conozco la historia del cine creo que es un argumento que lanzas a la desesperada . Joder, si yo vivo para/por y del cine .

Lo de cuestionar la maestria de Thorpe lo decía por esto que pusiste al principio, luego dejé de leer el bucle, quizás has matizado tu opinión luego:

Y Michael Curtiz y Richard Thorpe eran mindundis al lado del novato Martin...no te jode. Ves, eso es lo que me molesta de los fanatismos, si te encanta una peli o un disco perfecto, si alguien considera que tal película, disco, cantante.. es lo mejor de lo mejor también me parece perfecto...pero sin perderle el respeto a los grandes maestros, coño!!

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Llego tarde a otro nuevo bucle Auamba-Cris. Sólo quiero aportar estas opiniones/datos mios:

1-"Jailhouse rock" la vi hará 15 años y ya me pareció malísima, tendré que volver a verla. Sólo salvo el mítico número de la carcel.
2-No he visto ninguna más de Elvis
3- Richard Thorpe no es ningún maestro, y menos con ese apellido.
4- Auamba, antes de citar tanto a IMDB tendrías que saber si los miles de usuarios puntuan con escalas distintas tipo Murci o con una única
5- Calabuch hace muchísimo que no la veo.
6- No voy a decir nada de "Malas calles" que no haya dicho ya (hasta que vuelva a verla y aparezca por una sección de estas de nuevo)

Yo también recuerdo que no me dijo mucho y mira que estaba en plena fiebre Elvis y de cosas de los 50's, hace más de 15 años, no sé si te has quedado corto o que la viste tú luego otra vez, pero tampoco me pareció vergonzosa, supongo que la música me la salvó, eso y mi momento personal, y por eso, a falta de verla otra vez (la tengo por aquí) no he querido cebarme tampoco pero dramáticamente era flojilla creo recordar. Y sí, Thorpe era un director que no aportó mucho al cine a nivel creativo, era un currante de los estudios y sacaba las pelis para cumplir con los jefes, nada más, como muchos en aquella época, muy respetable, pero si repasamos su filmografía no hay gran cosa, alguna peliculita menor mas conocida por otras cosas que por su valor cinematográfico, como esta de Elvis, alguna de Tarzan y alguna otra de capa y espada de cartón piedra.

La vi contigo, me quedé corto en eso de los 15 años. La vimos en VHS grabada del TCM o del plus por Big Brother, a lo mejor hace 20 años ya. No la he vuelto a ver, me pareció espantosa más bien, aunque cuando Elvis canta mola (mola Elvis, no la peli) y el famoso número musical sí que tiene lo suyo de mítico. Por lo demás, como una peli de Raphael o Rocío Jurado. Como han pasado 20 años le dejo el beneficio de la duda y quizás le vuelva a dar otra oportunidad, pero antes prefiero ver la de Siegel o King Creole que tienen mucha mejor pinta.

Exacto, gran comparación, como las pelis de Raphael o la Jurado

Estrella de Fuego es bastante potable, junto a King Creole la mejor del Rey de las que he visto, que tampoco han sido muchas, pero estoy pensando en ver alguna, quizás sean joyas a la altura de El Diablo Sobre Ruedas o French Connection y yo aún no me he enterado. Lo consultaré en IMDB
.
.
.
.
.
.
.
.....

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Yo también recuerdo que no me dijo mucho y mira que estaba en plena fiebre Elvis y de cosas de los 50's, hace más de 15 años, no sé si te has quedado corto o que la viste tú luego otra vez, pero tampoco me pareció vergonzosa, supongo que la música me la salvó, eso y mi momento personal, y por eso, a falta de verla otra vez (la tengo por aquí) no he querido cebarme tampoco pero dramáticamente era flojilla creo recordar. Y sí, Thorpe era un director que no aportó mucho al cine a nivel creativo, era un currante de los estudios y sacaba las pelis para cumplir con los jefes, nada más, como muchos en aquella época, muy respetable, pero si repasamos su filmografía no hay gran cosa, alguna peliculita menor mas conocida por otras cosas que por su valor cinematográfico, como esta de Elvis, alguna de Tarzan y alguna otra de capa y espada de cartón piedra.

La vi contigo, me quedé corto en eso de los 15 años. La vimos en VHS grabada del TCM o del plus por Big Brother, a lo mejor hace 20 años ya. No la he vuelto a ver, me pareció espantosa más bien, aunque cuando Elvis canta mola (mola Elvis, no la peli) y el famoso número musical sí que tiene lo suyo de mítico. Por lo demás, como una peli de Raphael o Rocío Jurado. Como han pasado 20 años le dejo el beneficio de la duda y quizás le vuelva a dar otra oportunidad, pero antes prefiero ver la de Siegel o King Creole que tienen mucha mejor pinta.

Exacto, gran comparación, como las pelis de Raphael o la Jurado

Estrella de Fuego es bastante potable, junto a King Creole la mejor del Rey de las que he visto, que tampoco han sido muchas, pero estoy pensando en ver alguna, quizás sean joyas a la altura de El Diablo Sobre Ruedas o French Connection y yo aún no me he enterado. Lo consultaré en IMDB
.
.
.
.
.
.
.
.....

En este caso es mejor hacerse con un recopilatorio, como se comenta en otro hilo del foro, pero de escenas de pelis de Elvis: el rock en la carcel, el baile con Ann Margret en Viva las Vegas, etc.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Yo también recuerdo que no me dijo mucho y mira que estaba en plena fiebre Elvis y de cosas de los 50's, hace más de 15 años, no sé si te has quedado corto o que la viste tú luego otra vez, pero tampoco me pareció vergonzosa, supongo que la música me la salvó, eso y mi momento personal, y por eso, a falta de verla otra vez (la tengo por aquí) no he querido cebarme tampoco pero dramáticamente era flojilla creo recordar. Y sí, Thorpe era un director que no aportó mucho al cine a nivel creativo, era un currante de los estudios y sacaba las pelis para cumplir con los jefes, nada más, como muchos en aquella época, muy respetable, pero si repasamos su filmografía no hay gran cosa, alguna peliculita menor mas conocida por otras cosas que por su valor cinematográfico, como esta de Elvis, alguna de Tarzan y alguna otra de capa y espada de cartón piedra.

Richard Thorpe está considerado el director que más películas ha dirigido de Hollywood, alrededor de 200, yo solo he dicho que cuando dirigió la de Elvis llevaba más de 50 largos a sus espaldas, con lo cual filmar digo yo que sabría, en cambio Scorsese era un novato. Y luego decís que yo no tengo en cuenta la historia. Eso es historia. Si no tuviese en cuenta la importancia histórica de "Malas Calles" de qué le iba a poner un 7???...si la evaluase solo por cuestiones técnicas quizá no llegaría ni al aprobado.

Cris, no te equivoques, yo no leo críticos de cine pero no paro de escuchar entrevistas y master class de actores, directores, fotógrafos, sonidistas que han trabajado en producciones históricas. Ayer mismo, mientras paseaba al perro, escuché una fascinante entrevista de una hora larga con Anjelica Huston (en el podcast de Marc Maron del que ya he hablado otras veces), donde hablaba de muchos de sus films, de su padre, de Jack, escuché horas y horas de Martin Scorsese, Gary Rydstrom, Coppola, Spielberg, Randy Thom, Walter Murch contando como rodaron, montaron, iluminaron o sonorizaron tal escena, hay Q&As de todos ellos en YouTube para aburrir... (de Murch tengo un par de libros suyos buenísimos, "En el momento del parpadeo" y "El arte del Montaje")...no me interesa tanto la opinión de los críticos por los motivos que ya expliqué recientemente, pero si tu principal argumento es que yo no conozco la historia del cine creo que es un argumento que lanzas a la desesperada . Joder, si yo vivo para/por y del cine .

Lo de cuestionar la maestria de Thorpe lo decía por esto que pusiste al principio, luego dejé de leer el bucle, quizás has matizado tu opinión luego:

Y Michael Curtiz y Richard Thorpe eran mindundis al lado del novato Martin...no te jode. Ves, eso es lo que me molesta de los fanatismos, si te encanta una peli o un disco perfecto, si alguien considera que tal película, disco, cantante.. es lo mejor de lo mejor también me parece perfecto...pero sin perderle el respeto a los grandes maestros, coño!!

Qué se supone que tengo que matizar? Para mí un realizador que es el que mayor número de películas ha dirigido en toda la historia de Hollywood es un maestro indiscutiblemente y le trato de usted -o de vuecencia si es preciso-. Eso no quiere decir que todos los maestros sean iguales, Scorsese es un maestro, Curtiz también, Aldrich, o Nicholas Ray, Htch...cada uno a su manera y con su historia a sus espaldas. ¿De verdad tengo que justificar el llamar maestro a alguien que ha dirigido cerca de 200 películas en la era dorada de Hollywood??????? Flipo.

Cris, te respondo aquí mismo:

Claro que mis valoraciones son subjetivas, no tengo el poder del conocimiento universal...¿las tuyas y las de los críticos que has leído no lo son?.. es tan subjetivo decir que un actor sobreactúa  como decir que está sublime ¿o no?..

Yo los presupuestos nunca los tengo en cuenta a la hora de valorar una película, cuando vas a la sala a verla te cobran lo mismo por ver una peli de alto, bajo o medio presupuesto. Además, hay muchos casos de películas de bajo presupuesto que están perfectamente filmadas, algunas incluso bastante ambiciosas visualmente ("Campanadas a Medianoche", por ejemplo), otras más sencillas pero igualmente profesionales ("Cuchillo en el Agua", sería un ejemplo). Los saltos de eje o los emplazamientos de cámara no son cuestión de presupuesto (por muy limitado que estés porque no dispongas de una grúa puedes tratar de resolver de otra forma más modesta). Al montaje tampoco debería de afectarle demasiado el presupuesto, a no ser que le limitasen mucho en tiempo (que puede ser) o que no cuentes con un gran montador, el caso es que no es tan profesional y fino como el de sus pelis posteriores. El sonido y la iluminación sí tiene más que ver con el presupuesto. En cualquier caso son valoraciones argumentadas, lo que no es objetivo ni subjetivo ni nada es decir que Richard Thorpe es muy torpe.

Y ahora voy a destacar sus virtudes, que por algo le casco un 7/10. Ya te anticipo que también son subjetivas. Y sí, es la opinión de un simple técnico, si no respetas a un director que filmó cerca de 200 films en Holliywood ya puedo suponer por dónde te vas a pasar mi opinión de tecnicucho de mierda, pero ahí va:

El guión. Bastante sólido y con unos personajes atípicos respecto al cine de mafiosos que se había hecho hasta entonces, donde no se mostraban tipos de barrio tan terrenales. Los diálogos también muy duros y callejeros, incrementando el realismo... recuerdo que una de las charlas que escuché hace tiempo Martin decía que cuando la estrenaron, tras el pase, un periodista le preguntó a su madre que qué le había parecido la película de su hijo y ella respondió que en su casa no había aprendido ese vocabulario . Era algo inusual en el cine de la época, a no ser que te fueras a la Blaxploitation. Por cierto, si no recuerdo mal, creo que esta peli en principio iba a ser un film blaxploitation...hablo de memoria y igual me confundo de proyecto y era otra de Martin (pero podría serlo perfectamente por ese tono callejero y esos diálogos).

La dirección, igual que tiene  errores  desprende dinamismo y frescura con una agilidad que contrastaba con el cine más encorsetado de la época anterior. O los escenarios reales en lugar de decorados

La utilización de música popular, Rock&Roll     , en la banda sonora. Seguía siendo algo novedoso aunque ya se había hecho anteriormente, por ejemplo en "Easy Rider", película también a reivindicar y con aciertos y carencias similares a las de "Malas Calles" (en IMDB le dan un 7.3, de nuevo vuelvo a coincidir con la valoración del populacho, lo siento ). Supongo que de nuevo tú y tus críticos consideraréis una aberración compararlas.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Richard Thorpe está considerado el director que más películas ha dirigido de Hollywood, alrededor de 200, yo solo he dicho que cuando dirigió la de Elvis llevaba más de 50 largos a sus espaldas, con lo cual filmar digo yo que sabría, en cambio Scorsese era un novato. Y luego decís que yo no tengo en cuenta la historia. Eso es historia. Si no tuviese en cuenta la importancia histórica de "Malas Calles" de qué le iba a poner un 7???...si la evaluase solo por cuestiones técnicas quizá no llegaría ni al aprobado.

Cris, no te equivoques, yo no leo críticos de cine pero no paro de escuchar entrevistas y master class de actores, directores, fotógrafos, sonidistas que han trabajado en producciones históricas. Ayer mismo, mientras paseaba al perro, escuché una fascinante entrevista de una hora larga con Anjelica Huston (en el podcast de Marc Maron del que ya he hablado otras veces), donde hablaba de muchos de sus films, de su padre, de Jack, escuché horas y horas de Martin Scorsese, Gary Rydstrom, Coppola, Spielberg, Randy Thom, Walter Murch contando como rodaron, montaron, iluminaron o sonorizaron tal escena, hay Q&As de todos ellos en YouTube para aburrir... (de Murch tengo un par de libros suyos buenísimos, "En el momento del parpadeo" y "El arte del Montaje")...no me interesa tanto la opinión de los críticos por los motivos que ya expliqué recientemente, pero si tu principal argumento es que yo no conozco la historia del cine creo que es un argumento que lanzas a la desesperada . Joder, si yo vivo para/por y del cine .

Lo de cuestionar la maestria de Thorpe lo decía por esto que pusiste al principio, luego dejé de leer el bucle, quizás has matizado tu opinión luego:

Y Michael Curtiz y Richard Thorpe eran mindundis al lado del novato Martin...no te jode. Ves, eso es lo que me molesta de los fanatismos, si te encanta una peli o un disco perfecto, si alguien considera que tal película, disco, cantante.. es lo mejor de lo mejor también me parece perfecto...pero sin perderle el respeto a los grandes maestros, coño!!

Qué se supone que tengo que matizar? Para mí un realizador que es el que mayor número de películas ha dirigido en toda la historia de Hollywood es un maestro indiscutiblemente y le trato de usted -o de vuecencia si es preciso-. Eso no quiere decir que todos los maestros sean iguales, Scorsese es un maestro, Curtiz también, Aldrich, o Nicholas Ray, Htch...cada uno a su manera y con su historia a sus espaldas. ¿De verdad tengo que justificar el llamar maestro a alguien que ha dirigido cerca de 200 películas en la era dorada de Hollywood??????? Flipo.

Cris, te respondo aquí mismo:

Claro que mis valoraciones son subjetivas, no tengo el poder del conocimiento universal...¿las tuyas y las de los críticos que has leído no lo son?.. es tan subjetivo decir que un actor sobreactúa  como decir que está sublime ¿o no?..

Yo los presupuestos nunca los tengo en cuenta a la hora de valorar una película, cuando vas a la sala a verla te cobran lo mismo por ver una peli de alto, bajo o medio presupuesto. Además, hay muchos casos de películas de bajo presupuesto que están perfectamente filmadas, algunas incluso bastante ambiciosas visualmente ("Campanadas a Medianoche", por ejemplo), otras más sencillas pero igualmente profesionales ("Cuchillo en el Agua", sería un ejemplo). Los saltos de eje o los emplazamientos de cámara no son cuestión de presupuesto (por muy limitado que estés porque no dispongas de una grúa puedes tratar de resolver de otra forma más modesta). Al montaje tampoco debería de afectarle demasiado el presupuesto, a no ser que le limitasen mucho en tiempo (que puede ser) o que no cuentes con un gran montador, el caso es que no es tan profesional y fino como el de sus pelis posteriores. El sonido y la iluminación sí tiene más que ver con el presupuesto. En cualquier caso son valoraciones argumentadas, lo que no es objetivo ni subjetivo ni nada es decir que Richard Thorpe es muy torpe.

Y ahora voy a destacar sus virtudes, que por algo le casco un 7/10. Ya te anticipo que también son subjetivas. Y sí, es la opinión de un simple técnico, si no respetas a un director que filmó cerca de 200 films en Holliywood ya puedo suponer por dónde te vas a pasar mi opinión de tecnicucho de mierda, pero ahí va:

El guión. Bastante sólido y con unos personajes atípicos respecto al cine de mafiosos que se había hecho hasta entonces, donde no se mostraban tipos de barrio tan terrenales. Los diálogos también muy duros y callejeros, incrementando el realismo... recuerdo que una de las charlas que escuché hace tiempo Martin decía que cuando la estrenaron, tras el pase, un periodista le preguntó a su madre que qué le había parecido la película de su hijo y ella respondió que en su casa no había aprendido ese vocabulario . Era algo inusual en el cine de la época, a no ser que te fueras a la Blaxploitation. Por cierto, si no recuerdo mal, creo que esta peli en principio iba a ser un film blaxploitation...hablo de memoria y igual me confundo de proyecto y era otra de Martin (pero podría serlo perfectamente por ese tono callejero y esos diálogos).

La dirección, igual que tiene  errores  desprende dinamismo y frescura con una agilidad que contrastaba con el cine más encorsetado de la época. O los escenarios reales en lugar de decorados

La utilización de música popular, Rock&Roll     , en la banda sonora. Seguía siendo algo novedoso aunque ya se había hecho anteriormente, por ejemplo en "Easy Rider", película también a reivindicar y con aciertos y carencias similares a las de "Malas Calles" (en IMDB le dan un 7.3, de nuevo vuelvo a coincidir con la valoración del populacho, lo siento ). Supongo que de nuevo tú y tus críticos consideraréis una aberración compararlas.

Todavía estás con Malas calles?  

Sobre Thorpe...no, nada de maestro, lo siento, no flipes tanto, ponerlo a la misma altura que Hitch, Ray, Ford, Hawks, Chaplin, etc...es muy injusto para ellos. A la gente se le valora por los logros, no por su número de films realizados. Totalmente respetable que este hombre hiciera 200 películas, vale, pero eso no lo convierte en un maestro del cine, una sola película de nivel notable de esos otros que te he citado tiene más valor que la filmografía entera de Thorpe.

Auambabuluba balambambú escribió:

Este, otro maestro

Cojonuda.

Respecto a lo que dije el otro día del cine asiático me como mis palabras. "Parásitos" es una pelicula sorprendente, un gran guión y unos excelentes actores. No hace falta extenderme más, donde dije digo digo Diego..


9/10

LOU RIP escribió:

Respecto a lo que dije el otro día del cine asiático me como mis palabras. "Parásitos" es una pelicula sorprendente, un gran guión y unos excelentes actores. No hace falta extenderme más, donde dije digo digo Diego..


9/10

Así me gusta. Buen chico.

el murciélago escribió:

El faro (2019). Del director de la polémica cinta (de los que la consideran una maravilla y los detractores) como fue La bruja. Pensé en ir a verla al cine, pero me dije, ¡quédate quieto!....me olía que podía ser lenta y aburrida,,,,,,,,,,,,,,bingo!!!!. Joder, la he quitado a la hora, un duelo entre dos personajes en un faro. La cinta intenta mostrar algo que nunca llega, los actores bien, pero el film no cuenta nada de nada. 4/10

No vale, has hecho trampa. Te falta media hora para acabar dándole un 1 a la peli. Yo la he visto en el cine porque no llegábamos a la de Clint Eastwood. El director está más interesado en cómo contar la historia que en contarla. Los actores muy bien, gracias, pero sobran simbología, mitología, anatomía y pedos.

José Fernández escribió:

Cojonuda.

acabo de mirar el trailer..........y ya me la apunto

donde la vistes?----------no la encuentro

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

El faro (2019). Del director de la polémica cinta (de los que la consideran una maravilla y los detractores) como fue La bruja. Pensé en ir a verla al cine, pero me dije, ¡quédate quieto!....me olía que podía ser lenta y aburrida,,,,,,,,,,,,,,bingo!!!!. Joder, la he quitado a la hora, un duelo entre dos personajes en un faro. La cinta intenta mostrar algo que nunca llega, los actores bien, pero el film no cuenta nada de nada. 4/10

No vale, has hecho trampa. Te falta media hora para acabar dándole un 1 a la peli. Yo la he visto en el cine porque no llegábamos a la de Clint Eastwood. El director está más interesado en cómo contar la historia que en contarla. Los actores muy bien, gracias, pero sobran simbología, mitología, anatomía y pedos.

por suerte no pagué la entrada,,,,,,,,,,,y me ahorré el viaje..........

Viaje al planeta de las mujeres prehistóricas (1968). Me lo he pasado muy bien con esta desconocida cinta de ciencia ficción de serie b. Debut en la dirección de ...............................Peter Bogdanovich pero con el seudónimo de Derek Thomas. Comienza de forma frenética con una misión a Venus y un equipo de rescate en busca de la primera avanzadilla. Con mucha voz en off que relata gran parte de la aventura. 6/10


esta cuarta parte llegó en 1984. Por ahí andan Crispin Glover (el padre de Marty Mcfly en Regreso al futuro) y Corey Feldman (los goonies). Es más de lo mismo eso es así, pero me gustó su parte frenética final, entretenida y punto 5.5/10

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Respecto a lo que dije el otro día del cine asiático me como mis palabras. "Parásitos" es una pelicula sorprendente, un gran guión y unos excelentes actores. No hace falta extenderme más, donde dije digo digo Diego..


9/10

Así me gusta. Buen chico.

rectificar es de honestos.


Respecto a la película esa del Faro que habláis así es como la imaginaba. Pasé de verla en el cine y es que el tal Robert Eggers me parece un puto bluff.

LOU RIP escribió:

Respecto a lo que dije el otro día del cine asiático me como mis palabras. "Parásitos" es una pelicula sorprendente, un gran guión y unos excelentes actores. No hace falta extenderme más, donde dije digo digo Diego..


9/10

yo le di un 8...................es que lo bueno que tiene es que no mezcla a la vez los géneros (comos uelen hacer las pelis coreanas), sino lo divide por etapas........y quedó genial

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Respecto a lo que dije el otro día del cine asiático me como mis palabras. "Parásitos" es una pelicula sorprendente, un gran guión y unos excelentes actores. No hace falta extenderme más, donde dije digo digo Diego..


9/10

yo le di un 8...................es que lo bueno que tiene es que no mezcla a la vez los géneros (comos uelen hacer las pelis coreanas), sino lo divide por etapas........y quedó genial

La primera parte es mejor para mi gusto.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Respecto a lo que dije el otro día del cine asiático me como mis palabras. "Parásitos" es una pelicula sorprendente, un gran guión y unos excelentes actores. No hace falta extenderme más, donde dije digo digo Diego..


9/10

yo le di un 8...................es que lo bueno que tiene es que no mezcla a la vez los géneros (comos uelen hacer las pelis coreanas), sino lo divide por etapas........y quedó genial

es coreana pero podríar americana, británica, española, francesa, es universal, eso es lo que me gusta. Y encima los actores no son tan histriónicos como suelen ser los asiáticos. Peliculón en todos los sentidos.


La primera parte, Ale, es lo mejor, una auténtica genialidad pero había que dar un segundo y un tercer golpe de efecto para lograr una película redonda.

el murciélago escribió:

esta cuarta parte llegó en 1984. Por ahí andan Crispin Glover (el padre de Marty Mcfly en Regreso al futuro) y Corey Feldman (los goonies). Es más de lo mismo eso es así, pero me gustó su parte frenética final, entretenida y punto 5.5/10

Esta la hicieron en su momento con la intención de acabar la serie (  ilusos) de ahí su hoy absurda coletilla en el título. Aún así el plano final daba a entender que habría una 5ª parte. Muy absurdo todo.

Jabato escribió:

el murciélago escribió:

esta cuarta parte llegó en 1984. Por ahí andan Crispin Glover (el padre de Marty Mcfly en Regreso al futuro) y Corey Feldman (los goonies). Es más de lo mismo eso es así, pero me gustó su parte frenética final, entretenida y punto 5.5/10

Esta la hicieron en su momento con la intención de acabar la serie (  ilusos) de ahí su hoy absurda coletilla en el título. Aún así el plano final daba a entender que habría una 5ª parte. Muy absurdo todo.

exacto,,,era una forma de cubrirse las espaldas por si tenía éxito.............y seguir palante

Fascinante artificio que deconstruye el género hasta convertirlo en una abstracción cuasimetafísica.