Arrankapinos escribió:

Lmsixx escribió:

11.Island In The Sun - Weezer

https://www.youtube.com/watch?v=erG5rgNYSdk

Parece que me gustan este tipo de sonidos...

Precisamente esa es la que me salto cuando escucho ese disco, supongo que por sobrecarga

Me encanta Simple Pages, bueno, de ese disco me gustan todas

https://www.youtube.com/watch?v=ndGZdu5qcWI

para mí es su mejor disco, cortito, enérgico y ultramelódico.


El regreso de los Dictators era un gran disco, mucho mejor que el regreso de los Van Halen

Aquí dejo este cover del Boss para que lo degustéis o degolléis a gusto.

Otro placebito del siglo 21, que diría Cris?..o os mola?

A mí me mola (me recuerda a Eleanor Friedberger), pero al fin y al cabo un placebo no hace daño.

Auambabuluba balambambú escribió:

Aquí dejo este cover del Boss para que lo degustéis o degolléis a gusto.

Otro placebito del siglo 21, que diría Cris?..o os mola?

A mí me mola (me recuerda a Eleanor Friedberger), pero al fin y al cabo un placebo no hace daño.

No está mal, aporta algo, aunque la original del Boss es uno de sus clásicos que menos me gustan.

Auambabuluba balambambú escribió:

Aquí dejo este cover del Boss para que lo degustéis o degolléis a gusto.

Otro placebito del siglo 21, que diría Cris?..o os mola?

A mí me mola (me recuerda a Eleanor Friedberger), pero al fin y al cabo un placebo no hace daño.

Es acorde al retro-ochenterismo que vivimos, no sé si tendrá mucho más recorrido pero me gusta, le que ha quedado bastante bien a esta chica que desconozco.  

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Aquí dejo este cover del Boss para que lo degustéis o degolléis a gusto.

Otro placebito del siglo 21, que diría Cris?..o os mola?

A mí me mola (me recuerda a Eleanor Friedberger), pero al fin y al cabo un placebo no hace daño.

No está mal, aporta algo, aunque la original del Boss es uno de sus clásicos que menos me gustan.

Jeje, pues es mi canción favorita de su carrera.....
La versión no aporta nada de nada, por cierto...

Bueno, pues aquí se demuestra lo intrascendente de los gustos, a uno le gustó, a otro ni fu ni fa, a otro no ...incluso con la original del Boss (de mis favoritas de su repertorio) hay discrepancias, y eso que aquí somos personas con gustos más o menos afines. De ahí lo absurdo de todas estas listas que comentaba estos días.

Auambabuluba balambambú escribió:

Bueno, pues aquí se demuestra lo intrascendente de los gustos, a uno le gustó, a otro ni fu ni fa, a otro no ...incluso con la original del Boss (de mis favoritas de su repertorio) hay discrepancias, y eso que aquí somos personas con gustos más o menos afines. De ahí lo absurdo de todas estas listas que comentaba estos días.

es que una lista por sí sola sólo representa a quien la hace, lo interesante es el conjunto de listas, cuantas más mejor, y a partir de ahí es cuando se pueden sacar conclusiones.

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Aquí dejo este cover del Boss para que lo degustéis o degolléis a gusto.

Otro placebito del siglo 21, que diría Cris?..o os mola?

A mí me mola (me recuerda a Eleanor Friedberger), pero al fin y al cabo un placebo no hace daño.

No está mal, aporta algo, aunque la original del Boss es uno de sus clásicos que menos me gustan.

Jeje, pues es mi canción favorita de su carrera.....
La versión no aporta nada de nada, por cierto...

Quiero decir que no la calca y al menos aporta su estilo ( me imagino pues no conozco a esta chica) no que aporte algo para la posteridad

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Bueno, pues aquí se demuestra lo intrascendente de los gustos, a uno le gustó, a otro ni fu ni fa, a otro no ...incluso con la original del Boss (de mis favoritas de su repertorio) hay discrepancias, y eso que aquí somos personas con gustos más o menos afines. De ahí lo absurdo de todas estas listas que comentaba estos días.

es que una lista por sí sola sólo representa a quien la hace, lo interesante es el conjunto de listas, cuantas más mejor, y a partir de ahí es cuando se pueden sacar conclusiones.

La lista da una información. Esa información puede ser útil o no, según qué lista, lo que se elija, cómo se elija, quién la reciba, qué función tenga, etc...no creo que sean absurdas en absoluto. Al menos no todas las listas. Una lista de las mejores canciones de Oasis a mi no me sirve de nada pero una de los mejores discos de glam de alguien que entienda me puede ser muy útil, aún sabiendo que podría haber tantas diferentes como expertos en el género que me las dieran, pero si en algunos nombres coinciden ahí hay algo.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Bueno, pues aquí se demuestra lo intrascendente de los gustos, a uno le gustó, a otro ni fu ni fa, a otro no ...incluso con la original del Boss (de mis favoritas de su repertorio) hay discrepancias, y eso que aquí somos personas con gustos más o menos afines. De ahí lo absurdo de todas estas listas que comentaba estos días.

es que una lista por sí sola sólo representa a quien la hace, lo interesante es el conjunto de listas, cuantas más mejor, y a partir de ahí es cuando se pueden sacar conclusiones.

La lista da una información. Esa información puede ser útil o no, según qué lista, lo que se elija, cómo se elija, quién la reciba, qué función tenga, etc...no creo que sean absurdas en absoluto. Al menos no todas las listas. Una lista de las mejores canciones de Oasis a mi no me sirve de nada pero una de los mejores discos de glam de alguien que entienda me puede ser muy útil, aún sabiendo que podría haber tantas diferentes como expertos en el género que me las dieran, pero si en algunos nombres coinciden ahí hay algo.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Bueno, pues aquí se demuestra lo intrascendente de los gustos, a uno le gustó, a otro ni fu ni fa, a otro no ...incluso con la original del Boss (de mis favoritas de su repertorio) hay discrepancias, y eso que aquí somos personas con gustos más o menos afines. De ahí lo absurdo de todas estas listas que comentaba estos días.

es que una lista por sí sola sólo representa a quien la hace, lo interesante es el conjunto de listas, cuantas más mejor, y a partir de ahí es cuando se pueden sacar conclusiones.

Conclusiones que también son subjetivas, como los gustos

Si te fijas aquí hemos sacado muchas conclusiones distintas sobre las mismas listas. Los gustos, las conclusiones o el criterio van en función de cada persona y de sus experiencias, sentimientos, educación, conocimientos...y todo eso condiciona mucho. Otra cosa son los hechos históricos, la influencia, importancia de ciertas obras, pero ¿es necesario que La Rolling Stone nos diga cuál es el orden de los 500 Mejores Discos de la Historia?..ese orden resultante no significa absolutamente nada porque hay bastantes discos que podrían ocupar los mismos puestos y nadie notaría nada raro...¿Sgto Peppers?..¿El Blanco?...¿Blonde on Blonde?..."Dark Side.." "Pet Sounds"????...qué más da el orden de la lista. Pura anécdota.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Bueno, pues aquí se demuestra lo intrascendente de los gustos, a uno le gustó, a otro ni fu ni fa, a otro no ...incluso con la original del Boss (de mis favoritas de su repertorio) hay discrepancias, y eso que aquí somos personas con gustos más o menos afines. De ahí lo absurdo de todas estas listas que comentaba estos días.

es que una lista por sí sola sólo representa a quien la hace, lo interesante es el conjunto de listas, cuantas más mejor, y a partir de ahí es cuando se pueden sacar conclusiones.

Conclusiones que también son subjetivas, como los gustos

Si te fijas aquí hemos sacado muchas conclusiones distintas sobre las mismas listas. Los gustos, las conclusiones o el criterio van en función de cada persona y de sus experiencias, sentimientos, educación, conocimientos...y todo eso condiciona mucho. Otra cosa son los hechos históricos, la influencia, importancia de ciertas obras, pero ¿es necesario que La Rolling Stone nos diga cuál es el orden de los 500 Mejores Discos de la Historia?..ese orden resultante no significa absolutamente nada porque hay bastantes discos que podrían ocupar los mismos puestos y nadie notaría nada raro...¿Sgto Peppers?..¿El Blanco?...¿Blonde on Blonde?..."Dark Side.." "Pet Sounds"????...qué más da el orden de la lista. Pura anécdota.

Pero si alguien que no ha escuchado nada de heavy quiere introducirse en ese estilo y la, yo que sé, Kerrang, Metal Hammer o la que sea le hiciera una lista seguro que le vendría bien. Ya digo, según qué listas y para qué y para quién...

Ah, y esa lista de la Rolling Stone para un crío de 13 años que se esté introduciendo en el rock'n'roll tambien le puede venir bien, no?

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Bueno, pues aquí se demuestra lo intrascendente de los gustos, a uno le gustó, a otro ni fu ni fa, a otro no ...incluso con la original del Boss (de mis favoritas de su repertorio) hay discrepancias, y eso que aquí somos personas con gustos más o menos afines. De ahí lo absurdo de todas estas listas que comentaba estos días.

es que una lista por sí sola sólo representa a quien la hace, lo interesante es el conjunto de listas, cuantas más mejor, y a partir de ahí es cuando se pueden sacar conclusiones.

Conclusiones que también son subjetivas, como los gustos

Si te fijas aquí hemos sacado muchas conclusiones distintas sobre las mismas listas. Los gustos, las conclusiones o el criterio van en función de cada persona y de sus experiencias, sentimientos, educación, conocimientos...y todo eso condiciona mucho. Otra cosa son los hechos históricos, la influencia, importancia de ciertas obras, pero ¿es necesario que La Rolling Stone nos diga cuál es el orden de los 500 Mejores Discos de la Historia?..ese orden resultante no significa absolutamente nada porque hay bastantes discos que podrían ocupar los mismos puestos y nadie notaría nada raro...¿Sgto Peppers?..¿El Blanco?...¿Blonde on Blonde?..."Dark Side.." "Pet Sounds"????...qué más da el orden de la lista. Pura anécdota.

claro que cualquiera de esos discos puede ser el número 1, por eso todos esos discos van a aparecer en multitud de listas, lo que no vas a ver es a Spandau Ballet en ese top, esa es la tendencia que me refiero. Una tendencia, un dato, son valores que aportan en cualquier ámbito de la vida.

Habré comprado en mi vida tres o cuatro revistas de la RS pero algunas de esas listas que publican suelen ser el resultado de votaciones de músicos de diverso índole, por ejemplo, Tom Morello, Johnny Marr, Lars Ulrich entre unos cuantos por el lado rock, raperos que ni conozco o estrellitas de pop, es decir, un poco de todo, lo cual te da una pequeña idea. Aquella lista de los 500 de la RS, por ejemplo, sí la llegué a comprar y recuerdo que era un listado mucho mejor de lo que pensaba, y no me refiero a mis gustos, sí a que coincidían con la tendencia general, al menos en los puestos altos.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

es que una lista por sí sola sólo representa a quien la hace, lo interesante es el conjunto de listas, cuantas más mejor, y a partir de ahí es cuando se pueden sacar conclusiones.

Conclusiones que también son subjetivas, como los gustos

Si te fijas aquí hemos sacado muchas conclusiones distintas sobre las mismas listas. Los gustos, las conclusiones o el criterio van en función de cada persona y de sus experiencias, sentimientos, educación, conocimientos...y todo eso condiciona mucho. Otra cosa son los hechos históricos, la influencia, importancia de ciertas obras, pero ¿es necesario que La Rolling Stone nos diga cuál es el orden de los 500 Mejores Discos de la Historia?..ese orden resultante no significa absolutamente nada porque hay bastantes discos que podrían ocupar los mismos puestos y nadie notaría nada raro...¿Sgto Peppers?..¿El Blanco?...¿Blonde on Blonde?..."Dark Side.." "Pet Sounds"????...qué más da el orden de la lista. Pura anécdota.

Pero si alguien que no ha escuchado nada de heavy quiere introducirse en ese estilo y la, yo que sé, Kerrang, Metal Hammer o la que sea le hiciera una lista seguro que le vendría bien. Ya digo, según qué listas y para qué y para quién...

Sí, hombre, para que le digan que el "Seventh..."  es el mejor disco de la historia del Heavy Metal

Hablando más en serio, yo lo que cuestiono es los listados (rankings) no la relevancia de los grandes discos. Lo que me parece anecdótico es que a "X" personas de la redacción de una revista les guste más el Blanco y a "Y" el "Revolver"...y en función de eso uno ocupe el puesto número 1 y otro el 4...Lo importante es conocer la relevancia de esos discos y tratar de disfrutarlos cada uno con sus gustos/conocimientos/criterio, sin más. Solo cuestiono los rankings, no el hecho de que críticos y publicaciones varias escriban artículos (aunque también sean subjetivos, claro) sobre las obras más relevantes. Efectivamente por muy subjetivas que sean las opiniones todos podemos concluir que hay discos que son más importantes que otros porque han trascendido, pero el orden es algo absurdo, simplemente me refiero a eso. Un ejemplo, "Mojo" escribe artículos cojonudos cada mes sobre discos históricos...un mes puede ser "L.A Woman" otro "Kaya" de Bob Marley..."Purple Rain" , etc, etc...eso me parece estupendo puesto que sirve para educar o entretener a quien le interese y puede animar a muchos a descubrir esos discos y sacar sus conclusiones, ok, perfecto. Pero poner esos discos en un orden del 1 al 10 es una chorrada que no aporta nada. A mi modo de ver.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Conclusiones que también son subjetivas, como los gustos

Si te fijas aquí hemos sacado muchas conclusiones distintas sobre las mismas listas. Los gustos, las conclusiones o el criterio van en función de cada persona y de sus experiencias, sentimientos, educación, conocimientos...y todo eso condiciona mucho. Otra cosa son los hechos históricos, la influencia, importancia de ciertas obras, pero ¿es necesario que La Rolling Stone nos diga cuál es el orden de los 500 Mejores Discos de la Historia?..ese orden resultante no significa absolutamente nada porque hay bastantes discos que podrían ocupar los mismos puestos y nadie notaría nada raro...¿Sgto Peppers?..¿El Blanco?...¿Blonde on Blonde?..."Dark Side.." "Pet Sounds"????...qué más da el orden de la lista. Pura anécdota.

Pero si alguien que no ha escuchado nada de heavy quiere introducirse en ese estilo y la, yo que sé, Kerrang, Metal Hammer o la que sea le hiciera una lista seguro que le vendría bien. Ya digo, según qué listas y para qué y para quién...

Sí, hombre, para que le digan que el "Seventh..."  es el mejor disco de la historia del Heavy Metal

Hablando más en serio, yo lo que cuestiono es los listados (rankings) no la relevancia de los grandes discos. Lo que me parece anecdótico es que a "X" personas de la redacción de una revista les guste más el Blanco y a "Y" el "Revolver"...y en función de eso uno ocupe el puesto número 1 y otro el 4...Lo importante es conocer la relevancia de esos discos y tratar de disfrutarlos cada uno con sus gustos/conocimientos/criterio, sin más. Solo cuestiono los rankings, no el hecho de que críticos y publicaciones varias escriban artículos (aunque también sean subjetivos, claro) sobre las obras más relevantes. Efectivamente por muy subjetivas que sean las opiniones todos podemos concluir que hay discos que son más importantes que otros porque han trascendido, pero el orden es algo absurdo, simplemente me refiero a eso. Un ejemplo, "Mojo" escribe artículos cojonudos cada mes sobre discos históricos...un mes puede ser "L.A Woman" otro "Kaya" de Bob Marley..."Purple Rain" , etc, etc...eso me parece estupendo puesto que sirve para educar o entretener a quien le interese y puede animar a muchos a descubrir esos discos y sacar sus conclusiones, ok, perfecto. Pero poner esos discos en un orden del 1 al 10 es una chorrada que no aporta nada. A mi modo de ver.

Ok, tú dices el orden, el hacer una competición de ello. Sí, realmente es algo anecdótico, pero que se haga una lista de obras destacadas de algo sin entrar en juegos (de hecho algunas veces se hacen por orden cronológico) sí me parece útil por lo que he dicho antes de poderle descubrir algo a alguien.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Pero si alguien que no ha escuchado nada de heavy quiere introducirse en ese estilo y la, yo que sé, Kerrang, Metal Hammer o la que sea le hiciera una lista seguro que le vendría bien. Ya digo, según qué listas y para qué y para quién...

Sí, hombre, para que le digan que el "Seventh..."  es el mejor disco de la historia del Heavy Metal

Hablando más en serio, yo lo que cuestiono es los listados (rankings) no la relevancia de los grandes discos. Lo que me parece anecdótico es que a "X" personas de la redacción de una revista les guste más el Blanco y a "Y" el "Revolver"...y en función de eso uno ocupe el puesto número 1 y otro el 4...Lo importante es conocer la relevancia de esos discos y tratar de disfrutarlos cada uno con sus gustos/conocimientos/criterio, sin más. Solo cuestiono los rankings, no el hecho de que críticos y publicaciones varias escriban artículos (aunque también sean subjetivos, claro) sobre las obras más relevantes. Efectivamente por muy subjetivas que sean las opiniones todos podemos concluir que hay discos que son más importantes que otros porque han trascendido, pero el orden es algo absurdo, simplemente me refiero a eso. Un ejemplo, "Mojo" escribe artículos cojonudos cada mes sobre discos históricos...un mes puede ser "L.A Woman" otro "Kaya" de Bob Marley..."Purple Rain" , etc, etc...eso me parece estupendo puesto que sirve para educar o entretener a quien le interese y puede animar a muchos a descubrir esos discos y sacar sus conclusiones, ok, perfecto. Pero poner esos discos en un orden del 1 al 10 es una chorrada que no aporta nada. A mi modo de ver.

Ok, tú dices el orden, el hacer una competición de ello. Sí, realmente es algo anecdótico, pero que se haga una lista de obras destacadas de algo sin entrar en juegos (de hecho algunas veces se hacen por orden cronológico) sí me parece útil por lo que he dicho antes de poderle descubrir algo a alguien.

Sip. A eso me refería.

Luego pongo mi lista, estoy con el móvil y es un rollo.

Lmsixx escribió:

29.Are You Gonna Be My Girl - Jet

https://www.youtube.com/watch?v=tuK6n2Lkza0

En mi opinión,debe aparecer en toda lista rockera que se precie,por mas que algunos la detesten por sobreexposición imagino,a mi me sigue gustando...

No es sobreexposición, en mi caso es pura vergüenza ajena desde el primer momento, me suena falso, postizo, forzado....lo que decía Lou del anti-Rock en otro momento.

Lmsixx escribió:

Hala,pues ya está,ahora si quereis el domingo hago recuento o espero algo mas por si hay algun rezagado que quiera entregar una lista,como querais...

Gran trabajo!! mi lista puedes puntuarla en el orden que puse los videos, porque no hay orden.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Conclusiones que también son subjetivas, como los gustos

Si te fijas aquí hemos sacado muchas conclusiones distintas sobre las mismas listas. Los gustos, las conclusiones o el criterio van en función de cada persona y de sus experiencias, sentimientos, educación, conocimientos...y todo eso condiciona mucho. Otra cosa son los hechos históricos, la influencia, importancia de ciertas obras, pero ¿es necesario que La Rolling Stone nos diga cuál es el orden de los 500 Mejores Discos de la Historia?..ese orden resultante no significa absolutamente nada porque hay bastantes discos que podrían ocupar los mismos puestos y nadie notaría nada raro...¿Sgto Peppers?..¿El Blanco?...¿Blonde on Blonde?..."Dark Side.." "Pet Sounds"????...qué más da el orden de la lista. Pura anécdota.

Pero si alguien que no ha escuchado nada de heavy quiere introducirse en ese estilo y la, yo que sé, Kerrang, Metal Hammer o la que sea le hiciera una lista seguro que le vendría bien. Ya digo, según qué listas y para qué y para quién...

Sí, hombre, para que le digan que el "Seventh..."  es el mejor disco de la historia del Heavy Metal

Hablando más en serio, yo lo que cuestiono es los listados (rankings) no la relevancia de los grandes discos. Lo que me parece anecdótico es que a "X" personas de la redacción de una revista les guste más el Blanco y a "Y" el "Revolver"...y en función de eso uno ocupe el puesto número 1 y otro el 4...Lo importante es conocer la relevancia de esos discos y tratar de disfrutarlos cada uno con sus gustos/conocimientos/criterio, sin más. Solo cuestiono los rankings, no el hecho de que críticos y publicaciones varias escriban artículos (aunque también sean subjetivos, claro) sobre las obras más relevantes. Efectivamente por muy subjetivas que sean las opiniones todos podemos concluir que hay discos que son más importantes que otros porque han trascendido, pero el orden es algo absurdo, simplemente me refiero a eso. Un ejemplo, "Mojo" escribe artículos cojonudos cada mes sobre discos históricos...un mes puede ser "L.A Woman" otro "Kaya" de Bob Marley..."Purple Rain" , etc, etc...eso me parece estupendo puesto que sirve para educar o entretener a quien le interese y puede animar a muchos a descubrir esos discos y sacar sus conclusiones, ok, perfecto. Pero poner esos discos en un orden del 1 al 10 es una chorrada que no aporta nada. A mi modo de ver.

errorrrrrrrrrr

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Pero si alguien que no ha escuchado nada de heavy quiere introducirse en ese estilo y la, yo que sé, Kerrang, Metal Hammer o la que sea le hiciera una lista seguro que le vendría bien. Ya digo, según qué listas y para qué y para quién...

Sí, hombre, para que le digan que el "Seventh..."  es el mejor disco de la historia del Heavy Metal

Hablando más en serio, yo lo que cuestiono es los listados (rankings) no la relevancia de los grandes discos. Lo que me parece anecdótico es que a "X" personas de la redacción de una revista les guste más el Blanco y a "Y" el "Revolver"...y en función de eso uno ocupe el puesto número 1 y otro el 4...Lo importante es conocer la relevancia de esos discos y tratar de disfrutarlos cada uno con sus gustos/conocimientos/criterio, sin más. Solo cuestiono los rankings, no el hecho de que críticos y publicaciones varias escriban artículos (aunque también sean subjetivos, claro) sobre las obras más relevantes. Efectivamente por muy subjetivas que sean las opiniones todos podemos concluir que hay discos que son más importantes que otros porque han trascendido, pero el orden es algo absurdo, simplemente me refiero a eso. Un ejemplo, "Mojo" escribe artículos cojonudos cada mes sobre discos históricos...un mes puede ser "L.A Woman" otro "Kaya" de Bob Marley..."Purple Rain" , etc, etc...eso me parece estupendo puesto que sirve para educar o entretener a quien le interese y puede animar a muchos a descubrir esos discos y sacar sus conclusiones, ok, perfecto. Pero poner esos discos en un orden del 1 al 10 es una chorrada que no aporta nada. A mi modo de ver.

 errorrrrrrrrrr

Explícame, por favor, cuál es mi error.

Dejo mi lista de 15 temas rockeros del Siglo, el orden no importa mucho, alguno lo cambiaría mañana, ¡incluso esta tarde! pero la mayoría son importantes para mí, los asocio a determinados recuerdos y los sigo escuchando a menudo.

1. Bryan Scary and the Shredding Tears - Flight of the knife



2. Richard Hawley - Open up your door



3. Suede - Beyond the Outskirts



4. Wilco - Impossible Germany



5. The Mars Volta - Aberinkula



6. Arctic Monkeys - Fake Tales Of San Francisco



7. Elliott Smith - Passing feeling



8. Queens Of The Stone Age - Go With The Flow



9. The Dictators - Who will save rock and roll?



10. The Exploding Hearts - Throwaway Style



11. Bob Mould - Silver Age



12. The Darkness - Open Fire



13. Tool - Invincible



14. Weezer - Ain't Got Nobody



15. Gustavo Cerati - La excepción

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Sí, hombre, para que le digan que el "Seventh..."  es el mejor disco de la historia del Heavy Metal

Hablando más en serio, yo lo que cuestiono es los listados (rankings) no la relevancia de los grandes discos. Lo que me parece anecdótico es que a "X" personas de la redacción de una revista les guste más el Blanco y a "Y" el "Revolver"...y en función de eso uno ocupe el puesto número 1 y otro el 4...Lo importante es conocer la relevancia de esos discos y tratar de disfrutarlos cada uno con sus gustos/conocimientos/criterio, sin más. Solo cuestiono los rankings, no el hecho de que críticos y publicaciones varias escriban artículos (aunque también sean subjetivos, claro) sobre las obras más relevantes. Efectivamente por muy subjetivas que sean las opiniones todos podemos concluir que hay discos que son más importantes que otros porque han trascendido, pero el orden es algo absurdo, simplemente me refiero a eso. Un ejemplo, "Mojo" escribe artículos cojonudos cada mes sobre discos históricos...un mes puede ser "L.A Woman" otro "Kaya" de Bob Marley..."Purple Rain" , etc, etc...eso me parece estupendo puesto que sirve para educar o entretener a quien le interese y puede animar a muchos a descubrir esos discos y sacar sus conclusiones, ok, perfecto. Pero poner esos discos en un orden del 1 al 10 es una chorrada que no aporta nada. A mi modo de ver.

 errorrrrrrrrrr

Explícame, por favor, cuál es mi error.

No no, error mio que no queria escribir sobre este comentario, y como no se puede luego borrar, he hecho el canelo un rato.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

 errorrrrrrrrrr

Explícame, por favor, cuál es mi error.

No no,  error mio que no queria escribir sobre este comentario, y como no se puede luego borrar, he hecho el canelo un rato.