La originalidad brilla por su ausencia pero a cambio te encuentras con una película sobria, bien hecha (guiños a otros clásicos), muy entretenida y sobre todo terrorífica. Películas así, al menos, dan lustre a tan devaluado cine de terror y nos recuerdan que aunque hubo tiempos mejores todavía podemos confiar en pasar miedo además de un buen rato frente a la pantalla.

Al igual que hace Víctor: 7/10

LOU RIP escribió:

La originalidad brilla por su ausencia pero a cambio te encuentras con una película sobria, bien hecha (guiños a otros clásicos), muy entretenida y sobre todo terrorífica. Películas así, al menos, dan lustre a tan devaluado cine de terror y nos recuerdan que aunque hubo tiempos mejores todavía podemos confiar en pasar miedo además de un buen rato frente a la pantalla.

Al igual que hace Víctor: 7/10

Sabes que están rodando un spin-off sobre la muñeca, ¿verdad?

Hombre, yo le habría dado un 7.29, no seas tan exigente

LOU RIP escribió:

La originalidad brilla por su ausencia pero a cambio te encuentras con una película sobria, bien hecha (guiños a otros clásicos), muy entretenida y sobre todo terrorífica. Películas así, al menos, dan lustre a tan devaluado cine de terror y nos recuerdan que aunque hubo tiempos mejores todavía podemos confiar en pasar miedo además de un buen rato frente a la pantalla.

Al igual que hace Víctor: 7/10

A mí me gustó, pero no le daría un 7. Claro que yo puntúo del 1 al 5...
Es un "gritis jis" de cine de terror, una colección de "déjà vu" bien editados.

Back in Town escribió:

LOU RIP escribió:

La originalidad brilla por su ausencia pero a cambio te encuentras con una película sobria, bien hecha (guiños a otros clásicos), muy entretenida y sobre todo terrorífica. Películas así, al menos, dan lustre a tan devaluado cine de terror y nos recuerdan que aunque hubo tiempos mejores todavía podemos confiar en pasar miedo además de un buen rato frente a la pantalla.

Al igual que hace Víctor: 7/10

Sabes que están rodando un spin-off sobre la muñeca, ¿verdad?

Hombre, yo le habría dado un 7.29, no seas tan exigente

Sí, se anunció por aquí aunque las segundas partes suelen ser mosqueantes.

La muñeca original no tiene nada que ver con la de la película. Es evidente, solo una chica con serios problemas mentales se podría comprar tan diabólico juguete.



De acuerdo con tu definición Ale, además coincidir contigo cinematográfica y gastronomicamente es buena señal.

Kid Cajitas escribió:

ostras...esta la tenga en la reserva desde...............puff.
Que tal esta?

LOU RIP escribió:

La originalidad brilla por su ausencia pero a cambio te encuentras con una película sobria, bien hecha (guiños a otros clásicos), muy entretenida y sobre todo terrorífica. Películas así, al menos, dan lustre a tan devaluado cine de terror y nos recuerdan que aunque hubo tiempos mejores todavía podemos confiar en pasar miedo además de un buen rato frente a la pantalla.

Al igual que hace Víctor: 7/10

Menuda joya...........Si,,ya lo comente cuando sali de verla en el cine por aqui......
Mil y una veces vista....aqui todo ya lo hemos visto en infinadad de veces......Y el merito entonces?..............pues con todo eso,,,Como bien comentas ...el que te acojone durante casi todo el film........Para mi un clasico de la ultima decada.
creo que le di un 8

Una obra menor en la filmografía de Eastwood, está claro, pero aún así la he disfrutado.

Le doy un 6.28

Uf Murciélago, "Androide" es una peli rarísima... No es un clásico, empezando por ahí, pero si te gusta el cine friki, de ciencia ficción, ingenuo, te parecerá distraída. Kinski hace su papel de siempre -de loco, en este caso, de científico loco-, y tiene buenos puntos, como cuando empieza a sonar la canción de James Brown... Es cine ochentero, ni más ni menos, pero a mí me ha parecido muy amena

Kid Cajitas escribió:

Uf Murciélago, "Androide" es una peli rarísima... No es un clásico, empezando por ahí, pero si te gusta el cine friki, de ciencia ficción, ingenuo, te parecerá distraída. Kinski hace su papel de siempre -de loco, en este caso, de científico loco-, y tiene buenos puntos, como cuando empieza a sonar la canción de James Brown... Es cine ochentero, ni más ni menos, pero a mí me ha parecido muy amena

Se por donde van los tiros con estos films.......Y simplemento busco eso que comentas tu preciasamente....Que me entretenga...y ver cosas que alguna mente perdida y confusa sea capaz de sacar a la luz.........

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

La originalidad brilla por su ausencia pero a cambio te encuentras con una película sobria, bien hecha (guiños a otros clásicos), muy entretenida y sobre todo terrorífica. Películas así, al menos, dan lustre a tan devaluado cine de terror y nos recuerdan que aunque hubo tiempos mejores todavía podemos confiar en pasar miedo además de un buen rato frente a la pantalla.

Al igual que hace Víctor: 7/10

Menuda joya...........Si,,ya lo comente cuando sali de verla en el cine por aqui......
Mil y una veces vista....aqui todo ya lo hemos visto en infinadad de veces......Y el merito entonces?..............pues con todo eso,,,Como bien comentas ...el que te acojone durante casi todo el film........Para mi un clasico de la ultima decada.
creo que le di un 8

De acuerdo con lo que comentáis, tal vez una de las mejores pelis de terror de lo que llevamos de siglo. Recuerdo "engañar" a mi mujer para llevarla al cine, ella odia el cine de terror, y al final la gustó. Poco original, pero bien rodada, se la podría considerar como un homenaje al buen cine de terror.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

La originalidad brilla por su ausencia pero a cambio te encuentras con una película sobria, bien hecha (guiños a otros clásicos), muy entretenida y sobre todo terrorífica. Películas así, al menos, dan lustre a tan devaluado cine de terror y nos recuerdan que aunque hubo tiempos mejores todavía podemos confiar en pasar miedo además de un buen rato frente a la pantalla.

Al igual que hace Víctor: 7/10

Menuda joya...........Si,,ya lo comente cuando sali de verla en el cine por aqui......
Mil y una veces vista....aqui todo ya lo hemos visto en infinadad de veces......Y el merito entonces?..............pues con todo eso,,,Como bien comentas ...el que te acojone durante casi todo el film........Para mi un clasico de la ultima decada.
creo que le di un 8

De acuerdo con lo que comentáis, tal vez una de las mejores pelis de terror de lo que llevamos de siglo. Recuerdo "engañar" a mi mujer para llevarla al cine, ella odia el cine de terror, y al final la gustó. Poco original, pero bien rodada, se la podría considerar como un homenaje al buen cine de terror.

equiliquá mi Capitán

Creo que fue Keith Caputo el que pidió ayuda aquí sobre el final de la peli.



Yo no le voy a poder ayudar , creo que, por lo que he leído, ni el director sabe muy bien el significado de este, o no lo quiere desvelar.

Una peli en apariencia sencilla, pausada, interesante, con un final que te deja un rato sentado en el sillón pensando en lo que has visto. Esta basada en la novela de Saramago El hombre duplicado. He leído varios libros suyos, este en concreto no, y todos me han dejado la misma sensación, lo que has leído tiene múltiples interpretaciones. ¿cual es la correcta? ¿no hay ninguna? ¿cualquiera vale?.

Pasados unos días del visionado de la peli, mas o menos he sacado una conclusión de todo, aunque aún me queda algún cabo suelto, pero creo que el final tiene tantas explicaciones como espectadores haya.

Capitan Haddock escribió:

Creo que fue Keith Caputo el que pidió ayuda aquí sobre el final de la peli.



Yo no le voy a poder ayudar , creo que, por lo que he leído, ni el director sabe muy bien el significado de este, o no lo quiere desvelar.

Una peli en apariencia sencilla, pausada, interesante, con un final que te deja un rato sentado en el sillón pensando en lo que has visto. Esta basada en la novela de Saramago El hombre duplicado. He leído varios libros suyos, este en concreto no, y todos me han dejado la misma sensación, lo que has leído tiene múltiples interpretaciones. ¿cual es la correcta? ¿no hay ninguna? ¿cualquiera vale?.

Pasados unos días del visionado de la peli, mas o menos he sacado una conclusión de todo, aunque aún me queda algún cabo suelto, pero creo que el final tiene tantas explicaciones como espectadores haya.

Capitan Haddock escribió:

Creo que fue Keith Caputo el que pidió ayuda aquí sobre el final de la peli.



Yo no le voy a poder ayudar , creo que, por lo que he leído, ni el director sabe muy bien el significado de este, o no lo quiere desvelar.

Una peli en apariencia sencilla, pausada, interesante, con un final que te deja un rato sentado en el sillón pensando en lo que has visto. Esta basada en la novela de Saramago El hombre duplicado. He leído varios libros suyos, este en concreto no, y todos me han dejado la misma sensación, lo que has leído tiene múltiples interpretaciones. ¿cual es la correcta? ¿no hay ninguna? ¿cualquiera vale?.

Pasados unos días del visionado de la peli, mas o menos he sacado una conclusión de todo, aunque aún me queda algún cabo suelto, pero creo que el final tiene tantas explicaciones como espectadores haya.

Bueno, hay hasta páginas webs donde la gente se dedica a interpretar y sacar punta a filmes con final "abierto". Como bien dices, hay muchas posibles conclusiones, yo tengo la mía (que no no es la más original precisamente), pero no la desvelo aquí porque sería un "spoiler" (o un ojocuidao, en terminología de mi apreciado Pilgrim).
A propósito, recomiendo del mismo director "Incendies", una película fantástica sobre los tortuosos caminos que llevan a conocer la propia identidad.

Alehardrock escribió:

Capitan Haddock escribió:

Creo que fue Keith Caputo el que pidió ayuda aquí sobre el final de la peli.



Yo no le voy a poder ayudar , creo que, por lo que he leído, ni el director sabe muy bien el significado de este, o no lo quiere desvelar.

Una peli en apariencia sencilla, pausada, interesante, con un final que te deja un rato sentado en el sillón pensando en lo que has visto. Esta basada en la novela de Saramago El hombre duplicado. He leído varios libros suyos, este en concreto no, y todos me han dejado la misma sensación, lo que has leído tiene múltiples interpretaciones. ¿cual es la correcta? ¿no hay ninguna? ¿cualquiera vale?.

Pasados unos días del visionado de la peli, mas o menos he sacado una conclusión de todo, aunque aún me queda algún cabo suelto, pero creo que el final tiene tantas explicaciones como espectadores haya.

Bueno, hay hasta páginas webs donde la gente se dedica a interpretar y sacar punta a filmes con final "abierto". Como bien dices, hay muchas posibles conclusiones, yo tengo la mía (que no no es la más original precisamente), pero no la desvelo aquí porque sería un "spoiler" (o un ojocuidao, en terminología de mi apreciado Pilgrim).
A propósito, recomiendo del mismo director "Incendies", una película fantástica sobre los tortuosos caminos que llevan a conocer la propia identidad.

Incendies..............me encanto..Muy recomendable

"God Help the Girl" es un musical muy recomendable. Está dirigido por Stuart Murdoch, el cantante de Belle and Sebastian. También ha escrito el guión y todas las canciones, pero no es ninguna ida de olla ni trata sobre su grupo, es una película muy redonda.

Ha ganado el Premio Especial del Jurado en el último Festival de Sundance. Es gracioso, es el único musical que he visto en el que un personaje, al acabar una canción, le pregunta al otro "¿Le cantas a menudo a la gente?".

Back in Town escribió:

.

te juro que sin leer tu comentario sabía que era algo relacionado con B&S...(bueno, tampoco es para ganar el premio al vidente del mes)  

LOU RIP escribió:

Back in Town escribió:

.

te juro que sin leer tu comentario sabía que era algo relacionado con B&S...(bueno, tampoco es para ganar el premio al vidente del mes)  

Claro, es obvio. Como dices no hace falta bola de cristal.

Pero eh, que la pelicula es muy buena. Me ha sorprendido que el tipo tiene tanto talento dirigiendo como escribiendo canciones. Y no soy fan ni nada de Belle and Sebastian. Todo lo que he escuchado de ellos han sido canciones sueltas. No recuerdo haber escuchado un disco entero.

Back in Town escribió:

LOU RIP escribió:

Back in Town escribió:

.

te juro que sin leer tu comentario sabía que era algo relacionado con B&S...(bueno, tampoco es para ganar el premio al vidente del mes)  

Claro, es obvio. Como dices no hace falta bola de cristal.

Pero eh, que la pelicula es muy buena. Me ha sorprendido que el tipo tiene tanto talento dirigiendo como escribiendo canciones. Y no soy fan ni nada de Belle and Sebastian. Todo lo que he escuchado de ellos han sido canciones sueltas. No recuerdo haber escuchado un disco entero.

Aunque como moderador de un foro lleno de feroces rockeros no debería decirlo pero sus tres primeros discos me parecen perfectos. Sus detractores dirán que son una moñada y yo pienso que cogieron muy inteligentemente las influencias pop de Dylan y Arthur Lee.

LOU RIP escribió:

Back in Town escribió:

LOU RIP escribió:

Back in Town escribió:

.

te juro que sin leer tu comentario sabía que era algo relacionado con B&S...(bueno, tampoco es para ganar el premio al vidente del mes)  

Claro, es obvio. Como dices no hace falta bola de cristal.

Pero eh, que la pelicula es muy buena. Me ha sorprendido que el tipo tiene tanto talento dirigiendo como escribiendo canciones. Y no soy fan ni nada de Belle and Sebastian. Todo lo que he escuchado de ellos han sido canciones sueltas. No recuerdo haber escuchado un disco entero.

Aunque como moderador de un foro lleno de feroces rockeros no debería decirlo pero sus tres primeros discos me parecen perfectos. Sus detractores dirán que son una moñada y yo pienso que cogieron muy inteligentemente las influencias pop de Dylan y Arthur Lee.

Pues después de la película y tu comentario tengo que escucharlos sin falta. Hay una canción de ellos, "There's Too Much Love", que siempre me ha gustado.



¿Tan feroces somos? ¿En serio?

"Third Person", película del director de "Crash" (la chunga, no la de Cronenberg) y "En el Valle de Elah" en la que cuenta tres historias de amor que se desarrollan en tres ciudades diferentes (NY, París y Roma). Las historias están relacionadas entre sí al estilo de "Vidas Cruzadas", aunque sin llegar a ese nivel ni de de lejos.

Eso sí, gran reparto con Liam Neeson, Olivia Wilde, Mila Kunis, James Franco, Adrien Brody, Maria Bello y Kim Basinger. El principal fallo, en mi opinión, son las dos horas y cuarto que dura.

Back in Town escribió:

"Third Person", película del director de "Crash" (la chunga, no la de Cronenberg) y "En el Valle de Elah" en la que cuenta tres historias de amor que se desarrollan en tres ciudades diferentes (NY, París y Roma). Las historias están relacionadas entre sí al estilo de "Vidas Cruzadas", aunque sin llegar a ese nivel ni de de lejos.

Eso sí, gran reparto con Liam Neeson, Olivia Wilde, Mila Kunis, James Franco, Adrien Brody, Maria Bello y Kim Basinger. El principal fallo, en mi opinión, son las dos horas y cuarto que dura.

Solo me interesa una cosa.........
Que tal la Basinger?,,,,,sigue preciosa.? que tal su papel?

el murciélago escribió:

Solo me interesa una cosa.........
Que tal la Basinger?,,,,,sigue preciosa.? que tal su papel?

Sigue tan deslumbrante como siempre. Pero hace un papel pequeño. En total saldrá 10 minutos como mucho. Si es por eso te decepcionará.

Si quieres ver una reciente de basinger te recomiendo "4 Minute Mile" sobre atletismo que está entretenida y sale bastante más. Hace un papel similar al de "8 Mile", también es la madre del protagonista.