Muy recomendable, "Juegos de amor en la universidad", de Rob Reiner:



PD: "Black rain", sin duda, PELICULÓN

La Llave de Cristal, con la pareja Ladd/Lake y Brian "Quatermass" Donlevy, correcta peli de cine negro, entretenida con buenos momentos, pero otros pillados con pinzas y un happy-end muy forzado. Basada en una novela de Dashiel Hammet.

Cris Van Zant escribió:

La Llave de Cristal, con la pareja Ladd/Lake y Brian "Quatermass" Donlevy, correcta peli de cine negro, entretenida con buenos momentos, pero otros pillados con pinzas y un happy-end muy forzado. Basada en una novela de Dashiel Hammet.

A mi me pirria esta peli.......Que es una segunda version de otra del 35.Al igual que la "Dalia azul" de la misma pareja..........
soy un fan de estos dos juntos.

Enorme la decepción que me llevé anoche con esta película. Un inicio prometedor y arriesgado de media hora deriva en una de las películas más vacías y poco creíbles que he visto. No se saben nunca las motivaciones del personaje principal, el porqué de algunos de sus actos más relevantes como por ejemplo con su hijo o su nuevo socio, para acabarlo de rematar la escena final en la bolera, ridícula y grotesca, que ni siquiera encaja con el tono frío, helado del resto y sobretodo, sin sentido.Por qué hace lo que hace el personaje, en esa escena?
Mención aparte la interpretación sobreactuadísima de Daniel Day-Lewis. Insoportable como pocas. Típica superproducción, con gran fotografía, escenarios magníficos más historia epopeyica para que la gente sólo vea el primer plano y diga: obra maestra! Bah!

Anoche vi un rato la gala de los Goya y hoy me apetecía ver alguna peli española reciente.
Tenía esta pendiente y me ha encantado,los personajes,la historía y en general todo muy bueno y sencillo.

Me ha gustado mucho. Cine de buena calidad y con muy buenas interpretaciones y x cierto el PARECIDO RAZONABLE entre Las Isla Minima y True Detective es evidente.

keith_caputo escribió:

Me ha gustado mucho. Cine de buena calidad y con muy buenas interpretaciones y x cierto el PARECIDO RAZONABLE entre Las Isla Minima y True Detective es evidente.

Es la película más laureada en este foro en los últimos meses. Tengo que hacer por verla.

LOU RIP escribió:

keith_caputo escribió:

Me ha gustado mucho. Cine de buena calidad y con muy buenas interpretaciones y x cierto el PARECIDO RAZONABLE entre Las Isla Minima y True Detective es evidente.

Es la película más laureada en este foro en los últimos meses. Tengo que hacer por verla.

Yo la vi anoche y me gustó. En cuanto al aroma que desprende similar a true detective, es un sí. Javier Gutiérrez hace una interpretación muy buena. Es curioso lo que pasa con ese actor, pues desde que salía en los serrano ya me gustaba. Después las pelis en las que participaba, las veía casi exclusivamente por él y ahora, van y la dan el goya. Me alegro mucho por él.

Alinoe escribió:

LOU RIP escribió:

keith_caputo escribió:

Me ha gustado mucho. Cine de buena calidad y con muy buenas interpretaciones y x cierto el PARECIDO RAZONABLE entre Las Isla Minima y True Detective es evidente.

Es la película más laureada en este foro en los últimos meses. Tengo que hacer por verla.

Yo la vi anoche y me gustó. En cuanto al aroma que desprende similar a true detective, es un sí. Javier Gutiérrez hace una interpretación muy buena. Es curioso lo que pasa con ese actor, pues desde que salía en los serrano ya me gustaba. Después las pelis en las que participaba, las veía casi exclusivamente por él y ahora, van y la dan el goya. Me alegro mucho por él.

Joder, tú veías los Serrano...      

Me gustó mucho la película pero por ponerle algún 'pero', el final se lo podían haber currado un poco más...

Pete Maravich escribió:

Alinoe escribió:

LOU RIP escribió:

keith_caputo escribió:

Me ha gustado mucho. Cine de buena calidad y con muy buenas interpretaciones y x cierto el PARECIDO RAZONABLE entre Las Isla Minima y True Detective es evidente.

Es la película más laureada en este foro en los últimos meses. Tengo que hacer por verla.

Yo la vi anoche y me gustó. En cuanto al aroma que desprende similar a true detective, es un sí. Javier Gutiérrez hace una interpretación muy buena. Es curioso lo que pasa con ese actor, pues desde que salía en los serrano ya me gustaba. Después las pelis en las que participaba, las veía casi exclusivamente por él y ahora, van y la dan el goya. Me alegro mucho por él.

Joder, tú veías los Serrano...      

Me gustó mucho la película pero por ponerle algún 'pero', el final se lo podían haber currado un poco más...

Sí tío, soy un puto friki de los serrano. Una de las series con las que más me he reído en mi vida. El trío Resines, Bonilla, Molero era insuperable. Además, cuando entró Javier Gutiérrez en la serie y siempre estaba con ellos fue una de las mejores épocas de la serie para mi gusto.

En cuanto a lo del final de "la isla mínima", llevas razón. El final podría haber sido mejor. Aun así, le doy un par de

Alinoe escribió:

Pete Maravich escribió:

Alinoe escribió:

LOU RIP escribió:

keith_caputo escribió:

Me ha gustado mucho. Cine de buena calidad y con muy buenas interpretaciones y x cierto el PARECIDO RAZONABLE entre Las Isla Minima y True Detective es evidente.

Es la película más laureada en este foro en los últimos meses. Tengo que hacer por verla.

Yo la vi anoche y me gustó. En cuanto al aroma que desprende similar a true detective, es un sí. Javier Gutiérrez hace una interpretación muy buena. Es curioso lo que pasa con ese actor, pues desde que salía en los serrano ya me gustaba. Después las pelis en las que participaba, las veía casi exclusivamente por él y ahora, van y la dan el goya. Me alegro mucho por él.

Joder, tú veías los Serrano...      

Me gustó mucho la película pero por ponerle algún 'pero', el final se lo podían haber currado un poco más...

Sí tío, soy un puto friki de los serrano. Una de las series con las que más me he reído en mi vida. El trío Resines, Bonilla, Molero era insuperable. Además, cuando entró Javier Gutiérrez en la serie y siempre estaba con ellos fue una de las mejores épocas de la serie para mi gusto.

En cuanto a lo del final de "la isla mínima", llevas razón. El final podría haber sido mejor. Aun así, le doy un par de

Repito: Joder, los Serrano...

De lo mejor del 2014 sin duda. Gran pelicula

keith_caputo escribió:

De lo mejor del 2014 sin duda. Gran pelicula

pese a las circunstancias............No falto mi sesion de domingo....
Fui a tiro hecho........Y rebusque en la estanteria hasta dar con ella...Hacia muuucho tiempo que no la veia..Que buena peli...."La Obsesion"

el murciélago escribió:

pese a las circunstancias............No falto mi sesion de domingo....
Fui a tiro hecho........Y rebusque en la estanteria hasta dar con ella...Hacia muuucho tiempo que no la veia..Que buena peli...."La Obsesion"

Guau! Peliculón. Grande Ray Milland. No me acuerdo porque esta no la protagonizó el gran Vicente, como era habitual en el ciclo Poe, leí algo, pero no me acuerdo.

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

pese a las circunstancias............No falto mi sesion de domingo....
Fui a tiro hecho........Y rebusque en la estanteria hasta dar con ella...Hacia muuucho tiempo que no la veia..Que buena peli...."La Obsesion"

Guau! Peliculón. Grande Ray Milland. No me acuerdo porque esta no la protagonizó el gran Vicente, como era habitual en el ciclo Poe, leí algo, pero no me acuerdo.

Si es raro verdad............pues tampoco se el motivo..Pero vamos...Un digno sucesor.

Cris Van Zant escribió:

Enorme la decepción que me llevé anoche con esta película. Un inicio prometedor y arriesgado de media hora deriva en una de las películas más vacías y poco creíbles que he visto. No se saben nunca las motivaciones del personaje principal, el porqué de algunos de sus actos más relevantes como por ejemplo con su hijo o su nuevo socio, para acabarlo de rematar la escena final en la bolera, ridícula y grotesca, que ni siquiera encaja con el tono frío, helado del resto y sobretodo, sin sentido.Por qué hace lo que hace el personaje, en esa escena?
Mención aparte la interpretación sobreactuadísima de Daniel Day-Lewis. Insoportable como pocas. Típica superproducción, con gran fotografía, escenarios magníficos más historia epopeyica para que la gente sólo vea el primer plano y diga: obra maestra! Bah!

Joder, Cris, lo que son los gustos, a mí me encantó esa peli. De todas formas, la tendría que volver a ver para determinar si me vine arriba con ella o sigo sintiendo lo mismo.

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Enorme la decepción que me llevé anoche con esta película. Un inicio prometedor y arriesgado de media hora deriva en una de las películas más vacías y poco creíbles que he visto. No se saben nunca las motivaciones del personaje principal, el porqué de algunos de sus actos más relevantes como por ejemplo con su hijo o su nuevo socio, para acabarlo de rematar la escena final en la bolera, ridícula y grotesca, que ni siquiera encaja con el tono frío, helado del resto y sobretodo, sin sentido.Por qué hace lo que hace el personaje, en esa escena?
Mención aparte la interpretación sobreactuadísima de Daniel Day-Lewis. Insoportable como pocas. Típica superproducción, con gran fotografía, escenarios magníficos más historia epopeyica para que la gente sólo vea el primer plano y diga: obra maestra! Bah!

Joder, Cris, lo que son los gustos, a mí me encantó esa peli. De todas formas, la tendría que volver a ver para determinar si me vine arriba con ella o sigo sintiendo lo mismo.

A mi me dio la sensación que los personajes o el personaje, porque es una película de un solo personaje, acometía sus actos porque era lo que ponía en el guión, no veía las motivaciones que les llevaba a actuar así, algo esencial en una narración cinematográfica para que resulte creíble. Por otra parte se me hace muy difícil conectar con una película con un personaje principal tan exageradamente repelente. El cine está lleno de personajes que aún siendo repulsivos, te muestran un halo de humanidad, o un trauma, o una grieta en ellos que hace que por un momento los comprendas. Este no, es un tío amoral desde el principio hasta el final. Y todo lo hace en base a esa amoralidad, que tampoco se sabe muy bien porque es así. Pero ni siquiera tiene lugar una redención. Es una película muy fría.
Otro defecto para mi es lo plano del personaje del reverendo, que parece muy íntegro y de golpe y porrazo al final, es totalmente voluble a la llamada del dinero, y en medio la nada. Su evolución no existe. Es una marioneta en manos del director. Este nos lo hace desaparecer y nos lo vuelve a presentar al final. Y eso da pie a esa esperpéntica escena que cierra la película, que no chafaré a nadie, pero te preguntas: Por qué? Por qué?

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Enorme la decepción que me llevé anoche con esta película. Un inicio prometedor y arriesgado de media hora deriva en una de las películas más vacías y poco creíbles que he visto. No se saben nunca las motivaciones del personaje principal, el porqué de algunos de sus actos más relevantes como por ejemplo con su hijo o su nuevo socio, para acabarlo de rematar la escena final en la bolera, ridícula y grotesca, que ni siquiera encaja con el tono frío, helado del resto y sobretodo, sin sentido.Por qué hace lo que hace el personaje, en esa escena?
Mención aparte la interpretación sobreactuadísima de Daniel Day-Lewis. Insoportable como pocas. Típica superproducción, con gran fotografía, escenarios magníficos más historia epopeyica para que la gente sólo vea el primer plano y diga: obra maestra! Bah!

Joder, Cris, lo que son los gustos, a mí me encantó esa peli. De todas formas, la tendría que volver a ver para determinar si me vine arriba con ella o sigo sintiendo lo mismo.

A mi me dio la sensación que los personajes o el personaje, porque es una película de un solo personaje, acometía sus actos porque era lo que ponía en el guión, no veía las motivaciones que les llevaba a actuar así, algo esencial en una narración cinematográfica para que resulte creíble. Por otra parte se me hace muy difícil conectar con una película con un personaje principal tan exageradamente repelente. El cine está lleno de personajes que aún siendo repulsivos, te muestran un halo de humanidad, o un trauma, o una grieta en ellos que hace que por un momento los comprendas. Este no, es un tío amoral desde el principio hasta el final. Y todo lo hace en base a esa amoralidad, que tampoco se sabe muy bien porque es así. Pero ni siquiera tiene lugar una redención. Es una película muy fría.
Otro defecto para mi es lo plano del personaje del reverendo, que parece muy íntegro y de golpe y porrazo al final, es totalmente voluble a la llamada del dinero, y en medio la nada. Su evolución no existe. Es una marioneta en manos del director. Este nos lo hace desaparecer y nos lo vuelve a presentar al final. Y eso da pie a esa esperpéntica escena que cierra la película, que no chafaré a nadie, pero te preguntas: Por qué? Por qué?

La película estaba basada en una novela llamada "Petróleo", pero creo que no era una adaptación fiel, todo lo contrario. A mí el hecho de que el personaje principal me parezca detestable no me condiciona para valorar la peli. Sin embargo, estoy de acuerdo con lo que tú apuntas luego, es preciso que el espectador acepte la explicación de la evolución del personaje y que sus actos sean coherentes con la personalidad de éste. En esta película no recuerdo haberme hecho las mismas preguntas que tú, salí muy satisfecho, incluso con la escena final, pero mi recuerdo puede estar equivocado, no la tengo fresca. Por otra parte,  este director ha sido desde el principio uno de los niños mimados de la crítica y eso crea siempre expectativas a veces exageradas. El año pasado empecé a ver "The master" y no la terminé, cosa extraña en mí.

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Enorme la decepción que me llevé anoche con esta película. Un inicio prometedor y arriesgado de media hora deriva en una de las películas más vacías y poco creíbles que he visto. No se saben nunca las motivaciones del personaje principal, el porqué de algunos de sus actos más relevantes como por ejemplo con su hijo o su nuevo socio, para acabarlo de rematar la escena final en la bolera, ridícula y grotesca, que ni siquiera encaja con el tono frío, helado del resto y sobretodo, sin sentido.Por qué hace lo que hace el personaje, en esa escena?
Mención aparte la interpretación sobreactuadísima de Daniel Day-Lewis. Insoportable como pocas. Típica superproducción, con gran fotografía, escenarios magníficos más historia epopeyica para que la gente sólo vea el primer plano y diga: obra maestra! Bah!

Joder, Cris, lo que son los gustos, a mí me encantó esa peli. De todas formas, la tendría que volver a ver para determinar si me vine arriba con ella o sigo sintiendo lo mismo.

A mi me dio la sensación que los personajes o el personaje, porque es una película de un solo personaje, acometía sus actos porque era lo que ponía en el guión, no veía las motivaciones que les llevaba a actuar así, algo esencial en una narración cinematográfica para que resulte creíble. Por otra parte se me hace muy difícil conectar con una película con un personaje principal tan exageradamente repelente. El cine está lleno de personajes que aún siendo repulsivos, te muestran un halo de humanidad, o un trauma, o una grieta en ellos que hace que por un momento los comprendas. Este no, es un tío amoral desde el principio hasta el final. Y todo lo hace en base a esa amoralidad, que tampoco se sabe muy bien porque es así. Pero ni siquiera tiene lugar una redención. Es una película muy fría.
Otro defecto para mi es lo plano del personaje del reverendo, que parece muy íntegro y de golpe y porrazo al final, es totalmente voluble a la llamada del dinero, y en medio la nada. Su evolución no existe. Es una marioneta en manos del director. Este nos lo hace desaparecer y nos lo vuelve a presentar al final. Y eso da pie a esa esperpéntica escena que cierra la película, que no chafaré a nadie, pero te preguntas: Por qué? Por qué?

La película estaba basada en una novela llamada "Petróleo", pero creo que no era una adaptación fiel, todo lo contrario. A mí el hecho de que el personaje principal me parezca detestable no me condiciona para valorar la peli. Sin embargo, estoy de acuerdo con lo que tú apuntas luego, es preciso que el espectador acepte la explicación de la evolución del personaje y que sus actos sean coherentes con la personalidad de éste. En esta película no recuerdo haberme hecho las mismas preguntas que tú, salí muy satisfecho, incluso con la escena final, pero mi recuerdo puede estar equivocado, no la tengo fresca. Por otra parte,  este director ha sido desde el principio uno de los niños mimados de la crítica y eso crea siempre expectativas a veces exageradas. El año pasado empecé a ver "The master" y no la terminé, cosa extraña en mí.

A mí me gusta mucho "They Will Be Blood" y estoy de acuerdo en que la primera media hora es insuperable (también creo que "The Master" es irritante, un timo de mucho cuidado). Solo doy mi impresión sobre la peli: la clave para entender al protagonista de "They Will Be Blood" es la ambición, la sed de poder, el ser el primero y no dejar que se te acerque el segundo. Aunque sea cruel, la película demuestra que la ambición es una pasión muy humana e incluso más poderosa que el amor. El amor es una debilidad de mierda. De ahí que el personaje de Daniel Day-Lewis rehuya los sentimientos que le pueden hacer débil. Solo una vez baja la guardia incondicionalmente y esa fragilidad le acaba demostrando precisamente que él tenía razón: no hay que bajar a guardia nunca.

En cuanto al personaje del reverendo, se supone que es la otra cara de la moneda de una moral que se puede calificar de extrema y poco habitual. En un principio el tipo representa la rectitud inflexible. Pero esa rectitud le da poder y ese poder, si no lo sabes controlar, al final corrompe. Eso es lo que evita por su lado Daniel Day-Lewis: corromperse. Su despiadada ambición es pura.

Y la escena final... a ver cómo lo cuento sin reventar nada. Yo lo veo así: DDL ha conseguido llegar a la cima y de ahí nadie le baja, solo le queda hacer ostentación de su poder con caprichos absurdos que nadie más puede permitirse (la bolera y...). Esa escena es la respuesta directa a otra escena muy anterior: la que DDL tiene que ir a "humillarse" a la iglesia-carpa del reverendo, la que se ve obligado a pedir. No depender de sí mismo es una "humillación" para DDL y a él NADIE lo humilla, así que eso se lo devolverá con creces al reverendo tarde o temprano. Es una cosa que tiene clarísima, por eso sigue la vida del reverendo y espera pacientemente su ocasión. Igual que un buscador de oro. O de pertróleo. Cuando lo haya conseguido, cuando lo tenga TODO, solo en ese momento "habrá acabado".

Pues eso, iglesia vs. bolera. Yo lo veo así. Entiendo que es una película tan descarnada que puede no gustar, pero a mí me caló hondo (ponga aquí su vídeo de Enrique Bunbury). Y eso que no soy nada ambicioso.

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Enorme la decepción que me llevé anoche con esta película. Un inicio prometedor y arriesgado de media hora deriva en una de las películas más vacías y poco creíbles que he visto. No se saben nunca las motivaciones del personaje principal, el porqué de algunos de sus actos más relevantes como por ejemplo con su hijo o su nuevo socio, para acabarlo de rematar la escena final en la bolera, ridícula y grotesca, que ni siquiera encaja con el tono frío, helado del resto y sobretodo, sin sentido.Por qué hace lo que hace el personaje, en esa escena?
Mención aparte la interpretación sobreactuadísima de Daniel Day-Lewis. Insoportable como pocas. Típica superproducción, con gran fotografía, escenarios magníficos más historia epopeyica para que la gente sólo vea el primer plano y diga: obra maestra! Bah!

Joder, Cris, lo que son los gustos, a mí me encantó esa peli. De todas formas, la tendría que volver a ver para determinar si me vine arriba con ella o sigo sintiendo lo mismo.

A mi me dio la sensación que los personajes o el personaje, porque es una película de un solo personaje, acometía sus actos porque era lo que ponía en el guión, no veía las motivaciones que les llevaba a actuar así, algo esencial en una narración cinematográfica para que resulte creíble. Por otra parte se me hace muy difícil conectar con una película con un personaje principal tan exageradamente repelente. El cine está lleno de personajes que aún siendo repulsivos, te muestran un halo de humanidad, o un trauma, o una grieta en ellos que hace que por un momento los comprendas. Este no, es un tío amoral desde el principio hasta el final. Y todo lo hace en base a esa amoralidad, que tampoco se sabe muy bien porque es así. Pero ni siquiera tiene lugar una redención. Es una película muy fría.
Otro defecto para mi es lo plano del personaje del reverendo, que parece muy íntegro y de golpe y porrazo al final, es totalmente voluble a la llamada del dinero, y en medio la nada. Su evolución no existe. Es una marioneta en manos del director. Este nos lo hace desaparecer y nos lo vuelve a presentar al final. Y eso da pie a esa esperpéntica escena que cierra la película, que no chafaré a nadie, pero te preguntas: Por qué? Por qué?

La película estaba basada en una novela llamada "Petróleo", pero creo que no era una adaptación fiel, todo lo contrario. A mí el hecho de que el personaje principal me parezca detestable no me condiciona para valorar la peli. Sin embargo, estoy de acuerdo con lo que tú apuntas luego, es preciso que el espectador acepte la explicación de la evolución del personaje y que sus actos sean coherentes con la personalidad de éste. En esta película no recuerdo haberme hecho las mismas preguntas que tú, salí muy satisfecho, incluso con la escena final, pero mi recuerdo puede estar equivocado, no la tengo fresca. Por otra parte,  este director ha sido desde el principio uno de los niños mimados de la crítica y eso crea siempre expectativas a veces exageradas. El año pasado empecé a ver "The master" y no la terminé, cosa extraña en mí.

A mí me gusta mucho "They Will Be Blood" y estoy de acuerdo en que la primera media hora es insuperable (también creo que "The Master" es irritante, un timo de mucho cuidado). Solo doy mi impresión sobre la peli: la clave para entender al protagonista de "They Will Be Blood" es la ambición, la sed de poder, el ser el primero y no dejar que se te acerque el segundo. Aunque sea cruel, la película demuestra que la ambición es una pasión muy humana e incluso más poderosa que el amor. El amor es una debilidad de mierda. De ahí que el personaje de Daniel Day-Lewis rehuya los sentimientos que le pueden hacer débil. Solo una vez baja la guardia incondicionalmente y esa fragilidad le acaba demostrando precisamente que él tenía razón: no hay que bajar a guardia nunca.

En cuanto al personaje del reverendo, se supone que es la otra cara de la moneda de una moral que se puede calificar de extrema y poco habitual. En un principio el tipo representa la rectitud inflexible. Pero esa rectitud le da poder y ese poder, si no lo sabes controlar, al final corrompe. Eso es lo que evita por su lado Daniel Day-Lewis: corromperse. Su despiadada ambición es pura.

Y la escena final... a ver cómo lo cuento sin reventar nada. Yo lo veo así: DDL ha conseguido llegar a la cima y de ahí nadie le baja, solo le queda hacer ostentación de su poder con caprichos absurdos que nadie más puede permitirse (la bolera y...). Esa escena es la respuesta directa a otra escena muy anterior: la que DDL tiene que ir a "humillarse" a la iglesia-carpa del reverendo, la que se ve obligado a pedir. No depender de sí mismo es una "humillación" para DDL y a él NADIE lo humilla, así que eso se lo devolverá con creces al reverendo tarde o temprano. Es una cosa que tiene clarísima, por eso sigue la vida del reverendo y espera pacientemente su ocasión. Igual que un buscador de oro. O de pertróleo. Cuando lo haya conseguido, cuando lo tenga TODO, solo en ese momento "habrá acabado".

Pues eso, iglesia vs. bolera. Yo lo veo así. Entiendo que es una película tan descarnada que puede no gustar, pero a mí me caló hondo (ponga aquí su vídeo de Enrique Bunbury). Y eso que no soy nada ambicioso.

Sí, si esta claro que esta peli trata sobre la ambición, pero es extremadamente fría, y además es muy lineal, el personaje empieza y acaba igual de ambicioso, eso en mi opinión lastra, por pobreza de personaje. Si no ves evolución o un cambio, o una redención. Además de contener unas actuaciones que llegan a exasperar, Lewis no hay una escena que no sobreactue, en todas fuerza la mueca y el reverendo es insoportable. Volviendo a la bolera, está claro que es una ocasión que él esperaba como venganza, pero esa minipersecucion por ella es ridícula. Y ese desenlace? Para demostrar que Lewis ha enloquecido? Hombre. Es un final desmesurado y no se sostiene, no tiene motivación el personaje para hacer eso, demasiado castigo.

Mala

keith_caputo escribió:

Mala

Despues dicen que yo soy directo.

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

pese a las circunstancias............No falto mi sesion de domingo....
Fui a tiro hecho........Y rebusque en la estanteria hasta dar con ella...Hacia muuucho tiempo que no la veia..Que buena peli...."La Obsesion"

Guau! Peliculón. Grande Ray Milland. No me acuerdo porque esta no la protagonizó el gran Vicente, como era habitual en el ciclo Poe, leí algo, pero no me acuerdo.

Si es raro verdad............pues tampoco se el motivo..Pero vamos...Un digno sucesor.

Peliculón. Leí algo sobre la ausencia de Vincent Price en esa peli, aunque ahora no recuerdo dónde ni qué...