Folo escribió:

Alehardrock escribió:

Capitan Haddock escribió:

Folo escribió:

Me la había dejado hace siglos un amigo y nunca encontraba el momento de verla, su duración me echaba para tras, y el otro día me animé.

Y me gustó mucho, salvo algún ratillo, se me pasaron las dos horas y media volando, tanto los actores como la fotografía,me parecieron muy buenos.

La historia que cuenta me atrapo y al final hasta me emocioné,  



Siempre he pensado que todos deberíamos hacer un viaje, cuando somos jovenes, no tan radical y suicida como el protagonista, pero si salir al extranjero, ver mundo, conocer otras culturas y formas  de vivir, nos ayudaría a relativizar las cosas, y saber apreciar mas lo que tenemos.

Yo también la tengo en espera desde hace tiempo . Me has animado a verla, haber si encuentro hueco pronto.

A José Fdez no le gustó nada   , pero a mí sí, aunque el protagonista....  Bueno, me callo para no arruinar la sorpresa al que no la haya visto.

El protagonista, que?

A mi me parece que tiene un punto, suicida/tonto

Eso mismo, Folo. Suicida y tonto. Sobre lo que comentas más arriba, mirando hacia atrás, a mí me hubiera encantado vivir una temporada fuera de España, tener una experiencia así. Por ejemplo, varios de mis mejores amigos se marcharon un tiempo a Inglaterra (alguno se quedó allí). Creo que siempre me quedará esa espinita, aunque quién sabe, la vida es muy larga...

Buena película de acción, qué duda cabe. Quizás el tema que trata como algo más serio, mas allá de la acción propiamente dicha, es un tanto obvia estando en los tiempos que estamos. Sin embargo, no desmerece una película que me ha hecho pasar un rato la mar de entretenido. 

El pasado año Tosar me hizo divertirme con El desconocido, y este año lo ha vuelto a conseguir con estos 100 años de perdón. Grande el gallego.

Alinoe escribió:

Buena película de acción, qué duda cabe. Quizás el tema que trata como algo más serio, mas allá de la acción propiamente dicha, es un tanto obvia estando en los tiempos que estamos. Sin embargo, no desmerece una película que me ha hecho pasar un rato la mar de entretenido. 

El pasado año Tosar me hizo divertirme con El desconocido, y este año lo ha vuelto a conseguir con estos 100 años de perdón. Grande el gallego.

Actualmente hay tres actores que brillan por encima del resto y encima jóvenes

Alinoe escribió:

Buena película de acción, qué duda cabe. Quizás el tema que trata como algo más serio, mas allá de la acción propiamente dicha, es un tanto obvia estando en los tiempos que estamos. Sin embargo, no desmerece una película que me ha hecho pasar un rato la mar de entretenido. 

El pasado año Tosar me hizo divertirme con El desconocido, y este año lo ha vuelto a conseguir con estos 100 años de perdón. Grande el gallego.

Anoche precisamente vi "El desconocido" y me pareció una peli de acción muy intensa, bien rodada, aunque el desenlace no me convenció

Spoiler:

Por curiosidad eché luego un vistazo a los títulos de algunas críticas de usuarios de filmaffinity, que eran del estilo de "una mierda para llevar", "un bodrio", "mala de cojones", etc,   y recalcaban que era una copia de las producciones americanas... Supongo que estos serán los hijos de los que en los 80 decían que en España sólo se rodaban historias sobre la Guerra Civil y reflexiones personales y aburridas. El caso es quejarse y hacer crítica destructiva porque es divertido jugar a ser Carlos Boyero. Si haces algo personal aburres y si haces cine de género eres un copión.

No veo ninguna de Calparsoro desde su debut, aquel "Salto al vacío" no me gustó nada, pero esta me tienta. La nueva de Alberto Rodríguez, "El hombre de las mil caras" también promete ser un buen thriller.

LOU RIP escribió:

Alinoe escribió:

Buena película de acción, qué duda cabe. Quizás el tema que trata como algo más serio, mas allá de la acción propiamente dicha, es un tanto obvia estando en los tiempos que estamos. Sin embargo, no desmerece una película que me ha hecho pasar un rato la mar de entretenido. 

El pasado año Tosar me hizo divertirme con El desconocido, y este año lo ha vuelto a conseguir con estos 100 años de perdón. Grande el gallego.

Actualmente hay tres actores que brillan por encima del resto y encima jóvenes

Si,,,estos tres actores están tranquilamente en ese top 3.......

Alinoe escribió:

Buena película de acción, qué duda cabe. Quizás el tema que trata como algo más serio, mas allá de la acción propiamente dicha, es un tanto obvia estando en los tiempos que estamos. Sin embargo, no desmerece una película que me ha hecho pasar un rato la mar de entretenido. 

El pasado año Tosar me hizo divertirme con El desconocido, y este año lo ha vuelto a conseguir con estos 100 años de perdón. Grande el gallego.

El desconocido..........me gustó tambien.

Esta no la he visto.............pero imagino sigue la misma linea de acción, emoción y suspense que la anterior citada.

"La cosecha"...............la vi en el cine en su momento. Vista nuevamente me ha parecido algo peor. No aburre,,,pero tiene tantos clichés ya conocidos que no dice nada. Lo mejor lo guapa que esta Hilary Swank en este film. 5/10

"Serenata nostálgica".................Un film muy bueno. Con eso de ir contando a modo de flasbacks la historia de la pareja protagonista, mientras van poniendo discos de música. La vi hace mucho...........y vista otra vez. Sigo pensando que ese final,,,,,de haberse ahorrado,,,estaríamos ante una grandiosa película.........8/10

Alehardrock escribió:

Folo escribió:

Alehardrock escribió:

Capitan Haddock escribió:

Folo escribió:

Me la había dejado hace siglos un amigo y nunca encontraba el momento de verla, su duración me echaba para tras, y el otro día me animé.

Y me gustó mucho, salvo algún ratillo, se me pasaron las dos horas y media volando, tanto los actores como la fotografía,me parecieron muy buenos.

La historia que cuenta me atrapo y al final hasta me emocioné,  



Siempre he pensado que todos deberíamos hacer un viaje, cuando somos jovenes, no tan radical y suicida como el protagonista, pero si salir al extranjero, ver mundo, conocer otras culturas y formas  de vivir, nos ayudaría a relativizar las cosas, y saber apreciar mas lo que tenemos.

Yo también la tengo en espera desde hace tiempo . Me has animado a verla, haber si encuentro hueco pronto.

A José Fdez no le gustó nada   , pero a mí sí, aunque el protagonista....  Bueno, me callo para no arruinar la sorpresa al que no la haya visto.

El protagonista, que?

A mi me parece que tiene un punto, suicida/tonto

Eso mismo, Folo. Suicida y tonto. Sobre lo que comentas más arriba, mirando hacia atrás, a mí me hubiera encantado vivir una temporada fuera de España, tener una experiencia así. Por ejemplo, varios de mis mejores amigos se marcharon un tiempo a Inglaterra (alguno se quedó allí). Creo que siempre me quedará esa espinita, aunque quién sabe, la vida es muy larga...

A mi también me queda esa espinita, ojala algún día se den las circunstancias.

Tenia muchas ganas de ver la nueva pelicula de Rob Zombie y he de decir q no me ha decepcionado. Esta pelicula es una vuelta a los origenes. Estaba claro q queria hacer algo mas proximo a sus 2 primeras peliculas y lo ha conseguido a medias. Aqui volvemos a ver esos personajes tan caracteristicos suyos, esos dialogos tan tipicos de Rob Zombie, a su mujer (como no) de protagonista, esa america profunda, esos rednecks..... pero todo ello con un presupuesto minimo de solo 1.000.000 $. Ese presupuesto tan bajo (y q ademas tuvo q conseguir a traves de crowdfunding) es lo q ha lastrado un poco la pelicula. Es dificil poder hacer una pelicula con tan poco presupuesto. Sus 2 primeras peliculas tenian un presupuesto de 7.000.000, las de Halloween unos 15.000.000/20.000.000. La cosa se empezo a torcer con The Lords Of Salem la cual solo tenia un presupuesto de 1.500.000$ y ya en 31 incluso menos (1.000.000). El bueno de Rob ha hecho milagros con ese 1.000.000 y ha rodado una buena pelicula q gustara a sus fans pero se nota en el resultado final. Por ultimo decir q, aunq aun es pronto, los personajes 'malos' me han parecido un poco mas planos que en sus 2 primeras peliculas. Aun asi, buena pelicula y espero q Rob Zombie pueda seguir rodando cine sin tantos recortes y tantos problemas.

Por otro lado se suponia q su pelicula se tenia q haber estrenado hace ya unos dias en los cines y no ha sido asi al final y ahora la peli se ha filtrado en internet y con buena calidad. Espero que la pelicula sea rentable y q Rob Zombie pueda seguir rodando mas peliculas pero cada vez parece q lo tiene mas dificil

Alinoe escribió:

Buena película de acción, qué duda cabe. Quizás el tema que trata como algo más serio, mas allá de la acción propiamente dicha, es un tanto obvia estando en los tiempos que estamos. Sin embargo, no desmerece una película que me ha hecho pasar un rato la mar de entretenido. 

El pasado año Tosar me hizo divertirme con El desconocido, y este año lo ha vuelto a conseguir con estos 100 años de perdón. Grande el gallego.

Me apunto las dos.
Tosar es un Crack

La Caída del Imperio Romano. Anthony Mann. 1964.

Fracaso de taquilla en su día, fue la última palabra por parte del Hollywood clásico sobre el cine de romanos, y la caída del imperio de Samuel Bronston si se me permite la broma. Rodada íntegramente en España, merece ser revisitada pues encierra grandes aciertos, como un tono sombrío y tenebroso en su primera parte (prácticamente calcado por la oscarizada Gladiator) y una sensación de fin de una era, no solo en lo que se refiere en la ficción a la de la poderosa Roma, sino también extrapolable a la era de los grandes estudios, en este caso grandes productores, y contiene lo que se podría adivinar cómo un aviso a lo que puede ser nuestra propia civilización y sus ansias guerreras.
Gran reparto, aunque Stephen Boyd no es muy expresivo, al lado de Russel Crowe casi es Jim Carrey, y con mención especial para un enloquecido y amanerado Christopher Plummer, que se sale en su papel de corrupto y decadente emperador que también inspiraria al Joaquim Phoenix de la mencionada Gladiator, película que se basa argumentalmente en esta en un porcentaje bastante elevado y que nos intentaron colar como "la gran película de romanos" que faltaba. A mi no me engañaron.

Cris Van Zant escribió:

La Caída del Imperio Romano. Anthony Mann. 1964.

Fracaso de taquilla en su día, fue la última palabra por parte del Hollywood clásico sobre el cine de romanos, y la caída del imperio de Samuel Bronston si se me permite la broma. Rodada íntegramente en España, merece ser revisitada pues encierra grandes aciertos, como un tono sombrío y tenebroso en su primera parte (prácticamente calcado por la oscarizada Gladiator) y una sensación de fin de una era, no solo en lo que se refiere en la ficción a la de la poderosa Roma, sino también extrapolable a la era de los grandes estudios, en este caso grandes productores, y contiene lo que se podría adivinar cómo un aviso a lo que puede ser nuestra propia civilización y sus ansias guerreras.
Gran reparto, aunque Stephen Boyd no es muy expresivo, al lado de Russel Crowe casi es Jim Carrey, y con mención especial para un enloquecido y amanerado Christopher Plummer, que se sale en su papel de corrupto y decadente emperador que también inspiraria al Joaquim Phoenix de la mencionada Gladiator, película que se basa argumentalmente en esta en un porcentaje bastante elevado y que nos intentaron colar como "la gran película de romanos" que faltaba. A mi no me engañaron.

No soy yo mucho de pelis romanas y de ese estilo.

Como ya me apuntábais.................Maravillosa cinta. Me ha encantado sus dos historias. Junto con unas canciones muy conocidas. El retrato que hace del amor correspondido solo en parte, es muy acertado..9/10

Tras la anterior..............seguí con Almodovar y su ciclo que me he marcado. No tenía puestas muchas esperanzas en esta película, más que nada porque nunca sale como una de sus obras mayores. Pero joder, ya quisieran muchos tener el pulso para narrarla como hace el manchego. Una historia seca, sin muchos alardes de grandilocuencia. Con unos personajes caóticos y con demonios internos. 7/10

pd.........Soy el único, o hay alguien más que no soporta como actor a Liberto rabal...Nunca me ha parecido buen actor.

el murciélago escribió:

Tras la anterior..............seguí con Almodovar y su ciclo que me he marcado. No tenía puestas muchas esperanzas en esta película, más que nada porque nunca sale como una de sus obras mayores. Pero joder, ya quisieran muchos tener el pulso para narrarla como hace el manchego. Una historia seca, sin muchos alardes de grandilocuencia. Con unos personajes caóticos y con demonios internos. 7/10

pd.........Soy el único, o hay alguien más que no soporta como actor a Liberto rabal...Nunca me ha parecido buen actor.

Muy buena película y muy buena descripción. Pepe Sancho fantástico. L. Rabal no vale ni pa´pipas.

Cris Van Zant escribió:

La Caída del Imperio Romano. Anthony Mann. 1964.

Fracaso de taquilla en su día, fue la última palabra por parte del Hollywood clásico sobre el cine de romanos, y la caída del imperio de Samuel Bronston si se me permite la broma. Rodada íntegramente en España, merece ser revisitada pues encierra grandes aciertos, como un tono sombrío y tenebroso en su primera parte (prácticamente calcado por la oscarizada Gladiator) y una sensación de fin de una era, no solo en lo que se refiere en la ficción a la de la poderosa Roma, sino también extrapolable a la era de los grandes estudios, en este caso grandes productores, y contiene lo que se podría adivinar cómo un aviso a lo que puede ser nuestra propia civilización y sus ansias guerreras.
Gran reparto, aunque Stephen Boyd no es muy expresivo, al lado de Russel Crowe casi es Jim Carrey, y con mención especial para un enloquecido y amanerado Christopher Plummer, que se sale en su papel de corrupto y decadente emperador que también inspiraria al Joaquim Phoenix de la mencionada Gladiator, película que se basa argumentalmente en esta en un porcentaje bastante elevado y que nos intentaron colar como "la gran película de romanos" que faltaba. A mi no me engañaron.

Muy de acuerdo con todo lo que explicas, incluido lo de "Gladiator". Resulta que los pocos méritos que tenía la peli de Ridley Scott, los habían saqueado de la película de Mann como vulgares visigodos. A mí me llegó a indignar en su día, porque precisamente había visto "La caída..." unos meses antes del estreno de "Gladiator" y la tenía muy fresca. Creo recordar que en la prensa apenas nadie hablaba del plagio. Igual pensaban que como la película de Mann era de los 60 y duraba 3 horas, nadie la había visto.

En fin, a destacar cómo Mann también se desenvolvía muy bien para explicar una buena historia dentro de una superproducción. No todos los grandes directores pueden hacer eso.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Tras la anterior..............seguí con Almodovar y su ciclo que me he marcado. No tenía puestas muchas esperanzas en esta película, más que nada porque nunca sale como una de sus obras mayores. Pero joder, ya quisieran muchos tener el pulso para narrarla como hace el manchego. Una historia seca, sin muchos alardes de grandilocuencia. Con unos personajes caóticos y con demonios internos. 7/10

pd.........Soy el único, o hay alguien más que no soporta como actor a Liberto rabal...Nunca me ha parecido buen actor.

 

Muy buena película y muy buena descripción. Pepe Sancho fantástico. L. Rabal no vale ni pa´pipas.

Para mí también supuso una grata sorpresa. Almodóvar venía de rodar "Kika", "Tacones lejanos" y "La flor de mi secreto" (dos de ellas no me gustan nada y una bastante poco), y yo pensé que se había perdido definitivamente. Y no, "Carne trémula" demostraba que aún estaba ahí.

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

La Caída del Imperio Romano. Anthony Mann. 1964.

Fracaso de taquilla en su día, fue la última palabra por parte del Hollywood clásico sobre el cine de romanos, y la caída del imperio de Samuel Bronston si se me permite la broma. Rodada íntegramente en España, merece ser revisitada pues encierra grandes aciertos, como un tono sombrío y tenebroso en su primera parte (prácticamente calcado por la oscarizada Gladiator) y una sensación de fin de una era, no solo en lo que se refiere en la ficción a la de la poderosa Roma, sino también extrapolable a la era de los grandes estudios, en este caso grandes productores, y contiene lo que se podría adivinar cómo un aviso a lo que puede ser nuestra propia civilización y sus ansias guerreras.
Gran reparto, aunque Stephen Boyd no es muy expresivo, al lado de Russel Crowe casi es Jim Carrey, y con mención especial para un enloquecido y amanerado Christopher Plummer, que se sale en su papel de corrupto y decadente emperador que también inspiraria al Joaquim Phoenix de la mencionada Gladiator, película que se basa argumentalmente en esta en un porcentaje bastante elevado y que nos intentaron colar como "la gran película de romanos" que faltaba. A mi no me engañaron.

Muy de acuerdo con todo lo que explicas, incluido lo de "Gladiator". Resulta que los pocos méritos que tenía la peli de Ridley Scott, los habían saqueado de la película de Mann como vulgares visigodos. A mí me llegó a indignar en su día, porque precisamente había visto "La caída..." unos meses antes del estreno de "Gladiator" y la tenía muy fresca. Creo recordar que en la prensa apenas nadie hablaba del plagio. Igual pensaban que como la película de Mann era de los 60 y duraba 3 horas, nadie la había visto.

En fin, a destacar cómo Mann también se desenvolvía muy bien para explicar una buena historia dentro de una superproducción. No todos los grandes directores pueden hacer eso.

Pues a mi si me engañaron con Gladiator , fui de los que salió del cine casi pensando que había visto la peli definitiva de romanos . Menos mal que tras el segundo visionado entré en razón. Y aún la vi una tercera vez y me aburrí como una ostra.

Sobre La caída ... esa peli me impresionó mucho, iesperaba ver una peli ligerita de romanos y me encontré con algo bastante mas crudo y oscuro de lo que pensaba. Realmente captaron bien el tono que debían darle.

Otra peli que se me desinfla cada vez que la veo. Aunque este caso no es tan traumático como el de Gladiator. Me sigue pareciendo una buena peli pero, pasado el factor sorpresa y la impresión de la primera vez, las siguientes veces hay cosas que chirrían algo.
Nada que objetar al continente, dirección, ambientación, actores, etc, todo perfecto. Pero las reacciones de los personajes e incluso la construcción de algunos de ellos parece algo forzada. Supongo que es el objetivo, llevar los personajes al límite para poder mostrar la violencia del ser humano en su máxima expresión. Pero en mi opinión se fuerza tanto que por momentos se hace algo irreal. Pero claro, si abriera la página de cualquier periódico en este momento tendría que borrar lo anteriormente escrito, porque la realidad siempre supera a la ficción.
De todas formas una de esas pelis que todo el mundo debería ver y, si puede ser a estas alturas, sin saber nada de su argumento.

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Tras la anterior..............seguí con Almodovar y su ciclo que me he marcado. No tenía puestas muchas esperanzas en esta película, más que nada porque nunca sale como una de sus obras mayores. Pero joder, ya quisieran muchos tener el pulso para narrarla como hace el manchego. Una historia seca, sin muchos alardes de grandilocuencia. Con unos personajes caóticos y con demonios internos. 7/10

pd.........Soy el único, o hay alguien más que no soporta como actor a Liberto rabal...Nunca me ha parecido buen actor.

 

Muy buena película y muy buena descripción. Pepe Sancho fantástico. L. Rabal no vale ni pa´pipas.

Para mí también supuso una grata sorpresa. Almodóvar venía de rodar "Kika", "Tacones lejanos" y "La flor de mi secreto" (dos de ellas no me gustan nada y una bastante poco), y yo pensé que se había perdido definitivamente. Y no, "Carne trémula" demostraba que aún estaba ahí.

A mí "La flor de mi secreto" sí me gusta mucho, de hecho (pese a que no la he recuperado recientemente) es de mis películas preferidas de Almodóvar. Ahí también le roba algún plano a alguien (Rosellini en "Te querré siempre").

En "Carne trémula", después de muchos años, volvió a tener ayuda externa en el guión: el escritor Ray Loriga y el colaborador habitual de Álex de la Iglesia, del que no recuerdo el nombre ahora. Además, según parece, era una adaptación -muy libre- de una novela de Ruth Rendell.

Aunque creo que le vino bien contar con otros guionistas (debería haber seguido haciéndolo) reconozco que a mí la película no me convenció nada. La historia no me llamó la atención, el mensaje final me pareció postizo y ridículo y también me desquició la interpretación de Liberto Rabal (que sustituyó en el último momento a Jorge Sanz, claramente un error de casting).

Capitan Haddock escribió:

Otra peli que se me desinfla cada vez que la veo. Aunque este caso no es tan traumático como el de Gladiator. Me sigue pareciendo una buena peli pero, pasado el factor sorpresa y la impresión de la primera vez, las siguientes veces hay cosas que chirrían algo.
Nada que objetar al continente, dirección, ambientación, actores, etc, todo perfecto. Pero las reacciones de los personajes e incluso la construcción de algunos de ellos parece algo forzada. Supongo que es el objetivo, llevar los personajes al límite para poder mostrar la violencia del ser humano en su máxima expresión. Pero en mi opinión se fuerza tanto que por momentos se hace algo irreal. Pero claro, si abriera la página de cualquier periódico en este momento tendría que borrar lo anteriormente escrito, porque la realidad siempre supera a la ficción.
De todas formas una de esas pelis que todo el mundo debería ver y, si puede ser a estas alturas, sin saber nada de su argumento.

Quizá lo que fue impactante en los 70 (la exagerada violencia, los arranques de furia en contraste con la personalidad del personaje de Hoffman) ya no llama tanto la atención y ahora buscamos respuestas a unas reacciones que la película, más que explicar, se limita a exponer. Desde luego, para mi gusto esta no se encuentra al mismo nivel de "Grupo salvaje" o "Alfredo García", tragedias atemporales que resultan imposibles de agotar en dos o tres visionados.

Alehardrock escribió:

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Tras la anterior..............seguí con Almodovar y su ciclo que me he marcado. No tenía puestas muchas esperanzas en esta película, más que nada porque nunca sale como una de sus obras mayores. Pero joder, ya quisieran muchos tener el pulso para narrarla como hace el manchego. Una historia seca, sin muchos alardes de grandilocuencia. Con unos personajes caóticos y con demonios internos. 7/10

pd.........Soy el único, o hay alguien más que no soporta como actor a Liberto rabal...Nunca me ha parecido buen actor.

 

Muy buena película y muy buena descripción. Pepe Sancho fantástico. L. Rabal no vale ni pa´pipas.

Para mí también supuso una grata sorpresa. Almodóvar venía de rodar "Kika", "Tacones lejanos" y "La flor de mi secreto" (dos de ellas no me gustan nada y una bastante poco), y yo pensé que se había perdido definitivamente. Y no, "Carne trémula" demostraba que aún estaba ahí.

A mí "La flor de mi secreto" sí me gusta mucho, de hecho (pese a que no la he recuperado recientemente) es de mis películas preferidas de Almodóvar. Ahí también le roba algún plano a alguien (Rosellini en "Te querré siempre").

En "Carne trémula", después de muchos años, volvió a tener ayuda externa en el guión: el escritor Ray Loriga y el colaborador habitual de Álex de la Iglesia, del que no recuerdo el nombre ahora. Además, según parece, era una adaptación -muy libre- de una novela de Ruth Rendell.

Aunque creo que le vino bien contar con otros guionistas (debería haber seguido haciéndolo) reconozco que a mí la película no me convenció nada. La historia no me llamó la atención, el mensaje final me pareció postizo y ridículo y también me desquició la interpretación de Liberto Rabal (que sustituyó en el último momento a Jorge Sanz, claramente un error de casting).

"La flor de mi secreto"......me gustó,,,,pero por ahora quitando Kika......la más floja para mi. Todavía me quedan por repasar algunas que no he visto.

Al final me he dado cuenta que de ALmodóvar solo había visto, antes de este atracón que me estoy metiendo.

Pepi, luci......
Volver
Mujeres al borde..
Atame
La piel que habito
Que he hecho yo........

y ya está.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Tras la anterior..............seguí con Almodovar y su ciclo que me he marcado. No tenía puestas muchas esperanzas en esta película, más que nada porque nunca sale como una de sus obras mayores. Pero joder, ya quisieran muchos tener el pulso para narrarla como hace el manchego. Una historia seca, sin muchos alardes de grandilocuencia. Con unos personajes caóticos y con demonios internos. 7/10

pd.........Soy el único, o hay alguien más que no soporta como actor a Liberto rabal...Nunca me ha parecido buen actor.

 

Muy buena película y muy buena descripción. Pepe Sancho fantástico. L. Rabal no vale ni pa´pipas.