No hay que molestarse en entender nada. Es una peli de culto, que es una manera de vender algo sin tener que describirlo, adulando a sus potenciales consumidores. Como si les dijeras a los que sufren de "ochenterismo": esto está dirigido a vosotros, los únicos que lo vais a valorar como se merece. Como vosotros os merecéis.

Sin embargo, si nos ponemos serios, la etiqueta "de culto" está vacía de contenido. Lo que aquí vemos es una trama absurda, diálogos ridículos y una narración torpe. Ni siquiera Harry Dean Stanton aporta algo que me convenza de que no he perdido 90 minutos de mi vida.

Alehardrock escribió:

No hay que molestarse en entender nada. Es una peli de culto, que es una manera de vender algo sin tener que describirlo, adulando a sus potenciales consumidores. Como si les dijeras a los que sufren de "ochenterismo": esto está dirigido a vosotros, los únicos que lo vais a valorar como se merece. Como vosotros os merecéis.

Sin embargo, si nos ponemos serios, la etiqueta "de culto" está vacía de contenido. Lo que aquí vemos es una una trama absurda, diálogos ridículos y una narración torpe. Ni siquiera Harry Dean Stanton aporta algo que me convenza de que no he perdido 90 minutos de mi vida.

A mi me pareció muy entretenida................eso si, no me acuerdo de que va.

"Surgió del fondo del mar"............Este es uno de lo poco que me quedaba por ver de los más clásicos de la CF de los 50. Aquí Harryhausen está detrás del manejo de la criatura. La cinta tiene muy buena factura en general, el problema es que se pierde un poco entre la relación amorosa de los protagonistas, que hace que la trama avance lentamente, lastrando el resultado final. Como bueno están los diálogos, por encima de la media de estas producciones.........y unos 10 minutos finales que suben el nivel. 5/10

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

No hay que molestarse en entender nada. Es una peli de culto, que es una manera de vender algo sin tener que describirlo, adulando a sus potenciales consumidores. Como si les dijeras a los que sufren de "ochenterismo": esto está dirigido a vosotros, los únicos que lo vais a valorar como se merece. Como vosotros os merecéis.

Sin embargo, si nos ponemos serios, la etiqueta "de culto" está vacía de contenido. Lo que aquí vemos es una una trama absurda, diálogos ridículos y una narración torpe. Ni siquiera Harry Dean Stanton aporta algo que me convenza de que no he perdido 90 minutos de mi vida.

A mi me pareció muy entretenida................eso si, no me acuerdo de que va.

Tranquilo, yo tampoco, y eso que la vi anoche. Me esperaba algo del estilo de "Calles de fuego" o "The Warriors", pero esta no hay por donde cogerla.

"Un loco anda suelto" 1979. Debut de Steve Martin............comedia que la podríamos incluir en la comedia absurda. Un tipo es criado en una familia de negros pobres. Le falta algo de luces....y al cumplir los 18 años sale a la vida en busca de su oportunidad.......tiene algunos momentos divertidos...en general me ha gustado. 6/10

el murciélago escribió:

"Surgió del fondo del mar"............Este es uno de lo poco que me quedaba por ver de los más clásicos de la CF de los 50. Aquí Harryhausen está detrás del manejo de la criatura. La cinta tiene muy buena factura en general, el problema es que se pierde un poco entre la relación amorosa de los protagonistas, que hace que la trama avance lentamente, lastrando el resultado final. Como bueno están los diálogos, por encima de la media de estas producciones.........y unos 10 minutos finales que suben el nivel. 5/10

Tengo que darle cancha a esto tipo de pelis. Me gustan mucho y tengo varias pendientes pero al final nunca saco tiempo.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

"Surgió del fondo del mar"............Este es uno de lo poco que me quedaba por ver de los más clásicos de la CF de los 50. Aquí Harryhausen está detrás del manejo de la criatura. La cinta tiene muy buena factura en general, el problema es que se pierde un poco entre la relación amorosa de los protagonistas, que hace que la trama avance lentamente, lastrando el resultado final. Como bueno están los diálogos, por encima de la media de estas producciones.........y unos 10 minutos finales que suben el nivel. 5/10

Tengo que darle cancha a esto tipo de pelis. Me gustan mucho y tengo varias pendientes pero al final nunca saco tiempo.

no será por la duración....pues la mayoría solo duran hora y cuarto
pd:,,,le recuerdo que en mi antiguo blog....tenía una sección para hablar todos estos films......por si quiere ir apuntando pelis

Ya he visto el pestiño de la nueva versión de IT y eso, putamierda. Sabía desde el comienzo que pese a las buenas críticas y la enfervorizada reacción de la masa 'blockbustera', precísamente por eso iba a apestar. Otro truño más ambientado en los ya cargantes años 80 del siglo XX orientado para el público borreguero. De acuerdo que técnicamente no es un remake, el IT de 1990 era una miniserie para TV bastante precaria en medios y efectos. Pero pese a todo, la versión 'clásica' es mucho más entrañable y profundiza más en los personajes, haciéndola más creíble si tal cosa es posible al estar ambientada a comienzos de los 60, aquí otra vez han tirado de la fórmula 'Strange Things' y no hay ni rastro del humor negro de la original. Un Pennywise patético que no podría ni compararse en mil años con el cachondo que interpretó Tim Curry. Y es curioso que los actores de 1990 fuesen más mayores que la edad que representaban y aún así fuesen más creíbles que la panda de tontines catorceañeros reales que aparecen en la actual versión.

A pastar, palomiteros.

Maese Maestre escribió:

Ya he visto el pestiño de la nueva versión de IT y eso, putamierda. Sabía desde el comienzo que pese a las buenas críticas y la enfervorizada reacción de la masa 'blockbustera', precísamente por eso iba a apestar. Otro truño más ambientado en los ya cargantes años 80 del siglo XX orientado para el público borreguero. De acuerdo que técnicamente no es un remake, el IT de 1990 era una miniserie para TV bastante precaria en medios y efectos. Pero pese a todo, la versión 'clásica' es mucho más entrañable y profundiza más en los personajes, haciéndola más creíble si tal cosa es posible al estar ambientada a comienzos de los 60, aquí otra vez han tirado de la fórmula 'Strange Things' y no hay ni rastro del humor negro de la original. Un Pennywise patético que no podría ni compararse en mil años con el cachondo que interpretó Tim Curry. Y es curioso que los actores de 1990 fuesen más mayores que la edad que representaban y aún así fuesen más creíbles que la panda de tontines catorceañeros reales que aparecen en la actual versión.

A pastar, palomiteros.

tiene mi crítica en el blog...............

el murciélago escribió:

Maese Maestre escribió:

Ya he visto el pestiño de la nueva versión de IT y eso, putamierda. Sabía desde el comienzo que pese a las buenas críticas y la enfervorizada reacción de la masa 'blockbustera', precísamente por eso iba a apestar. Otro truño más ambientado en los ya cargantes años 80 del siglo XX orientado para el público borreguero. De acuerdo que técnicamente no es un remake, el IT de 1990 era una miniserie para TV bastante precaria en medios y efectos. Pero pese a todo, la versión 'clásica' es mucho más entrañable y profundiza más en los personajes, haciéndola más creíble si tal cosa es posible al estar ambientada a comienzos de los 60, aquí otra vez han tirado de la fórmula 'Strange Things' y no hay ni rastro del humor negro de la original. Un Pennywise patético que no podría ni compararse en mil años con el cachondo que interpretó Tim Curry. Y es curioso que los actores de 1990 fuesen más mayores que la edad que representaban y aún así fuesen más creíbles que la panda de tontines catorceañeros reales que aparecen en la actual versión.

A pastar, palomiteros.

tiene mi crítica en el blog...............

Parto de la base de que no he leído la novela. Y tampoco he visto la primera adaptación. Con todo esto, me dispongo a ofreceros mi punto de vista de este film de reciente estreno.

Pero onvreeee

La primera impresión que me viene a la cabeza tras verla, es que parece un episodio de la reciente serie "Stranger things".

Me alegra no ser el único que ha tenido esa sensación. Ahora parece ser que para que una peli o serie mole, los ingredientes que deben tener son, ambiente 80's, un gafotas listillo-graciosete, una chica afectadodepresiva a causa de su dura vida pero tipadura cuando toca, un gordito atontao, un líder totalmente sensible, noble y -nuevamente- afectado pero a la par mu duro y un par de comparsas de relleno. Lamentable, de verdaC.

Maese Maestre escribió:

el murciélago escribió:

Maese Maestre escribió:

Ya he visto el pestiño de la nueva versión de IT y eso, putamierda. Sabía desde el comienzo que pese a las buenas críticas y la enfervorizada reacción de la masa 'blockbustera', precísamente por eso iba a apestar. Otro truño más ambientado en los ya cargantes años 80 del siglo XX orientado para el público borreguero. De acuerdo que técnicamente no es un remake, el IT de 1990 era una miniserie para TV bastante precaria en medios y efectos. Pero pese a todo, la versión 'clásica' es mucho más entrañable y profundiza más en los personajes, haciéndola más creíble si tal cosa es posible al estar ambientada a comienzos de los 60, aquí otra vez han tirado de la fórmula 'Strange Things' y no hay ni rastro del humor negro de la original. Un Pennywise patético que no podría ni compararse en mil años con el cachondo que interpretó Tim Curry. Y es curioso que los actores de 1990 fuesen más mayores que la edad que representaban y aún así fuesen más creíbles que la panda de tontines catorceañeros reales que aparecen en la actual versión.

A pastar, palomiteros.

tiene mi crítica en el blog...............

Parto de la base de que no he leído la novela. Y tampoco he visto la primera adaptación. Con todo esto, me dispongo a ofreceros mi punto de vista de este film de reciente estreno.

Pero onvreeee

La primera impresión que me viene a la cabeza tras verla, es que parece un episodio de la reciente serie "Stranger things".

Me alegra no ser el único que ha tenido esa sensación. Ahora parece ser que para que una peli o serie mole, los ingredientes que deben tener son, ambiente 80's, un gafotas listillo-graciosete, una chica afectadodepresiva a causa de su dura vida pero tipadura cuando toca, un gordito atontao, un líder totalmente sensible, noble y -nuevamente- afectado pero a la par mu duro y un par de comparsas de relleno. Lamentable, de verdaC.

oiga....me está plagiando mis comentarios..............exijo derechos de autor ya..........

Es que a eso huele macho..........a serie. Quería ver hace tiempo la de Tv...pero viendo lo que dura, me eché para tras. .
Pero ya vió mi nota.....me lo pasé bien con ella....no esperaba nada más del film....Hoy día no puedes esperar de cosas con tanto pasado detrás...algo mejor que lo original....va dirigido a otra clase de gente....

el murciélago escribió:

oiga....me está plagiando mis comentarios..............exijo derechos de autor ya..........

No era un plagio, era un quoteo de tu artículo

Pues tío, la adaptación de 1990 se ve como la gloria, recientemente volví a verla y además en la versión de 192 minutos y sigo pensando lo mismo que dije antes: pocos medios, efectos un poco cutres vistos con la perspectiva de hoy, pero entrañable, entretenida y que engancha. Y mucho. Y ese Tim Curry... se ganó el cielo por segunda vez quince años después de Rocky Horror.

Maese Maestre escribió:

el murciélago escribió:

oiga....me está plagiando mis comentarios..............exijo derechos de autor ya..........

No era un plagio, era un quoteo de tu artículo

Pues tío, la adaptación de 1990 se ve como la gloria, recientemente volví a verla y además en la versión de 192 minutos y sigo pensando lo mismo que dije antes: pocos medios, efectos un poco cutres vistos con la perspectiva de hoy, pero entrañable, entretenida y que engancha. Y mucho. Y ese Tim Curry... se ganó el cielo por segunda vez quince años después de Rocky Horror.

tendré que verla.......................

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Estoy tan agotado que ¡por fin! pude tumbarme en el sofá (no recordaba la última vez que pude hacer tal cosa), encendí la tele, puse TCM y comenzaba "Kill Bill" parte 1, pensé da igual, me dormiré, pero contra todo pronóstico no solo no me dormí, sino que luego pasaron la segunda parte y también me la tragué. No las recordaba tan locas y tan gores, pero me entretuve...a pesar de todos sus excesos la historia no llega a resentirse, como le sucede a los últimos films de Quentin y los personajes aún tienen ese encanto tarantiniano (hasta da pena que se los carguen tan pronto   ). Lo mejor Uma, sin duda.

Pero es una película (o una en dos) que me resulta difícil de valorar en su conjunto.

A mi me gustaron mucho en su momento, aunque una vez las vi seguidas y se me hizo algo pesada la experiencia. Para mí lo último realmente bueno de Quentin, aunque miedo me da volver a verlas, la verdad.

No las he vuelto a ver desde que las vi en el cine. La primera me gustó, la segunda se me hizo pesada, eso de querer hacer frikadas trascendentes creo que fue el principio del fin para Tarantino. Si haces frikadas, por lo menos que sean entretenidas. Y si no haz algo serio de verdad como Jackie Brown.

Jerry Calamidad. Jerry Lewis. 1964.

La historia de un botones patoso que será convertido por los depredadores productores de turno en la nueva estrella del humor, y no exenta de crítica a un mundo que Lewis conocía muy bien, pero que a mi parecer no cuenta con gags excesivamente graciosos, además de tener un final bastante acomodado y complaciente. Floja.

Cris Van Zant escribió:

Jerry Calamidad. Jerry Lewis. 1964.

La historia de un botones patoso que será convertido por los depredadores productores de turno en la nueva estrella del humor, y no exenta de crítica a un mundo que Lewis conocía muy bien, pero que a mi parecer no cuenta con gags excesivamente graciosos, además de tener un final bastante acomodado y complaciente. Floja.

esta no me suena de nada............No es un cine que hoy día me apetezca ver la verdad.

Noche palomitera ayer para ver esta................Aquí siguen tras lo sucedido en la última Capitán América :civil war. Un Spiderman más inexperto y torpe....que se acerca más al cómic. la cinta es entretenida, ligera y fácil de ver. El nuevo chico no lo hace mal. (aunque su traje no me gusta mucho). Una nueva franquicia para otra nueva generación de fans..........5.5/10

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Estoy tan agotado que ¡por fin! pude tumbarme en el sofá (no recordaba la última vez que pude hacer tal cosa), encendí la tele, puse TCM y comenzaba "Kill Bill" parte 1, pensé da igual, me dormiré, pero contra todo pronóstico no solo no me dormí, sino que luego pasaron la segunda parte y también me la tragué. No las recordaba tan locas y tan gores, pero me entretuve...a pesar de todos sus excesos la historia no llega a resentirse, como le sucede a los últimos films de Quentin y los personajes aún tienen ese encanto tarantiniano (hasta da pena que se los carguen tan pronto   ). Lo mejor Uma, sin duda.

Pero es una película (o una en dos) que me resulta difícil de valorar en su conjunto.

A mi me gustaron mucho en su momento, aunque una vez las vi seguidas y se me hizo algo pesada la experiencia. Para mí lo último realmente bueno de Quentin, aunque miedo me da volver a verlas, la verdad.

No las he vuelto a ver desde que las vi en el cine. La primera me gustó, la segunda se me hizo pesada, eso de querer hacer frikadas trascendentes creo que fue el principio del fin para Tarantino. Si haces frikadas, por lo menos que sean entretenidas. Y si no haz algo serio de verdad como Jackie Brown.

"Jackie Brown" sólo la vi una vez y no me entusiasmó especialmente...no sé si tengo que ponerme a correr

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Estoy tan agotado que ¡por fin! pude tumbarme en el sofá (no recordaba la última vez que pude hacer tal cosa), encendí la tele, puse TCM y comenzaba "Kill Bill" parte 1, pensé da igual, me dormiré, pero contra todo pronóstico no solo no me dormí, sino que luego pasaron la segunda parte y también me la tragué. No las recordaba tan locas y tan gores, pero me entretuve...a pesar de todos sus excesos la historia no llega a resentirse, como le sucede a los últimos films de Quentin y los personajes aún tienen ese encanto tarantiniano (hasta da pena que se los carguen tan pronto   ). Lo mejor Uma, sin duda.

Pero es una película (o una en dos) que me resulta difícil de valorar en su conjunto.

A mi me gustaron mucho en su momento, aunque una vez las vi seguidas y se me hizo algo pesada la experiencia. Para mí lo último realmente bueno de Quentin, aunque miedo me da volver a verlas, la verdad.

No las he vuelto a ver desde que las vi en el cine. La primera me gustó, la segunda se me hizo pesada, eso de querer hacer frikadas trascendentes creo que fue el principio del fin para Tarantino. Si haces frikadas, por lo menos que sean entretenidas. Y si no haz algo serio de verdad como Jackie Brown.

"Jackie Brown" sólo la vi una vez y no me entusiasmó especialmente...no sé si tengo que ponerme a correr

No hombre, no corras, tampoco es una peli que me parezca imprescindible, pero echo de menos esa "seriedad" en Tarantino.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Estoy tan agotado que ¡por fin! pude tumbarme en el sofá (no recordaba la última vez que pude hacer tal cosa), encendí la tele, puse TCM y comenzaba "Kill Bill" parte 1, pensé da igual, me dormiré, pero contra todo pronóstico no solo no me dormí, sino que luego pasaron la segunda parte y también me la tragué. No las recordaba tan locas y tan gores, pero me entretuve...a pesar de todos sus excesos la historia no llega a resentirse, como le sucede a los últimos films de Quentin y los personajes aún tienen ese encanto tarantiniano (hasta da pena que se los carguen tan pronto   ). Lo mejor Uma, sin duda.

Pero es una película (o una en dos) que me resulta difícil de valorar en su conjunto.

A mi me gustaron mucho en su momento, aunque una vez las vi seguidas y se me hizo algo pesada la experiencia. Para mí lo último realmente bueno de Quentin, aunque miedo me da volver a verlas, la verdad.

No las he vuelto a ver desde que las vi en el cine. La primera me gustó, la segunda se me hizo pesada, eso de querer hacer frikadas trascendentes creo que fue el principio del fin para Tarantino. Si haces frikadas, por lo menos que sean entretenidas. Y si no haz algo serio de verdad como Jackie Brown.

"Jackie Brown" sólo la vi una vez y no me entusiasmó especialmente...no sé si tengo que ponerme a correr

No hombre, no corras, tampoco es una peli que me parezca imprescindible, pero echo de menos esa "seriedad" en Tarantino.

El cine de Tarantino nunca se ha caracterizado por su seriedad ("Pulp Fiction" incluso se podría considerar una comedia), lo que pasa es que por muy pasadas de vueltas que puedan llegar a ser las "Kill Bill" nunca llega a perder el hilo o el ritmo de la narración de la historia, cosa que sí sucede en sus últimas pelis.

Yo KILL BILL solo la he visto una vez (aunque sean dos partes, la considero una sola peli) y no me disgustó pero no he sentido la necesidad de volver a verla aunque me pica el gusanillo últimamente de rescatarla. Jackie Brown sí la he visto más de una vez pero tampoco me parece la maravilla que proclaman por ahí y que en el popu produjo orgasmos por doquier, tiene momentos bastante palizas, para qué mentir...

Maese Maestre escribió:

Yo KILL BILL solo la he visto una vez (aunque sean dos partes, la considero una sola peli) y no me disgustó pero no he sentido la necesidad de volver a verla aunque me pica el gusanillo últimamente de rescatarla. Jackie Brown sí la he visto más de una vez pero tampoco me parece la maravilla que proclaman por ahí y que en el popu produjo orgasmos por doquier, tiene momentos bastante palizas, para qué mentir...

Pues sí, mi querido maese, ni "Jackie Brown" es tan buena ni "Dirty Work" tan malo pero me temo que es tarde ya para cambiar la opinión generalizada de ambas obras.

Auambabuluba balambambú escribió:

Maese Maestre escribió:

Yo KILL BILL solo la he visto una vez (aunque sean dos partes, la considero una sola peli) y no me disgustó pero no he sentido la necesidad de volver a verla aunque me pica el gusanillo últimamente de rescatarla. Jackie Brown sí la he visto más de una vez pero tampoco me parece la maravilla que proclaman por ahí y que en el popu produjo orgasmos por doquier, tiene momentos bastante palizas, para qué mentir...

Pues sí, mi querido maese, ni "Jackie Brown" es tan buena ni "Dirty Work" tan malo pero me temo que es tarde ya para cambiar la opinión generalizada de ambas obras.

Primera película estilo kaiju eiga que se hacía en Uk..............corría 1960 cuando se estrena. Y lo hace primero en Japón. Trás la cámara está el director Eugéne lourié (que ya había realizado "El monstruo de tiempos remotos). Esta está por debajo de aquella en todos los sentidos. Salvo quizás las maquetas de Londres, y el ataque final a la ciudad. Los actores están bastante mal. La peli tiene buen ritmo, aunque las imágenes superpuestas tienen muy poca calidad. Correcta simplemente. 5/10

Más que estimable ejemplo del subgénero de "casa invadida" con estructura de slasher que destaca por su notable atmósfera, una brutal fisicidad y una mezcla de texturas y tonos que van del sadismo al humor negro pasando por el sarcástico (aunque ligero) apunte sociológico.