LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

claro, Strokes son un espermatozoide de Lou Reed y Talking Heads, lo mismo que Drive-By Truckers lo son de Neil Young y Lynyrd ¿quién dice lo contrario?. Pero no te pongas tan a la defensiva, aprecio casi todo lo que has puesto en tu lista, solo he dicho que me parecía muy conservadora. La mía te gustará menos que a mí la tuya  y eso que la mía también es muy amarretegui pero con nombres más ligados al siglo. Ya me gustaría hacer una muy arriesgada pero voy a parecer más snob que José Fernández (un saludo si nos lee, uno de mis forreros favoritos).

Qué defensiva? El que has saltado ha sido tú al tocar a tus adorados Strokes Y conservadora...je, otra vez como si esto fuera fútbol o política. Esto es rock'n'roll, y a mi me gusta más Reverend Horton que esos pamplinas, qué le vamos a hacer? Que son más representativos de esta época? Y qué? Más conservador es votar algo "actual" por el mero hecho de serlo Ser sincero nunca es ser conservador. Y por cierto, cuando los Strokes salieron yo tenía 25 años, así que deberían gustarme si nos fijaramos en esas cosas de edad, época, etc pero no, lo siento, y además me parecen flojetes. Lo dicho, gustos.

Meter en una lista a Reverend Horton no es lo que yo entiendo por ser conservador, para mí es el más arriegado de esa lista por el motivo de que ese hombre no es nadie. otra cosa es que te guste que yo sí lo he respetado.

Llamarte conservador no es una crítica ¡soy yo el más conservador del foro! ¿quién ha defendido con más vehemencia a Bruce Springsteen, Neil Young, The Beatles o The Who de los ataques ciberforeros? ¿a quién habéis tachado de cebolleta cuando hago esa defensa del rock clásico? ¿ o de moderno snob cuando digo que me gustan The Strokes y The Flaming Lips? . Tus gustos clásicos son junto a los de Auamba y Pete los más parecidos a los míos sin embargo es curioso, hay un momento en la historia del rock que este foro se parte en dos, posiblemente en el fin de siglo. A partir de ahí casi nadie coincide quizás es que todos estamos fuera de juego y ante la bajada de nivel (y nuestra edad) cada uno ha tirado hacia un lado.

Coincido bastante, conservador no tiene que ser algo necesariamente negativo, tambien puede ser positivo o como en este caso algo neutro.

Para el 2000 o unos años mas tarde no surgen nuevos referentes que pese a quien pese si surgieron la decada pasada, no surgen nuevos referentes musicales y los referentes "opinadores" se enfrentan a que el usuario se puede forjar su propia opinion porque la musica se hace accesible a todo aquel que tenga conexion a internet, ya no tienes que elegir en que gastarte la pasta, puedes escucharlo antes e ir sobre seguro. Y tambien se enfrentan tambien a los nuevos opinadores "amateurs".

En cambio como en el siglo pasado hay unos referentes solidos y su musica esta accesible a todo el mundo, esa "unanimidad" se ve reforzada.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

claro, Strokes son un espermatozoide de Lou Reed y Talking Heads, lo mismo que Drive-By Truckers lo son de Neil Young y Lynyrd ¿quién dice lo contrario?. Pero no te pongas tan a la defensiva, aprecio casi todo lo que has puesto en tu lista, solo he dicho que me parecía muy conservadora. La mía te gustará menos que a mí la tuya  y eso que la mía también es muy amarretegui pero con nombres más ligados al siglo. Ya me gustaría hacer una muy arriesgada pero voy a parecer más snob que José Fernández (un saludo si nos lee, uno de mis forreros favoritos).

Qué defensiva? El que has saltado ha sido tú al tocar a tus adorados Strokes Y conservadora...je, otra vez como si esto fuera fútbol o política. Esto es rock'n'roll, y a mi me gusta más Reverend Horton que esos pamplinas, qué le vamos a hacer? Que son más representativos de esta época? Y qué? Más conservador es votar algo "actual" por el mero hecho de serlo Ser sincero nunca es ser conservador. Y por cierto, cuando los Strokes salieron yo tenía 25 años, así que deberían gustarme si nos fijaramos en esas cosas de edad, época, etc pero no, lo siento, y además me parecen flojetes. Lo dicho, gustos.

Meter en una lista a Reverend Horton no es lo que yo entiendo por ser conservador, para mí es el más arriegado de esa lista por el motivo de que ese hombre no es nadie. otra cosa es que te guste que yo sí lo he respetado.

Llamarte conservador no es una crítica ¡soy yo el más conservador del foro! ¿quién ha defendido con más vehemencia a Bruce Springsteen, Neil Young, The Beatles o The Who de los ataques ciberforeros? ¿a quién habéis tachado de cebolleta cuando hago esa defensa del rock clásico? ¿ o de moderno snob cuando digo que me gustan The Strokes y The Flaming Lips? . Tus gustos clásicos son junto a los de Auamba y Pete los más parecidos a los míos sin embargo es curioso, hay un momento en la historia del rock que este foro se parte en dos, posiblemente en el fin de siglo. A partir de ahí casi nadie coincide quizás es que todos estamos fuera de juego y ante la bajada de nivel (y nuestra edad) cada uno ha tirado hacia un lado.

Un respeto al reverendo, que es un tío que pese a mirar al pasado lo hace de una manera muy personal, nada Hacendado y eso tú lo sabes, que yo lo sé

Y sí, tachar de conservador normalmente va asociado a algo negativo, poco arriesgado, a menos que se lo diga uno a si mismo. Y repito, qué coño tenemos que arriesgar al votar de música cuando es algo muy personal? Sobre el conservadurismo, hombre, lo de conservador es que quizás no veis algunas cosas criticables en vuestros ídolos, cosa que yo sí suelo hacer (amo los Beatles y el otro día arremetí contra algunas canciones de Paul, podría seguir con las de Ringo) y también he cargado contra grupos esenciales en mi vida como Zeppelin, incluso hasta con los Stones, además de otros que me gustan mucho. Vosostros nunca haríais eso (no tiene por que ser esos ejemplos) parece que lo perdonais casi todo y de ahí lo de bufanda conservador

Y sobre el fin de siglo es que es normal, otra vez los gustos, tú tratas de sacar petroleo donde yo creo que no hay casi nada. Y que más me gustaría a mi, si he sido capaz de apreciar la música de un grupo como Depeche Mode, que estaba en las antípodas de mis gustos, ya me gustaría a mi alucinar con los Strokes u Oasis   Lo que si me parecen malos, y realmente me lo parecen, pues lo diré. Muse no me gustan pero no me parecen malos, por ejemplo.

.

Ya te he explicado que para mí ser conservador no es negativo, yo mismo me declaro conservador musical.

Sobre lo de sacar petróleo va en gustos, yo sí lo intento y lo disfruto. Creo que no soy el único del foro que lo hace.

Al margen de esto, que en realidad son gustos, menos acertado has estado diciendo que yo nunca criticó nada de los grandes grupos del rock, me estás llamando conservador?  Y si eso dime sobre qué grupo crees que me he comportado alguna vez como una fan fatal. Activo cronómetro;

ibim escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

claro, Strokes son un espermatozoide de Lou Reed y Talking Heads, lo mismo que Drive-By Truckers lo son de Neil Young y Lynyrd ¿quién dice lo contrario?. Pero no te pongas tan a la defensiva, aprecio casi todo lo que has puesto en tu lista, solo he dicho que me parecía muy conservadora. La mía te gustará menos que a mí la tuya  y eso que la mía también es muy amarretegui pero con nombres más ligados al siglo. Ya me gustaría hacer una muy arriesgada pero voy a parecer más snob que José Fernández (un saludo si nos lee, uno de mis forreros favoritos).

Qué defensiva? El que has saltado ha sido tú al tocar a tus adorados Strokes Y conservadora...je, otra vez como si esto fuera fútbol o política. Esto es rock'n'roll, y a mi me gusta más Reverend Horton que esos pamplinas, qué le vamos a hacer? Que son más representativos de esta época? Y qué? Más conservador es votar algo "actual" por el mero hecho de serlo Ser sincero nunca es ser conservador. Y por cierto, cuando los Strokes salieron yo tenía 25 años, así que deberían gustarme si nos fijaramos en esas cosas de edad, época, etc pero no, lo siento, y además me parecen flojetes. Lo dicho, gustos.

Meter en una lista a Reverend Horton no es lo que yo entiendo por ser conservador, para mí es el más arriegado de esa lista por el motivo de que ese hombre no es nadie. otra cosa es que te guste que yo sí lo he respetado.

Llamarte conservador no es una crítica ¡soy yo el más conservador del foro! ¿quién ha defendido con más vehemencia a Bruce Springsteen, Neil Young, The Beatles o The Who de los ataques ciberforeros? ¿a quién habéis tachado de cebolleta cuando hago esa defensa del rock clásico? ¿ o de moderno snob cuando digo que me gustan The Strokes y The Flaming Lips? . Tus gustos clásicos son junto a los de Auamba y Pete los más parecidos a los míos sin embargo es curioso, hay un momento en la historia del rock que este foro se parte en dos, posiblemente en el fin de siglo. A partir de ahí casi nadie coincide quizás es que todos estamos fuera de juego y ante la bajada de nivel (y nuestra edad) cada uno ha tirado hacia un lado.

Coincido bastante, conservador no tiene que ser algo necesariamente negativo, tambien puede ser positivo o como en este caso algo neutro.

Para el 2000 o unos años mas tarde no surgen nuevos referentes que pese a quien pese si surgieron la decada pasada, no surgen nuevos referentes musicales y los referentes "opinadores" se enfrentan a que el usuario se puede forjar su propia opinion porque la musica se hace accesible a todo aquel que tenga conexion a internet, ya no tienes que elegir en que gastarte la pasta, puedes escucharlo antes e ir sobre seguro. Y tambien se enfrentan tambien a los nuevos opinadores "amateurs".

En cambio como en el siglo pasado hay unos referentes solidos y su musica esta accesible a todo el mundo, esa "unanimidad" se ve reforzada.

.


Y habrá referentes de este siglo, Ibim, pero dentro de una década o dos. Otra cosa es que tengan menos calidad o medios donde innovar porque el rock está casi agotado. Muchos referentes del siglo pasado fueron aceptados muchisimos años después, la Velvet, Motorhead, el Elvis gordo, Love, Stooges, etc.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Meter en una lista a Reverend Horton no es lo que yo entiendo por ser conservador, para mí es el más arriegado de esa lista por el motivo de que ese hombre no es nadie. otra cosa es que te guste que yo sí lo he respetado.

Llamarte conservador no es una crítica ¡soy yo el más conservador del foro! ¿quién ha defendido con más vehemencia a Bruce Springsteen, Neil Young, The Beatles o The Who de los ataques ciberforeros? ¿a quién habéis tachado de cebolleta cuando hago esa defensa del rock clásico? ¿ o de moderno snob cuando digo que me gustan The Strokes y The Flaming Lips? . Tus gustos clásicos son junto a los de Auamba y Pete los más parecidos a los míos sin embargo es curioso, hay un momento en la historia del rock que este foro se parte en dos, posiblemente en el fin de siglo. A partir de ahí casi nadie coincide quizás es que todos estamos fuera de juego y ante la bajada de nivel (y nuestra edad) cada uno ha tirado hacia un lado.

Un respeto al reverendo, que es un tío que pese a mirar al pasado lo hace de una manera muy personal, nada Hacendado y eso tú lo sabes, que yo lo sé

Y sí, tachar de conservador normalmente va asociado a algo negativo, poco arriesgado, a menos que se lo diga uno a si mismo. Y repito, qué coño tenemos que arriesgar al votar de música cuando es algo muy personal? Sobre el conservadurismo, hombre, lo de conservador es que quizás no veis algunas cosas criticables en vuestros ídolos, cosa que yo sí suelo hacer (amo los Beatles y el otro día arremetí contra algunas canciones de Paul, podría seguir con las de Ringo) y también he cargado contra grupos esenciales en mi vida como Zeppelin, incluso hasta con los Stones, además de otros que me gustan mucho. Vosostros nunca haríais eso (no tiene por que ser esos ejemplos) parece que lo perdonais casi todo y de ahí lo de bufanda conservador

Y sobre el fin de siglo es que es normal, otra vez los gustos, tú tratas de sacar petroleo donde yo creo que no hay casi nada. Y que más me gustaría a mi, si he sido capaz de apreciar la música de un grupo como Depeche Mode, que estaba en las antípodas de mis gustos, ya me gustaría a mi alucinar con los Strokes u Oasis   Lo que si me parecen malos, y realmente me lo parecen, pues lo diré. Muse no me gustan pero no me parecen malos, por ejemplo.

.

Ya te he explicado que para mí ser conservador no es negativo, yo mismo me declaro conservador musical.

Sobre lo de sacar petróleo va en gustos, yo sí lo intento y lo disfruto. Creo que no soy el único del foro que lo hace.

Al margen de esto, que en realidad son gustos, menos acertado has estado diciendo que yo nunca criticó nada de los grandes grupos del rock, me estás llamando conservador?    Y si eso dime sobre qué grupo crees que me he comportado alguna vez como una fan fatal. Activo cronómetro;

Eso es muy difícil de demostrar con pruebas sólidas pero nunca criticas nada. Eso es, delito de omisión

Joder pero si ayer critico a sus Black Sabbath en cualquier caso ¿que hay de malo en ser fan fatal? Tengo un conocido que le gusta todo lo de U2, pues suerte para el!, a mi me gustan todos (menos uno) los albumes de Maiden de este siglo, lo siento por vosotros que os lo perdeis!

ibim escribió:

Joder pero si ayer critico a sus Black Sabbath en cualquier caso ¿que hay de malo en ser fan fatal? Tengo un conocido que le gusta todo lo de U2, pues suerte para el!, a mi me gustan todos (menos uno) los albumes de Maiden de este siglo, lo siento por vosotros que os lo perdeis!

Me refiero a criticar a los grandes en su buena época, claro. Oye, y deja que se defienda, que ya es mayorcito

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Meter en una lista a Reverend Horton no es lo que yo entiendo por ser conservador, para mí es el más arriegado de esa lista por el motivo de que ese hombre no es nadie. otra cosa es que te guste que yo sí lo he respetado.

Llamarte conservador no es una crítica ¡soy yo el más conservador del foro! ¿quién ha defendido con más vehemencia a Bruce Springsteen, Neil Young, The Beatles o The Who de los ataques ciberforeros? ¿a quién habéis tachado de cebolleta cuando hago esa defensa del rock clásico? ¿ o de moderno snob cuando digo que me gustan The Strokes y The Flaming Lips? . Tus gustos clásicos son junto a los de Auamba y Pete los más parecidos a los míos sin embargo es curioso, hay un momento en la historia del rock que este foro se parte en dos, posiblemente en el fin de siglo. A partir de ahí casi nadie coincide quizás es que todos estamos fuera de juego y ante la bajada de nivel (y nuestra edad) cada uno ha tirado hacia un lado.

Un respeto al reverendo, que es un tío que pese a mirar al pasado lo hace de una manera muy personal, nada Hacendado y eso tú lo sabes, que yo lo sé

Y sí, tachar de conservador normalmente va asociado a algo negativo, poco arriesgado, a menos que se lo diga uno a si mismo. Y repito, qué coño tenemos que arriesgar al votar de música cuando es algo muy personal? Sobre el conservadurismo, hombre, lo de conservador es que quizás no veis algunas cosas criticables en vuestros ídolos, cosa que yo sí suelo hacer (amo los Beatles y el otro día arremetí contra algunas canciones de Paul, podría seguir con las de Ringo) y también he cargado contra grupos esenciales en mi vida como Zeppelin, incluso hasta con los Stones, además de otros que me gustan mucho. Vosostros nunca haríais eso (no tiene por que ser esos ejemplos) parece que lo perdonais casi todo y de ahí lo de bufanda conservador

Y sobre el fin de siglo es que es normal, otra vez los gustos, tú tratas de sacar petroleo donde yo creo que no hay casi nada. Y que más me gustaría a mi, si he sido capaz de apreciar la música de un grupo como Depeche Mode, que estaba en las antípodas de mis gustos, ya me gustaría a mi alucinar con los Strokes u Oasis   Lo que si me parecen malos, y realmente me lo parecen, pues lo diré. Muse no me gustan pero no me parecen malos, por ejemplo.

.

Ya te he explicado que para mí ser conservador no es negativo, yo mismo me declaro conservador musical.

Sobre lo de sacar petróleo va en gustos, yo sí lo intento y lo disfruto. Creo que no soy el único del foro que lo hace.

Al margen de esto, que en realidad son gustos, menos acertado has estado diciendo que yo nunca criticó nada de los grandes grupos del rock, me estás llamando conservador?    Y si eso dime sobre qué grupo crees que me he comportado alguna vez como una fan fatal. Activo cronómetro;

Eso es muy difícil de demostrar con pruebas sólidas pero nunca criticas nada. Eso es, delito de omisión

esperaba una respuesta más concreta.

Todo esto puede sonar a sacrilegio

Beatles: For Sale me parece su peor disco.
Rolling Stones: Exile tiene una parte central que me aburre.
Bowie: Nunca he visto la grandeza de Aladdin Sane, Diamond Dogs y Heroes.
Led Zeppelin: No me gustan las partes más blues de Physical Graffiti.
Velvet: La cara b del disco negro le sobran muchos minutos de terrorismo sónico. Y The Gift es un horror.
The Kinks: Village Green Preservation Society es un disco inflado por los que no entienden de los Kinks.  
Neil Young: On the Beach no me parece que esté al nivel de sus grandes obras, ni de lejos.
Dylan: No me emocionan sus primeros discos folk ni sus discos de este siglo.
The Who: Who's Next y Sell Out me parecen tan buenos como irregulares.
Bruce Springsteen: Nebraska no me emociona, ni sus dos primeros trabajos tampoco.

Un ejemplo de 10 de mis grupos preferidos de todos los tiempos y estas "perlitas" las he soltado alguna vez por aquí.

ibim escribió:

Joder pero si ayer critico a sus Black Sabbath en cualquier caso ¿que hay de malo en ser fan fatal? Tengo un conocido que le gusta todo lo de U2, pues suerte para el!, a mi me gustan todos (menos uno) los albumes de Maiden de este siglo, lo siento por vosotros que os lo perdeis!

he criticado y he alabado a multitud de grandes grupos. Otra cosa es que alguien piense que voy a atacar a Black Sabbath con el mismo nivel despectivo que a los suecos. Está la Sharon Stone joven, la vieja y luego Paz Padilla

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

.

Ya te he explicado que para mí ser conservador no es negativo, yo mismo me declaro conservador musical.

Sobre lo de sacar petróleo va en gustos, yo sí lo intento y lo disfruto. Creo que no soy el único del foro que lo hace.

Al margen de esto, que en realidad son gustos, menos acertado has estado diciendo que yo nunca criticó nada de los grandes grupos del rock, me estás llamando conservador?    Y si eso dime sobre qué grupo crees que me he comportado alguna vez como una fan fatal. Activo cronómetro;

Eso es muy difícil de demostrar con pruebas sólidas pero nunca criticas nada. Eso es, delito de omisión

esperaba una respuesta más concreta.

Todo esto puede sonar a sacrilegio

Beatles: For Sale me parece su peor disco.
Rolling Stones: Exile tiene una parte central que me aburre.
Bowie: Nunca he visto la grandeza de Aladdin Sane, Diamond Dogs y Heroes.
Led Zeppelin: No me gustan las partes más blues de Physical Graffiti.
Velvet: La cara b del disco negro le sobran muchos minutos de terrorismo sónico. Y The Gift es un horror.
The Kinks: Village Green Preservation Society es un disco inflado por los que no entienden de los Kinks.  
Neil Young: On the Beach no me parece que esté al nivel de sus grandes obras, ni de lejos.
Dylan: No me emocionan sus primeros discos folk ni sus discos de este siglo.
The Who: Who's Next y Sell Out me parecen tan buenos como irregulares.
Bruce Springsteen: Nebraska no me emociona, ni sus dos primeros trabajos tampoco.

Un ejemplo de 10 de mis grupos preferidos de todos los tiempos y estas "perlitas" las he soltado alguna vez por aquí.

Algunas no las he visto ni en sueños otras están algo cambiadas (Bowie) otras son muy recientes (Zeppelin) y otras no son ni críticas  (For Sale, On the Beach...) Pero bueno, algo es algo

Cris eres un acusica no te ajunto

Bueno hoy os vuelvo a martirizar con mis canciones pero esta vez cambiando de tercio, como las heavys estas tambien dudo mucho que esten entre las diez primeras

Fidlar – Too (2015)
West coast
El ninguneado punk-pop tiene himnos que te alegran el dia. Este temazo es uno de ellos. El album no convence tanto la verdad

https://www.youtube.com/watch?v=kCvZ9dwBokQ&list=PLBIWjaMQF_rhcB-tNgVgrWR_moSdfCMQH&index=3

The Sounds – Crossing the Rubicon (2009)
Dorchester Hotel
The Sounds venian de crear dos albumes simpaticos, optimistas, bailables pero para este tercer album decidieron darle protagnismo a las guitarras. Y yo encantado. Discazo. Una pena que no se quedaran ahi y prefirieran orientarse a la discoteca en sucesivos trabajos.

https://www.youtube.com/watch?v=Fp9a4syLwaw

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

.

Ya te he explicado que para mí ser conservador no es negativo, yo mismo me declaro conservador musical.

Sobre lo de sacar petróleo va en gustos, yo sí lo intento y lo disfruto. Creo que no soy el único del foro que lo hace.

Al margen de esto, que en realidad son gustos, menos acertado has estado diciendo que yo nunca criticó nada de los grandes grupos del rock, me estás llamando conservador?    Y si eso dime sobre qué grupo crees que me he comportado alguna vez como una fan fatal. Activo cronómetro;

Eso es muy difícil de demostrar con pruebas sólidas pero nunca criticas nada. Eso es, delito de omisión

esperaba una respuesta más concreta.

Todo esto puede sonar a sacrilegio

Beatles: For Sale me parece su peor disco.
Rolling Stones: Exile tiene una parte central que me aburre.
Bowie: Nunca he visto la grandeza de Aladdin Sane, Diamond Dogs y Heroes.
Led Zeppelin: No me gustan las partes más blues de Physical Graffiti.
Velvet: La cara b del disco negro le sobran muchos minutos de terrorismo sónico. Y The Gift es un horror.
The Kinks: Village Green Preservation Society es un disco inflado por los que no entienden de los Kinks.  
Neil Young: On the Beach no me parece que esté al nivel de sus grandes obras, ni de lejos.
Dylan: No me emocionan sus primeros discos folk ni sus discos de este siglo.
The Who: Who's Next y Sell Out me parecen tan buenos como irregulares.
Bruce Springsteen: Nebraska no me emociona, ni sus dos primeros trabajos tampoco.

Un ejemplo de 10 de mis grupos preferidos de todos los tiempos y estas "perlitas" las he soltado alguna vez por aquí.

Algunas no las he visto ni en sueños otras están algo cambiadas (Bowie) otras son muy recientes (Zeppelin) y otras no son ni críticas  (For Sale, On the Beach...) Pero bueno, algo es algo

Las de Bowie son las más antiguas, anda que no he discrepado con Auamba sobre Heroes. Diamond y Aladdin al principio del foro y chocó a los más fans de Bowie.

De Neil Young he dicho cosas peores, desde que es un tío murga a ese horror llamado Le Noise. He puesto de ejemplo On The Beach porque es un disco muy querido por sus fans.

Led Zeppelin ¿es necesario que critique sus dos últimos discos en vida? es más sacrilegio criticar su doble álbum

The Beatles es el grupo que más me cuesta criticar, lo reconozco, pero joder, no estamos hablando de Nickelback. Aún así claro que tienen canciones flojas, hasta White Album (un totem para mí) tiene más de dos y tres desechables

Black Sabbath es otro de los grupos de mi vida, incluso Deep Purple, pero tienen carreras tan largas que es muy fácil cebarse en esos discos que no aportan nada. Sobre 13 ya dije en su día lo que pensaba y sobre todo lo grabado post-Perfec Stranger también.

Y otra muy antigua que tampoco hizo mucha gracia: "no existen discografías perfectas de más de cuatro discos"


Creo que la mayoría del foro es más permisiva con sus grupos top que yo con los míos. Es decir, no llego a los niveles críticos de José Fernández pero tampoco estoy en las antípodas, más o menos al nivel de Pete, otro gallego criticón    con el que me identifico bastante .

Esto va para Ibim






No voy a decir que me vuelvan loco, pero estos suecos (de Suecia) sí que me alegran el día.

LOU RIP escribió:

Esto va para Ibim






No voy a decir que me vuelvan loco, pero estos suecos (de Suecia) sí que me alegran el día.

A mi si que me molan mucho y estarán en mi lista...

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Esto va para Ibim






No voy a decir que me vuelvan loco, pero estos suecos (de Suecia) sí que me alegran el día.

A mi si que me molan mucho y estarán en mi lista...

alguna canción de ellos sí que merece estar en una lista de este tipo.

50. Lou Reed- Edgar Alan Poe


Al final lo he tenido que dejar en 50 canciones que iré colgando durante toda la semana. La numeración es lo de menos, pues solo contarán los diez primeros, así que iré numerando según el tema que me apetezca escuchar en ese momento. Algún veterano aparecerá, entre ellos Lou Reed cuyo nivel bajó en este siglo pero al menos dejó el muy recomendable "Ectasy" o el extraño "The Raven" que contenía esta barbaridad.

49. Johnny Cash- Hurt


Su música se fue volviendo lóbrega y minimalista, era la más cruda metáfora musical de una muerte anunciada. "Hurt" es su escalofriante canto del cisne, el tema de Reznor era muy bueno y Cash se lo llevó a la tumba.

48. MGMT - Time To Pretend

Cambio de registro. Por mucho que la prensa snob perdiese el culo con ellos o Brian Eno produjese algún disco no pasaron de una one (mejor two)-hit wonder. Para bien o para mal "Time to Pretend" y "Kids" influyen en la década siguiente, el neohippismo, el rock de diseño y la música ochentera inunda los 10´s. Sintetizadores vintage, disco music y un estribillo muy pegadizo.

47. Charles Bradley- Changes


No me ha llegado a emocionar el neo y el retro-soul de este siglo. Músicos honestos, buenos vocalistas pero mejores intenciones que canciones. Sin embargo lo que hizo Charles Bradley con el tema de Black Sabbath me parece una genialidad digna de aparecer por aquí o cómo pasar de la oscuridad al sentimiento más profundo.  

50. Lou Reed- Edgar Alan Poe
49. Johnny Cash- Hurt
47. Charles Bradley- Changes


48. MGMT - Time To Pretend

Estos van a estar en mi top pero con la otra cancion que mencionas

ibim escribió:

50. Lou Reed- Edgar Alan Poe
49. Johnny Cash- Hurt
47. Charles Bradley- Changes


48. MGMT - Time To Pretend

Estos van a estar en mi top pero con la otra cancion que mencionas

En 50 canciones habrá de todo, desde Homers huyendo hasta alguna ovación

Un hilo de votacion sin un Homer Van Zant es como un western sin caballos, falta algo.

46. Neil Young- Living with War


Para mí este es el mejor disco de Young, por encima del alabado "Psychedelic Pill", un trabajo que cada vez me entran menos ganas de recuperar. Algo más me ha costado elegir su mejor canción, "It's A Dream" me parece la joya de la corona pero "Living with War" es puro ardor guerrero, para corear puño en alto.

45. Nathaniel Rateliff & The Night Sweats - You Worry Me

Creo que Nathaniel Rateliff ha logrado su cima con el reciente "And It’s Still Alright" pero ya había dado muestras de su talento con The Night Sweats. "You Worry Me" fue su mejor tema hasta la fecha.

LOU RIP escribió:

46. Neil Young- Living with War


Para mí este es el mejor disco de Young, por encima del alabado "Psychedelic Pill", un trabajo que cada vez me entran menos ganas de recuperar. Algo más me ha costado elegir su mejor canción, "It's A Dream" me parece la joya de la corona pero "Living with War" es puro ardor guerrero, para corear puño en alto.

Pues la primera en la frente Chrome Dreams II es bastante mejor, y no tan machacón panfletario como este, que es lo que tiene, su calidad aparte, que tuvo mucha publicidad por el rollo político, Ay, Lou, que te estás volviendo muy mainstream  

Canción correcta, o algo más.