Auambabuluba balambambú escribió:

Había oído hablar mucho de este clásico subacuático -supongo que más de una vez en el popu, sin ir más lejos- pero confieso que nunca lo había visto hasta ayer, que la pasaron por TCM.

Lo primero que me llamó la atención es lo bien restaurada que está la cinta, tanto de imagen como de sonido. Algo que pude valorar incluso a pesar de las limitaciones de ancho de banda de la actual TDT.

Lo mejor, las escenas submarinas y el escote de Julia Adams.

La escena más brillante

peliculon con mayusculas....cada cierto tiempo la suelo volver a ver.......
Esa portada decora una de las paredes de mi hogar........

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Había oído hablar mucho de este clásico subacuático -supongo que más de una vez en el popu, sin ir más lejos- pero confieso que nunca lo había visto hasta ayer, que la pasaron por TCM.

Lo primero que me llamó la atención es lo bien restaurada que está la cinta, tanto de imagen como de sonido. Algo que pude valorar incluso a pesar de las limitaciones de ancho de banda de la actual TDT.

Lo mejor, las escenas submarinas y el escote de Julia Adams.

La escena más brillante

peliculon con mayusculas....cada cierto tiempo la suelo volver a ver.......
Esa portada decora una de las paredes de mi hogar........

Con el cine de serie B suele pasar que los carteles sean mejores que las propias películas. Y con esto no quiero decir que la peli no me haya gustado.

Stephen King jugando a ser John Carpenter.

No estamos hablando de una joya del 7º arte (tampoco las de Carpenter lo son, seamos serios. Y soy fan), es una simple cuestión de algo tan subjetivo como puede ser el entretenimiento en un momento puntual. Así que, premios Razzies al margen, la película, con su humor tan negro gore y la música de AC/DC sonando a todo trapo, me alegró la siesta, que es justo lo que pretendía hoy cuando la puse.

Eso sí: Emilio Estevez  


Espectacular arranque

Auambabuluba balambambú escribió:

No estamos hablando de una joya del 7º arte (tampoco las de Carpenter lo son, seamos serios. Y soy fan)

Discrepo con lo de Carpenter. Es como decir que las de Tarantino no son una joya.

Tu comentario trasladado a la música, en mi opinión, sería como decir: "Tal grupo jugando a ser los Cramps. No estamos hablando de una joya de disco (tampoco los de los Cramps lo son, seamos serios. Y soy fan)"

El remake de "La Cosa", "1997, Rescate en NY", "En la Boca del Miedo" o "Vampiros", en mi opinión, resisten la comparación con cualquier película tanto a nivel técnico como de entretenimiento.

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No estamos hablando de una joya del 7º arte (tampoco las de Carpenter lo son, seamos serios. Y soy fan)

Discrepo con lo de Carpenter. Es como decir que las de Tarantino no son una joya. ¿Por qué tenemos la manía de que el cine de género está siempre por debajo? ¿Un drama puede ser una joya y una peli de género no? El remake de "La Cosa", "1997, Rescate en NY", "En la Boca del Miedo" o "Vampiros" en mi opinión resisten la comparación con cualquier película que nombres tanto a nivel técnico como de entretenimiento.

Si tú consideras que "Rescate en N.Y" -por ejemplo- está al mismo nivel que "Pulp Fiction" -por ejemplo- pues me parece muy bien. Pero yo no. Para mí son niveles diferentes. Y con eso no considero que esté despreciando a Carpenter.

Supongo que todo depende de lo que cada uno entienda por "Obra Maestra". Pero el hecho de que una peli no sea una "joya del cine" no significa que sea una puta mierda. Eso que quede claro. Y que respeto mucho a Carpenter, aunque no considere a ninguna de sus películas Obras Maestras. Ni falta que les hace.

Si fuera una simple cuestión de talento todos los grandes realizadores filmarían una Obra Maestra tras otra.

Auambabuluba balambambú escribió:

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No estamos hablando de una joya del 7º arte (tampoco las de Carpenter lo son, seamos serios. Y soy fan)

Discrepo con lo de Carpenter. Es como decir que las de Tarantino no son una joya. ¿Por qué tenemos la manía de que el cine de género está siempre por debajo? ¿Un drama puede ser una joya y una peli de género no? El remake de "La Cosa", "1997, Rescate en NY", "En la Boca del Miedo" o "Vampiros" en mi opinión resisten la comparación con cualquier película que nombres tanto a nivel técnico como de entretenimiento.

Si tú consideras que "Rescate en N.Y" -por ejemplo- está al mismo nivel que "Pulp Fiction" -por ejemplo- pues me parece muy bien. Pero yo no. Para mí son  niveles diferentes. Y con eso no considero que esté despreciando a Carpenter.

Supongo que todo depende de lo que cada uno entienda por "Obra Maestra". Pero el hecho de que una peli no sea una "joya del cine" no significa que sea una puta mierda. Eso que quede claro. Y que respeto mucho a Carpenter, aunque no considere a ninguna de sus películas Obras Maestras. Ni falta que les hace.

Si fuera una simple cuestión de talento todos los grandes realizadores filmarían una Obra Maestra tras otra.

Me gusta bastnte más "Rescate en NY" que "Pulp Fiction", y "La Cosa" ni te cuento. Es una de mis diez pelis favoritas de todos los tiempos. Pero es que estamos hablando de gustos.

Tarantino habla a menudo en sus entrevistas del maestro Carpenter, así que todo esto es bastante opinable, quiero decir que no soy yo contra el mundo con una opinión sin argumentos detrás. El director que tú colcas por encima considera al otro como un maestro y una referencia clara.

Con lo que discrepaba de tu comentario inicial era con esa afirmación tajante de que las pelis de Carpenter no pueden entrar en la categoría de joya. Es lo mismo que afirmar que los discos de los Ramones no pueden entrar en la categoría de joyas. Es que me has tocado la fibra sensible, adoro el cine de Carpenter.

Pero bueno, todo este debate me parece muy enriquecedor. Siempre aprendes cosas y además te vas enterando de los gustos de los demás foreros.

Para que entiendas por donde voy yo en cuanto a cine, soy de los que piensan (y ojo, que he leído a varios críticos, en varias revistas de cine, que coinciden conmigo) que los dos únicos directores en activo que siguen haciendo cine de forma clásica, o heredada de los clásicos para entendernos, son Clint Eastwood y John Carpenter. Así de grande le veo. Y si lees entrevistas con Tarantino verás que piensa lo mismo de Carpenter que yo.

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No estamos hablando de una joya del 7º arte (tampoco las de Carpenter lo son, seamos serios. Y soy fan)

Discrepo con lo de Carpenter. Es como decir que las de Tarantino no son una joya. ¿Por qué tenemos la manía de que el cine de género está siempre por debajo? ¿Un drama puede ser una joya y una peli de género no? El remake de "La Cosa", "1997, Rescate en NY", "En la Boca del Miedo" o "Vampiros" en mi opinión resisten la comparación con cualquier película que nombres tanto a nivel técnico como de entretenimiento.

Si tú consideras que "Rescate en N.Y" -por ejemplo- está al mismo nivel que "Pulp Fiction" -por ejemplo- pues me parece muy bien. Pero yo no. Para mí son  niveles diferentes. Y con eso no considero que esté despreciando a Carpenter.

Supongo que todo depende de lo que cada uno entienda por "Obra Maestra". Pero el hecho de que una peli no sea una "joya del cine" no significa que sea una puta mierda. Eso que quede claro. Y que respeto mucho a Carpenter, aunque no considere a ninguna de sus películas Obras Maestras. Ni falta que les hace.

Si fuera una simple cuestión de talento todos los grandes realizadores filmarían una Obra Maestra tras otra.

Me gusta bastnte más "Rescate en NY" que "Pulp Fiction", y "La Cosa" ni te cuento. Es una de mis diez pelis favoritas de todos los tiempos. Pero es que estamos hablando de gustos.

Tarantino habla a menudo en sus entrevistas del maestro Carpenter, así que todo esto es bastante opinable, quiero decir que no soy yo contra el mundo con una opinión sin argumentos detrás. El director que tú colcas por encima considera al otro como un maestro y una referencia clara.

Con lo que discrepaba de tu comentario inicial era con esa afirmación tajante de que las pelis de Carpenter no pueden entrar en la categoría de joya. Es lo mismo que afirmar que los discos de los Ramones no pueden entrar en la categoría de joyas. Es que me has tocado la fibra sensible, adoro el cine de Carpenter.

Una aclaración sobre tu comentario anterior:

"Tu comentario trasladado a la música, en mi opinión, sería como decir: "Tal grupo jugando a ser los Cramps. No estamos hablando de una joya de disco (tampoco los de los Cramps lo son, seamos serios. Y soy fan)""

Yo he dicho que no es una joya DEL 7º ARTE (es decir, del cine en general), no una joya de película. Son cosas diferentes.

Por lo demás, que Tarantino cite a Carpenter como maestro -lógico, es una clara referencia en su cine-  no tiene nada que ver con el hecho de que Carpenter haya filmado o no alguna Obra Maestra. Insisto, que una peli no sea una Obra Maestra no significa que sea una basura, o que nos pueda gustar más o menos.

De todas formas, creo que me he equivocado metiendo a Carpenter como ejemplo. Mi intención no era despreciarle. Y si mi comentario hace que alguien pueda llegar a pensar que lo que he dicho es  " lo mismo que afirmar que los discos de los Ramones no pueden entrar en la categoría de joyas" es que me he explicado fatal. Pero fatal, fatal..

Joder, qué casaulidad: Enciendo la tele y está empezando en TCM "La Cosa", de Carpenter.

Auambabuluba balambambú escribió:

Una aclaración sobre tu comentario anterior:

"Tu comentario trasladado a la música, en mi opinión, sería como decir: "Tal grupo jugando a ser los Cramps. No estamos hablando de una joya de disco (tampoco los de los Cramps lo son, seamos serios. Y soy fan)""

Yo he dicho que no es una joya DEL 7º ARTE (es decir, del cine en general), no una joya de película. Son cosas diferentes.

Por lo demás, que Tarantino cite a Carpenter como maestro -lógico, es una clara referencia en su cine-  no tiene nada que ver con el hecho de que Carpenter haya filmado o no alguna Obra Maestra. Insisto, que una peli no sea una Obra Maestra no significa que sea una basura, o que nos pueda gustar más o menos.

De todas formas, creo que me he equivocado metiendo a Carpenter como ejemplo. Mi intención no era despreciarle. Y si mi comentario hace que alguien pueda llegar a pensar que lo que he dicho es  " lo mismo que afirmar que los discos de los Ramones no pueden entrar en la categoría de joyas" es que me he explicado fatal. Pero fatal, fatal..

Si te he entendido, no creo que te hayas explicado mal. El tema está en que yo, y más gente, críticos de cine entre ellos, pienso que Carpenter tiene al menos tres obras maestras (o joyas del 7º arte, es lo mismo). "La Cosa", "1997- Rescate en NY" y "En la Boca del Miedo" las considero obras maestras a la altura de "Pulp Fiction", "La Diligencia" o la que me nombres.

Vamos, que con lo que no estaba de acuerdo es con que objetivamente Carpenter no tenga ninguna obra maestra. Otros directores, críticos y espectadores pensamos que sí. Que no estamos hablando de películas de la Troma o de "Sharknado" precisamente, de las que sí podríamos afirmar que objetivamente no son obras maestras ni pueden mirar cara a cara al cine de John Ford o cualquier otro maestro.

Para ir terminando, que se está haciendo tarde, espero que no hayamos aburrido al personal. Soy el primero al que no le gusta cuando dos foreros monopolizan un hilo con un debate interminable. Posiblemente Carpenter sea el único tema que "defienda con los puños" usando terminología Popu.

Auambabuluba balambambú escribió:

Joder, qué casaulidad: Enciendo la tele y está empezando en TCM "La Cosa", de Carpenter.

Es el destino. Todo pasa por alguna razón.

Me he decidido a verla animado por las buenas críticas y me ha decepcionado.

Parece que la película está basada en Chris Sievey, cantante del grupo The Freshies en Manchester y comediante conocido por su personaje Frank Sidebottom. ¿Alguien conocía a este personaje o a este grupo?



A ver, es entretenida y tiene sus momentos, pero ese punto de música indie que tiene el cartel acaba contagiando a la película entera. Trata sobre un chaval que escribe canciones como hobby y consigue unirse a un grupo tocando los teclados. El "frontman" y líder del grupo es un freak llamado Frank que lleva siempre puesta la cabeza de cartón que se ve en el poster. Hasta para dormir y comer. A Frank lo interpreta Michael Fassbender. La pregunta es obvia ¿por qué fichas a un actor como Fassbender y luego le tienes toda la película con un cabezón puesto?

Otra muestra de la buena salud del cine francés. Policíaco muy interesante sobre un asesino en serie que perfora los tímpanos de sus víctimas y un comisario de policía que intenta atraparle. No os esperéis una copia de "El Silencio de los Corderos" o "Seven", el guión es mucho más original de lo que parece en un principio.

"La Otra Vida de Richard Kemp" se ha estrenado en USA como "Back in Crime", por si la encontráis con ese título.

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Una aclaración sobre tu comentario anterior:

"Tu comentario trasladado a la música, en mi opinión, sería como decir: "Tal grupo jugando a ser los Cramps. No estamos hablando de una joya de disco (tampoco los de los Cramps lo son, seamos serios. Y soy fan)""

Yo he dicho que no es una joya DEL 7º ARTE (es decir, del cine en general), no una joya de película. Son cosas diferentes.

Por lo demás, que Tarantino cite a Carpenter como maestro -lógico, es una clara referencia en su cine-  no tiene nada que ver con el hecho de que Carpenter haya filmado o no alguna Obra Maestra. Insisto, que una peli no sea una Obra Maestra no significa que sea una basura, o que nos pueda gustar más o menos.

De todas formas, creo que me he equivocado metiendo a Carpenter como ejemplo. Mi intención no era despreciarle. Y si mi comentario hace que alguien pueda llegar a pensar que lo que he dicho es  " lo mismo que afirmar que los discos de los Ramones no pueden entrar en la categoría de joyas" es que me he explicado fatal. Pero fatal, fatal..

Si te he entendido, no creo que te hayas explicado mal. El tema está en que yo, y más gente, críticos de cine entre ellos, pienso que Carpenter tiene al menos tres obras maestras (o joyas del 7º arte, es lo mismo). "La Cosa", "1997- Rescate en NY" y "En la Boca del Miedo" las considero obras maestras a la altura de "Pulp Fiction", "La Diligencia" o la que me nombres.

Vamos, que con lo que no estaba de acuerdo es con que objetivamente Carpenter no tenga ninguna obra maestra. Otros directores, críticos y espectadores pensamos que sí. Que no estamos hablando de películas de la Troma o de "Sharknado" precisamente, de las que sí podríamos afirmar que objetivamente no son obras maestras ni pueden mirar cara a cara al cine de John Ford o cualquier otro maestro.

Para ir terminando, que se está haciendo tarde, espero que no hayamos aburrido al personal. Soy el primero al que no le gusta cuando dos foreros monopolizan un hilo con un debate interminable. Posiblemente Carpenter sea el único tema que "defienda con los puños" usando terminología Popu.

No sé si "joya del 7º arte" o simplemente "joya de película", pero "La Cosa" es un peliculón.

Guarda tus puños, me encanta Carpenter, pienso que tiene mucho talento y personalidad. Su cine es muy especial, no es mainstream pero al mismo tiempo apuesta totalmente por el entretenimiento, que para mí es sagrado. Pero nos guste o no, no juega en la misma liga que Tarantino o Eastwood (la liga mainstream). ¿Se puede hacer buen futbol jugando en la División de Plata y sin ganar grandes trofeos?..Por supuesto que sí

Auambabuluba balambambú escribió:

No sé si "joya del 7º arte" o simplemente "joya de película", pero "La Cosa" es un peliculón.

Guarda tus puños, me encanta Carpenter, pienso que tiene mucho talento y personalidad. Su cine es muy especial, no es mainstream pero al mismo tiempo apuesta totalmente por el entretenimiento, que para mí es sagrado. Pero nos guste o no, no juega en la misma liga que Tarantino o Eastwood (la liga mainstream). ¿Se puede hacer buen futbol jugando en la División de Plata y sin ganar grandes trofeos?..Por supuesto que sí

Me parece un buen término medio. Te lo compro como punto de encuentro

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No sé si "joya del 7º arte" o simplemente "joya de película", pero "La Cosa" es un peliculón.

Guarda tus puños, me encanta Carpenter, pienso que tiene mucho talento y personalidad. Su cine es muy especial, no es mainstream pero al mismo tiempo apuesta totalmente por el entretenimiento, que para mí es sagrado. Pero nos guste o no, no juega en la misma liga que Tarantino o Eastwood (la liga mainstream). ¿Se puede hacer buen futbol jugando en la División de Plata y sin ganar grandes trofeos?..Por supuesto que sí

Me parece un buen término medio. Te lo compro como punto de encuentro

.

Long Live Carpenter!!

Me has hecho sudar

Auambabuluba balambambú escribió:

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No sé si "joya del 7º arte" o simplemente "joya de película", pero "La Cosa" es un peliculón.

Guarda tus puños, me encanta Carpenter, pienso que tiene mucho talento y personalidad. Su cine es muy especial, no es mainstream pero al mismo tiempo apuesta totalmente por el entretenimiento, que para mí es sagrado. Pero nos guste o no, no juega en la misma liga que Tarantino o Eastwood (la liga mainstream). ¿Se puede hacer buen futbol jugando en la División de Plata y sin ganar grandes trofeos?..Por supuesto que sí

Me parece un buen término medio. Te lo compro como punto de encuentro

.

Long Live Carpenter!!

Me has hecho sudar

Objetivamente, coincido con Auamba, Tarantino tiene una filmografía más poderosa que Carpenter. Eso sí, Carpenter tiene varias películas que son bastante más notables que "Death proof": "Están vivos", "Golpe en la pequeña China" o "La cosa", por ejemplo. "Asalto a la comisaría del distrito 13", por ejemplo, es una peli que tiene una influencia brutal en todo el cine exploit posterior a su estreno, desde la banda sonora hasta la estética (un remake más actualizado de "La noche de los muertos vivientes")

La gran diferencia es que el futuro de Carpenter pinta más oscuro que el de Tarantino, al que todavía le quedan por estrenar dos o tres grandes títulos

Kid Cajitas escribió:

Objetivamente, coincido con Auamba, Tarantino tiene una filmografía más poderosa que Carpenter. Eso sí, Carpenter tiene varias películas que son bastante más notables que "Death proof": "Están vivos", "Golpe en la pequeña China" o "La cosa", por ejemplo. "Asalto a la comisaría del distrito 13", por ejemplo, es una peli que tiene una influencia brutal en todo el cine exploit posterior a su estreno, desde la banda sonora hasta la estética (un remake más actualizado de "La noche de los muertos vivientes")

La gran diferencia es que el futuro de Carpenter pinta más oscuro que el de Tarantino, al que todavía le quedan por estrenar dos o tres grandes títulos

Buff...qué alivio



Coincido totalmente con tus palabras. Tarantino, aparte de Carpenter, está muy influenciado por cintas de la Blaxploitation -por ejemplo- que no son precisamente Obras Maestras. Una peli puede ser muy influyente o grande sin necesidad de ser una OBRA MAESTRA. Y ahí es donde estra el gran Carpenter, siempre según mi visión.

Auambabuluba balambambú escribió:

Kid Cajitas escribió:

Objetivamente, coincido con Auamba, Tarantino tiene una filmografía más poderosa que Carpenter. Eso sí, Carpenter tiene varias películas que son bastante más notables que "Death proof": "Están vivos", "Golpe en la pequeña China" o "La cosa", por ejemplo. "Asalto a la comisaría del distrito 13", por ejemplo, es una peli que tiene una influencia brutal en todo el cine exploit posterior a su estreno, desde la banda sonora hasta la estética (un remake más actualizado de "La noche de los muertos vivientes")

La gran diferencia es que el futuro de Carpenter pinta más oscuro que el de Tarantino, al que todavía le quedan por estrenar dos o tres grandes títulos

Buff...qué alivio



Coincido totalmente con tus palabras. Tarantino, aparte de Carpenter, está muy influenciado por cintas de la Blaxploitation -por ejemplo- que no son precisamente Obras Maestras. Una peli puede ser muy influyente o grande sin necesidad de ser una OBRA MAESTRA. Y ahí es donde estra el gran Carpenter, siempre según mi visión.

Estamos hilando muy fino. Es como lo de puntuar los discos o las películas. Hablamos de que uno le pone un 9 y el otro un 10 a la misma película. Carpenter es una de mis debilidades personales y no puedo ser objetivo, lo reconozco. ¿Qué nota le ponéis al último de Tom Petty? Uno le pone un 5 y el otro un 6, pero estamos hablando de algo parecido.

Por mi parte buen rollo y doy por zanjado el debate.

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Kid Cajitas escribió:

Objetivamente, coincido con Auamba, Tarantino tiene una filmografía más poderosa que Carpenter. Eso sí, Carpenter tiene varias películas que son bastante más notables que "Death proof": "Están vivos", "Golpe en la pequeña China" o "La cosa", por ejemplo. "Asalto a la comisaría del distrito 13", por ejemplo, es una peli que tiene una influencia brutal en todo el cine exploit posterior a su estreno, desde la banda sonora hasta la estética (un remake más actualizado de "La noche de los muertos vivientes")

La gran diferencia es que el futuro de Carpenter pinta más oscuro que el de Tarantino, al que todavía le quedan por estrenar dos o tres grandes títulos

Buff...qué alivio



Coincido totalmente con tus palabras. Tarantino, aparte de Carpenter, está muy influenciado por cintas de la Blaxploitation -por ejemplo- que no son precisamente Obras Maestras. Una peli puede ser muy influyente o grande sin necesidad de ser una OBRA MAESTRA. Y ahí es donde estra el gran Carpenter, siempre según mi visión.

Estamos hilando muy fino. Es como lo de puntuar los discos o las películas. Hablamos de que uno le pone un 9 y el otro un 10 a la misma película. Carpenter es una de mis debilidades personales y no puedo ser objetivo, lo reconozco. ¿Qué nota le ponéis al último de Tom Petty? Uno le pone un 5 y el otro un 6, pero estamos hablando de algo parecido.

Por mi parte buen rollo y doy por zanjado el debate.

Entre poner un 5 ó un 6 no hay gran diferencia, el problema es cuando uno le pone un 4 y otro un 9 (como sucede en el popu de este mes con el disco de Petty).

Pero es verdad. tampoco hay que darle más vueltas, es una discusión sin mucho sentido. Ya sabes, It's Only R&R. Lo bueno es que no perdamos la compostura ni el respeto, como pasa en otros foros. Eso sí que sería absurdo, y más siendo los dos fans de Carpenter, como lo somos.

Kid Cajitas escribió:

Objetivamente, coincido con Auamba, Tarantino tiene una filmografía más poderosa que Carpenter. Eso sí, Carpenter tiene varias películas que son bastante más notables que "Death proof": "Están vivos", "Golpe en la pequeña China" o "La cosa", por ejemplo. "Asalto a la comisaría del distrito 13", por ejemplo, es una peli que tiene una influencia brutal en todo el cine exploit posterior a su estreno, desde la banda sonora hasta la estética (un remake más actualizado de "La noche de los muertos vivientes")

La gran diferencia es que el futuro de Carpenter pinta más oscuro que el de Tarantino, al que todavía le quedan por estrenar dos o tres grandes títulos

100 % en todo (again & again)

Auambabuluba balambambú escribió:

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Kid Cajitas escribió:

Objetivamente, coincido con Auamba, Tarantino tiene una filmografía más poderosa que Carpenter. Eso sí, Carpenter tiene varias películas que son bastante más notables que "Death proof": "Están vivos", "Golpe en la pequeña China" o "La cosa", por ejemplo. "Asalto a la comisaría del distrito 13", por ejemplo, es una peli que tiene una influencia brutal en todo el cine exploit posterior a su estreno, desde la banda sonora hasta la estética (un remake más actualizado de "La noche de los muertos vivientes")

La gran diferencia es que el futuro de Carpenter pinta más oscuro que el de Tarantino, al que todavía le quedan por estrenar dos o tres grandes títulos

Buff...qué alivio



Coincido totalmente con tus palabras. Tarantino, aparte de Carpenter, está muy influenciado por cintas de la Blaxploitation -por ejemplo- que no son precisamente Obras Maestras. Una peli puede ser muy influyente o grande sin necesidad de ser una OBRA MAESTRA. Y ahí es donde estra el gran Carpenter, siempre según mi visión.

Estamos hilando muy fino. Es como lo de puntuar los discos o las películas. Hablamos de que uno le pone un 9 y el otro un 10 a la misma película. Carpenter es una de mis debilidades personales y no puedo ser objetivo, lo reconozco. ¿Qué nota le ponéis al último de Tom Petty? Uno le pone un 5 y el otro un 6, pero estamos hablando de algo parecido.

Por mi parte buen rollo y doy por zanjado el debate.

Entre poner un 5 ó un 6 no hay gran diferencia, el problema es cuando uno le pone un 4 y otro un 9 (como sucede en el popu de este mes con el disco de Petty).

Pero es verdad. tampoco hay que darle más vueltas, es una discusión sin mucho sentido. Ya sabes, It's Only R&R. Lo bueno es que no perdamos la compostura ni el respeto, como pasa en otros foros. Eso sí que sería absurdo, y más siendo los dos fans de Carpenter, como lo somos.

Claro, eso en este foro se da por supuesto. Os había leído algo antes de apuntarme. Es que si os hubiese visto tiraros los trastos a la cabeza no estaría por aquí.

Con Petty me refería a si hablas de que el último te ha dejado frío, cómo le han puesto un 9 en el Popu. ¿Tú qué nota le pondrías? Yo un 6. Pues yo un 5 siendo generoso. En el fondo estás hablando de lo mismo.

Y reconozco que con Carpenter discrepé porque ví la oportunidad. Veo tan pocas que no quería dejarla pasar.

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Back in Town escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Kid Cajitas escribió:

Objetivamente, coincido con Auamba, Tarantino tiene una filmografía más poderosa que Carpenter. Eso sí, Carpenter tiene varias películas que son bastante más notables que "Death proof": "Están vivos", "Golpe en la pequeña China" o "La cosa", por ejemplo. "Asalto a la comisaría del distrito 13", por ejemplo, es una peli que tiene una influencia brutal en todo el cine exploit posterior a su estreno, desde la banda sonora hasta la estética (un remake más actualizado de "La noche de los muertos vivientes")

La gran diferencia es que el futuro de Carpenter pinta más oscuro que el de Tarantino, al que todavía le quedan por estrenar dos o tres grandes títulos

Buff...qué alivio



Coincido totalmente con tus palabras. Tarantino, aparte de Carpenter, está muy influenciado por cintas de la Blaxploitation -por ejemplo- que no son precisamente Obras Maestras. Una peli puede ser muy influyente o grande sin necesidad de ser una OBRA MAESTRA. Y ahí es donde estra el gran Carpenter, siempre según mi visión.

Estamos hilando muy fino. Es como lo de puntuar los discos o las películas. Hablamos de que uno le pone un 9 y el otro un 10 a la misma película. Carpenter es una de mis debilidades personales y no puedo ser objetivo, lo reconozco. ¿Qué nota le ponéis al último de Tom Petty? Uno le pone un 5 y el otro un 6, pero estamos hablando de algo parecido.

Por mi parte buen rollo y doy por zanjado el debate.

Entre poner un 5 ó un 6 no hay gran diferencia, el problema es cuando uno le pone un 4 y otro un 9 (como sucede en el popu de este mes con el disco de Petty).

Pero es verdad. tampoco hay que darle más vueltas, es una discusión sin mucho sentido. Ya sabes, It's Only R&R. Lo bueno es que no perdamos la compostura ni el respeto, como pasa en otros foros. Eso sí que sería absurdo, y más siendo los dos fans de Carpenter, como lo somos.

Claro, eso en este foro se da por supuesto. Os había leído algo antes de apuntarme. Es que si os hubiese visto tiraros los trastos a la cabeza no estaría por aquí.

Con Petty me refería a si hablas de que el último te ha dejado frío, cómo le han puesto un 9 en el Popu. ¿Tú qué nota le pondrías? Yo un 6. Pues yo un 5 siendo generoso. En el fondo estás hablando de lo mismo.

Y reconozco que con Carpenter discrepé porque ví la oportunidad. Veo tan pocas que no quería dejarla pasar.

Y has hecho muy bien en discrepar. Lo primero porque yo no poseo la verdad absoluta de nada y lo segundo porque mi comentario inicial sobre Carpenter fue poco afortunado - eso sí, sin pretenderlo- y daba lugar a malinterpretaciones. Así que ha sido un honor debatir un poco contigo y poder matizarlo. Para eso estamos aqui, no?..para discutir sobre estas cuestiones tan vitales