...Cualquier jugador que llega a primera división tiene talento.

Y si está en Real Madrid y triunfa...más todavía.
Pero de eso a considéralo "galáctico" comparando con Zidane o Figo....pues no.

Pero tampoco me parecía Roberto Bagio un crack, y eran similares.

Auambabuluba balambambú escribió:

Me ha parecido leer por ahí que Raúl no tenía talento , no jodamos a estas alturas y con sus cifras no se puede dudar algo así, otra cosa es que muchos prefiramos a otros. Es más, si algo tenía Raúl era talento, porque ni físico, ni gra regate, velocidad...pero sabía estar siempre en el punto exacto del área donde iba a ir el balón para empujarla haciendo como mucho un regate..si eso no es tener talento en el fútbol...y mientras todos los pringaos corriendo la banda y sudando como condenados por no tener esa facultad o talento que él tenía.

Lo he dicho yo , y para mi no tenía talento , o lo que yo entiendo como talento , ya han salido nombres por ahí por no citar de otros equipos solo del Madrid gente con talento pues ya sabes Zidane, Guti , Ronaldo el Brasileño, Benzema , Michel , Laudrup, Martín Vázquez , Redondo , ahora gente como Isco , gente como Ozil, El tal "soso" Gallego , Schneider, Aragón que acabo en el Zaragoza

Pero es un cosa muy personal , los números no dicen nada , es más lo que describes tu sería algo asi como "oportunismo" "carisma" pero talento para mí repito , no.

Eso si, a "inteligente" dentro de un campo no he visto muchos mejores que el desde que veo fútbol. Y eso es un valor añadido para alguien que puede "cojear" en otras cosas .

Estuvo en un momento determinado en el sitio y hora indicada
Por ejemplo Butragueño como talento "puro" es infinitamente mejor .

Tu amigo Maceda "tenía talento" y Arteche por ejemplo solo era un leñador con pantalones cortos .
Es más Puyol al lado de Maceda como futbolista es mucho peor potencialmente pero mira lo suple con otras cosas y ahí está en mi top de la historia del Barça por delante de decenas con más "talento".

Un crack y referente absoluto en la selección y muchos clubs Villa "tampoco tenía talento" era goleador , oportunista y killer o lo que quieras pero en el Barça se le vieron las costuras , Messi , Iniesta , Xavi o Busquets le podían intentar hacer una pared y el la mayoría  de veces les devolvía ladrillos como si intentarás hacer la pared y rebotara en un pared con bultos como esa que utilizan los escaladores indoor.

Pero es mi "percepción" de lo que es talento en el fútbol .

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me ha parecido leer por ahí que Raúl no tenía talento , no jodamos a estas alturas y con sus cifras no se puede dudar algo así, otra cosa es que muchos prefiramos a otros. Es más, si algo tenía Raúl era talento, porque ni físico, ni gra regate, velocidad...pero sabía estar siempre en el punto exacto del área donde iba a ir el balón para empujarla haciendo como mucho un regate..si eso no es tener talento en el fútbol...y mientras todos los pringaos corriendo la banda y sudando como condenados por no tener esa facultad o talento que él tenía.

Lo he dicho yo , y para mi no tenía talento , o lo que yo entiendo como talento , ya han salido nombres por ahí por no citar de otros equipos solo del Madrid gente con talento pues ya sabes Zidane, Guti , Ronaldo el Brasileño, Benzema , Michel , Laudrup, Martín Vázquez , Redondo , ahora gente como Isco , gente como Ozil, El tal "soso" Gallego , Schneider, Aragón que acabo en el Zaragoza

Pero es un cosa muy personal , los números no dicen nada , es más lo que describes tu sería algo asi como "oportunismo" "carisma" pero talento para mí repito , no.

Eso si, a "inteligente" dentro de un campo no he visto muchos mejores que el desde que veo fútbol. Y eso es un valor añadido para alguien que puede "cojear" en otras cosas .

Estuvo en un momento determinado en el sitio y hora indicada
Por ejemplo Butragueño como talento "puro" es infinitamente mejor .

Tu amigo Maceda "tenía talento" y Arteche por ejemplo solo era un leñador con pantalones cortos .
Es más Puyol al lado de Maceda como futbolista es mucho peor potencialmente pero mira lo suple con otras cosas y ahí está en mi top de la historia del Barça por delante de decenas con más "talento".

Un crack y referente absoluto en la selección y muchos clubs Villa "tampoco tenía talento" era goleador , oportunista y killer o lo que quieras pero en el Barça se le vieron las costuras , Messi , Iniesta , Xavi o Busquets le podían intentar hacer una pared y el la mayoría  de veces les devolvía ladrillos como si intentarás hacer la pared y rebotara en un pared con bultos como esa que utilizan los escaladores indoor.

Pero es mi "percepción" de lo que es talento en el fútbol .

Es que los que tú dices Messi, Ronaldo, etc...eso son portentos, gente con unas condiciones físicas, técnicas superiores a la media...Raúl era un tirillas (hace poco estuve a su lado en una retransmisión del Madrid Castilla), pero tenía ese "talento" para leer el fútbol a la perfección y saber donde iba a caer el balón rechazado del portero, un defensa, el pase de un compañero, y luego resolver (que no solo es estar ahí) contra tipos más altos y fuertes que él...eso es talento puro, es lo único que tenía. Maceda medía 1,90, en aquella época ya era una gran ventaja...que también sabía tocar bien y posicionarse y distribuir juego?.., claro, por eso era tan bueno, pero tenía unas condiciones físicas superiores a la media que supo aprovechar, igual que Ronaldo (Brasil) o Messi, que eran tan rápidos que los defensas ni veían, y encima también tenían talento...Pero Raúl tenía que buscarse la vida de otra manera, sin esas condiciones físicas extraordinarias. Y no olvidemos que durante sus mejores años fue el icono de la selección fuera de este país, era el único nombre de nuestro equipo que se conocían los aficionados extranjeros. Algo tendría.

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me ha parecido leer por ahí que Raúl no tenía talento , no jodamos a estas alturas y con sus cifras no se puede dudar algo así, otra cosa es que muchos prefiramos a otros. Es más, si algo tenía Raúl era talento, porque ni físico, ni gra regate, velocidad...pero sabía estar siempre en el punto exacto del área donde iba a ir el balón para empujarla haciendo como mucho un regate..si eso no es tener talento en el fútbol...y mientras todos los pringaos corriendo la banda y sudando como condenados por no tener esa facultad o talento que él tenía.

Lo he dicho yo , y para mi no tenía talento , o lo que yo entiendo como talento , ya han salido nombres por ahí por no citar de otros equipos solo del Madrid gente con talento pues ya sabes Zidane, Guti , Ronaldo el Brasileño, Benzema , Michel , Laudrup, Martín Vázquez , Redondo , ahora gente como Isco , gente como Ozil, El tal "soso" Gallego , Schneider, Aragón que acabo en el Zaragoza

Pero es un cosa muy personal , los números no dicen nada , es más lo que describes tu sería algo asi como "oportunismo" "carisma" pero talento para mí repito , no.

Eso si, a "inteligente" dentro de un campo no he visto muchos mejores que el desde que veo fútbol. Y eso es un valor añadido para alguien que puede "cojear" en otras cosas .

Estuvo en un momento determinado en el sitio y hora indicada
Por ejemplo Butragueño como talento "puro" es infinitamente mejor .

Tu amigo Maceda "tenía talento" y Arteche por ejemplo solo era un leñador con pantalones cortos .
Es más Puyol al lado de Maceda como futbolista es mucho peor potencialmente pero mira lo suple con otras cosas y ahí está en mi top de la historia del Barça por delante de decenas con más "talento".

Un crack y referente absoluto en la selección y muchos clubs Villa "tampoco tenía talento" era goleador , oportunista y killer o lo que quieras pero en el Barça se le vieron las costuras , Messi , Iniesta , Xavi o Busquets le podían intentar hacer una pared y el la mayoría  de veces les devolvía ladrillos como si intentarás hacer la pared y rebotara en un pared con bultos como esa que utilizan los escaladores indoor.

Pero es mi "percepción" de lo que es talento en el fútbol .

Es que los que tú dices Messi, Ronaldo, etc...eso son portentos, gente con unas condiciones físicas, técnicas superiores a la media...Raúl era un tirillas (hace poco estuve a su lado en una retransmisión del Madrid Castilla), pero tenía ese "talento" para leer el fútbol a la perfección y saber donde iba a caer el balón rechazado del portero, un defensa, el pase de un compañero, y luego resolver (que no solo es estar ahí) contra tipos más altos y fuertes que él...eso es talento puro, es lo único que tenía. Maceda medía 1,90, en aquella época ya era una gran ventaja...que también sabía tocar bien y posicionarse y distribuir juego?.., claro, por eso era tan bueno, pero tenía unas condiciones físicas superiores a la media que supo aprovechar, igual que Ronaldo (Brasil) o Messi, que eran tan rápidos que los defensas ni veían, y encima también tenían talento...Pero Raúl tenía que buscarse la vida de otra manera, sin esas condiciones físicas extraordinarias. Y no olvidemos que durante sus mejores años fue el icono de la selección fuera de este país, era el único nombre de nuestro equipo que se conocían los aficionados extranjeros. Algo tendría.

Tenía muchísimo.... talento, efectiviwonder Vuelvo a decir que se confunde técnica con talento. Sus definiciones son de talento, la más difíciles que hay, no era un simple rematador, si lo que hizo ante Cañizares después de recorrerse todo el campo en la final de la Champions no e talento que baje dios (Maradona ) y lo vea. Lo fácil tras pegarse esa carrera sería habérsela cruzado, él espera hasta el final, le recorta a un palmo de su cara, y define con su pierna mala, rasita y colocada superando al defensa que llega a tiempo de intentar interceptar el chute. Talento puro. Y eso es solo una muestra, si veis el video que puse o muchos otros que hay están llenos de cosas para quitarse el sombrero. Que hay otros con más talento, pues también, pero este lo tenía y de técnica tampoco era malo precisamente sin ser el mejor.

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me ha parecido leer por ahí que Raúl no tenía talento , no jodamos a estas alturas y con sus cifras no se puede dudar algo así, otra cosa es que muchos prefiramos a otros. Es más, si algo tenía Raúl era talento, porque ni físico, ni gra regate, velocidad...pero sabía estar siempre en el punto exacto del área donde iba a ir el balón para empujarla haciendo como mucho un regate..si eso no es tener talento en el fútbol...y mientras todos los pringaos corriendo la banda y sudando como condenados por no tener esa facultad o talento que él tenía.

Lo he dicho yo , y para mi no tenía talento , o lo que yo entiendo como talento , ya han salido nombres por ahí por no citar de otros equipos solo del Madrid gente con talento pues ya sabes Zidane, Guti , Ronaldo el Brasileño, Benzema , Michel , Laudrup, Martín Vázquez , Redondo , ahora gente como Isco , gente como Ozil, El tal "soso" Gallego , Schneider, Aragón que acabo en el Zaragoza

Pero es un cosa muy personal , los números no dicen nada , es más lo que describes tu sería algo asi como "oportunismo" "carisma" pero talento para mí repito , no.

Eso si, a "inteligente" dentro de un campo no he visto muchos mejores que el desde que veo fútbol. Y eso es un valor añadido para alguien que puede "cojear" en otras cosas .

Estuvo en un momento determinado en el sitio y hora indicada
Por ejemplo Butragueño como talento "puro" es infinitamente mejor .

Tu amigo Maceda "tenía talento" y Arteche por ejemplo solo era un leñador con pantalones cortos .
Es más Puyol al lado de Maceda como futbolista es mucho peor potencialmente pero mira lo suple con otras cosas y ahí está en mi top de la historia del Barça por delante de decenas con más "talento".

Un crack y referente absoluto en la selección y muchos clubs Villa "tampoco tenía talento" era goleador , oportunista y killer o lo que quieras pero en el Barça se le vieron las costuras , Messi , Iniesta , Xavi o Busquets le podían intentar hacer una pared y el la mayoría  de veces les devolvía ladrillos como si intentarás hacer la pared y rebotara en un pared con bultos como esa que utilizan los escaladores indoor.

Pero es mi "percepción" de lo que es talento en el fútbol .

Es que los que tú dices Messi, Ronaldo, etc...eso son portentos, gente con unas condiciones físicas, técnicas superiores a la media...Raúl era un tirillas (hace poco estuve a su lado en una retransmisión del Madrid Castilla), pero tenía ese "talento" para leer el fútbol a la perfección y saber donde iba a caer el balón rechazado del portero, un defensa, el pase de un compañero, y luego resolver (que no solo es estar ahí) contra tipos más altos y fuertes que él...eso es talento puro, es lo único que tenía. Maceda medía 1,90, en aquella época ya era una gran ventaja...que también sabía tocar bien y posicionarse y distribuir juego?.., claro, por eso era tan bueno, pero tenía unas condiciones físicas superiores a la media que supo aprovechar, igual que Ronaldo (Brasil) o Messi, que eran tan rápidos que los defensas ni veían, y encima también tenían talento...Pero Raúl tenía que buscarse la vida de otra manera, sin esas condiciones físicas extraordinarias. Y no olvidemos que durante sus mejores años fue el icono de la selección fuera de este país, era el único nombre de nuestro equipo que se conocían los aficionados extranjeros. Algo tendría.

Veo que en estas charlas futbolísticas que nos planteará Lou tendremos contraste de opiniones porque tenemos visiones diferentes lo cual está muy bien . Imagínate que solo en el mundo hubiera visiones Bilardistas o Cruifistas ...
Pero en mi visión del futbol este chaval no tenía talento no hay que darle más vueltas , llegó dadas sus circunstancias a lo más alto de su época . Eso sí con el talento de Guti hubiera sido top 1 sin discusión bastantes años .

Cuando lleguemos al Sporting ya me dirás quién tenía más talento Quini o Ferrero ...

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Lo he dicho yo , y para mi no tenía talento , o lo que yo entiendo como talento , ya han salido nombres por ahí por no citar de otros equipos solo del Madrid gente con talento pues ya sabes Zidane, Guti , Ronaldo el Brasileño, Benzema , Michel , Laudrup, Martín Vázquez , Redondo , ahora gente como Isco , gente como Ozil, El tal "soso" Gallego , Schneider, Aragón que acabo en el Zaragoza

Pero es un cosa muy personal , los números no dicen nada , es más lo que describes tu sería algo asi como "oportunismo" "carisma" pero talento para mí repito , no.

Eso si, a "inteligente" dentro de un campo no he visto muchos mejores que el desde que veo fútbol. Y eso es un valor añadido para alguien que puede "cojear" en otras cosas .

Estuvo en un momento determinado en el sitio y hora indicada
Por ejemplo Butragueño como talento "puro" es infinitamente mejor .

Tu amigo Maceda "tenía talento" y Arteche por ejemplo solo era un leñador con pantalones cortos .
Es más Puyol al lado de Maceda como futbolista es mucho peor potencialmente pero mira lo suple con otras cosas y ahí está en mi top de la historia del Barça por delante de decenas con más "talento".

Un crack y referente absoluto en la selección y muchos clubs Villa "tampoco tenía talento" era goleador , oportunista y killer o lo que quieras pero en el Barça se le vieron las costuras , Messi , Iniesta , Xavi o Busquets le podían intentar hacer una pared y el la mayoría  de veces les devolvía ladrillos como si intentarás hacer la pared y rebotara en un pared con bultos como esa que utilizan los escaladores indoor.

Pero es mi "percepción" de lo que es talento en el fútbol .

Es que los que tú dices Messi, Ronaldo, etc...eso son portentos, gente con unas condiciones físicas, técnicas superiores a la media...Raúl era un tirillas (hace poco estuve a su lado en una retransmisión del Madrid Castilla), pero tenía ese "talento" para leer el fútbol a la perfección y saber donde iba a caer el balón rechazado del portero, un defensa, el pase de un compañero, y luego resolver (que no solo es estar ahí) contra tipos más altos y fuertes que él...eso es talento puro, es lo único que tenía. Maceda medía 1,90, en aquella época ya era una gran ventaja...que también sabía tocar bien y posicionarse y distribuir juego?.., claro, por eso era tan bueno, pero tenía unas condiciones físicas superiores a la media que supo aprovechar, igual que Ronaldo (Brasil) o Messi, que eran tan rápidos que los defensas ni veían, y encima también tenían talento...Pero Raúl tenía que buscarse la vida de otra manera, sin esas condiciones físicas extraordinarias. Y no olvidemos que durante sus mejores años fue el icono de la selección fuera de este país, era el único nombre de nuestro equipo que se conocían los aficionados extranjeros. Algo tendría.

Tenía muchísimo.... talento, efectiviwonder Vuelvo a decir que se confunde técnica con talento. Sus definiciones son de talento, la más difíciles que hay, no era un simple rematador, si lo que hizo ante Cañizares después de recorrerse todo el campo en la final de la Champions no e talento que baje dios (Maradona ) y lo vea. Lo fácil tras pegarse esa carrera sería habérsela cruzado, él espera hasta el final, le recorta a un palmo de su cara, y define con su pierna mala, rasita y colocada superando al defensa que llega a tiempo de intentar interceptar el chute. Talento puro. Y eso es solo una muestra, si veis el video que puse o muchos otros que hay están llenos de cosas para quitarse el sombrero. Que hay otros con más talento, pues también, pero este lo tenía y de técnica tampoco era malo precisamente sin ser el mejor.

Es que es increible,yo no sé porqué hay un sector madridista que odiaba y ninguneaba a Raul,cuando ha sido uno de los mejores de nuestra historia!!! En el número 2 le he puesto yo,solo detrás de DiStéfano,y por algo será...
Talento tenía de sobra,y cancha mas que toda Argentina junta,y goles para callar 10 camp nous y 20 calderones,como ya pasó...

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Lo he dicho yo , y para mi no tenía talento , o lo que yo entiendo como talento , ya han salido nombres por ahí por no citar de otros equipos solo del Madrid gente con talento pues ya sabes Zidane, Guti , Ronaldo el Brasileño, Benzema , Michel , Laudrup, Martín Vázquez , Redondo , ahora gente como Isco , gente como Ozil, El tal "soso" Gallego , Schneider, Aragón que acabo en el Zaragoza

Pero es un cosa muy personal , los números no dicen nada , es más lo que describes tu sería algo asi como "oportunismo" "carisma" pero talento para mí repito , no.

Eso si, a "inteligente" dentro de un campo no he visto muchos mejores que el desde que veo fútbol. Y eso es un valor añadido para alguien que puede "cojear" en otras cosas .

Estuvo en un momento determinado en el sitio y hora indicada
Por ejemplo Butragueño como talento "puro" es infinitamente mejor .

Tu amigo Maceda "tenía talento" y Arteche por ejemplo solo era un leñador con pantalones cortos .
Es más Puyol al lado de Maceda como futbolista es mucho peor potencialmente pero mira lo suple con otras cosas y ahí está en mi top de la historia del Barça por delante de decenas con más "talento".

Un crack y referente absoluto en la selección y muchos clubs Villa "tampoco tenía talento" era goleador , oportunista y killer o lo que quieras pero en el Barça se le vieron las costuras , Messi , Iniesta , Xavi o Busquets le podían intentar hacer una pared y el la mayoría  de veces les devolvía ladrillos como si intentarás hacer la pared y rebotara en un pared con bultos como esa que utilizan los escaladores indoor.

Pero es mi "percepción" de lo que es talento en el fútbol .

Es que los que tú dices Messi, Ronaldo, etc...eso son portentos, gente con unas condiciones físicas, técnicas superiores a la media...Raúl era un tirillas (hace poco estuve a su lado en una retransmisión del Madrid Castilla), pero tenía ese "talento" para leer el fútbol a la perfección y saber donde iba a caer el balón rechazado del portero, un defensa, el pase de un compañero, y luego resolver (que no solo es estar ahí) contra tipos más altos y fuertes que él...eso es talento puro, es lo único que tenía. Maceda medía 1,90, en aquella época ya era una gran ventaja...que también sabía tocar bien y posicionarse y distribuir juego?.., claro, por eso era tan bueno, pero tenía unas condiciones físicas superiores a la media que supo aprovechar, igual que Ronaldo (Brasil) o Messi, que eran tan rápidos que los defensas ni veían, y encima también tenían talento...Pero Raúl tenía que buscarse la vida de otra manera, sin esas condiciones físicas extraordinarias. Y no olvidemos que durante sus mejores años fue el icono de la selección fuera de este país, era el único nombre de nuestro equipo que se conocían los aficionados extranjeros. Algo tendría.

Veo que en estas charlas futbolísticas que nos planteará Lou tendremos contraste de opiniones porque tenemos visiones diferentes lo cual está muy bien . Imagínate que solo en el mundo hubiera visiones Bilardistas o Cruifistas ...
Pero en mi visión del futbol este chaval no tenía talento no hay que darle más vueltas , llegó dadas sus circunstancias a lo más alto de su época . Eso sí con el talento de Guti hubiera sido top 1 sin discusión bastantes años .

Cuando lleguemos al Sporting ya me dirás quién tenía más talento Quini o Ferrero ...

Tanto Quini como Ferrero tenían talento, pero talentos diferentes...Quini tenía más, pienso yo, ya que sabía leer el fútbol de una forma extraordinaria (como Raúl), mientras que Enzo se basaba más en su habilidad para el regate y la velocidad, el extremo por excelencia.

Pero me cuesta entender que se piense que Raúl simplemente tuvo la suerte de estar en el momento y lugar adecuados y por eso triunfó durante una década en el equipo más importante del mundo . Lo que estuvo es en el momento y lugar adecuado pero del campo, es decir: TA-LEN-TO (y nunca estuvo entre mis jugadores preferidos, pero una cosa no quita la otra). Como dice Lmsixx, no hay que confundir técnica y talento, pasa igual con los músicos .

yo puse a Raúl en mi top 2, atlético de corazón


.

LOU RIP escribió:

yo puse a Raúl en mi top 2, atlético de corazón  


.

Si,así era, pero se le pasó en cuanto marcó su primer gol con el Madrid,recuerdas???

...El gol de Raúl de la intrcontinental y tal...fue su mejor gol. Pero es un plagio a lo que hacía Suker (con la Obregon)
Esa arrastrada con la izquierda....es puro SUKER.

Raúl metió goles muy bonitos.
Pero salvo el de pillo en saque de banda final de champions,  a pase de Roberto Carlos,  más pillo todavía....ninguno fue clave.
NO Metía goles en partidos decisivos...salvo en 2 ocasiones.
Final intercontinental y contra Atleti.

Luis tenía razón... Con quien ha empatao?

...Suuuuuu.
Silencio Luís

Cutix escribió:

...El gol de Raúl de la intrcontinental y tal...fue su mejor gol. Pero es un plagio a lo que hacía Suker (con la Obregon)
Esa arrastrada con la izquierda....es puro SUKER.

Raúl metió goles muy bonitos.
Pero salvo el de pillo en saque de banda final de champions,  a pase de Roberto Carlos,  más pillo todavía....ninguno fue clave.
NO Metía goles en partidos decisivos...salvo en 2 ocasiones.
Final intercontinental y contra Atleti.

Luis tenía razón... Con quien ha empatao?

Lmsixx escribió:

Cutix escribió:

...El gol de Raúl de la intrcontinental y tal...fue su mejor gol. Pero es un plagio a lo que hacía Suker (con la Obregon)
Esa arrastrada con la izquierda....es puro SUKER.

Raúl metió goles muy bonitos.
Pero salvo el de pillo en saque de banda final de champions,  a pase de Roberto Carlos,  más pillo todavía....ninguno fue clave.
NO Metía goles en partidos decisivos...salvo en 2 ocasiones.
Final intercontinental y contra Atleti.

Luis tenía razón... Con quien ha empatao?

Dos goles en dos finales de champions, la Intercontinental, y no ha marcado decisivos Y ya no miro eliminatorias porque realmente no me acuerdo Y la de partidos de Liga que ha ganado el Madrid con sus goles, oh my god

Hablando de Schuster me he acordado de este hombre:



Siempre lo comparo con el alemán porque como he comentado más de una vez fue del primero que me acordé cuando me deslumbró en una lejana eliminatoria en Cornellà contra el Espanyol. Con sus diferencias, me recordó al teuton, menos físico y poderoso pero igual de decisivo moviendo al equipo y con físico parecido con la melena rubia. Uno de mis preferidos.

No soy nada futbolero, estoy más o menos al tanto y conozco a casi todos los jugadores que mencionáis, pero el fútbol me importa un pimiento. Sin embargo estoy totalmente enganchado a este hilo, que manera de inyectarle épica al asunto. Tenéis mucho mérito.

Jefe Brody escribió:

No soy nada futbolero, estoy más o menos al tanto y conozco a casi todos los jugadores que mencionáis, pero el fútbol me importa un pimiento. Sin embargo estoy totalmente enganchado a este hilo, que manera de inyectarle épica al asunto. Tenéis mucho mérito.

que un murciano "le importe un pimiento" es más que una alabanza

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

No soy nada futbolero, estoy más o menos al tanto y conozco a casi todos los jugadores que mencionáis, pero el fútbol me importa un pimiento. Sin embargo estoy totalmente enganchado a este hilo, que manera de inyectarle épica al asunto. Tenéis mucho mérito.

Goles son Amores comparado con El Chiringuito hoy sería UNIVERSO VALDANO o CONEXIÓN MALDINI.

Cris Van Zant escribió:

Hablando de Schuster me he acordado de este hombre:



Siempre lo comparo con el alemán porque como he comentado más de una vez fue del primero que me acordé cuando me deslumbró en una lejana eliminatoria en Cornellà contra el Espanyol. Con sus diferencias, me recordó al teuton, menos físico y poderoso pero igual de decisivo moviendo al equipo y con físico parecido con la melena rubia. Uno de mis preferidos.

Modric supera a Schuster en sacrificio. A Bernardo como le tocasen el pirindolo se iba a casa y tomar por culo.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Hablando de Schuster me he acordado de este hombre:



Siempre lo comparo con el alemán porque como he comentado más de una vez fue del primero que me acordé cuando me deslumbró en una lejana eliminatoria en Cornellà contra el Espanyol. Con sus diferencias, me recordó al teuton, menos físico y poderoso pero igual de decisivo moviendo al equipo y con físico parecido con la melena rubia. Uno de mis preferidos.

Modric supera a Schuster en sacrificio. A Bernardo como le tocasen el pirindolo se iba a casa y tomar por culo.

Modric es mi jugador preferido de esta era, tanto por su juego como por su actitud, un vikingo y un caballero al mismo tiempo.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Hablando de Schuster me he acordado de este hombre:



Siempre lo comparo con el alemán porque como he comentado más de una vez fue del primero que me acordé cuando me deslumbró en una lejana eliminatoria en Cornellà contra el Espanyol. Con sus diferencias, me recordó al teuton, menos físico y poderoso pero igual de decisivo moviendo al equipo y con físico parecido con la melena rubia. Uno de mis preferidos.

Modric supera a Schuster en sacrificio. A Bernardo como le tocasen el pirindolo se iba a casa y tomar por culo.

Lo de que te cambien en la final de la Copa de Europa y te pilles un taxi y te pires al hotel como hizo el amigo en Sevilla sí que es insuperable

De jugadores olvidados, siempre me pregunte como se quitaron de encima a joaquin parra, con la buena temporada que estaba haciendo, en aquellas no habia internet para enterarte de donde habia ido a parar tal jugador, por lo que estuve años sin saber a donde habia ido a parar, en la prensa de aquella epoca tampoco se comento mucho, años despues me entere que acabo su carrera en el Écija, un par de años despues de salir del madrid:

Megaknot escribió:

De jugadores olvidados, siempre me pregunte como se quitaron de encima a joaquin parra, con la buena temporada que estaba haciendo, en aquellas no habia internet para enterarte de donde habia ido a parar tal jugador, por lo que estuve años sin saber a donde habia ido a parar, en la prensa de aquella epoca tampoco se comento mucho, años despues me entere que acabo su carrera en el Écija, un par de años despues de salir del madrid:

yo lo que no sé cómo el Madrid pudo fichar a un jugador que fracasó estrepitosamente en el Atleti Si no recuerdo mal Parra apenas jugó en el Real Madrid, era un suplente con el que no contaban mucho.