Jabato escribió:

Ayer noche empezamos a ver este documental que ya fue comentado por aquí cuando salió pero yo no pude ver. De momento llevo dos capítulos y parece muy serio y minucioso. Ha sido especial rememorar todo aquello con imágenes de informativos de la época, negros recuerdos.

muy bueno, pena el último capítulo

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Ayer noche empezamos a ver este documental que ya fue comentado por aquí cuando salió pero yo no pude ver. De momento llevo dos capítulos y parece muy serio y minucioso. Ha sido especial rememorar todo aquello con imágenes de informativos de la época, negros recuerdos.

muy bueno, pena el último capítulo

Es un buen documental...a ratos. Aparte de la coda final, que es vergonzosa, llega un momento en el que se olvidan del caso para hablar del impacto mediático y del circo que se montó, que no me parece mal, pero se olvida de lo importante. Además, hay detalles muy sesgados, no solo dan la versión oficial, que me parece normal, sino que se esfuerzan en que te la creas sin rechistar, cosa que me parece mal pues yendo de rigurosos han obviado muchas cosas que no cuadran con esa versión y que son ciertas. Por lo demás no deja de ser un buen trabajo que quiero volver a ver aprovechando que tengo Netflix.

Me he enganchado a este documental sobre los años dorados de los Chicago Bulls. Están disponibles por ahora las dos primeras entregas.

Alehardrock escribió:

Me he enganchado a este documental sobre los años dorados de los Chicago Bulls. Están disponibles por ahora las dos primeras entregas.

Yo lo empezaré en breve

Alehardrock escribió:

Me he enganchado a este documental sobre los años dorados de los Chicago Bulls. Están disponibles por ahora las dos primeras entregas.

yo también estoy con el..........muy bueno.

Ya lo comentaba más atrás Metal80. Una vez visto me ha gustado mucho, en este caso se me ha hecho muy poco,,,,,,,,,pero un repaso por cada catacumba del cine español decente. 7/10

el murciélago escribió:

Ya lo comentaba más atrás Metal80. Una vez visto me ha gustado mucho, en este caso se me ha hecho muy poco,,,,,,,,,pero un repaso por cada catacumba del cine español decente. 7/10

Lo vi anoche y me gustó mucho,merece mucho la pena verlo...

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Me he enganchado a este documental sobre los años dorados de los Chicago Bulls. Están disponibles por ahora las dos primeras entregas.

yo también estoy con el..........muy bueno.

Hace 30 años podías pegarle una paliza [en la cancha] a cualquiera y no tener ningún problema.

Dennis Rodman, amigo de King Jong-un.

Dragonauta escribió:

Tiger King...mullets,metanfetamina, poligamia y tigres, muchos tigres

A mí me ha parecido un maratón de telebasura. Me lo he pasado pipa.

Alehardrock escribió:

Dragonauta escribió:

Tiger King...mullets,metanfetamina, poligamia y tigres, muchos tigres

A mí me ha parecido un maratón de telebasura. Me lo he pasado pipa.

Alehardrock escribió:

Dragonauta escribió:

Tiger King...mullets,metanfetamina, poligamia y tigres, muchos tigres

A mí me ha parecido un maratón de telebasura. Me lo he pasado pipa.

Ya lo dije, Tele 5 elevado al infinito, o a la americana, que para el caso es lo mismo.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Ayer noche empezamos a ver este documental que ya fue comentado por aquí cuando salió pero yo no pude ver. De momento llevo dos capítulos y parece muy serio y minucioso. Ha sido especial rememorar todo aquello con imágenes de informativos de la época, negros recuerdos.

muy bueno, pena el último capítulo

Es un buen documental...a ratos. Aparte de la coda final, que es vergonzosa, llega un momento en el que se olvidan del caso para hablar del impacto mediático y del circo que se montó, que no me parece mal, pero se olvida de lo importante. Además, hay detalles muy sesgados, no solo dan la versión oficial, que me parece normal, sino que se esfuerzan en que te la creas sin rechistar, cosa que me parece mal pues yendo de rigurosos han obviado muchas cosas que no cuadran con esa versión y que son ciertas. Por lo demás no deja de ser un buen trabajo que quiero volver a ver aprovechando que tengo Netflix.

Pues ya lo hemos visto completo. Aparte de los últimos 10 minutos de coletilla progre absolutamente horrenda, tambien es cierto lo que comentas de que se olvidan un poco del caso para centrarse en las historias del padre y Juan Ignacio Blanco, no se a qué viene todo eso. Bueno, sí se sabe, quieren desmentir cualquier teoria que pueda desmontar la versión oficial que dictaminó el juicio, sin entrar en ninguna de las contradicciones que se plantearon en la investigación.

Los 3 primeros episodios muy buenos y rigurosos, el cuarto se va por las ramas, y el quinto se rompe la última rama que quedaba y caen al vacío estrepitosamente.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

muy bueno, pena el último capítulo

Es un buen documental...a ratos. Aparte de la coda final, que es vergonzosa, llega un momento en el que se olvidan del caso para hablar del impacto mediático y del circo que se montó, que no me parece mal, pero se olvida de lo importante. Además, hay detalles muy sesgados, no solo dan la versión oficial, que me parece normal, sino que se esfuerzan en que te la creas sin rechistar, cosa que me parece mal pues yendo de rigurosos han obviado muchas cosas que no cuadran con esa versión y que son ciertas. Por lo demás no deja de ser un buen trabajo que quiero volver a ver aprovechando que tengo Netflix.

Pues ya lo hemos visto completo. Aparte de los últimos 10 minutos de coletilla progre absolutamente horrenda, tambien es cierto lo que comentas de que se olvidan un poco del caso para centrarse en las historias del padre y Juan Ignacio Blanco, no se a qué viene todo eso. Bueno, sí se sabe, quieren desmentir cualquier teoria que pueda desmontar la versión oficial que dictaminó el juicio, sin entrar en ninguna de las contradicciones que se plantearon en la investigación.

Los 3 primeros episodios muy buenos y rigurosos, el cuarto se va por las ramas, y el quinto se rompe la última rama que quedaba y caen al vacío estrepitosamente.

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Es un buen documental...a ratos. Aparte de la coda final, que es vergonzosa, llega un momento en el que se olvidan del caso para hablar del impacto mediático y del circo que se montó, que no me parece mal, pero se olvida de lo importante. Además, hay detalles muy sesgados, no solo dan la versión oficial, que me parece normal, sino que se esfuerzan en que te la creas sin rechistar, cosa que me parece mal pues yendo de rigurosos han obviado muchas cosas que no cuadran con esa versión y que son ciertas. Por lo demás no deja de ser un buen trabajo que quiero volver a ver aprovechando que tengo Netflix.

Pues ya lo hemos visto completo. Aparte de los últimos 10 minutos de coletilla progre absolutamente horrenda, tambien es cierto lo que comentas de que se olvidan un poco del caso para centrarse en las historias del padre y Juan Ignacio Blanco, no se a qué viene todo eso. Bueno, sí se sabe, quieren desmentir cualquier teoria que pueda desmontar la versión oficial que dictaminó el juicio, sin entrar en ninguna de las contradicciones que se plantearon en la investigación.

Los 3 primeros episodios muy buenos y rigurosos, el cuarto se va por las ramas, y el quinto se rompe la última rama que quedaba y caen al vacío estrepitosamente.

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Pues ya lo hemos visto completo. Aparte de los últimos 10 minutos de coletilla progre absolutamente horrenda, tambien es cierto lo que comentas de que se olvidan un poco del caso para centrarse en las historias del padre y Juan Ignacio Blanco, no se a qué viene todo eso. Bueno, sí se sabe, quieren desmentir cualquier teoria que pueda desmontar la versión oficial que dictaminó el juicio, sin entrar en ninguna de las contradicciones que se plantearon en la investigación.

Los 3 primeros episodios muy buenos y rigurosos, el cuarto se va por las ramas, y el quinto se rompe la última rama que quedaba y caen al vacío estrepitosamente.

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

Esa es otra. Se pone ese testimonio en el documental como si fuera importante cuando fue desestimado en el juicio, pues la señora aseguró que cuando se asomó se encendió el alumbrado público y que eran las ocho, siempre sostuvo que se acordaba de ese detalle de las luces, pero ahí había un error por parte de ella, no podía ser las ocho, tratándose de invierno, porque se comprobó por parte del ayuntamiento de Picassent, y a petición de Blanco, que tuvo que ser a las seis y media aproximadamente cuando se encendieron las luces y no a las ocho, que es la hora que siempre se ha dicho que estuvieron las niñas deambulando por allí tras salir del coche que les llevó a la gasolinera. En resumen, que la mujer seguramente vio a otras niñas una hora y pico antes.

Este caso estuvo tan mediatizado y con tan poco rigor muchas veces que hay un montón de cosas que se dijeron y han quedado como inamovibles con el paso de los años, como es el testimonio de esta señora.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Es un buen documental...a ratos. Aparte de la coda final, que es vergonzosa, llega un momento en el que se olvidan del caso para hablar del impacto mediático y del circo que se montó, que no me parece mal, pero se olvida de lo importante. Además, hay detalles muy sesgados, no solo dan la versión oficial, que me parece normal, sino que se esfuerzan en que te la creas sin rechistar, cosa que me parece mal pues yendo de rigurosos han obviado muchas cosas que no cuadran con esa versión y que son ciertas. Por lo demás no deja de ser un buen trabajo que quiero volver a ver aprovechando que tengo Netflix.

Pues ya lo hemos visto completo. Aparte de los últimos 10 minutos de coletilla progre absolutamente horrenda, tambien es cierto lo que comentas de que se olvidan un poco del caso para centrarse en las historias del padre y Juan Ignacio Blanco, no se a qué viene todo eso. Bueno, sí se sabe, quieren desmentir cualquier teoria que pueda desmontar la versión oficial que dictaminó el juicio, sin entrar en ninguna de las contradicciones que se plantearon en la investigación.

Los 3 primeros episodios muy buenos y rigurosos, el cuarto se va por las ramas, y el quinto se rompe la última rama que quedaba y caen al vacío estrepitosamente.

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

es una pena que un documental tan bueno se vaya al garete por meter mandamientos progres Los últimos minutos sentí vergüenza ajena, solo faltaba el Follonero repartiendo chicles a los "refugies"

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

es una pena que un documental tan bueno se vaya al garete por meter mandamientos progres Los últimos minutos sentí vergüenza ajena, solo faltaba el Follonero repartiendo chicles a los "refugies"

El final es como poner una pegatina de un partido político en la puerta de una comisaría. De todas formas, es verdad que sobra circo mediático. ¡Más datos y menos opinión!

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

es una pena que un documental tan bueno se vaya al garete por meter mandamientos progres Los últimos minutos sentí vergüenza ajena, solo faltaba el Follonero repartiendo chicles a los "refugies"

El final es como poner una pegatina de un partido político en la puerta de una comisaría. De todas formas, es verdad que sobra circo mediático. ¡Más datos y menos opinión!

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

es una pena que un documental tan bueno se vaya al garete por meter mandamientos progres Los últimos minutos sentí vergüenza ajena, solo faltaba el Follonero repartiendo chicles a los "refugies"

Con la experta de turno diciendo "es que cuando le decimos a nuestras jóvenes que no se vuelvan solas de noche, que tengan cuidado, les estamos diciendo que no se salgan del redil, que no sean libres o habrá castigo"......................  Pero esta mujer en qué puto mundo vive???? Entonces vamos a aconsejar a nuestras niñas que caminen solas a las 3 de la mañana por el barrio chino????

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, buena definición. Me parece muy triste que machaque a Blanco de esa manera, cuando dando un par de datos podías dejarlo en mal lugar si querías y pasar a otra cosa. Y al padre aún peor. Nuevamente tuvo que ser Iker el que le diera una oportunidad al hombre para defenderse diciendo que habían manipulado cosas en el documental para perjudicarle. Lo más pintoresco es que el productor del programa arremetió contra él días después acusandolo que se metía en labores policiales y que se olvidaba que simplemente dirigía un programa de tv y que el caso estaba cerrado. Y él? Él sí puede ir de detective en un documental? Me pareció un soberbio de cuidado y un manipulador. Para empezar no cita una línea de la sentencia que decía literalmente: "Anglés y Ricart, posiblemente con la ayuda de alguien más, cometieron los crímenes" mientras que él en la chapucera labor de investigación que hace en el documental no da opciones a que pudiera participar alguien más en ese crimen.

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

Esa es otra. Se pone ese testimonio en el documental como si fuera importante cuando fue desestimado en el juicio, pues la señora aseguró que cuando se asomó se encendió el alumbrado público y que eran las ocho, siempre sostuvo que se acordaba de ese detalle de las luces, pero ahí había un error por parte de ella, no podía ser las ocho, tratándose de invierno, porque se comprobó por parte del ayuntamiento de Picassent, y a petición de Blanco, que tuvo que ser a las seis y media aproximadamente cuando se encendieron las luces y no a las ocho, que es la hora que siempre se ha dicho que estuvieron las niñas deambulando por allí tras salir del coche que les llevó a la gasolinera. En resumen, que la mujer seguramente vio a otras niñas una hora y pico antes.

Este caso estuvo tan mediatizado y con tan poco rigor muchas veces que hay un montón de cosas que se dijeron y han quedado como inamovibles con el paso de los años, como es el testimonio de esta señora.

Eso no lo sabía, ahora tengo ganas de ahondar más en el caso, por eso, aunque acabe convirtiéndome en el pobre incansable y zumbao investigador de Zodiac

Aún así, ese testimonio va en contra de los que han hecho el documental, porque ellos lo dejan como algo a tener en cuenta pero coño, 4 personas ya en el interior del coche??? eso concordaría con las teorias del padre y J. I. Blanco.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Es lo que me ha desconcertado, con lo riguroso que empieza todo...parece que los 3 primeros capítulos sean de un guionista/director y lo despidieran a media serie para finalmente dar otro "mensaje". Por cierto, la testigo que dice haber visto desde su balcón cómo se subían las 3 niñas en un coche ya cerca de la Discoteca, no dice que dentro del coche ya había 4 personas?  No me quedó claro eso, y luego ni se menciona otra vez.

Esa es otra. Se pone ese testimonio en el documental como si fuera importante cuando fue desestimado en el juicio, pues la señora aseguró que cuando se asomó se encendió el alumbrado público y que eran las ocho, siempre sostuvo que se acordaba de ese detalle de las luces, pero ahí había un error por parte de ella, no podía ser las ocho, tratándose de invierno, porque se comprobó por parte del ayuntamiento de Picassent, y a petición de Blanco, que tuvo que ser a las seis y media aproximadamente cuando se encendieron las luces y no a las ocho, que es la hora que siempre se ha dicho que estuvieron las niñas deambulando por allí tras salir del coche que les llevó a la gasolinera. En resumen, que la mujer seguramente vio a otras niñas una hora y pico antes.

Este caso estuvo tan mediatizado y con tan poco rigor muchas veces que hay un montón de cosas que se dijeron y han quedado como inamovibles con el paso de los años, como es el testimonio de esta señora.

Eso no lo sabía, ahora tengo ganas de ahondar más en el caso, por eso, aunque acabe convirtiéndome en el pobre incansable y zumbao investigador de Zodiac

Aún así, ese testimonio va en contra de los que han hecho el documental, porque ellos lo dejan como algo a tener en cuenta pero coño, 4 personas ya en el interior del coche??? eso concordaría con las teorias del padre y J. I. Blanco.

Ellos empiezan como que investigan algo, dejan un par de cositas aquí y allá algo contradictorias, como fue el caso realmente, para meterte en el meollo...pero pronto se dedican al show televisivo, cosa que no me parece mal hasta que se dedican solo a eso y a cargar contra los no oficialistas centrándose en la gilipollez esa del vídeo snuff, el gran error de Blanco, que hasta ese momento hizo un gran trabajo de investigación, yo he leído su libro prohibido como bien sabes y es muy recomendable. Y poner lo de la señora esa pues eso, realmente es algo que no sirvió para nada, eso demuestra que no están muy puestos en el tema de la investigación realmente pero creo que ponen en duda que tuviera buena visibilidad,no? Quizás para eso sí les sirvió, para poner en duda de que iban cuatro.

Ahondar en el caso es chungo y frustrante al final, cuando ves que no puedes llegar a más. Pero hubo mucho investigado que no se sabe masivamente que es muy interesante.

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Esa es otra. Se pone ese testimonio en el documental como si fuera importante cuando fue desestimado en el juicio, pues la señora aseguró que cuando se asomó se encendió el alumbrado público y que eran las ocho, siempre sostuvo que se acordaba de ese detalle de las luces, pero ahí había un error por parte de ella, no podía ser las ocho, tratándose de invierno, porque se comprobó por parte del ayuntamiento de Picassent, y a petición de Blanco, que tuvo que ser a las seis y media aproximadamente cuando se encendieron las luces y no a las ocho, que es la hora que siempre se ha dicho que estuvieron las niñas deambulando por allí tras salir del coche que les llevó a la gasolinera. En resumen, que la mujer seguramente vio a otras niñas una hora y pico antes.

Este caso estuvo tan mediatizado y con tan poco rigor muchas veces que hay un montón de cosas que se dijeron y han quedado como inamovibles con el paso de los años, como es el testimonio de esta señora.

Eso no lo sabía, ahora tengo ganas de ahondar más en el caso, por eso, aunque acabe convirtiéndome en el pobre incansable y zumbao investigador de Zodiac

Aún así, ese testimonio va en contra de los que han hecho el documental, porque ellos lo dejan como algo a tener en cuenta pero coño, 4 personas ya en el interior del coche??? eso concordaría con las teorias del padre y J. I. Blanco.

Ellos empiezan como que investigan algo, dejan un par de cositas aquí y allá algo contradictorias, como fue el caso realmente, para meterte en el meollo...pero pronto se dedican al show televisivo, cosa que no me parece mal hasta que se dedican solo a eso y a cargar contra los no oficialistas centrándose en la gilipollez esa del vídeo snuff, el gran error de Blanco, que hasta ese momento hizo un gran trabajo de investigación, yo he leído su libro prohibido como bien sabes y es muy recomendable. Y poner lo de la señora esa pues eso, realmente es algo que no sirvió para nada, eso demuestra que no están muy puestos en el tema de la investigación realmente pero creo que ponen en duda que tuviera buena visibilidad,no? Quizás para eso sí les sirvió, para poner en duda de que iban cuatro.

Ahondar en el caso es chungo y frustrante al final, cuando ves que no puedes llegar a más. Pero hubo mucho investigado que no se sabe masivamente que es muy interesante.

Además que es muy pero que muy triste montar una producción así hoy en dia, que todo el mundo está con Netflix que no caga, y dedicarte a dejar en mal lugar a........el padre de las niñas. Un hombre que habrá sufrido lo indecible con el tema (como los otros padres) y que se metiera en mil jardines provocado por su afán de encontrar justicia, no me parece de recibo que se le haga un documental para dejarle en mal lugar, ni a él ni a su socio juan Ignacio Blanco, por muy equivocados que estuvieran, joder, con lo que ha pasao esa gente....Como decía Ferran Monegal en su Telemonegal, donde intentaba dar clases de ética televisiva, no hay que disparar a la pobre paloma que picotea en el suelo, hay que disparar al ave depredador que nos sobrevuela, disparar hacia arriba, nunca hacia abajo. Estos de Netflix ya te digo yo dónde tienen la ética.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Eso no lo sabía, ahora tengo ganas de ahondar más en el caso, por eso, aunque acabe convirtiéndome en el pobre incansable y zumbao investigador de Zodiac

Aún así, ese testimonio va en contra de los que han hecho el documental, porque ellos lo dejan como algo a tener en cuenta pero coño, 4 personas ya en el interior del coche??? eso concordaría con las teorias del padre y J. I. Blanco.

Ellos empiezan como que investigan algo, dejan un par de cositas aquí y allá algo contradictorias, como fue el caso realmente, para meterte en el meollo...pero pronto se dedican al show televisivo, cosa que no me parece mal hasta que se dedican solo a eso y a cargar contra los no oficialistas centrándose en la gilipollez esa del vídeo snuff, el gran error de Blanco, que hasta ese momento hizo un gran trabajo de investigación, yo he leído su libro prohibido como bien sabes y es muy recomendable. Y poner lo de la señora esa pues eso, realmente es algo que no sirvió para nada, eso demuestra que no están muy puestos en el tema de la investigación realmente pero creo que ponen en duda que tuviera buena visibilidad,no? Quizás para eso sí les sirvió, para poner en duda de que iban cuatro.

Ahondar en el caso es chungo y frustrante al final, cuando ves que no puedes llegar a más. Pero hubo mucho investigado que no se sabe masivamente que es muy interesante.

Además que es muy pero que muy triste montar una producción así hoy en dia, que todo el mundo está con Netflix que no caga, y dedicarte a dejar en mal lugar a........el padre de las niñas. Un hombre que habrá sufrido lo indecible con el tema (como los otros padres) y que se metiera en mil jardines provocado por su afán de encontrar justicia, no me parece de recibo que se le haga un documental para dejarle en mal lugar, ni a él ni a su socio juan Ignacio Blanco, por muy equivocados que estuvieran, joder, con lo que ha pasao esa gente....Como decía Ferran Monegal en su Telemonegal, donde intentaba dar clases de ética televisiva, no hay que disparar a la pobre paloma que picotea en el suelo, hay que disparar al ave depredador que nos sobrevuela, disparar hacia arriba, nunca hacia abajo. Estos de Netflix ya te digo yo dónde tienen la ética.

Bueno, realmente no produce Netflix, produce Bamboo, que hicieron aquel del Caso Asunta, aunque no sé dónde llega realmente Netflix, si solo exhibe o tiene algo que ver en la producción y el resultado final.

A mí el tipo de Bamboo me pareció un soberbio, creo que fue en el programa de Risto.

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Ellos empiezan como que investigan algo, dejan un par de cositas aquí y allá algo contradictorias, como fue el caso realmente, para meterte en el meollo...pero pronto se dedican al show televisivo, cosa que no me parece mal hasta que se dedican solo a eso y a cargar contra los no oficialistas centrándose en la gilipollez esa del vídeo snuff, el gran error de Blanco, que hasta ese momento hizo un gran trabajo de investigación, yo he leído su libro prohibido como bien sabes y es muy recomendable. Y poner lo de la señora esa pues eso, realmente es algo que no sirvió para nada, eso demuestra que no están muy puestos en el tema de la investigación realmente pero creo que ponen en duda que tuviera buena visibilidad,no? Quizás para eso sí les sirvió, para poner en duda de que iban cuatro.

Ahondar en el caso es chungo y frustrante al final, cuando ves que no puedes llegar a más. Pero hubo mucho investigado que no se sabe masivamente que es muy interesante.

Además que es muy pero que muy triste montar una producción así hoy en dia, que todo el mundo está con Netflix que no caga, y dedicarte a dejar en mal lugar a........el padre de las niñas. Un hombre que habrá sufrido lo indecible con el tema (como los otros padres) y que se metiera en mil jardines provocado por su afán de encontrar justicia, no me parece de recibo que se le haga un documental para dejarle en mal lugar, ni a él ni a su socio juan Ignacio Blanco, por muy equivocados que estuvieran, joder, con lo que ha pasao esa gente....Como decía Ferran Monegal en su Telemonegal, donde intentaba dar clases de ética televisiva, no hay que disparar a la pobre paloma que picotea en el suelo, hay que disparar al ave depredador que nos sobrevuela, disparar hacia arriba, nunca hacia abajo. Estos de Netflix ya te digo yo dónde tienen la ética.

Bueno, realmente no produce Netflix, produce Bamboo, que hicieron aquel del Caso Asunta, aunque no sé dónde llega realmente Netflix, si solo exhibe o tiene algo que ver en la producción y el resultado final.

A mí el tipo de Bamboo me pareció un soberbio, creo que fue en el programa de Risto.

Netflix, en los productos que no son de producción propia solo se mete en los aspectos técnicos, como cualquier televsión o plataforma (niveles de mezcla, formatos de audio y vídeo, tonos, barras, stems...esas cosas). Doy fe.

Lógicamente en sus producciones sí que controla TODO, como cualquier otra gran productora de la industria.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Además que es muy pero que muy triste montar una producción así hoy en dia, que todo el mundo está con Netflix que no caga, y dedicarte a dejar en mal lugar a........el padre de las niñas. Un hombre que habrá sufrido lo indecible con el tema (como los otros padres) y que se metiera en mil jardines provocado por su afán de encontrar justicia, no me parece de recibo que se le haga un documental para dejarle en mal lugar, ni a él ni a su socio juan Ignacio Blanco, por muy equivocados que estuvieran, joder, con lo que ha pasao esa gente....Como decía Ferran Monegal en su Telemonegal, donde intentaba dar clases de ética televisiva, no hay que disparar a la pobre paloma que picotea en el suelo, hay que disparar al ave depredador que nos sobrevuela, disparar hacia arriba, nunca hacia abajo. Estos de Netflix ya te digo yo dónde tienen la ética.

Bueno, realmente no produce Netflix, produce Bamboo, que hicieron aquel del Caso Asunta, aunque no sé dónde llega realmente Netflix, si solo exhibe o tiene algo que ver en la producción y el resultado final.

A mí el tipo de Bamboo me pareció un soberbio, creo que fue en el programa de Risto.

Netflix, en los productos que no son de producción propia solo se mete en los aspectos técnicos, como cualquier televsión o plataforma (niveles de mezcla, formatos de audio y vídeo, tonos, barras, stems...esas cosas). Doy fe.

Lógicamente en sus producciones sí que controla TODO, como cualquier otra gran productora de la industria.

Bueno, el caso es que sí que es una producción Netflix por lo que leo en su web y en algún otro sitio, vamos, que el proyecto es suyo a nivel de pasta, Bambú en este caso aporta equipo y recursos, así que Netflix habrá dado ok final a todo, aunque no sé hasta qué punto han dado libertad artística a los de Bambú para eso que hemos criticado antes, porque el guión lo escriben ellos y no Netflix.