Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Juanvi escribió:

Oye, que yo también prefiero el directo de Ilegales de los 80

Bueno, pero dices que el sonido del nuevo es mejor y en eso discrepo, y que la banda está igual de en forma...DISCREPO, DISCREPO!!

Señor Discrepón según nuestro experto de Ponferrada, creo recordar que a él no le gustaba el directo del 86 por lo mismo, repertorio cambiado etc etc.

Que ojo, sentimentalmente lo prefiero al de los veinte años, solo que para mí, ese es el más completo y creo que si, que tiene mejor sonido. Precisamente lo que no me gusta es el DVD, menudo público cadavérico, con semejante espectáculo delante y todo el mundo quieto como un poste telefónico, en ese aspecto da el pego mejor la edición audio.

El directo clásico, recuerdo una entrevista con Jorge donde contó que se grabó en Mollerussa (Lleida), al día siguiente de lo previsto porque cuando el concierto original debía comenzar, alguien estampó el coche contra un poste de la luz y dejó a oscuras medio pueblo. Se tuvo que posponer para el día siguiente y eso les enfrió al perderse la magia del momento que tuvo que haber sido. Al menos esto es lo que declaró Jorge hace como veinte años y por eso decía que no estaba satisfecho con el disco y que no le gustaba.

puesssssss....yo tambien discrepo!!! discazo en directo como el del 86 de Ilegales hay 2 0 3 mas en Ejpaña y nada mas,y por supuestisimo lo prefiero al de los 20 años,por mucho!!!

Típica banda que se juntan cracks del rollo hard rock melódico y cada año graban un disco , tienen un taco ya, y  no creo ni que giren , y cuando no abusan de los teclados pastelosos son geniales .... este es su gran último disco

Lmsixx escribió:

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Juanvi escribió:

Oye, que yo también prefiero el directo de Ilegales de los 80

Bueno, pero dices que el sonido del nuevo es mejor y en eso discrepo, y que la banda está igual de en forma...DISCREPO, DISCREPO!!

Señor Discrepón según nuestro experto de Ponferrada, creo recordar que a él no le gustaba el directo del 86 por lo mismo, repertorio cambiado etc etc.

Que ojo, sentimentalmente lo prefiero al de los veinte años, solo que para mí, ese es el más completo y creo que si, que tiene mejor sonido. Precisamente lo que no me gusta es el DVD, menudo público cadavérico, con semejante espectáculo delante y todo el mundo quieto como un poste telefónico, en ese aspecto da el pego mejor la edición audio.

El directo clásico, recuerdo una entrevista con Jorge donde contó que se grabó en Mollerussa (Lleida), al día siguiente de lo previsto porque cuando el concierto original debía comenzar, alguien estampó el coche contra un poste de la luz y dejó a oscuras medio pueblo. Se tuvo que posponer para el día siguiente y eso les enfrió al perderse la magia del momento que tuvo que haber sido. Al menos esto es lo que declaró Jorge hace como veinte años y por eso decía que no estaba satisfecho con el disco y que no le gustaba.

puesssssss....yo tambien discrepo!!! discazo en directo como el del 86 de Ilegales hay 2 0 3 mas en Ejpaña y nada mas,y por supuestisimo lo prefiero al de los 20 años,por mucho!!!

Ya te digo, es que para mí no son ni remotamente comparables. A pesar de esos defectos de la edición y el repertorio, directos de ese calibre, como muy bien dices, hay muy poquitos en este país.

Maese: Lo del sonido es cuestión de gustos, supongo. Desde luego, en mi equipo, el directo del 86 suena de flipar. Tiene mucha más dinámica que el otro (y eso no es opinable) y suena natural y deliciosamente salvaje...con el bajo de Willy, que era tan importante en aquella época, muy presente.

Hasta donde yo sé, Jorge está muy orgulloso de todos sus discos. Siempre se quejó del mastering que le hicieron a "El Corazón es un Animal Extraño" (que se lo cargaron a base de compresión y para colmo borraron las cintas de la mezcla original ).

Es más, el disco en directo fue el primero que sacaron con su propio sello y editorial, de no haberle convencido no lo hubiera editado. Eso no quiere decir que haya cosas que le gustaría haber mejorado (estoy convencido de que si canciones tan importantes se quedaron fuera fue porque no le convencía como habían quedado de sonido o de interpretación). Jorge es muy, muy meticuloso con el sonido en sus conciertos y en sus grabaciones.

José Fernández escribió:

A mi Sunn O))) me parecen intragables. Lo intente con el disco con el que pillaron algo de fama (Monoliths and Dimensions) y eso no es para mí (ni para casi naide ).

Modern Talking >>>> la vida. De mis primeras cintas compradas sería la que trae Geronimo's Cadillac    

El último de Aerosmith demostro definitivamente que la chispa entre Tyler y el resto estaba más apagada que el coño de Hillary Clinton. No da demasiada verguenza ajena, pero casi preferiría que la diese, así al menos habría algo de que hablar.

Una de las cosas que más me flipa de lo que llevamos de siglo es que un cantante que transmite tan poco como Anthony Kiedis haya conseguido reinar por todo lo alto haciendo un pop lastimero en el que su voz tiene tan poco encaje como el matrimonio entre Cristiano Ronaldo y una abertzale random.

El josefernandísmo elevado a la enésima potencia. Insuperable!! Todas frases para enmarcar.

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Algo rápido, no tengo mucho tiempo.

Sobre Antony o Anohni... ¡qué bueno está el gazpacho! En serio, hasta "Swanlights" todo iba bien (para mí), pero su último disco es tan fascinante como recoger restos de uñas en el cuarto de baño...

Felicidades a Fdez. por su divertida forma de relacionar Aerosmith con la Clinton.

RHCP son las siglas más aburridas del siglo XXI... y parte del XX.

Si no hubieran existido Modern Talking Dios sería un tipo de tercer orden. Recomiendo en especial el primer disco, el de las zapatillas blancas. Bueno, en realidad cualquiera de los cuatro primeros discos es recomendable, aunque es cierto que la única manera de distinguirlos es porque tienen portadas diferentes y por dos detalles que requieren una gran capacidad de concentración:

-Los coros de "Lady Lai". No son femeninos, aunque os parezcan igualmente ridículos.
-El uso de la guitarra eléctrica en "Geronimous' cadillac", un pastiche hortera que mezcla de un modo sublime rock y música disco.

Siempre soñé con la posibilidad de que Dieter Bohlen compusiera la banda sonora de una peli de Ozores.

De todas formas, yo creo que todos estaremos de acuerdo en que el primer álbum de C.C. Catch es la verdadera obra maestra del compositor alemán.

Si podéis, no os perdáis esto:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Lo que me gustaría saber qué discos (en plural) stonianos de los 60´s le parecen ridículos a Fernández. Their Satanic Majesties Request tiene algunos detalles desfasadísimos y otros muy buenos pero en líneas general no creo que sea infame. ¿Alguno más o nos vemos a la salida?




PD: GRANDÍSIMO ALEJANDRO!!!!! otro comentario para enmarcar!. Por cierto cuando tengas tiempo escucha a Anohni (Ferreño y guiño a Cutix) a ver qué te parece.

La única (GRAN) diferencia entre CC Catch y Modern no es precisamente musical (hola Auamba   )

LOU RIP escribió:

Por cierto cuando tengas tiempo escucha a Anohni (Ferreño y guiño a Cutix) a ver qué te parece.

Lo escuché hace tiempo en el coche y estuve a punto de tirarlo por la ventanilla, pero hacía demasiado calor para bajar el cristal. Me sorprendió que te gustara tanto, aunque sea muy poco.

esta tarde,muy diferentes entre si,el rock o pop en este disco progresivo de SW y el sleazy 80's tardio de Vain,ambos me molan cantidad...

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Por cierto cuando tengas tiempo escucha a Anohni (Ferreño y guiño a Cutix) a ver qué te parece.

Lo escuché hace tiempo en el coche y estuve a punto de tirarlo por la ventanilla, pero hacía demasiado calor para bajar el cristal. Me sorprendió que te gustara tanto, aunque sea muy poco.

No, no dije que me gustara ni mucho no poco. Dije que no sonaba mal y lo sigo manteniendo.

Creo que fue Fernández quien hace poco ha posteado el disco Natural Child, un álbum que me gusta bastante. Ahora la pregunta es ¿conoces este de Little Hurricane? Estuve un tiempo enganchado a ambos y curiosamente compartían y copaban gran parte de mis días hace un par de años. Lo cierto es que este terminó por parecerme bastante superior al otro. ..

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Toma postre, después de lo de El Resplandor 

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Lo que me gustaría saber qué discos (en plural) stonianos de los 60´s le parecen ridículos a Fernández. Their Satanic Majesties Request tiene algunos detalles desfasadísimos y otros muy buenos pero en líneas general no creo que sea infame. ¿Alguno más o nos vemos a la salida?




PD: GRANDÍSIMO ALEJANDRO!!!!! otro comentario para enmarcar!. Por cierto cuando tengas tiempo escucha a Anohni (Ferreño y guiño a Cutix) a ver qué te parece.

La única (GRAN) diferencia entre CC Catch y Modern no es precisamente musical (hola Auamba   )

Lo sé,  Lou, por qué piensas que yo también digo que ella era mejor

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Toma postre, después de lo de El Resplandor 

No, si ahora va a resultar que los Stones en los 60 eran unos mindundis y defender sus discos de esa época es un disparate

No debe confundirse con su otro álbum titulado "Burning Hell", de portada y título similar. Este contiene las sesiones grabadas en Detroit junto a miembros de los Funk Brothers, de donde salió la versión más legendaria de "Boom Boom". Como veis, de un modo u otro, siempre estoy con la Motown a vueltas.

Qué bien le sienta el piano, el saxo y todo ese groove a la música de John Lee Hooker.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Toma postre, después de lo de El Resplandor 

No, si ahora va a resultar que los Stones en los 60 eran unos mindundis y defender sus discos de esa época es un disparate

puesssss yo me quedo antes con los Stones de los 60's q de los 70's...

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Toma postre, después de lo de El Resplandor 

No, si ahora va a resultar que los Stones en los 60 eran unos mindundis y defender sus discos de esa época es un disparate

puesssss yo me quedo antes con los Stones de los 60's q de los 70's...

Tú sí que sabes, chócalas      



En los 70 fueron increíbles, pero la lista de hits que facturaron en los 60s es impresionante.

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Evil Elvis escribió:

El último de Aero no lo veo tan malo, tiene buenos momentos, el problema es que es demasiado largo ( y también que para entonces mucha gente le habia declarado la guerra a Aero en gral y a Tyler en particular), pero  "Oh Yeah" o "Legendary child" suenan muy bien, muy 70s. POr alguna razón cosas que se le perdonan a los Stones o a Jagger, a los de Boston no.

No te falta parte de razón, pero los Stones tienen discos muy flojos, por no decir ridiculos, ya en los sesentas (Hola Auamba!), así que el hecho de que lleven más de treinta años sin sacar producciones dignas de compartir catalogo con sus mejores obras se ve con más naturalidad que con los de Boston, que hasta los noventas podían haber estado más o menos acertados, pero no habían hecho el ridículo en estudio.

Holaaa, qué tal...

Que los Stones grabaran discos flojos, ya no digo ridículos, en los años 60, no solo es mentira es que creo que ni siquiera hubiera sido posible...aunque lo intentaran  

Toma postre, después de lo de El Resplandor 

No, si ahora va a resultar que los Stones en los 60 eran unos mindundis y defender sus discos de esa época es un disparate

puesssss yo me quedo antes con los Stones de los 60's q de los 70's...

Yo voy a ser más práctico y me quedo con el periodo 66/73 (dando por hecho que hasta 1981 en mayor o menor medida me gusta todo lo que hicieron).

Alinoe escribió:

Creo que fue Fernández quien hace poco ha posteado el disco Natural Child, un álbum que me gusta bastante. Ahora la pregunta es ¿conoces este de Little Hurricane? Estuve un tiempo enganchado a ambos y curiosamente compartían y copaban gran parte de mis días hace un par de años. Lo cierto es que este terminó por parecerme bastante superior al otro. ..

Me suenan, pero nada más. ¿Estos no son un grupo de hard rock que se tuvo que cambiar el nombre por problemas de copyright o algo así por el estilo? Nah, esos eran Hurricane Party...

Anoche me fui a dormir con este disco, pocas cosas me relajan más que la música de Simon & Garfunkel. Grandioso live album.




Y ahora me voy a limpiar casa con buen ritmo. Infravalorado discazo.

Si te abstraes del rollo abeja maya , brutal !!!!

...tres temas acusticos y tres en estudio,pero ninguno nuevo

Estos los escuché ayer, una vez mas, indirectamente me marcáis mi play list particular, estuvimos hablando de ellos hace unos días.

Lou, el disco que colgaste de MSG es la edición inglesa, así lo tengo yo al menos.