el murciélago escribió:

"Battle Royal". Película de culto podríamos decir. Basada en un manga, y que tomaron como ejemplo Los juegos del hambre. Cinta esta simpática, con buen ritmo, violencia, humor negro. Una clase de cualquier colegio, un juego macabro donde solo puede quedar uno. Interesante, 6/10

Empecé a verla hace un par de meses y la quité, no me estaba gustando nada. La del hambre me parece más entretenida.

el murciélago escribió:

"La autopsia de Jane Doe"Una de las películas que mejores críticas a tenido en los últimos meses, presente en sitges,y que se alzó con el prepio del jurado especial.
Y una vez vista, debería de haber ganado el festival por encima de aquella con el cadáver tirándose peos..
Padre he hijo trabajan en un depósito de cadáveres, en una larga tradición familiar. Un día llega un cuerpo muy especial, aunque a priori nada hace sospechar eso.
casi toda la película transcurre en un mismo escenario una casa familiar donde tiene el deposito en la parte de abajo una zona subterránea. la película tiene dos tramos bien diferenciado la primera parte donde es algo más terrenal con ellos haciendo la disección de algunos cadáveres y una segunda parte que se torna más fantástica y de terror la verdad es que ambas se complementan muy bien haciendo resultado una muy entretenida y por momentos terrorífica película.
para el cuerpo de la actriz que aparece muerta se usó una actriz es real y solo en contadas ocasiones y se usó un muñeco hecho por ordenador que sobre ponía sobre ella para la escena más escabrosas. Muy recomendable. El director es el mismo de aquel debut muy interesante llamado "trollhunter". 7/10

Jajaja,  ya hablamos por aquí de la del cadáver pedorro. Me apunto esta, aunque la última peli de autopsias que vi

Spoiler:

no me dejó buen sabor de boca.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

"Battle Royal". Película de culto podríamos decir. Basada en un manga, y que tomaron como ejemplo Los juegos del hambre. Cinta esta simpática, con buen ritmo, violencia, humor negro. Una clase de cualquier colegio, un juego macabro donde solo puede quedar uno. Interesante, 6/10

Empecé a verla hace un par de meses y la quité, no me estaba gustando nada. La del hambre me parece más entretenida.

La de Battle Royale tuvo gracia en su momento pero ha quedado algo desfasada. Quizás se la ha copiado demasiado y, como en el fondo tampoco es gran cosa, lo que fue una novedad es ahora simplemente una curiosidad.

Las pelis del Juego del Hambre son infumables.

Esperaba algo más. Cinematograficamente no está mal, bien rodada, buena ambientación, buenas interpretaciones. No aburre en ningún momento y se ve con interés. Pero, a nivel personal, como a mí los grupos ochenteros tipo Aha, Duran Duran, etc me importan un pimiento, pues no he llegado a conectar demasiado ni a meterme totalmente en la peli. Muy recomendable para los que gusten de esa escena y para los curiosos.

PD: El personaje del hermano del protagonista ..... ¿un grunge en 1985?

Capitan Haddock escribió:

Esperaba algo más. Cinematograficamente no está mal, bien rodada, buena ambientación, buenas interpretaciones. No aburre en ningún momento y se ve con interés. Pero, a nivel personal, como a mí los grupos ochenteros tipo Aha, Duran Duran, etc me importan un pimiento, pues no he llegado a conectar demasiado ni a meterme totalmente en la peli. Muy recomendable para los que gusten de esa escena y para los curiosos.

PD: El personaje del hermano del protagonista ..... ¿un grunge en 1985?

pero sobre quién es este film?

Capitan Haddock escribió:

No sé muy bien que pensar sobre esta. Está bien rodada, un sobresaliente para los actores, se sale de lo habitual y se ve con interés. Pero cuando termina no sabes si acabas de ver una genialidad o una tomadura de pelo. Podría ser tanto una historia simple y vacía con una estética vanguardista y apoyada en unas espectaculares actuaciones (insisto, probablemente el mejor trío de actores actuales juntos en la misma peli y en plenitud), como algo más complejo y rebuscado. Pero si que es una peli muy recomendable, sobretodo para aquellos que busquen algo que rompa algo (tampoco demasiado) los moldes del cine actual.

En general, estoy de acuerdo contigo, Capitán. Me ha gustado mucho más el libro (el que se recrea en la película, ya sabes) que la película en sí, por no hablar de la lectura antiburguesa, que resulta bastante simple. La primera parte genera una gran expectación, pero el desarrollo amortigua esa intensidad inicial hasta el punto de que en algunos momentos la narración se adormece un poco.

Por otra parte, tiene escenas duras, aunque están demasiado estilizadas: a veces desentona esa estética preciosista con el relato teñido de sangre de la América profunda. Y la descripción de la historia personal de la pareja protagonista en el fondo es muy fría. Puede que el tono elegido para contar la historia peque de un exceso de ensimismamiento, como si el director quisiera confiar en lo que sugieren los protagonistas más que demostrar lo que verdaderamente sienten. Tom Ford viene del mundo de la moda (trabajó para Gucci e Yves Saint Laurent, según he leído) y eso se nota en los aspectos visuales más resultones (vestuario, maquillaje y fotografía). Aun así, no pienso que sea una tomadura de pelo.

Como dice el refrán, quien roba a un ladrón tiene...



En su útlima película Calparsoro narra la historia de un robo de un banco mezclada con una trama de corrupción política, donce están implicados el CSI, el Ejército y el Gobierno... Se supone que el plan es perfecto, los asaltantes se llevarán la pasta de un modo rápido y limpio, sin que nadie resulte herido, pero no cuentan con un imprevisto de última hora: una lluvia torrencial.

Rodada en interiores, con actores como Raúl Arévalo y Luis Tosar, que no brillan especialmente, y un papel secundario de Coronado. Firma el guión en solitario Jorge Guerricaechevarría, el colaborador habitual de Álex de la Iglesia. Aquí no hay humor negro ni escenas abigarradas, la ambición es otra. Pero el problema es que el mensaje social me parece puro relleno y la acción, aunque es entretenida, si has visto otras pelis de atracos, no sorprende demasiado.

Capitan Haddock escribió:

Esperaba algo más. Cinematograficamente no está mal, bien rodada, buena ambientación, buenas interpretaciones. No aburre en ningún momento y se ve con interés. Pero, a nivel personal, como a mí los grupos ochenteros tipo Aha, Duran Duran, etc me importan un pimiento, pues no he llegado a conectar demasiado ni a meterme totalmente en la peli. Muy recomendable para los que gusten de esa escena y para los curiosos.

PD: El personaje del hermano del protagonista ..... ¿un grunge en 1985?

Claro, a mí es que esos grupos en los 80 sí me importaban y la peli me parece bonita y entrañable. Sin embargo, pienso que es la más floja de las tres que ha dirigido el irlandés Joh Carney.

Murci, trata sobre un grupo de adolescentes en los 80 que forman un grupo musical y van componiento canciones (y rodando videoclips) a medida que van madurando sus verdaderas aspiraciones en la vida. Es todo muy inocente. Lo más divertido es cómo afrontan el proceso creativo, copiando a sus ídolos, cambiando de estilo y de forma de vestir sucesivamente (se vuelven góticos como The Cure o llevan trajes propios de nuevos románticos como Duran Duran), aunque como dice el Capitán sorprende ver al desubicado hermano del protagonista, que parece un grunge fuera de su tiempo.

el murciélago escribió:

"La autopsia de Jane Doe"Una de las películas que mejores críticas a tenido en los últimos meses, presente en sitges,y que se alzó con el prepio del jurado especial.
Y una vez vista, debería de haber ganado el festival por encima de aquella con el cadáver tirándose peos..
Padre he hijo trabajan en un depósito de cadáveres, en una larga tradición familiar. Un día llega un cuerpo muy especial, aunque a priori nada hace sospechar eso.
casi toda la película transcurre en un mismo escenario una casa familiar donde tiene el deposito en la parte de abajo una zona subterránea. la película tiene dos tramos bien diferenciado la primera parte donde es algo más terrenal con ellos haciendo la disección de algunos cadáveres y una segunda parte que se torna más fantástica y de terror la verdad es que ambas se complementan muy bien haciendo resultado una muy entretenida y por momentos terrorífica película.
para el cuerpo de la actriz que aparece muerta se usó una actriz es real y solo en contadas ocasiones y se usó un muñeco hecho por ordenador que sobre ponía sobre ella para la escena más escabrosas. Muy recomendable. El director es el mismo de aquel debut muy interesante llamado "trollhunter". 7/10

Bueno, me ha picado la curiosidad (morbosa) y la he visto. La primera parte, bien, una trama con cierta intriga en la que padre e hijo van encontrando pistas escondidas dentro del cuerpo de la mujer para poder determinar qué le pasó realmente. La segunda mitad, cuando empiezan a suceder cosas raras, me parece una huida hacia adelante total, con apagones, sustos, gatos que se esconden en el conducto del aire, ruidos sospechosos, espíritus, monstruos, sustos, sustos... Un recopilatorio de lugares comunes del género, con final abierto, por si quieren rentabilizar nuevas autopsias de Juanita Nadie. Lo siento, pero prefiero la peli del cadáver con gases.

Alehardrock escribió:

Capitan Haddock escribió:

No sé muy bien que pensar sobre esta. Está bien rodada, un sobresaliente para los actores, se sale de lo habitual y se ve con interés. Pero cuando termina no sabes si acabas de ver una genialidad o una tomadura de pelo. Podría ser tanto una historia simple y vacía con una estética vanguardista y apoyada en unas espectaculares actuaciones (insisto, probablemente el mejor trío de actores actuales juntos en la misma peli y en plenitud), como algo más complejo y rebuscado. Pero si que es una peli muy recomendable, sobretodo para aquellos que busquen algo que rompa algo (tampoco demasiado) los moldes del cine actual.

En general, estoy de acuerdo contigo, Capitán. Me ha gustado mucho más el libro (el que se recrea en la película, ya sabes) que la película en sí, por no hablar de la lectura antiburguesa, que resulta bastante simple. La primera parte genera una gran expectación, pero el desarrollo amortigua esa intensidad inicial hasta el punto de que en algunos momentos la narración se adormece un poco.

Por otra parte, tiene escenas duras, aunque están demasiado estilizadas: a veces desentona esa estética preciosista con el relato teñido de sangre de la América profunda. Y la descripción de la historia personal de la pareja protagonista en el fondo es muy fría. Puede que el tono elegido para contar la historia peque de un exceso de ensimismamiento, como si el director quisiera confiar en lo que sugieren los protagonistas más que demostrar lo que verdaderamente sienten. Tom Ford viene del mundo de la moda (trabajó para Gucci e Yves Saint Laurent, según he leído) y eso se nota en los aspectos visuales más resultones (vestuario, maquillaje y fotografía). Aun así, no pienso que sea una tomadura de pelo.

Ni más ni menos. Una estética que juega a mostrar una especie de belleza que incomode al espectador (los títulos de crédito ya marcan esa pauta, que se seguirá durante todo el film), y una historia y unas intenciones que al final son muchísimo más sencillas de lo que aparentan.

Salí más o menos satisfecho del cine cuando la vi, pero un par de horas después ya me pareció algo más timo. Se agradecen las intenciones de explicar una historia de una manera diferente, pero el resultado creo que no está a la altura.

Paterson es un tipo corriente que vive en  Paterson, New Jersey. Conduce un autobús urbano de lunes a viernes. Cuando termina su jornada laboral saca al perro a pasear y se acerca un rato al bar para tomar una cerveza. Está casado con una mujer caprichosa, con ínfulas de artista, llena de inocentes fantasías, y empeñada en redecorar la casa. Cuando se siente inspirado Paterson escribe poemas en un viejo cuaderno. Ella piensa que es muy bueno, pero él no muestra demasiado interés en publicar nada.

En esa misma ciudad crecieron los escritores William Carlos Williams y Allen Ginsberg, así como el actor Lou Costello. Ah, y Dave Prater, de los Sam & Dave, residió también allí durante mucho tiempo. Paterson no es sólo un decorativo telón de fondo de la historia, como sus famosas cascadas, sino parte esencial de la misma, si bien es la rutina del trabajo y la de la vida en pareja, lo que vertebra fundamentalmente el relato.

Me pregunto cuál es el mejor momento del día para el protagonista. ¿La vuelta a casa, el reencuentro con su mujer, la cerveza en el bar, o cuando se queda a solas en su habitación, garabateando versos?

Sería fácil criticar esta película porque resulta ambiciosa siendo en el fondo muy sencilla y porque su forma de explicar la inercia de la vida es la reiteración de las imágenes y escenas que nos muestra. Si los defensores del minimalismo a los que cautiva la belleza de las pequeñas cosas dirían "less is more", sus detractores podrían oponerse argumentando "less is bore".

En mi caso diré que la redundancia no me ha aburrido ni la considero excesivamente pesada, aunque cabría discutir si ciertos detalles son en realidad necesarios. Como el cine de Jarmusch en general, de digestión lenta y a menudo frío, el final te provoca un extraño desasosiego. Esta vez esas pequeñas cosas que describe, aunque no me satisfagan por completo, consiguen convencerme, me parecen creíbles, de la misma manera que uno acaba aceptando la suma de todo lo bueno y malo del día a día, resignado, la mayor parte del tiempo, pero sin dejar de cultivar siempre una ilusión.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

"La autopsia de Jane Doe"Una de las películas que mejores críticas a tenido en los últimos meses, presente en sitges,y que se alzó con el prepio del jurado especial.
Y una vez vista, debería de haber ganado el festival por encima de aquella con el cadáver tirándose peos..
Padre he hijo trabajan en un depósito de cadáveres, en una larga tradición familiar. Un día llega un cuerpo muy especial, aunque a priori nada hace sospechar eso.
casi toda la película transcurre en un mismo escenario una casa familiar donde tiene el deposito en la parte de abajo una zona subterránea. la película tiene dos tramos bien diferenciado la primera parte donde es algo más terrenal con ellos haciendo la disección de algunos cadáveres y una segunda parte que se torna más fantástica y de terror la verdad es que ambas se complementan muy bien haciendo resultado una muy entretenida y por momentos terrorífica película.
para el cuerpo de la actriz que aparece muerta se usó una actriz es real y solo en contadas ocasiones y se usó un muñeco hecho por ordenador que sobre ponía sobre ella para la escena más escabrosas. Muy recomendable. El director es el mismo de aquel debut muy interesante llamado "trollhunter". 7/10

Bueno, me ha picado la curiosidad (morbosa) y la he visto. La primera parte, bien, una trama con cierta intriga en la que padre e hijo van encontrando pistas escondidas dentro del cuerpo de la mujer para poder determinar qué le pasó realmente. La segunda mitad, cuando empiezan a suceder cosas raras, me parece una huida hacia adelante total, con apagones, sustos, gatos que se esconden en el conducto del aire, ruidos sospechosos, espíritus, monstruos, sustos, sustos... Un recopilatorio de lugares comunes del género, con final abierto, por si quieren rentabilizar nuevas autopsias de Juanita Nadie. Lo siento, pero prefiero la peli del cadáver con gases.

Yo creo que se complementan bien, cierto que la segunda parte es muy convencional....pero bueno. Es una cinta modesta, aunque parezca lo contrario.

Alehardrock escribió:

Paterson es un tipo corriente que vive en  Paterson, New Jersey. Conduce un autobús urbano de lunes a viernes. Cuando termina su jornada laboral saca al perro a pasear y se acerca un rato al bar para tomar una cerveza. Está casado con una mujer caprichosa, con ínfulas de artista, llena de inocentes fantasías, y empeñada en redecorar la casa. Cuando se siente inspirado Paterson escribe poemas en un viejo cuaderno. Ella piensa que es muy bueno, pero él no muestra demasiado interés en publicar nada.

En esa misma ciudad crecieron los escritores William Carlos Williams y Allen Ginsberg, así como el actor Lou Costello. Ah, y Dave Prater, de los Sam & Dave, residió también allí durante mucho tiempo. Paterson no es sólo un decorativo telón de fondo de la historia, como sus famosas cascadas, sino parte esencial de la misma, si bien es la rutina del trabajo y la de la vida en pareja, lo que vertebra fundamentalmente el relato.

Me pregunto cuál es el mejor momento del día para el protagonista. ¿La vuelta a casa, el reencuentro con su mujer, la cerveza en el bar, o cuando se queda a solas en su habitación, garabateando versos?

Sería fácil criticar esta película porque resulta ambiciosa siendo en el fondo muy sencilla y porque su forma de explicar la inercia de la vida es la reiteración de las imágenes y escenas que nos muestra. Si los defensores del minimalismo a los que cautiva la belleza de las pequeñas cosas dirían "less is more", sus detractores podrían oponerse argumentando "less is bore".

En mi caso diré que la redundancia no me ha aburrido ni la considero excesivamente pesada, aunque cabría discutir si ciertos detalles son en realidad necesarios. Como el cine de Jarmusch en general, de digestión lenta y a menudo frío, el final te provoca un extraño desasosiego. Esta vez esas pequeñas cosas que describe, aunque no me satisfagan por completo, consiguen convencerme, me parecen creíbles, de la misma manera que uno acaba aceptando la suma de todo lo bueno y malo del día a día, resignado, la mayor parte del tiempo, pero sin dejar de cultivar siempre una ilusión.

He estado a punto de ponerla varias veces en las últimas semanas, pero al final nunca me atrevo, no llega a atraerme lo suficiente como para darle al play. He leído buenas críticas de ella y lo que cuentas es más o menos lo que espero de ella.

Alehardrock escribió:

Paterson es un tipo corriente que vive en  Paterson, New Jersey. Conduce un autobús urbano de lunes a viernes. Cuando termina su jornada laboral saca al perro a pasear y se acerca un rato al bar para tomar una cerveza. Está casado con una mujer caprichosa, con ínfulas de artista, llena de inocentes fantasías, y empeñada en redecorar la casa. Cuando se siente inspirado Paterson escribe poemas en un viejo cuaderno. Ella piensa que es muy bueno, pero él no muestra demasiado interés en publicar nada.

En esa misma ciudad crecieron los escritores William Carlos Williams y Allen Ginsberg, así como el actor Lou Costello. Ah, y Dave Prater, de los Sam & Dave, residió también allí durante mucho tiempo. Paterson no es sólo un decorativo telón de fondo de la historia, como sus famosas cascadas, sino parte esencial de la misma, si bien es la rutina del trabajo y la de la vida en pareja, lo que vertebra fundamentalmente el relato.

Me pregunto cuál es el mejor momento del día para el protagonista. ¿La vuelta a casa, el reencuentro con su mujer, la cerveza en el bar, o cuando se queda a solas en su habitación, garabateando versos?

Sería fácil criticar esta película porque resulta ambiciosa siendo en el fondo muy sencilla y porque su forma de explicar la inercia de la vida es la reiteración de las imágenes y escenas que nos muestra. Si los defensores del minimalismo a los que cautiva la belleza de las pequeñas cosas dirían "less is more", sus detractores podrían oponerse argumentando "less is bore".

En mi caso diré que la redundancia no me ha aburrido ni la considero excesivamente pesada, aunque cabría discutir si ciertos detalles son en realidad necesarios. Como el cine de Jarmusch en general, de digestión lenta y a menudo frío, el final te provoca un extraño desasosiego. Esta vez esas pequeñas cosas que describe, aunque no me satisfagan por completo, consiguen convencerme, me parecen creíbles, de la misma manera que uno acaba aceptando la suma de todo lo bueno y malo del día a día, resignado, la mayor parte del tiempo, pero sin dejar de cultivar siempre una ilusión.

Gran crítica.

A Jarmusch le perdí la pista hace tiempo,mucho ya. Algún día me pondré con sus últimas películas, aunque como dice Capi de ésta, no me acaban de atraer.

Su arrebatadora fuerza visual y esos insertos fantásticos tan atmosféricos la convierten en mi película favorito de Kurosawa (y una de mis favoritas de todos los tiempos).

Matt Murdock escribió:

Su arrebatadora fuerza visual y esos arrebatos fantásticos tan atmosféricos la convierten en mi película favorito de Kurosawa (y una de mis favoritas de todos los tiempos).

Este clasico me que da por ver....................ahhh y Rahn

Matt Murdock escribió:

Su arrebatadora fuerza visual y esos arrebatos fantásticos tan atmosféricos la convierten en mi película favorito de Kurosawa (y una de mis favoritas de todos los tiempos).

Me encanta "Macbeth" y me apasiona Kurosawa, pero curiosamente no podría "Trono de sangre" entre mis películas favoritas de él. Eso no quiere decir que no crea que es estupenda y que visualmente es brutal, sino que hay otras que me gustan más.

Cris Van Zant escribió:

A Jarmusch le perdí la pista hace tiempo,mucho ya. Algún día me pondré con sus últimas películas, aunque como dice Capi de ésta, no me acaban de atraer.

La anterior no la he visto, pero no tengo buenas referencias.

Esta es la última y recomendable obra del rumano Christian Mungiu, el mismo director de "4 meses, 3 semanas, 2 días", que ganó muchos premios hace diez años. Trata sobre una joven que sufre una agresión sexual poco antes de realizar los exámenes que le permitirán acceder a una prestigiosa beca. Rodada con numerosos planos secuencia, desarrolla un drama familiar a la vez que aborda una oportuna crítica social, planteando temas morales, como la idoneidad de los pequeños beneficios que obtenemos, aun cuando somos conscientes de su naturaleza corrupta. "Las personas debemos ayudarnos entre sí", dice alguien en un momento dado, lo cual se traduce en asumir que sólo a base de un recíproco tráfico de favores es posible disfrutar de ciertas ventajas.

El padre de la chica, uno de los protagonistas de esta historia llena de pesimismo, sostiene la tesis de que quedarse en Rumanía es un error, y que lo mejor que uno puede hacer es educar a sus hijos para que se marchen al extranjero en cuanto tengan una oportunidad. Resulta doloroso pensar que la esperanza está inevitablemente en otra parte, lejos de tu hogar y tus seres queridos. Rechazar esa oportunidad quizá sea una decisión admirable, pero resulta tan poco práctica como conformarse simplemente con sobrevivir.

Alehardrock escribió:

Esta es la última y recomendable obra del rumano Christian Mungiu, el mismo director de "4 meses, 3 semanas, 2 días", que ganó muchos premios hace diez años. Trata sobre una joven que sufre una agresión sexual poco antes de realizar los exámenes que le permitirán acceder a una prestigiosa beca. Rodada con numerosos planos secuencia, desarrolla un drama familiar a la vez que aborda una oportuna crítica social, planteando temas morales, como la idoneidad de los pequeños beneficios que obtenemos, aun cuando somos conscientes de su naturaleza corrupta. "Las personas debemos ayudarnos entre sí", dice alguien en un momento dado, lo cual se traduce en asumir que sólo a base de un recíproco tráfico de favores es posible disfrutar de ciertas ventajas.

El padre de la chica, uno de los protagonistas de esta historia llena de pesimismo, sostiene la tesis de que quedarse en Rumanía es un error, y que lo mejor que uno puede hacer es educar a sus hijos para que se marchen al extranjero en cuanto tengan una oportunidad. Resulta doloroso pensar que la esperanza está inevitablemente en otra parte, lejos de tu hogar y tus seres queridos. Rechazar esa oportunidad quizá sea una decisión admirable, pero resulta tan poco práctica como conformarse simplemente con sobrevivir.

No he visto esta ni la de los meses, he oído buenas cosas de ese film

"La perversa caricia de sataán"..............Tengo unas cuantas cintas de fantaterror que ver en los proxímos días. No son de las populares que todo el mundo conoce.
Esta es una producción entre España-Francia y Andorra(casi na). Empieza bien, incluso parece que puede ofrecernos una hora y media muy entretenida. Pero no, a la media hora ya vemos que no será lo que parecía. Eso si, muchos desnudos sin ton ni son(que se agradece ). Un castillo, una medium y un parasicólogo, un anfitrión. Me recuerda algo a "Los Brujos"(de Boris Karloff). Y blah blah blah............4/10

Vista después de 15 años, he variado un poco mi visión.
Le tenía una nota de 2. Sigue siendo un film totalmente incomprensible, las señas de su director no aparecen por ningún lado, para bien o para mal.
Su protagonista no me convence. Lo mejor es Tim Roth y Pal Giamatti. Junto al maquillaje y la banda sonora.
Con todo me lo pase mejor que la primera vez. 5/10

el murciélago escribió:

Vista después de 15 años, he variado un poco mi visión.
Le tenía una nota de 2. Sigue siendo un film totalmente incomprensible, las señas de su director no aparecen por ningún lado, para bien o para mal.
Su protagonista no me convence. Lo mejor es Tim Roth y Pal Giamatti. Junto al maquillaje y la banda sonora.
Con todo me lo pase mejor que la primera vez. 5/10

ni tigres ni monos