Muy cierto eso de que aún hay gente que no reconoce plenamente el talento de Spielberg, todavía sigue arrastrando esa infame coletilla de cine palomitero Este tío, como dice Cris, es un grandísimo "contador de historias", un genio.

No he visto la peli de El Puente, estoy tan metido en las series que me da cierta pereza, pero la tengo anotada desde hace tiempo.

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

¡Por fin una peli de Nacho Vigalondo que me gusta! Hasta ahora buenas ideas e intenciones que no terminaban de cristalizar y que resultaban en films discretos e incluso soporíferos. Esta peli es más "normal", menos ambiciosa e innovadora que sus anteriores propuestas, pero más compacta, ágil, fresca y entretenida. En el fondo es un drama de toda la vida, la parte fantástica incluso podría resultar prescindible, apenas funciona como una metáfora, bastante obvia, de la parte real, pero le da su cierto toque original. Tampoco es la obra maestra que algunos dicen por ahí, simplemente es una muy buena peli, sencilla pero resultona y que puede hacer que su director deje de ser la eterna promesa del cine español.

PD: Esta peli resulta adecuada para esta semana pues la historia principal gira en torno a un reencuentro.

lleva en mi agenda bastantes semanas.........de este finde no escapa.

¿Dónde están aquí las buenas ideas? ¿En el elemento fantástico? Si eliminamos eso la peli se reduce a un vulgar melodrama en el que los actores contribuyen a empeorar el resultado con sus pésimas interpretaciones. Pero es que ese componente sobrenatural no me parece original, ni divertido, ni tiene el más mínimo sentido como metáfora de una relación de pareja. Supongo que esta es la forma en que a Vigalondo se le ha ocurrido "romper la realidad", pero la cuestión es que no sabe cómo adaptarla a la historia sin que resulte un recurso tan artificial como superfluo. Además, hay personajes absurdos, como el amigo guapo, redundantes diálogos de borrachos y repentinas transiciones de la noche a la mañana prescindiendo de un mínimo de coherencia en la narración.

LOU RIP escribió:

Muy cierto eso de que aún hay gente que no reconoce plenamente el talento de Spielberg, todavía sigue arrastrando esa infame coletilla de cine palomitero Este tío, como dice Cris, es un grandísimo "contador de historias", un genio.

No he visto la peli de El Puente, estoy tan metido en las series que me da cierta pereza, pero la tengo anotada desde hace tiempo.

También me interesaría verla. Aunque para mí Spielberg no es un genio. Me niego a compararlo con los grandes directores de la historia, de su época y entorno me quedo antes con Coppola, que está más cerca de lo que yo sí consideraría un genio. Reconozco que tiene mucho talento para contar historias y hacerlas atractivas al gran público, pero no soporto su sensiblería.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

¡Por fin una peli de Nacho Vigalondo que me gusta! Hasta ahora buenas ideas e intenciones que no terminaban de cristalizar y que resultaban en films discretos e incluso soporíferos. Esta peli es más "normal", menos ambiciosa e innovadora que sus anteriores propuestas, pero más compacta, ágil, fresca y entretenida. En el fondo es un drama de toda la vida, la parte fantástica incluso podría resultar prescindible, apenas funciona como una metáfora, bastante obvia, de la parte real, pero le da su cierto toque original. Tampoco es la obra maestra que algunos dicen por ahí, simplemente es una muy buena peli, sencilla pero resultona y que puede hacer que su director deje de ser la eterna promesa del cine español.

PD: Esta peli resulta adecuada para esta semana pues la historia principal gira en torno a un reencuentro.

lleva en mi agenda bastantes semanas.........de este finde no escapa.

¿Dónde están aquí las buenas ideas? ¿En el elemento fantástico? Si eliminamos eso la peli se reduce a un vulgar melodrama en el que los actores contribuyen a empeorar el resultado con sus pésimas interpretaciones. Pero es que ese componente sobrenatural no me parece original, ni divertido, ni tiene el más mínimo sentido como metáfora de una relación de pareja. Supongo que esta es la forma en que a Vigalondo se le ha ocurrido "romper la realidad", pero la cuestión es que no sabe cómo adaptarla a la historia sin que resulte un recurso tan artificial como superfluo. Además, hay personajes absurdos, como el amigo guapo, redundantes diálogos de borrachos y repentinas transiciones de la noche a la mañana prescindiendo de un mínimo de coherencia en la narración.

no me quitará las ganas de verla..................luego ya a saber que digo.

Posiblemente sea más interesante de lo que me ha parecido, pero cuando ves una peli con sueño, es lo que tiene. 5/10

Macarrones (Ettore Scola, 1985)

Una historia de reencuentros. Jack Lemmon es un ejecutivo de una empresa aeronáutica que regresa a Nápoles después de cuarenta años y Mastroianni es el hermano de la novia que tuvo durante un breve periodo de tiempo, cuando estuvo destinado como soldado en Italia. Enredo, costumbrismo y dosis de humor y ternura en un hermoso retrato humano dirigido por Scola. Sólo por ver juntos a dos colosos de la interpretación merece la pena.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

¡Por fin una peli de Nacho Vigalondo que me gusta! Hasta ahora buenas ideas e intenciones que no terminaban de cristalizar y que resultaban en films discretos e incluso soporíferos. Esta peli es más "normal", menos ambiciosa e innovadora que sus anteriores propuestas, pero más compacta, ágil, fresca y entretenida. En el fondo es un drama de toda la vida, la parte fantástica incluso podría resultar prescindible, apenas funciona como una metáfora, bastante obvia, de la parte real, pero le da su cierto toque original. Tampoco es la obra maestra que algunos dicen por ahí, simplemente es una muy buena peli, sencilla pero resultona y que puede hacer que su director deje de ser la eterna promesa del cine español.

PD: Esta peli resulta adecuada para esta semana pues la historia principal gira en torno a un reencuentro.

lleva en mi agenda bastantes semanas.........de este finde no escapa.

¿Dónde están aquí las buenas ideas? ¿En el elemento fantástico? Si eliminamos eso la peli se reduce a un vulgar melodrama en el que los actores contribuyen a empeorar el resultado con sus pésimas interpretaciones. Pero es que ese componente sobrenatural no me parece original, ni divertido, ni tiene el más mínimo sentido como metáfora de una relación de pareja. Supongo que esta es la forma en que a Vigalondo se le ha ocurrido "romper la realidad", pero la cuestión es que no sabe cómo adaptarla a la historia sin que resulte un recurso tan artificial como superfluo. Además, hay personajes absurdos, como el amigo guapo, redundantes diálogos de borrachos y repentinas transiciones de la noche a la mañana prescindiendo de un mínimo de coherencia en la narración.

Pues a mí me gustó.

Y tampoco dije que fuera una maravilla, una buena peli, en mi opinión, sin más. Y en parte estoy de acuerdo en varias de las cosas que dices. Cuando hablaba de buenas ideas me refería a sus pelis anteriores principalmente, cuando trataba de realizar algo innovador que quizás le venía algo grande. Esta es menos original, más convencional pero el resultado en general me ha convencido más.

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Muy cierto eso de que aún hay gente que no reconoce plenamente el talento de Spielberg, todavía sigue arrastrando esa infame coletilla de cine palomitero Este tío, como dice Cris, es un grandísimo "contador de historias", un genio.

No he visto la peli de El Puente, estoy tan metido en las series que me da cierta pereza, pero la tengo anotada desde hace tiempo.

También me interesaría verla. Aunque para mí Spielberg no es un genio. Me niego a compararlo con los grandes directores de la historia, de su época y entorno me quedo antes con Coppola, que está más cerca de lo que yo sí consideraría un genio. Reconozco que tiene mucho talento para contar historias y hacerlas atractivas al gran público, pero no soporto su sensiblería.

Hoy no estamos de acuerdo en nada .

Capitan Haddock escribió:

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

¡Por fin una peli de Nacho Vigalondo que me gusta! Hasta ahora buenas ideas e intenciones que no terminaban de cristalizar y que resultaban en films discretos e incluso soporíferos. Esta peli es más "normal", menos ambiciosa e innovadora que sus anteriores propuestas, pero más compacta, ágil, fresca y entretenida. En el fondo es un drama de toda la vida, la parte fantástica incluso podría resultar prescindible, apenas funciona como una metáfora, bastante obvia, de la parte real, pero le da su cierto toque original. Tampoco es la obra maestra que algunos dicen por ahí, simplemente es una muy buena peli, sencilla pero resultona y que puede hacer que su director deje de ser la eterna promesa del cine español.

PD: Esta peli resulta adecuada para esta semana pues la historia principal gira en torno a un reencuentro.

lleva en mi agenda bastantes semanas.........de este finde no escapa.

¿Dónde están aquí las buenas ideas? ¿En el elemento fantástico? Si eliminamos eso la peli se reduce a un vulgar melodrama en el que los actores contribuyen a empeorar el resultado con sus pésimas interpretaciones. Pero es que ese componente sobrenatural no me parece original, ni divertido, ni tiene el más mínimo sentido como metáfora de una relación de pareja. Supongo que esta es la forma en que a Vigalondo se le ha ocurrido "romper la realidad", pero la cuestión es que no sabe cómo adaptarla a la historia sin que resulte un recurso tan artificial como superfluo. Además, hay personajes absurdos, como el amigo guapo, redundantes diálogos de borrachos y repentinas transiciones de la noche a la mañana prescindiendo de un mínimo de coherencia en la narración.

Pues a mí me gustó.

Y tampoco dije que fuera una maravilla, una buena peli, en mi opinión, sin más. Y en parte estoy de acuerdo en varias de las cosas que dices. Cuando hablaba de buenas ideas me refería a sus pelis anteriores principalmente, cuando trataba de realizar algo innovador que quizás le venía algo grande. Esta es menos original, más convencional pero el resultado en general me ha convencido más.

Bueno, Capi, a lo mejor ha dado la impresión de que mi opinión iba también contra ti y no es eso, ni mucho menos. Es que esperaba que este hombre diera de verdad un salto de calidad en su cine. Tal vez le sobrevaloré con "Los cronocrímenes" y no vaya a hacer nunca nada excepcional, sólo cosas raritas.

Alehardrock escribió:

Capitan Haddock escribió:

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

¡Por fin una peli de Nacho Vigalondo que me gusta! Hasta ahora buenas ideas e intenciones que no terminaban de cristalizar y que resultaban en films discretos e incluso soporíferos. Esta peli es más "normal", menos ambiciosa e innovadora que sus anteriores propuestas, pero más compacta, ágil, fresca y entretenida. En el fondo es un drama de toda la vida, la parte fantástica incluso podría resultar prescindible, apenas funciona como una metáfora, bastante obvia, de la parte real, pero le da su cierto toque original. Tampoco es la obra maestra que algunos dicen por ahí, simplemente es una muy buena peli, sencilla pero resultona y que puede hacer que su director deje de ser la eterna promesa del cine español.

PD: Esta peli resulta adecuada para esta semana pues la historia principal gira en torno a un reencuentro.

lleva en mi agenda bastantes semanas.........de este finde no escapa.

¿Dónde están aquí las buenas ideas? ¿En el elemento fantástico? Si eliminamos eso la peli se reduce a un vulgar melodrama en el que los actores contribuyen a empeorar el resultado con sus pésimas interpretaciones. Pero es que ese componente sobrenatural no me parece original, ni divertido, ni tiene el más mínimo sentido como metáfora de una relación de pareja. Supongo que esta es la forma en que a Vigalondo se le ha ocurrido "romper la realidad", pero la cuestión es que no sabe cómo adaptarla a la historia sin que resulte un recurso tan artificial como superfluo. Además, hay personajes absurdos, como el amigo guapo, redundantes diálogos de borrachos y repentinas transiciones de la noche a la mañana prescindiendo de un mínimo de coherencia en la narración.

Pues a mí me gustó.

Y tampoco dije que fuera una maravilla, una buena peli, en mi opinión, sin más. Y en parte estoy de acuerdo en varias de las cosas que dices. Cuando hablaba de buenas ideas me refería a sus pelis anteriores principalmente, cuando trataba de realizar algo innovador que quizás le venía algo grande. Esta es menos original, más convencional pero el resultado en general me ha convencido más.

Bueno, Capi, a lo mejor ha dado la impresión de que mi opinión iba también contra ti y no es eso, ni mucho menos. Es que esperaba que este hombre diera de verdad un salto de calidad en su cine. Tal vez le sobrevaloré con "Los cronocrímenes" y no vaya a hacer nunca nada excepcional, sólo cosas raritas.

Que no, que no me lo he tomado a mal . Y tienes razón, creo que este tipo se puso a si mismo el listón muy alto, o se lo puso la "crítica/espectadores" , y a la larga resulta que no da para más.

Esta última película de Aki Kaurismaki me ha aburrido un poco. Tiene buenas intenciones, y en algún momento me parece hasta fascinante. Pero son muy escasos. Nada que ver con genialidades como La chica de la fábrica de cerillas, El hombre del pasado  o El havre. 5/10

Uy, perdón, puse lolita en google imágenes y fue lo primero que me apareció  



Aún no se había convertido en Stanley Superstar, el creador de perfectas comuniones de imágenes y sonidos, pero ya se notaba que su mirada no era la del típico artesano de la época. Ni mejor ni peor, era diferente.

Prácticamente son tres películas en una: Esa barroca y magistral secuencia inicial que funciona como un cortometraje en sí misma; El siguiente tramo, a modo de flashback, la presentación de los personajes principales con el planteamiento y el nudo de la trama; y la parte final con el desenlace, que se podría considerar como una Road Movie, también vibrante. En conjunto una de esas películas que una vez ves ya nunca olvidas.

Auambabuluba balambambú escribió:

Uy, perdón, puse lolita en google imágenes y fue lo primero que me apareció  



Aún no se había convertido en Stanley Superstar, el creador de perfectas comuniones de imágenes y sonidos, pero ya se notaba que su mirada no era la del típico artesano de la época. Ni mejor ni peor, era diferente.

Prácticamente son tres películas en una: Esa barroca y magistral secuencia inicial que funciona como un cortometraje en sí misma; El siguiente tramo, a modo de flashback, la presentación de los personajes principales con el planteamiento y el nudo de la trama; y la parte final con el desenlace, que se podría considerar como una Road Movie, también vibrante. En conjunto una de esas películas que una vez ves ya nunca olvidas.

Auambabuluba balambambú escribió:

Uy, perdón, puse lolita en google imágenes y fue lo primero que me apareció  



Aún no se había convertido en Stanley Superstar, el creador de perfectas comuniones de imágenes y sonidos, pero ya se notaba que su mirada no era la del típico artesano de la época. Ni mejor ni peor, era diferente.

Prácticamente son tres películas en una: Esa barroca y magistral secuencia inicial que funciona como un cortometraje en sí misma; El siguiente tramo, a modo de flashback, la presentación de los personajes principales con el planteamiento y el nudo de la trama; y la parte final con el desenlace, que se podría considerar como una Road Movie, también vibrante. En conjunto una de esas películas que una vez ves ya nunca olvidas.

Pues yo tengo ganas de volver a verla porque hace la tira y apenas me acuerdo de mucho.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Uy, perdón, puse lolita en google imágenes y fue lo primero que me apareció  



Aún no se había convertido en Stanley Superstar, el creador de perfectas comuniones de imágenes y sonidos, pero ya se notaba que su mirada no era la del típico artesano de la época. Ni mejor ni peor, era diferente.

Prácticamente son tres películas en una: Esa barroca y magistral secuencia inicial que funciona como un cortometraje en sí misma; El siguiente tramo, a modo de flashback, la presentación de los personajes principales con el planteamiento y el nudo de la trama; y la parte final con el desenlace, que se podría considerar como una Road Movie, también vibrante. En conjunto una de esas películas que una vez ves ya nunca olvidas.

Pues yo tengo ganas de volver a verla porque hace la tira y apenas me acuerdo de mucho.

Con tal de contradecirme eres capaz de olvidar lo inolvidable, jodio

Murci, no se te pasa una!!

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Uy, perdón, puse lolita en google imágenes y fue lo primero que me apareció  



Aún no se había convertido en Stanley Superstar, el creador de perfectas comuniones de imágenes y sonidos, pero ya se notaba que su mirada no era la del típico artesano de la época. Ni mejor ni peor, era diferente.

Prácticamente son tres películas en una: Esa barroca y magistral secuencia inicial que funciona como un cortometraje en sí misma; El siguiente tramo, a modo de flashback, la presentación de los personajes principales con el planteamiento y el nudo de la trama; y la parte final con el desenlace, que se podría considerar como una Road Movie, también vibrante. En conjunto una de esas películas que una vez ves ya nunca olvidas.

Pues yo tengo ganas de volver a verla porque hace la tira y apenas me acuerdo de mucho.

Yo no la he visto nunca.

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Uy, perdón, puse lolita en google imágenes y fue lo primero que me apareció  



Aún no se había convertido en Stanley Superstar, el creador de perfectas comuniones de imágenes y sonidos, pero ya se notaba que su mirada no era la del típico artesano de la época. Ni mejor ni peor, era diferente.

Prácticamente son tres películas en una: Esa barroca y magistral secuencia inicial que funciona como un cortometraje en sí misma; El siguiente tramo, a modo de flashback, la presentación de los personajes principales con el planteamiento y el nudo de la trama; y la parte final con el desenlace, que se podría considerar como una Road Movie, también vibrante. En conjunto una de esas películas que una vez ves ya nunca olvidas.

Pues yo tengo ganas de volver a verla porque hace la tira y apenas me acuerdo de mucho.

Yo no la he visto nunca.

Pues solo falta que venga Jabato y diga que está sobrevalorada . Me sorprende, viniendo de vosotros que sois de los más cinéfilos del lugar. Pero ya sois mayorcitos para saber que estáis haciendo con vuestras vidas

Lolita peliculón

Lolita (la del pescailla ese ) PETARDA

LOU RIP escribió:

Lolita peliculón

Lolita (la del pescailla ese ) PETARDA

Aquí no hablamos de personalidad........

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Lolita peliculón

Lolita (la del pescailla ese ) PETARDA

Aquí no hablamos de personalidad........

Va sin fotochop 

Arrankapinos escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Lolita peliculón

Lolita (la del pescailla ese ) PETARDA

Aquí no hablamos de personalidad........

Va sin fotochop 

LOU RIP escribió:

Arrankapinos escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Lolita peliculón

Lolita (la del pescailla ese ) PETARDA

Aquí no hablamos de personalidad........

Va sin fotochop 

me pone borrico........

Richard Kelly parte de un relato de Matheson para llevarlo al terreno de sus obsesiones ya desplegadas en sus films anteriores (Donnie Darko y Southland Tales), esto es, las realidades alternativas y los portales interdimensionales, el fin de la humanidad, la identidad,... dando forma a un inquietante título de ciencia-ficción conspirativa, de ominosa atmósfera, construída sobre una elegante planificación de raíz clásica (elegante y precisa, imposible no pensar en Kubrick ) subvertida por la "callada" inclusión de elementos fantásticos destinados a introducir la extrañeza en ella (imposible no pensar en Lynch ).