Ups, vaya despiste. Pues nada, un gif de regalo

José Fernández escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Pugwash ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Por qué tenía yo acceso a los discos de las viejas bandas y los demás no?..  Yo nunca dejé de estar al tanto de la actualiad musical, siempre escuché mucho la radio, compré revistas y fui a conciertos (de aquellos años recuerdo ver en concierto a Diamond Dogs, Drive by Truckers, Mother Superior, Black Crowes) pero a mí no me impactaban como a mis amigos, quizá porque yo había escuchado a The Band, Faces, Stones..y mis amigos aún no (muchos de ellos después lo hicieron y vieron la realidad). Yo no me niego a escuchar a una banda si me atrae sea de la época que sea..sería absurdo hacer algo así. ¿Piensas que yo no tenía ni idea de quiénes eran Hellacopters, Turbonegro y demás?..los escuchaba en la radio, me leía sus entrevistas...lo que pasa es que su música no me impactaba como lo que escuchaba de las grandes bandas del pasado que ellos recreaban. Yo creo que es al contrario, la tendencia es que la gente joven siga la dictadura de la actualidad y desprecie a los artistas de generaciones anteriores, simplemente porque no son de su "época"...y eso es un error, a mi modo de ver. Pero es como funciona la industria, si todo el mundo hiciese como yo la industria musical se iría al carajo, eso es cierto.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Por qué tenía yo acceso a los discos de las viejas bandas y los demás no?..  Yo nunca dejé de estar al tanto de la actualiad musical, siempre escuché mucho la radio, compré revistas y fui a conciertos (de aquellos años recuerdo ver en concierto a Diamond Dogs, Drive by Truckers, Mother Superior, Black Crowes) pero a mí no me impactaban como a mis amigos, quizá porque yo había escuchado a The Band, Faces, Stones..y mis amigos aún no (muchos de ellos después lo hicieron y vieron la realidad). Yo no me niego a escuchar a una banda si me atrae sea de la época que sea..sería absurdo hacer algo así. ¿Piensas que yo no tenía ni idea de quiénes eran Hellacopters, Turbonegro y demás?..los escuchaba en la radio, me leía sus entrevistas...lo que pasa es que su música no me impactaba como lo que escuchaba de las grandes bandas del pasado que ellos recreaban. Yo creo que es al contrario, la tendencia es que la gente joven siga la dictadura de la actualidad y desprecie a los artistas de generaciones anteriores, simplemente porque no son de su "época"...y eso es un error, a mi modo de ver. Pero es como funciona la industria, si todo el mundo hiciese como yo la industria musical se iría al carajo, eso es cierto.

además que tú has sido ( no sé si sigues siendo) un lector muy antiguo del Popu, es decir, que no vivías en los 60´s.

Y sobre lo que dices 100 % de acuerdo. Recuerdo cartas de lectores del Popu indignados porque los alternakids o los grunges se burlaban del glam metal, precisamente esos "indignados" son los que ponían al Apetito como el mejor disco de la historia y les importaba una mierda los grupos de los 70-60 y 50. Qué fácil es decir tal disco es el más grande cuando ni te interesa la mitad de la historia. Un ten con ten, es lo ideal, lo que pasa que al final acabamos siendo como nuestros viejos, que pensaban que lo mejor había su generación ¡cuánto ego!

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Por qué tenía yo acceso a los discos de las viejas bandas y los demás no?..  Yo nunca dejé de estar al tanto de la actualiad musical, siempre escuché mucho la radio, compré revistas y fui a conciertos (de aquellos años recuerdo ver en concierto a Diamond Dogs, Drive by Truckers, Mother Superior, Black Crowes) pero a mí no me impactaban como a mis amigos, quizá porque yo había escuchado a The Band, Faces, Stones..y mis amigos aún no (muchos de ellos después lo hicieron y vieron la realidad). Yo no me niego a escuchar a una banda si me atrae sea de la época que sea..sería absurdo hacer algo así. ¿Piensas que yo no tenía ni idea de quiénes eran Hellacopters, Turbonegro y demás?..los escuchaba en la radio, me leía sus entrevistas...lo que pasa es que su música no me impactaba como lo que escuchaba de las grandes bandas del pasado que ellos recreaban. Yo creo que es al contrario, la tendencia es que la gente joven siga la dictadura de la actualidad y desprecie a los artistas de generaciones anteriores, simplemente porque no son de su "época"...y eso es un error, a mi modo de ver. Pero es como funciona la industria, si todo el mundo hiciese como yo la industria musical se iría al carajo, eso es cierto.

En cuanto a tu primera pregunta pues tú sabrás, yo sólo te digo que si no hubiera sido por tener un hermano mayor lo hubiera tenido crudo pues no tenía un duro durante mi adolescencia, o si lo tenía, el poco que tenía, y lo gastaba en discos no podía salir con los colegas o las novias, así que la opción era obvia, sociabilizar, pero cada uno habrá tenido su propia historia. Yo a lo que me refiero es a tu comentario, no a tu experiencia propia, dejar el pasado por el presente, si no puedes combinar los dos, nunca puede ser un error como tú lo has calificado, si eres aficionado a la música y si esa música de tu época además te gusta, y repito,no hablo de los suecos, hablo de cualquier época, porque la actualidad sólo puedes disfrutarla al máximo cuando es precisamente actual.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Por qué tenía yo acceso a los discos de las viejas bandas y los demás no?..  Yo nunca dejé de estar al tanto de la actualiad musical, siempre escuché mucho la radio, compré revistas y fui a conciertos (de aquellos años recuerdo ver en concierto a Diamond Dogs, Drive by Truckers, Mother Superior, Black Crowes) pero a mí no me impactaban como a mis amigos, quizá porque yo había escuchado a The Band, Faces, Stones..y mis amigos aún no (muchos de ellos después lo hicieron y vieron la realidad). Yo no me niego a escuchar a una banda si me atrae sea de la época que sea..sería absurdo hacer algo así. ¿Piensas que yo no tenía ni idea de quiénes eran Hellacopters, Turbonegro y demás?..los escuchaba en la radio, me leía sus entrevistas...lo que pasa es que su música no me impactaba como lo que escuchaba de las grandes bandas del pasado que ellos recreaban. Yo creo que es al contrario, la tendencia es que la gente joven siga la dictadura de la actualidad y desprecie a los artistas de generaciones anteriores, simplemente porque no son de su "época"...y eso es un error, a mi modo de ver. Pero es como funciona la industria, si todo el mundo hiciese como yo la industria musical se iría al carajo, eso es cierto.

En cuanto a tu primera pregunta pues tú sabrás, yo sólo te digo que si no hubiera sido por tener un hermano mayor lo hubiera tenido crudo pues no tenía un duro durante mi adolescencia, o si lo tenía, el poco que tenía, y lo gastaba en discos no podía salir con los colegas o las novias, así que la opción era obvia, sociabilizar, pero cada uno habrá tenido su propia historia. Yo a lo que me refiero es a tu comentario, no a tu experiencia propia, dejar el pasado por el presente, si no puedes combinar los dos, nunca puede ser un error como tú lo has calificado, si eres aficionado a la música y si esa música de tu época además te gusta, y repito,no hablo de los suecos, hablo de cualquier época, porque la actualidad sólo puedes disfrutarla al máximo cuando es precisamente actual.

estoy de acuerdo en que obviar la actualidad es un error garrafal pero precisamente tú no eres el mejor ejemplo de estar al día con la actualidad y ahora sí lo tienes fácil.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Por qué tenía yo acceso a los discos de las viejas bandas y los demás no?..  Yo nunca dejé de estar al tanto de la actualiad musical, siempre escuché mucho la radio, compré revistas y fui a conciertos (de aquellos años recuerdo ver en concierto a Diamond Dogs, Drive by Truckers, Mother Superior, Black Crowes) pero a mí no me impactaban como a mis amigos, quizá porque yo había escuchado a The Band, Faces, Stones..y mis amigos aún no (muchos de ellos después lo hicieron y vieron la realidad). Yo no me niego a escuchar a una banda si me atrae sea de la época que sea..sería absurdo hacer algo así. ¿Piensas que yo no tenía ni idea de quiénes eran Hellacopters, Turbonegro y demás?..los escuchaba en la radio, me leía sus entrevistas...lo que pasa es que su música no me impactaba como lo que escuchaba de las grandes bandas del pasado que ellos recreaban. Yo creo que es al contrario, la tendencia es que la gente joven siga la dictadura de la actualidad y desprecie a los artistas de generaciones anteriores, simplemente porque no son de su "época"...y eso es un error, a mi modo de ver. Pero es como funciona la industria, si todo el mundo hiciese como yo la industria musical se iría al carajo, eso es cierto.

En cuanto a tu primera pregunta pues tú sabrás, yo sólo te digo que si no hubiera sido por tener un hermano mayor lo hubiera tenido crudo pues no tenía un duro durante mi adolescencia, o si lo tenía, el poco que tenía, y lo gastaba en discos no podía salir con los colegas o las novias, así que la opción era obvia, sociabilizar, pero cada uno habrá tenido su propia historia. Yo a lo que me refiero es a tu comentario, no a tu experiencia propia, dejar el pasado por el presente, si no puedes combinar los dos, nunca puede ser un error como tú lo has calificado, si eres aficionado a la música y si esa música de tu época además te gusta, y repito,no hablo de los suecos, hablo de cualquier época, porque la actualidad sólo puedes disfrutarla al máximo cuando es precisamente actual.

El factor económico? si precisamente los discos de los viejos artistas estaban tirados de precio...(excepto Beatles y Pink Floyd), yo me compraba 3 discos (uno de los Yardbirds, otro de Jethro Tull y otro de Rod Stewart, por ejemplo) por menos de lo que costaba el nuevo disco de los Chili Peppers y demás bandas del momento.

Efectivamente, Lou, mi primer Popu lo compré en 1985...además de otras revitas de la época, y de aquella no hablaban precisamente del pasado, como las revistas de ahora. Por no hablar de que todas las noches me dormía escuchando programas de radio, de Heavy, de Punk, de Blues, de Jazz..antiguos y modernos. Luego elegía.
"Qué fácil es decir tal disco es el más grande cuando ni te interesa la mitad de la historia. Un ten con ten, es lo ideal, lo que pasa que al final acabamos siendo como nuestros viejos, que pensaban que lo mejor había su generación ¡cuánto ego!" Una frase para enmarcar. Imposible resumirlo mejor.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Lmsixx escribió:

Entonces estos ni derivativos ni hacendado,no? ya...

Chesterfield Kings llevan casi 40 años, que no es poco, haciendo de su música un género en sí mismo, el rock revival. Nunca suenan igual en cada disco, un día recuerdan a Rolling Stones y otro a New York Dolls y entre medias Kinks, Byrds, Blues Magoos, Yardbirds, Beach Boys, Zombies, 13th Floor Elevators, The Remains, etc. Es un grupo melómano que rinde homenaje a sus héroes preferidos e incluso reivindican a bandas oscurísimas de garage sesentero. No tienen ninguna ínfula ni intención de vender millones, son lo que son, no engañan a nadie y juegan en la liga de The Fuzztones, Cynics, The Fleshtones, Lyres o los ahora más conocidos The Connection, jamás sus fans los han intentado colocar en liga champions ni exageraciones similares. No veo que tengan mucho que ver con Backyard Babes o como se escriban.


.

si yo no tengo ningun problema con q lo sean,q lo son,lleven los años q lleven,tambien Quireboys llevan 30 años y hay quien les desprecia por lo mismo,yo solo digo q me dá lo mismo si un grupo suena mucho a otro,mientras me mole,como a vosotros estos Chesterfield Kings...

Los Quireboys han basado toda su carrera en imitar a los Faces, los Chesterfield han cambiado casi continuamente de sonido y son abiertamente una banda con un punto muy retro, esa es su personalidad, no es para nada el mismo caso ya que los Quireboys no tienen personalidad propia. E, insisto, no van de nada y sus fans saben perfectamente lo que son, los fans de los Quireboys hoy lo saben pero en 1989 no y pensaban que aquello era original. También los Stray Cats eran retro, pero tenían su propia personalidad y no imitaban a nadie en concreto, tenían la mayoría de sus influencias de los 50 pero bebían de artistas diferentes, no de uno solo como los Quireboys o Greta, Kingdom.

He puesto el ejemplo de Quireboys al estar relativamente fresco,pero me reafirmo,banda q te gusta a ti o a Lou,da igual si copian o si hacendado o lo q sea,si no os gustan,ya no vale...pues no trago...

No, hombre, tampoco es eso, son solo nuestras opiniones, pero lo que digamos Lou o yo no tiene porque ser la verdad absoluta. Igual que lo que diga cualquier otro forero. Yo le podría dar la vuelta y decir ¿Por qué si lo decimos Lou y yo somos unos cebolletas y tacañones y los demás, que también tienen sus filias y sus fobias, nada. Pues yo tampoco trago        Mira, ahí tienes a Cris que ningunea a Kubrick y Led Zeppelin cada 2x3, pero nadie -en su sano juicio- se lo cree -ni él- . Yo al menos ninguneo a Greta o Quireboys, que tiene mucho menos delito y que al lado de Led Zeppelin o Kubrick -y en esto estaremos todos de acuerdo, no son nada.

Hey, yo no ninguneo a Kubrick y Zeppelin, yo digo lo que no me gusta de ellos, creo que eso demuestra que no soy bufandero, porque Kubrick no pero Zeppelin es uno de mis grupos favoritos.

Dicho esto Chesterfield Kings es hacendado puro, en eso da igual que imiten a uno o a diez, o a grupos conocidos o desconocidos, menuda tontería. También digo que me gustan, no tengo problemas con los hacendado, también habría que decir que entre los hacendado hay mejores o peores, y estos son de los mejores, pero que estos no imitan a nadie es como decir que los suecos no lo hacen.

Un momento el inventor del término rock Hacendado tiene algo que decir No es lo mismo ir a contracorriente, tipo Flamin G., que ir a caballo ganador con más cara que un moai, postureos de chiste, fuegos fautos y fans que piensan que su grupo es lo más grande del rock. Una cosa es retro-rock y otra rock-retard de Hacendado.


       


 

Ya he dicho que los hay mejores y peores, pero tampoco creo que reivindicar la Sonic Rendevouz Band como hicieron Hellacopters, o Venom, también versionearon a Venom! sea ir a caballo ganador en el 98.

por supuesto que no es ir a caballo ganador, pero luego fueron adquiriendo muchos tics que se ajustan al término (postureo, fans turras, salvadores del R&R, efectismo). Y aún así, la etapa comercial, por así decirla, de Hellacopters me parece la más influyente en cuanto a los grupos nórdicos que han llegado después, esa mezcla de Kiss-Thin Lizzy-power pop sonaba bastante sencilla. Mi problema es que sus canciones me parecen muy poca cosa.

Llegó un poco tarde al contraste de pareceres
Veredicto : hacendado según las directrices del creador del vocablo, unos me gustan menos y otros ( rollo ny dolls y Stones mucho)
O es que no hay mercadona en new York ?

Si es por años Lenny Wolff de Kingdom Come lleva 35 años en esto .

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

¡tiembla Escaldanavia!

Irlanda>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>escandinavia

solo por Thin Lizzy ya es válida la comparación,pero se sigue pudiendo disfrutar de todo...

De todo sí (siempre que haya tiempo,claro) pero aquí hay gente que dice que no escucho, o lo hizo poco, a Taste y sí le dedicó un montón de tiempo a esas bandas suecas...A mi juicio una mala elección, pero...

una mala elección,o dificil acceso en su momento,o gente q quiere vivir al dia musicalmente hablando y no perderse nada q le pueda impactar....

La segunda y la tercera, esa es la cuestión casi siempre, la primera no la comparto. Una mala elección siempre es perderse la actualidad por lo viejo, que no era mi caso, yo combinaba ambas, o lo que podía de ambas pero la actualidad sólo es actualidad durante un instante y eso por mucho que diga Auamba, es importante. Hoy podemos escuchar a Robert Johnson, los Beatles o, efectivamente, Taste sin problemas, nunca es tarde para el que no lo haya hecho, y ya no lo digo por escuchar los suecos en su lugar sino por grupos más importantes, por ejemplo, el que se los perdió no puede revivir lo que fueron Nirvana o Pearl Jam y todo lo demás, que fue mucho, por hablar de lo de mi generación, o perderse lo que fueron Maiden o U2 en los 80 por dedicarle tu tiempo sólo a los Who o los Clash antes para dedicarle todo tu tiempo a Elvis y los 50's o la British Invasion, eso sí me parece un error.

Por qué tenía yo acceso a los discos de las viejas bandas y los demás no?..  Yo nunca dejé de estar al tanto de la actualiad musical, siempre escuché mucho la radio, compré revistas y fui a conciertos (de aquellos años recuerdo ver en concierto a Diamond Dogs, Drive by Truckers, Mother Superior, Black Crowes) pero a mí no me impactaban como a mis amigos, quizá porque yo había escuchado a The Band, Faces, Stones..y mis amigos aún no (muchos de ellos después lo hicieron y vieron la realidad). Yo no me niego a escuchar a una banda si me atrae sea de la época que sea..sería absurdo hacer algo así. ¿Piensas que yo no tenía ni idea de quiénes eran Hellacopters, Turbonegro y demás?..los escuchaba en la radio, me leía sus entrevistas...lo que pasa es que su música no me impactaba como lo que escuchaba de las grandes bandas del pasado que ellos recreaban. Yo creo que es al contrario, la tendencia es que la gente joven siga la dictadura de la actualidad y desprecie a los artistas de generaciones anteriores, simplemente porque no son de su "época"...y eso es un error, a mi modo de ver. Pero es como funciona la industria, si todo el mundo hiciese como yo la industria musical se iría al carajo, eso es cierto.

En cuanto a tu primera pregunta pues tú sabrás, yo sólo te digo que si no hubiera sido por tener un hermano mayor lo hubiera tenido crudo pues no tenía un duro durante mi adolescencia, o si lo tenía, el poco que tenía, y lo gastaba en discos no podía salir con los colegas o las novias, así que la opción era obvia, sociabilizar, pero cada uno habrá tenido su propia historia. Yo a lo que me refiero es a tu comentario, no a tu experiencia propia, dejar el pasado por el presente, si no puedes combinar los dos, nunca puede ser un error como tú lo has calificado, si eres aficionado a la música y si esa música de tu época además te gusta, y repito,no hablo de los suecos, hablo de cualquier época, porque la actualidad sólo puedes disfrutarla al máximo cuando es precisamente actual.

estoy de acuerdo en que obviar la actualidad es un error garrafal pero precisamente tú no eres el mejor ejemplo de estar al día con la actualidad y ahora sí lo tienes fácil.

Es un error, en mi opinión, obviarla cuando sólo puedes elegir una de las dos y dejas pasarla por el simple hecho de escuchar lo antiguo, cuando eso puede esperar, evidentemente me refería, porque la conversación así lo daba a entender, a cuando eres joven y estas descubriendo cosas. Ese no es mi caso ahora, es que simplemente no me interesa mucho, pero no por darle prioridad a nada, la verdad es que no tengo prisa en descubrir nada, ni nuevo ni viejo, tengo un montón de cosas pendientes por escuchar y no solo por escuchar, por disfrutar mas a fondo. Y si viene alguien recomendando un grupo actual que es la monda lo escucharé, eso seguro, pero tuve spotify unos años y ahí escuché algunos grupos modernos por entonces: The Brew, Black Keys, Muse, White Stripes, etc, etc y tampoco me marcaron, pero sí los escuché, pero por eso ahora tampoco estoy mucho por la labor, no me atrajeron esos y eso hace que ya esté poco receptivo a lo nuevo, pero al mismo tiempo he escuchado cosas como Ghost o los Greta y no me han desagradado del todo, pero tampoco me matan, lo dicho, poco interés para mi.

Venga, digo la mía y me largo: los niveles de talento no varían de una época a otra. Pensar eso me parece francamente absurdo. Se siguen haciendo músicas cojonudas que a nosotros no nos van a marcar porque ya tenemos una edad y mucha carga en nuestras mochilas. Pero eso no es culpa de los artit-tas actuales.

José Fernández escribió:

Venga, digo la mía y me largo: los niveles de talento no varían de una época a otra. Pensar eso me parece francamente absurdo. Se siguen haciendo músicas cojonudas que a nosotros no nos van a marcar porque ya tenemos una edad y mucha carga en nuestras mochilas. Pero eso no es culpa de los artit-tas actuales.

José Fernández escribió:

Venga, digo la mía y me largo: los niveles de talento no varían de una época a otra. Pensar eso me parece francamente absurdo. Se siguen haciendo músicas cojonudas que a nosotros no nos van a marcar porque ya tenemos una edad y mucha carga en nuestras mochilas. Pero eso no es culpa de los artit-tas actuales.

O sea, que en ahora hay bandas equiparables en nivel artístico a los Beatles, Who, Zeppelin, Hendrix...pero nosotros no lo sabemos. Ni lo sabíamos en los 80, cuando éramos jóvenes, porque yo al menos no conocía una banda de aquella época que fuese como Los Beatles o Led Zeppelin. Pero se supone que los jóvenes conocen a esos artistas, no?..ellos escuchan bandas que nosotros, los viejos, no conocemos pero que son tan grandes como los clásicos de los 60s, etc... Como paja mental está bien, mi admirado FDZ, pero...sigue practicando

Lmsixx escribió:

José Fernández escribió:

Venga, digo la mía y me largo: los niveles de talento no varían de una época a otra. Pensar eso me parece francamente absurdo. Se siguen haciendo músicas cojonudas que a nosotros no nos van a marcar porque ya tenemos una edad y mucha carga en nuestras mochilas. Pero eso no es culpa de los artit-tas actuales.

   en un 86%

Mi experiencia y  mis colegas o gente que recuerdo de cuando tenía entre 13-20 y nos relacionamos en esos años de adolescencia , juventud.

No íbamos a escuchar a gente que casi podían ser mis abuelos !!!!!!!!!

Pero si en 1984 con 15 años ( nosotros)  el debate era si purple con 39 años eran unos putos abuelos y merecian la pena escuchar,ya si me decís gente de los 50-60 ya os digo que no, que ni de coña ibamos a escuchar esa especie de geriátrico musical.
Repito percepción con 15 años más o menos .

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Lmsixx escribió:

Entonces estos ni derivativos ni hacendado,no? ya...

Chesterfield Kings llevan casi 40 años, que no es poco, haciendo de su música un género en sí mismo, el rock revival. Nunca suenan igual en cada disco, un día recuerdan a Rolling Stones y otro a New York Dolls y entre medias Kinks, Byrds, Blues Magoos, Yardbirds, Beach Boys, Zombies, 13th Floor Elevators, The Remains, etc. Es un grupo melómano que rinde homenaje a sus héroes preferidos e incluso reivindican a bandas oscurísimas de garage sesentero. No tienen ninguna ínfula ni intención de vender millones, son lo que son, no engañan a nadie y juegan en la liga de The Fuzztones, Cynics, The Fleshtones, Lyres o los ahora más conocidos The Connection, jamás sus fans los han intentado colocar en liga champions ni exageraciones similares. No veo que tengan mucho que ver con Backyard Babes o como se escriban.


.

si yo no tengo ningun problema con q lo sean,q lo son,lleven los años q lleven,tambien Quireboys llevan 30 años y hay quien les desprecia por lo mismo,yo solo digo q me dá lo mismo si un grupo suena mucho a otro,mientras me mole,como a vosotros estos Chesterfield Kings...

Los Quireboys han basado toda su carrera en imitar a los Faces, los Chesterfield han cambiado casi continuamente de sonido y son abiertamente una banda con un punto muy retro, esa es su personalidad, no es para nada el mismo caso ya que los Quireboys no tienen personalidad propia. E, insisto, no van de nada y sus fans saben perfectamente lo que son, los fans de los Quireboys hoy lo saben pero en 1989 no y pensaban que aquello era original. También los Stray Cats eran retro, pero tenían su propia personalidad y no imitaban a nadie en concreto, tenían la mayoría de sus influencias de los 50 pero bebían de artistas diferentes, no de uno solo como los Quireboys o Greta, Kingdom.

He puesto el ejemplo de Quireboys al estar relativamente fresco,pero me reafirmo,banda q te gusta a ti o a Lou,da igual si copian o si hacendado o lo q sea,si no os gustan,ya no vale...pues no trago...

No, hombre, tampoco es eso, son solo nuestras opiniones, pero lo que digamos Lou o yo no tiene porque ser la verdad absoluta. Igual que lo que diga cualquier otro forero. Yo le podría dar la vuelta y decir ¿Por qué si lo decimos Lou y yo somos unos cebolletas y tacañones y los demás, que también tienen sus filias y sus fobias, nada. Pues yo tampoco trago        Mira, ahí tienes a Cris que ningunea a Kubrick y Led Zeppelin cada 2x3, pero nadie -en su sano juicio- se lo cree -ni él- . Yo al menos ninguneo a Greta o Quireboys, que tiene mucho menos delito y que al lado de Led Zeppelin o Kubrick -y en esto estaremos todos de acuerdo, no son nada.

Hey, yo no ninguneo a Kubrick y Zeppelin, yo digo lo que no me gusta de ellos, creo que eso demuestra que no soy bufandero, porque Kubrick no pero Zeppelin es uno de mis grupos favoritos.

Dicho esto Chesterfield Kings es hacendado puro, en eso da igual que imiten a uno o a diez, o a grupos conocidos o desconocidos, menuda tontería. También digo que me gustan, no tengo problemas con los hacendado, también habría que decir que entre los hacendado hay mejores o peores, y estos son de los mejores, pero que estos no imitan a nadie es como decir que los suecos no lo hacen.

Un momento el inventor del término rock Hacendado tiene algo que decir No es lo mismo ir a contracorriente, tipo Flamin G., que ir a caballo ganador con más cara que un moai, postureos de chiste, fuegos fautos y fans que piensan que su grupo es lo más grande del rock. Una cosa es retro-rock y otra rock-retard de Hacendado.


       


 

Ya he dicho que los hay mejores y peores, pero tampoco creo que reivindicar la Sonic Rendevouz Band como hicieron Hellacopters, o Venom, también versionearon a Venom! sea ir a caballo ganador en el 98.

por supuesto que no es ir a caballo ganador, pero luego fueron adquiriendo muchos tics que se ajustan al término (postureo, fans turras, salvadores del R&R, efectismo). Y aún así, la etapa comercial, por así decirla, de Hellacopters me parece la más influyente en cuanto a los grupos nórdicos que han llegado después, esa mezcla de Kiss-Thin Lizzy-power pop sonaba bastante sencilla. Mi problema es que sus canciones me parecen muy poca cosa.

Llegó un poco tarde al contraste de pareceres
Veredicto : hacendado según las directrices del creador del vocablo, unos me gustan menos y otros ( rollo ny dolls y Stones mucho)
O es que no hay mercadona en new York ?

Si es por años Lenny Wolff de Kingdom Come lleva 35 años en esto .

Jovigui: Seguramente seas el único hombre vivo (y no vivo, ya puestos )en todo el universo que aún recuerda a KC.


Cris: en realidad das a entender, y estoy de acuerdo, que la edad (súmale hastío, pérdida de capacidad de impresión, etc) es muy importante a la hora de adentrarse en la actualidad. Aunque Pepete lo resume mejor:

José Fernández escribió:

Venga, digo la mía y me largo: los niveles de talento no varían de una época a otra. Pensar eso me parece francamente absurdo. Se siguen haciendo músicas cojonudas que a nosotros no nos van a marcar porque ya tenemos una edad y mucha carga en nuestras mochilas. Pero eso no es culpa de los artit-tas actuales.

sin embargo eso tampoco debe nublarnos, yo sigo disfrutando de la actualidad, de hecho si alguien pierde el tiempo (no se lo recomiendo) revisando los discos actuales que más disfruto verá que doy más valor a las jóvenes promesas que a carcamales que siempre hacen lo mismo, con excepciones claro, o imitadores (Rugenios). Ahora bien, si alguien me enseña al nuevo Hendrix o a los nuevos Rolling Stones y The Clash le pongo un piso en Benidorm. Y cuando digo estos nombres no me refiero a clones suyos, me refiero a gente de similar talento (canciones, inventiva, capacidad de sorprender, emocionar a una generación, etc)  ¿Que ahora hay otros los que portan su llama? puede ser pero sus méritos quedan aun muy lejos y en parte porque el ROCK ha perdido toda su vigencia. Y sí, si hay algunos nombres, no tan grandes como ellos pero válidos, aunque seguramente los rockeros más nostálgicos huyan como de la peste.

Si no hay grupos con el alcance mediático de esos que mencionáis igual es porqué el foco lo tienen dirigido en otras direcciones (futbolistas, a por ejemplo).

Auamba, tienes sacralizados los grandes nombres de las décadas pasadas. En eso tiene razón Cris. Yo no te lo voy a discutir porque no gano nada en el envite, pero me resulta extraño que un tío con tu inteligencia recurra continuamente a argumentos de autoridad sin otro recorrido.

Y hay más gente en este mundo que se sigue acordando de Kingdom Come además de jovigui, ojo

José Fernández escribió:

Venga, digo la mía y me largo: los niveles de talento no varían de una época a otra. Pensar eso me parece francamente absurdo. Se siguen haciendo músicas cojonudas que a nosotros no nos van a marcar porque ya tenemos una edad y mucha carga en nuestras mochilas. Pero eso no es culpa de los artit-tas actuales.

Totalmente en desacuerdo contigo en esto, el talento ni se hereda, ni sé enseña ni se propaga por el aire. Otra cosa es que un mínimo de calidad algunos ya más crecidos no sepamos verlo o nos de pereza o no nos lo vendan igual o lo que sea, y que buena música se hace también es verdad, pero los niveles de talento no varían? Eso de donde lo has sacado? Es una de las cosas mas surrealistas que he leído por aquí.

José Fernández escribió:

Si no hay grupos con el alcance mediático de esos que mencionáis igual es porqué el foco lo tienen dirigido en otras direcciones (futbolistas, a por ejemplo).

Auamba, tienes sacralizados los grandes nombres de las décadas pasadas. En eso tiene razón Cris. Yo no te lo voy a discutir porque no gano nada en el envite, pero me resulta extraño que un tío con tu inteligencia recurra continuamente a argumentos de autoridad sin otro recorrido.

Y hay más gente en este mundo que se sigue acordando de Kingdom Come además de jovigui, ojo

Bravo!!!!!!!!!!


Exactoooooooooooooo !!!!!!

Extrapolando quizás ahí está la clave .
Lo que antes representaban para la juventud ( recodar para la juventud no carcamales como nosotros)  eran los rockeros dicho de alguna manera , hoy en día gran parte de la juventud,no digo que toda pero intuyo que mas que nos creemos,son futbolistas, youtubers o influencers de Instagram
Recodar estamos en 2018, para muchas cosas somos pasado tanto nosotros como las bandas de las que siempre hablamos.
Los que tengáis hijos/ hijas de edades susceptibles (12-20 por ejemplo) quizás tengáis los ejemplos en casa o quizás no , igual son hard rockeros, punkis o rockeros pero lo dudo .
Creo que un jovenzuelo de esos saben quién es más el rubius ,Dulceida o malumba ese que Paul maccartney, Alice Cooper o Bruce Springsteen
Cuesta aceptarlo , pero en el fondo somos la misma reliquia que yo pensaba que era Ian gillan en 1994.

Como veis no hablo de calidad en ningún momento,eso son percepciones pero matemáticamente como no está demostrado ,la juventud está a otra cosa 

Recordar , estamos en 2018 
El mundo es otro

jovigui escribió:

José Fernández escribió:

Si no hay grupos con el alcance mediático de esos que mencionáis igual es porqué el foco lo tienen dirigido en otras direcciones (futbolistas, a por ejemplo).

Auamba, tienes sacralizados los grandes nombres de las décadas pasadas. En eso tiene razón Cris. Yo no te lo voy a discutir porque no gano nada en el envite, pero me resulta extraño que un tío con tu inteligencia recurra continuamente a argumentos de autoridad sin otro recorrido.

Y hay más gente en este mundo que se sigue acordando de Kingdom Come además de jovigui, ojo

Bravo!!!!!!!!!!


Exactoooooooooooooo !!!!!!

Extrapolando quizás ahí está la clave .
Lo que antes representaban para la juventud ( recodar para la juventud no carcamales como nosotros)  eran los rockeros dicho de alguna manera , hoy en día gran parte de la juventud,no digo que toda pero intuyo que mas que nos creemos,son futbolistas, youtubers o influencers de Instagram
Recodar estamos en 2018, para muchas cosas somos pasado tanto nosotros como las bandas de las que siempre hablamos.
Los que tengáis hijos/ hijas de edades susceptibles (12-20 por ejemplo) quizás tengáis los ejemplos en casa o quizás no , igual son hard rockeros, punkis o rockeros pero lo dudo .
Creo que un jovenzuelo de esos saben quién es más el rubius ,Dulceida o malumba ese que Paul maccartney, Alice Cooper o Bruce Springsteen
Cuesta aceptarlo , pero en el fondo somos la misma reliquia que yo pensaba que era Ian gillan en 1994.

Como veis no hablo de calidad en ningún momento,eso son percepciones pero matemáticamente como no está demostrado ,la juventud está a otra cosa 

Recordar , estamos en 2018 
El mundo es otro

Efectiviwonder lo que vende ahora, y por tanto se promociona hasta el vómito ( o viceversa) es la basura de Beyoncé y 4 más, eso es lo que marca generaciones. En ese sentido el Rock está semi-muerto. Claro que sigue habiendo gente con talento, pero entre lo que ya he dicho y que (en mi opinión) el Rock ya no da para muchos experimentos más que no se hayan hecho ya, es absurdo esperar que aparezca el nuevo Hendrix. Eso NO VA A SUCEDER.

Yo entiendo que los chavales estén mas pendientes de Maluma ese que de Springsteen, pero tampoco veo a "su" Springsteen, es decir, el músico de rock joven que debería sustituir al otro en las preferencias de los más jóvenes, como hizo precisamente Bruce en el 76 cuando Elvis era ya un tío gordo y acabado.