el murciélago escribió:

La soga (1948)..........Estoy viviendo pelis con mi mujer del orondo director que ella no ha visto, y de paso las recupero yo.

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

La soga (1948)..........Estoy viviendo pelis con mi mujer del orondo director que ella no ha visto, y de paso las recupero yo.

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

Mi segunda favorita de Don Alfredo.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

La soga (1948)..........Estoy viviendo pelis con mi mujer del orondo director que ella no ha visto, y de paso las recupero yo.

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

La soga (1948)..........Estoy viviendo pelis con mi mujer del orondo director que ella no ha visto, y de paso las recupero yo.

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

A mí sí me cabe en un top 10

Rebeca
Psicosis
Encadenados
La ventana indiscreta
Con la muerte en los talones
Frenesí
Extraños en un tren
Yo confieso
Vértigo
La soga

en dura pugna por ese décimo puesto con Crímen perfecto, La sombra de una duda y Los pájaros

Jefe Brody escribió:

Que maravilla de película. La historia de unas monjas que deben montar una escuela y un hospital en un antiguo palacio en el Himalaya. A lo inhóspito del lugar se unen las dificultades y los conflictos causados, entre otras cosas, por la sexualidad reprimida y el pasado de algunas monjas. Dirigida en 1947 por Michael Powell (el de El fotógrafo del pánico) tiene escenas casi de terror al llegar el desenlace y la fotografía es simplemente espectacular. Muy buena.

Que buena pinta, me la apunto.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

A mí sí me cabe en un top 10

Rebeca
Psicosis
Encadenados
La ventana indiscreta
Con la muerte en los talones
Frenesí
Extraños en un tren
Yo confieso
Vértigo
La soga

en dura pugna por ese décimo puesto con Crímen perfecto, La sombra de una duda y Los pájaros

Mis 5:

Ventana
Soga
Psicosis
Vertigo
Pajaros

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

A mí sí me cabe en un top 10

Rebeca
Psicosis
Encadenados
La ventana indiscreta
Con la muerte en los talones
Frenesí
Extraños en un tren
Yo confieso
Vértigo
La soga

en dura pugna por ese décimo puesto con Crímen perfecto, La sombra de una duda y Los pájaros

Mis 5:

Ventana
Soga
Psicosis
Vertigo
Pajaros

Hace daño verla por delante de las otras

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

A mí sí me cabe en un top 10

Rebeca
Psicosis
Encadenados
La ventana indiscreta
Con la muerte en los talones
Frenesí
Extraños en un tren
Yo confieso
Vértigo
La soga

en dura pugna por ese décimo puesto con Crímen perfecto, La sombra de una duda y Los pájaros

Estaría en ese grupo de pelis aspirantes al top 10, que no es poco, aunque La Sombra de una Duda y Los Pájaros (por dios!!!) son superiores, eso también

el murciélago escribió:

La soga (1948)..........Estoy viviendo pelis con mi mujer del orondo director que ella no ha visto, y de paso las recupero yo.

Me encanta esta pelicula, ese toque de humor, me parto con la actuacion de james stewart, el marco unico estilo teatro, la he visto un monton de veces, pero creo que no tardare mucho en volver a verla.

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

A mí sí me cabe en un top 10

Rebeca
Psicosis
Encadenados
La ventana indiscreta
Con la muerte en los talones
Frenesí
Extraños en un tren
Yo confieso
Vértigo
La soga

en dura pugna por ese décimo puesto con Crímen perfecto, La sombra de una duda y Los pájaros

Estaría en ese grupo de pelis aspirantes al top 10, que no es poco, aunque La Sombra de una Duda y Los Pájaros (por dios!!!) son superiores, eso también

Pero son TOPs personales, quicir......Los Pájaros es mejor que Yo confieso tal vez, pero es mi TOP Hitchtop.

P.D. Los pájaros hace mucho que no la veo.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

A mí sí me cabe en un top 10

Rebeca
Psicosis
Encadenados
La ventana indiscreta
Con la muerte en los talones
Frenesí
Extraños en un tren
Yo confieso
Vértigo
La soga

en dura pugna por ese décimo puesto con Crímen perfecto, La sombra de una duda y Los pájaros

Mis 5:

Ventana
Soga
Psicosis
Vertigo
Pajaros

Hace daño verla por delante de las otras

Ahhh, se siente...a mí también me hace daño no verla dentro de tu Top 10. Pero es como dice Jabato, un Top personal y a mí esa peli siempre me obnubiló , por la trama, las interpretaciones y la forma de rodarla...que ya sabes. Es una de esas pelis que me impactaron en mi adolescencia cuando la vi por primera vez, de esas que te marcan (como las otras de mi top, pero esta lo hizo primero).

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Mis 5:

Ventana
Soga
Psicosis
Vertigo
Pajaros

Hace daño verla por delante de las otras

Ahhh, se siente...a mí también me hace daño no verla dentro de tu Top 10. Pero es como dice Jabato, un Top personal y a mí esa peli siempre me obnubiló , por la trama, las interpretaciones y la forma de rodarla...que ya sabes. Es una de esas pelis que me impactaron en mi adolescencia cuando la vi por primera vez, de esas que te marcan (como las otras de mi top, pero esta lo hizo primero).

Con gustos personales e impactos en la vida de uno nada que decir, pero no ver La Soga en un top 10 de cualquiera no debería hacer daño porque el Maestro tiene unas cuantas mejores, no lo digo yo, lo dice el canon Por cierto, que la forma de rodarla (lo único por lo que es conocida  la película) es lo primero que despreció Hitchcock cuando habló de ella en la famosa entrevista con Truffaut, un buen experimento para la época pero que en si mismo no tiene gran valor (anda que no hay a día de hoy películas rodadas así) y eso no hace buena la peli, es tener unos buenos actores, un buen texto y un buen operador Pero me gusta, of course, pero al lado de otras es poca cosa Una película sin montaje es como una poesía sin versos

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

La soga (1948)..........Estoy viviendo pelis con mi mujer del orondo director que ella no ha visto, y de paso las recupero yo.

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

A mi me parece un peliculón y de sobras entraría en top 10 y hasta en un top 5 personal.
Ya hicimos una encuesta en su día, no sé que votaría o si participé, pero a día de hoy, está entre mis favoritas.

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Tendría que recuperarla pero ahora mismo y por recuerdos te diría que PELICULÓN

Muy buena pero... ni en un top 10 del gordi.

A mi me parece un peliculón y de sobras entraría en top 10 y hasta en un top 5 personal.
Ya hicimos una encuesta en su día, no sé que votaría o si participé, pero a día de hoy, está entre mis favoritas.

Sí, le dediqué semana y logo a Hitch hace la tira por eso, y ya salió lo de La Soga, tema recurrente. Buena película para mi pero exageradamente sobrevalorada en este foro



PD. Siete años!!!

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Hace daño verla por delante de las otras

Ahhh, se siente...a mí también me hace daño no verla dentro de tu Top 10. Pero es como dice Jabato, un Top personal y a mí esa peli siempre me obnubiló , por la trama, las interpretaciones y la forma de rodarla...que ya sabes. Es una de esas pelis que me impactaron en mi adolescencia cuando la vi por primera vez, de esas que te marcan (como las otras de mi top, pero esta lo hizo primero).

Con gustos personales e impactos en la vida de uno nada que decir, pero no ver La Soga en un top 10 de cualquiera no debería hacer daño porque el Maestro tiene unas cuantas mejores, no lo digo yo, lo dice el canon Por cierto, que la forma de rodarla (lo único por lo que es conocida  la película) es lo primero que despreció Hitchcock cuando habló de ella en la famosa entrevista con Truffaut, un buen experimento para la época pero que en si mismo no tiene gran valor (anda que no hay a día de hoy películas rodadas así) y eso no hace buena la peli, es tener unos buenos actores, un buen texto y un buen operador Pero me gusta, of course, pero al lado de otras es poca cosa Una película sin montaje es como una poesía sin versos

Vaya por delante que las primeras veces que vi la peli (la grabé de TVE y la vi unas cuantas veces en mi adolescencia, porque me impactó mucho) no sabía ni lo que era un plano secuencia (tendría yo 14-15 años), lo que me atrapó fue la trama, los personajes y las interpretaciones...pero, cuando después además descubres lo de la forma en que fue rodada pues flipas más aún, porque rodar un plano secuencia es lo más difícil que hay (no solo hace falta un buen operador...) es muy complicado para todo el mundo (el director, los actores, los iluminadores, la cámara, el sonido...), es muchísimo más sencillo rodar con planos individuales... así que hacer uno de hora y media de plano secuencia pues imagínate (bueno, en realidad son 4 planos por la limitación de espacio que tenían las bobinas, pero a efectos prácticos es un solo plano, ya que los cortes se hicieron de forma disimulada). Pero eso, peliculón.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ahhh, se siente...a mí también me hace daño no verla dentro de tu Top 10. Pero es como dice Jabato, un Top personal y a mí esa peli siempre me obnubiló , por la trama, las interpretaciones y la forma de rodarla...que ya sabes. Es una de esas pelis que me impactaron en mi adolescencia cuando la vi por primera vez, de esas que te marcan (como las otras de mi top, pero esta lo hizo primero).

Con gustos personales e impactos en la vida de uno nada que decir, pero no ver La Soga en un top 10 de cualquiera no debería hacer daño porque el Maestro tiene unas cuantas mejores, no lo digo yo, lo dice el canon Por cierto, que la forma de rodarla (lo único por lo que es conocida  la película) es lo primero que despreció Hitchcock cuando habló de ella en la famosa entrevista con Truffaut, un buen experimento para la época pero que en si mismo no tiene gran valor (anda que no hay a día de hoy películas rodadas así) y eso no hace buena la peli, es tener unos buenos actores, un buen texto y un buen operador Pero me gusta, of course, pero al lado de otras es poca cosa Una película sin montaje es como una poesía sin versos

Vaya por delante que las primeras veces que vi la peli (la grabé de TVE y la vi unas cuantas veces en mi adolescencia, porque me impactó mucho) no sabía ni lo que era un plano secuencia (tendría yo 14-15 años), lo que me atrapó fue la trama, los personajes y las interpretaciones...pero, cuando después además descubres lo de la forma en que fue rodada pues flipas más aún, porque rodar un plano secuencia es lo más difícil que hay (no solo hace falta un buen operador...) es muy complicado para todo el mundo (el director, los actores, los iluminadores, la cámara, el sonido...), es muchísimo más sencillo rodar con planos individuales... así que hacer uno de hora y media de plano secuencia pues imagínate (bueno, en realidad son 4 planos por la limitación de espacio que tenían las bobinas, pero a efectos prácticos es un solo plano, ya que los cortes se hicieron de forma disimulada). Pero eso, peliculón.

Difícil es por supuesto, pero eso no la convierte en mejor película, es a lo que me refiero. Pero tampoco estoy de acuerdo en que sea lo más difícil que se pueda rodar. Se trata de ensayar mucho, muchísimo y por supuesto que todo el mundo se coordine y no la cague. Difícil, sí, pero se hace, hay muchos ejemplos. Planificar la escena de la ducha de Psicosis, rodarla, montarla y meterle banda sonora y que quede como quedó es más difícil que hacer un plano secuencia Y ya no te digo rodar y montar todo lo que hizo en Con La Muerte en los Talones Planos secuencias hay muchos en muchas películas y los hay buenos a mogollón (Scorsese y Kubrick saben de eso) y los hay buenos de directores mediocres, incluso. Películas como las que hizo Hitchcock rodadas de manera "normal" y llenas de escenas memorables no hay tantas.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Con gustos personales e impactos en la vida de uno nada que decir, pero no ver La Soga en un top 10 de cualquiera no debería hacer daño porque el Maestro tiene unas cuantas mejores, no lo digo yo, lo dice el canon Por cierto, que la forma de rodarla (lo único por lo que es conocida  la película) es lo primero que despreció Hitchcock cuando habló de ella en la famosa entrevista con Truffaut, un buen experimento para la época pero que en si mismo no tiene gran valor (anda que no hay a día de hoy películas rodadas así) y eso no hace buena la peli, es tener unos buenos actores, un buen texto y un buen operador Pero me gusta, of course, pero al lado de otras es poca cosa Una película sin montaje es como una poesía sin versos

Vaya por delante que las primeras veces que vi la peli (la grabé de TVE y la vi unas cuantas veces en mi adolescencia, porque me impactó mucho) no sabía ni lo que era un plano secuencia (tendría yo 14-15 años), lo que me atrapó fue la trama, los personajes y las interpretaciones...pero, cuando después además descubres lo de la forma en que fue rodada pues flipas más aún, porque rodar un plano secuencia es lo más difícil que hay (no solo hace falta un buen operador...) es muy complicado para todo el mundo (el director, los actores, los iluminadores, la cámara, el sonido...), es muchísimo más sencillo rodar con planos individuales... así que hacer uno de hora y media de plano secuencia pues imagínate (bueno, en realidad son 4 planos por la limitación de espacio que tenían las bobinas, pero a efectos prácticos es un solo plano, ya que los cortes se hicieron de forma disimulada). Pero eso, peliculón.

Difícil es por supuesto, pero eso no la convierte en mejor película, es a lo que me refiero. Pero tampoco estoy de acuerdo en que sea lo más difícil que se pueda rodar. Se trata de ensayar mucho, muchísimo y por supuesto que todo el mundo se coordine y no la cague. Difícil, sí, pero se hace, hay muchos ejemplos. Planificar la escena de la ducha de Psicosis, rodarla, montarla y meterle banda sonora y que quede como quedó es más difícil que hacer un plano secuencia Y ya no te digo rodar y montar todo lo que hizo en Con La Muerte en los Talones Planos secuencias hay muchos en muchas películas y los hay buenos a mogollón (Scorsese y Kubrick saben de eso) y los hay buenos de directores mediocres, incluso. Películas como las que hizo Hitchcock rodadas de manera "normal" y llenas de escenas memorables no hay tantas.

Para mí es mucho más complicado rodar un plano secuencia (ya no te digo una peli entera), por no decir que luego en montaje no tienes alternativas, si la cagaste la cagaste pero bien, pero bueno, como decimos, eso es lo de menos, y no fue eso lo que me atrapó de la película.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Vaya por delante que las primeras veces que vi la peli (la grabé de TVE y la vi unas cuantas veces en mi adolescencia, porque me impactó mucho) no sabía ni lo que era un plano secuencia (tendría yo 14-15 años), lo que me atrapó fue la trama, los personajes y las interpretaciones...pero, cuando después además descubres lo de la forma en que fue rodada pues flipas más aún, porque rodar un plano secuencia es lo más difícil que hay (no solo hace falta un buen operador...) es muy complicado para todo el mundo (el director, los actores, los iluminadores, la cámara, el sonido...), es muchísimo más sencillo rodar con planos individuales... así que hacer uno de hora y media de plano secuencia pues imagínate (bueno, en realidad son 4 planos por la limitación de espacio que tenían las bobinas, pero a efectos prácticos es un solo plano, ya que los cortes se hicieron de forma disimulada). Pero eso, peliculón.

Difícil es por supuesto, pero eso no la convierte en mejor película, es a lo que me refiero. Pero tampoco estoy de acuerdo en que sea lo más difícil que se pueda rodar. Se trata de ensayar mucho, muchísimo y por supuesto que todo el mundo se coordine y no la cague. Difícil, sí, pero se hace, hay muchos ejemplos. Planificar la escena de la ducha de Psicosis, rodarla, montarla y meterle banda sonora y que quede como quedó es más difícil que hacer un plano secuencia Y ya no te digo rodar y montar todo lo que hizo en Con La Muerte en los Talones Planos secuencias hay muchos en muchas películas y los hay buenos a mogollón (Scorsese y Kubrick saben de eso) y los hay buenos de directores mediocres, incluso. Películas como las que hizo Hitchcock rodadas de manera "normal" y llenas de escenas memorables no hay tantas.

Para mí es mucho más complicado rodar un plano secuencia (ya no te digo una peli entera), por no decir que luego en montaje no tienes alternativas, si la cagaste la cagaste pero bien, pero bueno, como decimos, eso es lo de menos, y no fue eso lo que me atrapó de la película.

Y rodar y ensamblar una escena normal que quizás se haya rodado con horas de diferencia, a veces hasta en días diferentes, y hasta en localizaciones diferentes!! Y que el actor o actriz dé el tono igual que en la anterior y que tenga la misma iluminación y tú en el cine ni lo notes, hombre, por favor. Y que no te olvides de ningún plano recurso por si te falla algo o darte cuenta de que lo que habías planeado sobre el papel no funciona, eso no es difícil, que va, más que hacer un plano secuencia, que está estudiadísimo y super ensayado y que vale, necesita de la coordinación de todos pero todos los profesionales lo sacan adelante a fuerza de ensayarlo bien. Y lo que se tarda? Hitchcock en un día de rodaje en La Soga, cuando tuviera una toma buena, se sacaría calculo casi un cuarto de película para positivar. En cualquier película con cara y ojos rodada de manera normal la media es no más de cinco minutos buenos al día, siendo generosos, se tardan del orden de mes y medio/dos meses aproximadamente para acabar el rodaje. A ver qué es más difícil. Y montarla? Hablas del montaje. Una peli normal te tiras meses y meses montandola incluso dejando fuera cosas que no quedan bien en el conjunto y que quizás sean unos planos de la hostia, pero hay que encajarlo y por lo que sea, ritmo, tono, actores, no encaja. La Soga consta solamente de unos cuantos planos cerrados, solo tuvieron que elegir los mejores. Por favor, qué entendemos por más difícil? Pero ya no es eso, la dificultad no marca la calidad de una película, es absurdo. Pongamos que sí, hacer planos secuencia es más difícil, entonces La Soga es más buena que Psicosis por estar rodada en planos secuencias? Qué tendrá que ver?

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Difícil es por supuesto, pero eso no la convierte en mejor película, es a lo que me refiero. Pero tampoco estoy de acuerdo en que sea lo más difícil que se pueda rodar. Se trata de ensayar mucho, muchísimo y por supuesto que todo el mundo se coordine y no la cague. Difícil, sí, pero se hace, hay muchos ejemplos. Planificar la escena de la ducha de Psicosis, rodarla, montarla y meterle banda sonora y que quede como quedó es más difícil que hacer un plano secuencia Y ya no te digo rodar y montar todo lo que hizo en Con La Muerte en los Talones Planos secuencias hay muchos en muchas películas y los hay buenos a mogollón (Scorsese y Kubrick saben de eso) y los hay buenos de directores mediocres, incluso. Películas como las que hizo Hitchcock rodadas de manera "normal" y llenas de escenas memorables no hay tantas.

Para mí es mucho más complicado rodar un plano secuencia (ya no te digo una peli entera), por no decir que luego en montaje no tienes alternativas, si la cagaste la cagaste pero bien, pero bueno, como decimos, eso es lo de menos, y no fue eso lo que me atrapó de la película.

Y rodar y ensamblar una escena normal que quizás se haya rodado con horas de diferencia, a veces hasta en días diferentes, y hasta en localizaciones diferentes!! Y que el actor o actriz dé el tono igual que en la anterior y que tenga la misma iluminación y tú en el cine ni lo notes, hombre, por favor. Y que no te olvides de ningún plano recurso por si te falla algo o darte cuenta de que lo que habías planeado sobre el papel no funciona, eso no es difícil, que va, más que hacer un plano secuencia, que está estudiadísimo y super ensayado y que vale, necesita de la coordinación de todos pero todos los profesionales lo sacan adelante a fuerza de ensayarlo bien. Y lo que se tarda? Hitchcock en un día de rodaje en La Soga, cuando tuviera una toma buena, se sacaría calculo casi un cuarto de película para positivar. En cualquier película con cara y ojos rodada de manera normal la media es no más de cinco minutos buenos al día, siendo generosos, se tardan del orden de mes y medio/dos meses aproximadamente para acabar el rodaje. A ver qué es más difícil. Y montarla? Hablas del montaje. Una peli normal te tiras meses y meses montandola. La Soga consta de unos cuantos planos, solo tuvieron que elegir los mejores. Por favor, qué entendemos por más difícil? Pero ya no es eso, la dificultad no marca la calidad de una película, es absurdo. Pongamos que sí, hacer planos secuencia es más difícil, entonces La Soga es más buena que Psicosis por estar rodada en planos secuencias? Qué tendrá que ver?

NO.

Nadie dice que no sea complicado rodar con multiplanos, ni que sea fácil montar, pero es más seguro porque tienes alternativas en el caso de que algún plano no sea lo bueno que debería...En cambio en un plano secuencia si en montaje descubres una pifia que no habías visto en rodaje (que es lo más normal del mundo que suceda, y más en aquella época que no había forma de visionar en los rodajes) estás jodido, no hay alternativa. Si el plano es perfecto, la interpretación, la iluminación y todo está perfecto pues genial, no tienes que montar    (pero que todo salga perfecto no es normal, por mucho que ensayes y repitas al final tienes que elegir la toma menos imperfecta, porque perfecta al 100% seguro que no hay ninguna).

Pero en fin. NO. Rotundamente NO. Ninguna película es mejor ni peor por tener más o menos planos, como dije a mí me fascinó esa peli desde siempre por otras cosas, luego descubrí eso (cuando ya la había visto un par de veces) y dije -anda, qué guay!   , porque además a mí me encantan los planos secuencia (por eso siempre fui tan fan de Berlanga)...pero  es igual que "Los Pájaros", el hecho de que no tenga música...eran autoretos que se ponía Alfred, pero al final no deja de ser una anécdota si la peli no fuera buena.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Para mí es mucho más complicado rodar un plano secuencia (ya no te digo una peli entera), por no decir que luego en montaje no tienes alternativas, si la cagaste la cagaste pero bien, pero bueno, como decimos, eso es lo de menos, y no fue eso lo que me atrapó de la película.

Y rodar y ensamblar una escena normal que quizás se haya rodado con horas de diferencia, a veces hasta en días diferentes, y hasta en localizaciones diferentes!! Y que el actor o actriz dé el tono igual que en la anterior y que tenga la misma iluminación y tú en el cine ni lo notes, hombre, por favor. Y que no te olvides de ningún plano recurso por si te falla algo o darte cuenta de que lo que habías planeado sobre el papel no funciona, eso no es difícil, que va, más que hacer un plano secuencia, que está estudiadísimo y super ensayado y que vale, necesita de la coordinación de todos pero todos los profesionales lo sacan adelante a fuerza de ensayarlo bien. Y lo que se tarda? Hitchcock en un día de rodaje en La Soga, cuando tuviera una toma buena, se sacaría calculo casi un cuarto de película para positivar. En cualquier película con cara y ojos rodada de manera normal la media es no más de cinco minutos buenos al día, siendo generosos, se tardan del orden de mes y medio/dos meses aproximadamente para acabar el rodaje. A ver qué es más difícil. Y montarla? Hablas del montaje. Una peli normal te tiras meses y meses montandola. La Soga consta de unos cuantos planos, solo tuvieron que elegir los mejores. Por favor, qué entendemos por más difícil? Pero ya no es eso, la dificultad no marca la calidad de una película, es absurdo. Pongamos que sí, hacer planos secuencia es más difícil, entonces La Soga es más buena que Psicosis por estar rodada en planos secuencias? Qué tendrá que ver?

NO.

Nadie dice que no sea complicado rodar con multiplanos, ni que sea fácil montar, pero es más seguro porque tienes alternativas en el caso de que algún plano no sea lo bueno que debería...En cambio en un plano secuencia si en montaje descubres una pifia que no habías visto en rodaje (que es lo más normal del mundo que suceda, y más en aquella época que no había forma de visionar en los rodajes) estás jodido, no hay alternativa. Si el plano es perfecto, la interpretación, la iluminación y todo está perfecto pues genial, no tienes que montar    (pero que todo salga perfecto no es normal, por mucho que ensayes y repitas al final tienes que elegir la toma menos imperfecta, porque perfecta al 100% seguro que no hay ninguna).

Pero en fin. NO. Rotundamente NO. Ninguna película es mejor ni peor por tener más o menos planos, como dije a mí me fascinó esa peli desde siempre por otras cosas, luego descubrí eso (cuando ya la había visto un par de veces) y dije -anda, qué guay!   , porque además a mí me encantan los planos secuencia (por eso siempre fui tan fan de Berlanga)...pero  es igual que "Los Pájaros", el hecho de que no tenga música...eran autoretos que se ponía Alfred, pero al final no deja de ser una anécdota si la peli no fuera buena.

Hitchcock no dejaría de rodar el plano en cuestión hasta que le saliera tal y como el quería. Difícil y cansado, seguro, pero estoy seguro y conociendo como él trabajaba que llevaba siempre la peli montada en su cabeza, que no daría por bueno nada con lo que no estuviera seguro para precisamente no encontrarse con sorpresas luego. Y cualquier otro director haría lo mismo en un plano secuencia. No parar hasta estar seguro. En cambio, una peli fragmentada de las clásicas podía contener entre 600 y 1000 planos, más lo desechado... quicir... Yo veo más difícil ensamblar eso que no rodar algo del tirón hasta lograrlo, porque ahí sí solía haber sorpresas y errores, además de contar con menos tiempo para rodarlo por la logística y todo lo demás. La Soga es un reto técnico, que le salió muy bien, pero también te digo que si la hubiera rodado de la manera normal aún sería mejor, pues las posibilidades expresivas con los encuadres y el montaje (lo que define y diferencia el cine de otras artes) son aún mayores y ahí Hitchcock pues eso, era Hitchcock.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y rodar y ensamblar una escena normal que quizás se haya rodado con horas de diferencia, a veces hasta en días diferentes, y hasta en localizaciones diferentes!! Y que el actor o actriz dé el tono igual que en la anterior y que tenga la misma iluminación y tú en el cine ni lo notes, hombre, por favor. Y que no te olvides de ningún plano recurso por si te falla algo o darte cuenta de que lo que habías planeado sobre el papel no funciona, eso no es difícil, que va, más que hacer un plano secuencia, que está estudiadísimo y super ensayado y que vale, necesita de la coordinación de todos pero todos los profesionales lo sacan adelante a fuerza de ensayarlo bien. Y lo que se tarda? Hitchcock en un día de rodaje en La Soga, cuando tuviera una toma buena, se sacaría calculo casi un cuarto de película para positivar. En cualquier película con cara y ojos rodada de manera normal la media es no más de cinco minutos buenos al día, siendo generosos, se tardan del orden de mes y medio/dos meses aproximadamente para acabar el rodaje. A ver qué es más difícil. Y montarla? Hablas del montaje. Una peli normal te tiras meses y meses montandola. La Soga consta de unos cuantos planos, solo tuvieron que elegir los mejores. Por favor, qué entendemos por más difícil? Pero ya no es eso, la dificultad no marca la calidad de una película, es absurdo. Pongamos que sí, hacer planos secuencia es más difícil, entonces La Soga es más buena que Psicosis por estar rodada en planos secuencias? Qué tendrá que ver?

NO.

Nadie dice que no sea complicado rodar con multiplanos, ni que sea fácil montar, pero es más seguro porque tienes alternativas en el caso de que algún plano no sea lo bueno que debería...En cambio en un plano secuencia si en montaje descubres una pifia que no habías visto en rodaje (que es lo más normal del mundo que suceda, y más en aquella época que no había forma de visionar en los rodajes) estás jodido, no hay alternativa. Si el plano es perfecto, la interpretación, la iluminación y todo está perfecto pues genial, no tienes que montar    (pero que todo salga perfecto no es normal, por mucho que ensayes y repitas al final tienes que elegir la toma menos imperfecta, porque perfecta al 100% seguro que no hay ninguna).

Pero en fin. NO. Rotundamente NO. Ninguna película es mejor ni peor por tener más o menos planos, como dije a mí me fascinó esa peli desde siempre por otras cosas, luego descubrí eso (cuando ya la había visto un par de veces) y dije -anda, qué guay!   , porque además a mí me encantan los planos secuencia (por eso siempre fui tan fan de Berlanga)...pero  es igual que "Los Pájaros", el hecho de que no tenga música...eran autoretos que se ponía Alfred, pero al final no deja de ser una anécdota si la peli no fuera buena.

Hitchcock no dejaría de rodar el plano en cuestión hasta que le saliera tal y como el quería. Difícil y cansado, seguro, pero estoy seguro y conociendo como él trabajaba que llevaba siempre la peli montada en su cabeza, que no daría por bueno nada con lo que no estuviera seguro para precisamente no encontrarse con sorpresas luego. Y cualquier otro director haría lo mismo en un plano secuencia. No parar hasta estar seguro. En cambio, una peli fragmentada de las clásicas podía contener entre 600 y 1000 planos, más lo desechado... quicir... Yo veo más difícil ensamblar eso que no rodar algo del tirón hasta lograrlo, porque ahí sí solía haber sorpresas y errores, además de contar con menos tiempo para rodarlo por la logística y todo lo demás. La Soga es un reto técnico, que le salió muy bien, pero también te digo que si la hubiera rodado de la manera normal aún sería mejor, pues las posibilidades expresivas con los encuadres y el montaje (lo que define y diferencia el cine de otras artes) son aún mayores y ahí Hitchcock pues eso, era Hitchcock.

Sí, pero el problema es que por muy perfeccionista que seas puedes dar por buena una toma en rodaje y luego descubres al volcar el material y visionarlo algún problema que se te había escapado (eso pasa habitualmente, aún a día de hoy cuando puedes ver en el propio set por el monitor la escena las veces que quieras...imagínate en aquellos años sin esa posibilidad), si tienes más planos para elegir sales de paso, pero con un plano secuencia no. Que hubiera sido mejor rodada de forma convencional?.. pues no lo sé, evidentemente porque no puedo saberlo, ya que no existe, y porque para mí está perfecta como está. Es mi Top2 de Hitch, que es mi segundo director favorito (después de Ford), o sea, fíjate lo que me gusta esa película...como comprenderás me cuesta imaginármela mejor.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

NO.

Nadie dice que no sea complicado rodar con multiplanos, ni que sea fácil montar, pero es más seguro porque tienes alternativas en el caso de que algún plano no sea lo bueno que debería...En cambio en un plano secuencia si en montaje descubres una pifia que no habías visto en rodaje (que es lo más normal del mundo que suceda, y más en aquella época que no había forma de visionar en los rodajes) estás jodido, no hay alternativa. Si el plano es perfecto, la interpretación, la iluminación y todo está perfecto pues genial, no tienes que montar    (pero que todo salga perfecto no es normal, por mucho que ensayes y repitas al final tienes que elegir la toma menos imperfecta, porque perfecta al 100% seguro que no hay ninguna).

Pero en fin. NO. Rotundamente NO. Ninguna película es mejor ni peor por tener más o menos planos, como dije a mí me fascinó esa peli desde siempre por otras cosas, luego descubrí eso (cuando ya la había visto un par de veces) y dije -anda, qué guay!   , porque además a mí me encantan los planos secuencia (por eso siempre fui tan fan de Berlanga)...pero  es igual que "Los Pájaros", el hecho de que no tenga música...eran autoretos que se ponía Alfred, pero al final no deja de ser una anécdota si la peli no fuera buena.

Hitchcock no dejaría de rodar el plano en cuestión hasta que le saliera tal y como el quería. Difícil y cansado, seguro, pero estoy seguro y conociendo como él trabajaba que llevaba siempre la peli montada en su cabeza, que no daría por bueno nada con lo que no estuviera seguro para precisamente no encontrarse con sorpresas luego. Y cualquier otro director haría lo mismo en un plano secuencia. No parar hasta estar seguro. En cambio, una peli fragmentada de las clásicas podía contener entre 600 y 1000 planos, más lo desechado... quicir... Yo veo más difícil ensamblar eso que no rodar algo del tirón hasta lograrlo, porque ahí sí solía haber sorpresas y errores, además de contar con menos tiempo para rodarlo por la logística y todo lo demás. La Soga es un reto técnico, que le salió muy bien, pero también te digo que si la hubiera rodado de la manera normal aún sería mejor, pues las posibilidades expresivas con los encuadres y el montaje (lo que define y diferencia el cine de otras artes) son aún mayores y ahí Hitchcock pues eso, era Hitchcock.

Sí, pero el problema es que por muy perfeccionista que seas puedes dar por buena una toma en rodaje y luego descubres al volcar el material y visionarlo algún problema que se te había escapado (eso pasa habitualmente, aún a día de hoy cuando puedes ver en el propio set por el monitor la escena las veces que quieras...imagínate en aquellos años sin esa posibilidad), si tienes más planos para elegir sales de paso, pero con un plano secuencia no. Que hubiera sido mejor rodada de forma convencional?.. pues no lo sé, evidentemente porque no puedo saberlo, ya que no existe, y porque para mí está perfecta como está. Es mi Top2 de Hitch, que es mi segundo director favorito (después de Ford), o sea, fíjate lo que me gusta esa película...como comprenderás me cuesta imaginármela mejor.

Qué te guste tanto me parece bien, es una buena película y todos tenemos nuestras preferencias, ahí está la gracia, pero sí discrepo en lo de que sea más difícil de hacer. La dificultad en un rodaje normal no es que te salga mal un plano, que también, es ver que toda una escena que te sale perfecta la tienes que eliminar en la sala de montaje porque no encaja con el resto, eso es una frustración terrible, o al revés, que te salga mal y tengas que dejarla porque no tengas otro remedio (no siempre se puede echar mano de otra cosa) en definitiva, ensamblar todo el material es mucho más difícil y sufrido. Normalmente cuando un director hace eso es por marcarse un reto, pero artisticamente ya no técnicamente, lo más creativo es crear con el montaje, eso cualquier director te lo diría, Hitchcock el primero porque tiene mucho más mérito que poner una cámara a rodar 15 o 20 minutos seguidos. Cuanto más parecida sea una peli al teatro, mucho peor, porque deja de ser cine. Y no digo que La Soga sea teatro, Hitch se las ingenia para que no sea así, por algo es quien es, pero obviamente se parece más que cualquier otra de las que hizo. Hay algo más creativo y que diga tanto sin decir una sola palabra que la elipsis del mono y la nave espacial en 2001? Montaje, montaje y más montaje

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Hitchcock no dejaría de rodar el plano en cuestión hasta que le saliera tal y como el quería. Difícil y cansado, seguro, pero estoy seguro y conociendo como él trabajaba que llevaba siempre la peli montada en su cabeza, que no daría por bueno nada con lo que no estuviera seguro para precisamente no encontrarse con sorpresas luego. Y cualquier otro director haría lo mismo en un plano secuencia. No parar hasta estar seguro. En cambio, una peli fragmentada de las clásicas podía contener entre 600 y 1000 planos, más lo desechado... quicir... Yo veo más difícil ensamblar eso que no rodar algo del tirón hasta lograrlo, porque ahí sí solía haber sorpresas y errores, además de contar con menos tiempo para rodarlo por la logística y todo lo demás. La Soga es un reto técnico, que le salió muy bien, pero también te digo que si la hubiera rodado de la manera normal aún sería mejor, pues las posibilidades expresivas con los encuadres y el montaje (lo que define y diferencia el cine de otras artes) son aún mayores y ahí Hitchcock pues eso, era Hitchcock.

Sí, pero el problema es que por muy perfeccionista que seas puedes dar por buena una toma en rodaje y luego descubres al volcar el material y visionarlo algún problema que se te había escapado (eso pasa habitualmente, aún a día de hoy cuando puedes ver en el propio set por el monitor la escena las veces que quieras...imagínate en aquellos años sin esa posibilidad), si tienes más planos para elegir sales de paso, pero con un plano secuencia no. Que hubiera sido mejor rodada de forma convencional?.. pues no lo sé, evidentemente porque no puedo saberlo, ya que no existe, y porque para mí está perfecta como está. Es mi Top2 de Hitch, que es mi segundo director favorito (después de Ford), o sea, fíjate lo que me gusta esa película...como comprenderás me cuesta imaginármela mejor.

Qué te guste tanto me parece bien, es una buena película y todos tenemos nuestras preferencias, ahí está la gracia, pero sí discrepo en lo de que sea más difícil de hacer. La dificultad en un rodaje normal no es que te salga mal un plano, que también, es ver que toda una escena que te sale perfecta la tienes que eliminar en la sala de montaje porque no encaja con el resto, eso es una frustración terrible, o al revés, que te salga mal y tengas que dejarla porque no tengas otro remedio (no siempre se puede echar mano de otra cosa) en definitiva, ensamblar todo el material es mucho más difícil y sufrido. Normalmente cuando un director hace eso es por marcarse un reto, pero artisticamente ya no técnicamente, lo más creativo es crear con el montaje, eso cualquier director te lo diría, Hitchcock el primero porque tiene mucho más mérito que poner una cámara a rodar 15 o 20 minutos seguidos. Cuanto más parecida sea una peli al teatro, mucho peor, porque deja de ser cine. Y no digo que La Soga sea teatro, Hitch se las ingenia para que no sea así, por algo es quien es, pero obviamente se parece más que cualquier otra de las que hizo. Hay algo más creativo y que diga tanto sin decir una sola palabra que la elipsis del mono y la nave espacial en 2001? Montaje, montaje y más montaje

Digo que es más difícil de rodar, obviamente luego no hay nada que montar, y claro que el montaje es crucial para el cine y algo muy complejo de hacer, pero esto es una excepción, un reto, y está logradísimo. Precisamente, rompe con una de las normas más básicas del cine, hacerlo sin montaje (precisamente un director que se basaba tanto en la magia del montaje) el cine es montaje tú mismo lo has dicho, pues ahí lo tienes un peliculón sin montaje, el editor al paro     ...en cada película se saltaba una norma básica ("los Pájaros" una peli sin música, en "Psicosis" cargarse a la prota a los 10 minutos)... No digo que todo el cine debería de ser así y no cualquier plano secuencia me vale (los de Shyamalan en "El Protegido", por ejemplo, me parecen horribles), igual que tampoco me gusta cualquier montaje...pero rodar una película en un solo plano es una locura (aunque realmente sean 4), y que encima tenga esa fuerza y carácter que tiene "La Soga" pues me parece milagroso...no conozco ningún otro caso similar. Pero lo que realmente me atrapó cuando vi la peli por primera vez no fue eso, fue la trama, el ritmo, los diálogos y las interpretaciones...la cámara no la vi, que es lo que más me gusta del cine, ver la cámara y el montaje lo menos posible y meterme en la historia, lo cual casi nunca consigo, veo siempre todo el proceso, el cartón .

Una preciosidad de pelicula, de no pestañear ni un segundo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Sí, pero el problema es que por muy perfeccionista que seas puedes dar por buena una toma en rodaje y luego descubres al volcar el material y visionarlo algún problema que se te había escapado (eso pasa habitualmente, aún a día de hoy cuando puedes ver en el propio set por el monitor la escena las veces que quieras...imagínate en aquellos años sin esa posibilidad), si tienes más planos para elegir sales de paso, pero con un plano secuencia no. Que hubiera sido mejor rodada de forma convencional?.. pues no lo sé, evidentemente porque no puedo saberlo, ya que no existe, y porque para mí está perfecta como está. Es mi Top2 de Hitch, que es mi segundo director favorito (después de Ford), o sea, fíjate lo que me gusta esa película...como comprenderás me cuesta imaginármela mejor.

Qué te guste tanto me parece bien, es una buena película y todos tenemos nuestras preferencias, ahí está la gracia, pero sí discrepo en lo de que sea más difícil de hacer. La dificultad en un rodaje normal no es que te salga mal un plano, que también, es ver que toda una escena que te sale perfecta la tienes que eliminar en la sala de montaje porque no encaja con el resto, eso es una frustración terrible, o al revés, que te salga mal y tengas que dejarla porque no tengas otro remedio (no siempre se puede echar mano de otra cosa) en definitiva, ensamblar todo el material es mucho más difícil y sufrido. Normalmente cuando un director hace eso es por marcarse un reto, pero artisticamente ya no técnicamente, lo más creativo es crear con el montaje, eso cualquier director te lo diría, Hitchcock el primero porque tiene mucho más mérito que poner una cámara a rodar 15 o 20 minutos seguidos. Cuanto más parecida sea una peli al teatro, mucho peor, porque deja de ser cine. Y no digo que La Soga sea teatro, Hitch se las ingenia para que no sea así, por algo es quien es, pero obviamente se parece más que cualquier otra de las que hizo. Hay algo más creativo y que diga tanto sin decir una sola palabra que la elipsis del mono y la nave espacial en 2001? Montaje, montaje y más montaje

Digo que es más difícil de rodar, obviamente luego no hay nada que montar, y claro que el montaje es crucial para el cine y algo muy complejo de hacer, pero esto es una excepción, un reto, y está logradísimo. Precisamente, rompe con una de las normas más básicas del cine, hacerlo sin montaje (precisamente un director que se basaba tanto en la magia del montaje) el cine es montaje tú mismo lo has dicho, pues ahí lo tienes un peliculón sin montaje, el editor al paro     ...en cada película se saltaba una norma básica ("los Pájaros" una peli sin música, en "Psicosis" cargarse a la prota a los 10 minutos)... No digo que todo el cine debería de ser así y no cualquier plano secuencia me vale (los de Shyamalan en "El Protegido", por ejemplo, me parecen horribles), igual que tampoco me gusta cualquier montaje...pero rodar una película en un solo plano es una locura (aunque realmente sean 4), y que encima tenga esa fuerza y carácter que tiene "La Soga" pues me parece milagroso...no conozco ningún otro caso similar. Pero lo que realmente me atrapó cuando vi la peli por primera vez no fue eso, fue la trama, el ritmo, los diálogos y las interpretaciones...la cámara no la vi, que es lo que más me gusta del cine, ver la cámara y el montaje lo menos posible y meterme en la historia, lo cual casi nunca consigo, veo siempre todo el proceso, el cartón .

Hitch odiaba rodar, a él le encantaba planificar, y luego montar, el rodaje era lo peor para él, un trámite incómodo, además de tener que tratar con los actores, que no le gustaba demasiado, él llevaba montada (más o menos) la peli en su cabeza, así que esta película tuvo que ser un bendición para él: un solo escenario, nada de exteriores y todo el rato haciendo lo mismo hasta que saliera de su agrado, así que más FÁCIL no lo tuvo jamás. Insisto, él mismo te diría que rodar una peli a la manera normal es mucho más complicado. Fue un reto, con su dificultad propia, un experimento que le salió muy bien pero como prescindió de muchas cosas que le dan un plus a una película le salió una buena peli sin más, un título menor (las tiene mejores en cuanto a argumento y ritmo y varias cosas más), reconocido por él mismo, muy disfrutable, eso sí, no quiero quedar como detractor, me gusta, pero comparándola con otras queda bastante atrás. A mi me gusta mucho Yo Confieso o La Trama, por ejemplo, pero reconozco que las tiene mejores. La historia también ha puesto La Soga como un buen título, curioso, pero no entre lo mejor del maestro, que es lo que te hacía daño a los ojos, al no ponerla yo entre ellas, así que retomando el inicio del bucle yo lo dejo.