Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

LOU RIP escribió:

La pregunta es si son necesarias todas las escenas violentas que contiene, quizá Gibson se recrea excesivamente pero ese rasgo es lo que le diferencia del resto de películas sobre la Crucifixión. Recuerdo que se le acusó de antisemita, también que escandalizó al cristianismo más conservador pero cuando llevas hasta el extremo tu visión hiperrealista no puedes obviar la brutalidad existente en sociedades antiguas. Técnicamente está muy bien rodada demostrando maestría tras las cámaras y a mí, que es la primera vez que la veo, me ha convencido.


7/10

Es una gran película se mire por donde se mire. Yo soy de los que piensan que tanta violencia casi sepulta muchas de sus virtudes. Hay escenas que son una verdadera maravilla, por ejemplo cuando Jesucristo vuelve a poner la oreja que San Pedro ha cortado, la muerte de Judas, la caída camino del Calvario en que María recuerda a su hijo de pequeño, la imagen andrógina y turbadora del diablo... y porqué no, las escenas de tortura que casi te hacen apartar la vista. En fin, una gran película que me temo que es solo recordada por la sangre.

sin duda, incluso la encrucijada de Pilatos que hace que pienses que va a ser liberado cambiando la historia. Las imágenes son duras pero actualmente hay películas bastante más explícitas y nadie se queja. Luego me ha gustado que comience en el momento de su detención y la traición de Judas, al contrario que otras que empiezan contando su vida y milagros. Aquí intercala esos momentos justo con las escenas más violentas, lo cual aporta una emocionalidad extra, como esa imagen que citas de Jesucristo niño cayendo y las caricias de su madre. La tortura interior de Judas o el ser demoniaco, pálido, bello e intrigante que es todo un acierto.

La vi en pantalla grande de estreno y todavía me duele... No digo que sea mala, pero si es desagradable...

te creo y más en pantalla grande pero hoy he visto películas y series más gores que ésta.

Jefe Brody escribió:

Y de propina la María Magdalena más bella de la historia del cine.

sin duda, encima en un momento de madurez y esplendor máximo.

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

Es una gran película se mire por donde se mire. Yo soy de los que piensan que tanta violencia casi sepulta muchas de sus virtudes. Hay escenas que son una verdadera maravilla, por ejemplo cuando Jesucristo vuelve a poner la oreja que San Pedro ha cortado, la muerte de Judas, la caída camino del Calvario en que María recuerda a su hijo de pequeño, la imagen andrógina y turbadora del diablo... y porqué no, las escenas de tortura que casi te hacen apartar la vista. En fin, una gran película que me temo que es solo recordada por la sangre.

sin duda, incluso la encrucijada de Pilatos que hace que pienses que va a ser liberado cambiando la historia. Las imágenes son duras pero actualmente hay películas bastante más explícitas y nadie se queja. Luego me ha gustado que comience en el momento de su detención y la traición de Judas, al contrario que otras que empiezan contando su vida y milagros. Aquí intercala esos momentos justo con las escenas más violentas, lo cual aporta una emocionalidad extra, como esa imagen que citas de Jesucristo niño cayendo y las caricias de su madre. La tortura interior de Judas o el ser demoniaco, pálido, bello e intrigante que es todo un acierto.

La vi en pantalla grande de estreno y todavía me duele... No digo que sea mala, pero si es desagradable...

Yo la vi hace años y el recuerdo que tengo es lo cruda que era, seguramente si la veo hoy en día apreciaría otras cosas, intentaré verla de nuevo.

Los que se quedan - The Holdovers (2023)

 Con el primer guion para un largo a cargo de David Hemingson, que hasta ahora trabajaba para series cómicas, Alexander Payne dirige una historia sin sorpresas sobre seres que tienen que lidiar con sus demonios. Nunca se hace cargante gracias al tono cómico a lo largo de toda la cinta.
A destacar la interpretación de Giamatti que le da verosimilitud al profesor cascarrabias y misántropo. La dirección es sobria, cosa de agradecer, ni una vez he sido consciente del movimiento de la cámara. Y la banda sonora también me parece un punto a favor.
Buscando lecturas al titulo original, he encontrado que, en términos cinematográficos, holdover es una cinta que aguanta bien en taquilla después de su estreno.

Obra de arte..... No me cansaría de verla

El duo protagonista y su historia no necesitan presentación ni desarrollo alguno.
Ambos irradian belleza y un caracter temperamental que los llevará a una huída continua. Creando a su vez una gran espiral de violencia que terminará con ellos.
Héroes de la depresión enfrentados a un presente que no los pertenecía.

Antes de Viven y la sociedad de la nieve, se hizo esta pelicula mexicana, cuatro años despues de la tragedia, se nota el bajo presupuesto, la nieve no es nieve... pero me ha gustado y entretiene, hay momentos bastante crudos, que las dos peliculas posteriores ni se le acercan.

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

Es una gran película se mire por donde se mire. Yo soy de los que piensan que tanta violencia casi sepulta muchas de sus virtudes. Hay escenas que son una verdadera maravilla, por ejemplo cuando Jesucristo vuelve a poner la oreja que San Pedro ha cortado, la muerte de Judas, la caída camino del Calvario en que María recuerda a su hijo de pequeño, la imagen andrógina y turbadora del diablo... y porqué no, las escenas de tortura que casi te hacen apartar la vista. En fin, una gran película que me temo que es solo recordada por la sangre.

sin duda, incluso la encrucijada de Pilatos que hace que pienses que va a ser liberado cambiando la historia. Las imágenes son duras pero actualmente hay películas bastante más explícitas y nadie se queja. Luego me ha gustado que comience en el momento de su detención y la traición de Judas, al contrario que otras que empiezan contando su vida y milagros. Aquí intercala esos momentos justo con las escenas más violentas, lo cual aporta una emocionalidad extra, como esa imagen que citas de Jesucristo niño cayendo y las caricias de su madre. La tortura interior de Judas o el ser demoniaco, pálido, bello e intrigante que es todo un acierto.

La vi en pantalla grande de estreno y todavía me duele... No digo que sea mala, pero si es desagradable...

Coincido con la opinión general.
El miércoles se me ocurrió verla de nuevo. Luego, lo deseché, y me he animado con la reseña de Lou.
No se si es hiperrealista, pero sólo soy capaz de ver intenciones de crear polémica y asegurarse más taquilla. Y me parece que valores cinematográficos tiene de sobra. Y todo ese exceso, a mi juicio, es una carga. El rodarla en las lenguas originales, otro acierto.
Me defraudó el final, cuando resucita (esto debería ponerlo en spoiler ) y se acaba. Es lo más importante, sin resurrección todo el mensaje de Jesús queda en nada. Ahora veo que está planeada para el año que viene.

Megaknot escribió:

Rafa escribió:

Megaknot escribió:

Antes de Viven y la sociedad de la nieve, se hizo esta pelicula mexicana, cuatro años despues de la tragedia, se nota el bajo presupuesto, la nieve no es nieve... pero me ha gustado y entretiene, hay momentos bastante crudos, que las dos peliculas posteriores ni se le acercan.

Sí, sí, se nota. Fui a ver el trailer .

Rafa escribió:

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

Es una gran película se mire por donde se mire. Yo soy de los que piensan que tanta violencia casi sepulta muchas de sus virtudes. Hay escenas que son una verdadera maravilla, por ejemplo cuando Jesucristo vuelve a poner la oreja que San Pedro ha cortado, la muerte de Judas, la caída camino del Calvario en que María recuerda a su hijo de pequeño, la imagen andrógina y turbadora del diablo... y porqué no, las escenas de tortura que casi te hacen apartar la vista. En fin, una gran película que me temo que es solo recordada por la sangre.

sin duda, incluso la encrucijada de Pilatos que hace que pienses que va a ser liberado cambiando la historia. Las imágenes son duras pero actualmente hay películas bastante más explícitas y nadie se queja. Luego me ha gustado que comience en el momento de su detención y la traición de Judas, al contrario que otras que empiezan contando su vida y milagros. Aquí intercala esos momentos justo con las escenas más violentas, lo cual aporta una emocionalidad extra, como esa imagen que citas de Jesucristo niño cayendo y las caricias de su madre. La tortura interior de Judas o el ser demoniaco, pálido, bello e intrigante que es todo un acierto.

La vi en pantalla grande de estreno y todavía me duele... No digo que sea mala, pero si es desagradable...

Coincido con la opinión general.
El miércoles se me ocurrió verla de nuevo. Luego, lo deseché, y me he animado con la reseña de Lou.
No se si es hiperrealista, pero sólo soy capaz de ver intenciones de crear polémica  y asegurarse más taquilla. Y me parece que valores cinematográficos tiene de sobra. Y todo ese exceso, a mi juicio, es una carga. El rodarla en las lenguas originales, otro acierto.
Me defraudó el final, cuando resucita (esto debería ponerlo en spoiler ) y se acaba. Es lo más importante, sin resurrección todo el mensaje de Jesús queda en nada. Ahora veo que está planeada para el año que viene.

yo sin embargo no creo que buscase taquilla a través de la violencia, al contrario, eso le pudo restar, aunque es cierto que la polémica aviva a los morbosos. Yo creo que Gibson en una etapa ultracatólica mostró con crudeza y todo tipo de detalles la crueldad de los judíos y romanos con Jesucristo. Al final enfadó a todo el mundo aunque la taquilla fue bien, eso es verdad.

Coincido en la resurrección, me parece un poquillo cutre.

Bounty Hunter escribió:

El duo protagonista y su historia no necesitan presentación ni desarrollo alguno.
Ambos irradian belleza y un caracter temperamental que los llevará a una huída continua. Creando a su vez una gran espiral de violencia que terminará con ellos.
Héroes de la depresión enfrentados a un presente que no los pertenecía.

solo la he visto una vez pero me gustó mucho.

Dirigida por todo un Robert Aldrich (aunque Sergio Leone filmó parte del metraje con la segunda unidad) Sodoma y Gomorra tiene tanto de superproducción bíblica como de Péplum cutre. A pesar de su generoso presupuesto la película luce pobre frente a los grandes títulos del género, de los que está muy lejos.

Más que la última que he visto , leo que hoy
se cumplen 25 años del estreno .

No sé si ya es el momento de que
la vea por primera vez ....

Trickfew escribió:

Obra de arte..... No me cansaría de verla

Barbie (2023)

La vi con mi hija que quería verla, no puedo decir nada malo de la peli más allá de que no es para mi, de hecho en varios momentos desconecté y me puse a pensar en mis cosas,

Y en un momento dado, viendo a la protagonista, recordé su desnudo en el "Lobo de Wall Street"

En fin, que el universo Barbie no me atrae nada, pero por los hijos lo que sea.

LOU RIP escribió:

Rafa escribió:

Lmsixx escribió:

La vi en pantalla grande de estreno y todavía me duele... No digo que sea mala, pero si es desagradable...

Coincido con la opinión general.
El miércoles se me ocurrió verla de nuevo. Luego, lo deseché, y me he animado con la reseña de Lou.
No se si es hiperrealista, pero sólo soy capaz de ver intenciones de crear polémica  y asegurarse más taquilla. Y me parece que valores cinematográficos tiene de sobra. Y todo ese exceso, a mi juicio, es una carga. El rodarla en las lenguas originales, otro acierto.
Me defraudó el final, cuando resucita (esto debería ponerlo en spoiler ) y se acaba. Es lo más importante, sin resurrección todo el mensaje de Jesús queda en nada. Ahora veo que está planeada para el año que viene.

yo sin embargo no creo que buscase taquilla a través de la violencia, al contrario, eso le pudo restar, aunque es cierto que la polémica aviva a los morbosos. Yo creo que Gibson en una etapa ultracatólica mostró con crudeza y todo tipo de detalles la crueldad de los judíos y romanos con Jesucristo. Al final enfadó a todo el mundo aunque la taquilla fue bien, eso es verdad.

Coincido en la resurrección, me parece un poquillo cutre.

Por parte de los judíos se entiende el ensañamiento, pero, ¿y los soldados romanos? En todo el via crucis no tocan a los otros dos, y para ellos serían más odiosos, unos criminales. A Jesús le considerarían un loco. Me choca bastante.

Folo escribió:

Y en un momento dado, viendo a la protagonista, recordé su desnudo en el "Lobo de Wall Street"

 lo mejor que he leído esta semana.




para mí es una de las mujeres más bellas del planeta tierra.

Rafa escribió:

LOU RIP escribió:

Rafa escribió:

Lmsixx escribió:

La vi en pantalla grande de estreno y todavía me duele... No digo que sea mala, pero si es desagradable...

Coincido con la opinión general.
El miércoles se me ocurrió verla de nuevo. Luego, lo deseché, y me he animado con la reseña de Lou.
No se si es hiperrealista, pero sólo soy capaz de ver intenciones de crear polémica  y asegurarse más taquilla. Y me parece que valores cinematográficos tiene de sobra. Y todo ese exceso, a mi juicio, es una carga. El rodarla en las lenguas originales, otro acierto.
Me defraudó el final, cuando resucita (esto debería ponerlo en spoiler ) y se acaba. Es lo más importante, sin resurrección todo el mensaje de Jesús queda en nada. Ahora veo que está planeada para el año que viene.

yo sin embargo no creo que buscase taquilla a través de la violencia, al contrario, eso le pudo restar, aunque es cierto que la polémica aviva a los morbosos. Yo creo que Gibson en una etapa ultracatólica mostró con crudeza y todo tipo de detalles la crueldad de los judíos y romanos con Jesucristo. Al final enfadó a todo el mundo aunque la taquilla fue bien, eso es verdad.

Coincido en la resurrección, me parece un poquillo cutre.

Por parte de los judíos se entiende el ensañamiento, pero, ¿y los soldados romanos? En todo el via crucis no tocan a los otros dos, y para ellos serían más odiosos, unos criminales. A Jesús le considerarían un loco. Me choca bastante.

lo de los romanos coincido, los retrata como unos sádicos descerebrados, demasiado caricaturizados creo yo.

LOU RIP escribió:

Rafa escribió:

LOU RIP escribió:

yo sin embargo no creo que buscase taquilla a través de la violencia, al contrario, eso le pudo restar, aunque es cierto que la polémica aviva a los morbosos. Yo creo que Gibson en una etapa ultracatólica mostró con crudeza y todo tipo de detalles la crueldad de los judíos y romanos con Jesucristo. Al final enfadó a todo el mundo aunque la taquilla fue bien, eso es verdad.

Coincido en la resurrección, me parece un poquillo cutre.

Por parte de los judíos se entiende el ensañamiento, pero, ¿y los soldados romanos? En todo el via crucis no tocan a los otros dos, y para ellos serían más odiosos, unos criminales. A Jesús le considerarían un loco. Me choca bastante.

lo de los romanos coincido, los retrata como unos sádicos descerebrados, demasiado caricaturizados creo yo.

Estoy de acuerdo, en la escena de los latigazos (para mí lo más fuerte de la película) se pasan tres pueblos, tanto que el mismo Pilatos queda impresionado por como lo han dejado. Por otra parte hay que tener en cuenta que Judea era la provincia romana más conflictiva, estar destinado allí no era ningún regalo, por lo que no sería extraño que los romanos, que no eran hermanitas de la caridad, aplicaran severos tratamientos a los más levantiscos.

Jefe Brody escribió:

LOU RIP escribió:

Rafa escribió:

LOU RIP escribió:

yo sin embargo no creo que buscase taquilla a través de la violencia, al contrario, eso le pudo restar, aunque es cierto que la polémica aviva a los morbosos. Yo creo que Gibson en una etapa ultracatólica mostró con crudeza y todo tipo de detalles la crueldad de los judíos y romanos con Jesucristo. Al final enfadó a todo el mundo aunque la taquilla fue bien, eso es verdad.

Coincido en la resurrección, me parece un poquillo cutre.

Por parte de los judíos se entiende el ensañamiento, pero, ¿y los soldados romanos? En todo el via crucis no tocan a los otros dos, y para ellos serían más odiosos, unos criminales. A Jesús le considerarían un loco. Me choca bastante.

lo de los romanos coincido, los retrata como unos sádicos descerebrados, demasiado caricaturizados creo yo.

Estoy de acuerdo, en la escena de los latigazos (para mí lo más fuerte de la película) se pasan tres pueblos, tanto que el mismo Pilatos queda impresionado por como lo han dejado. Por otra parte hay que tener en cuenta que Judea era la provincia romana más conflictiva, estar destinado allí no era ningún regalo, por lo que no sería extraño que los romanos, que no eran hermanitas de la caridad, aplicaran severos tratamientos a los más levantiscos.

y seguramente enviasen allí a los legionarios más sonados y psicópatas de todo Roma.

Jefe Brody escribió:

LOU RIP escribió:

Rafa escribió:

Por parte de los judíos se entiende el ensañamiento, pero, ¿y los soldados romanos? En todo el via crucis no tocan a los otros dos, y para ellos serían más odiosos, unos criminales. A Jesús le considerarían un loco. Me choca bastante.

lo de los romanos coincido, los retrata como unos sádicos descerebrados, demasiado caricaturizados creo yo.

Estoy de acuerdo, en la escena de los latigazos (para mí lo más fuerte de la película) se pasan tres pueblos, tanto que el mismo Pilatos queda impresionado por como lo han dejado. Por otra parte hay que tener en cuenta que Judea era la provincia romana más conflictiva, estar destinado allí no era ningún regalo, por lo que no sería extraño que los romanos, que no eran hermanitas de la caridad, aplicaran severos tratamientos a los más levantiscos.

Os dejo aquí una reseña del usuario TOM REGAN bastante jugosa que acabo de leer. Vale la pena.
https://www.filmaffinity.com/es/reviews/53/332621.html

Jefe Brody escribió:

LOU RIP escribió:

Rafa escribió:

Por parte de los judíos se entiende el ensañamiento, pero, ¿y los soldados romanos? En todo el via crucis no tocan a los otros dos, y para ellos serían más odiosos, unos criminales. A Jesús le considerarían un loco. Me choca bastante.

lo de los romanos coincido, los retrata como unos sádicos descerebrados, demasiado caricaturizados creo yo.

Estoy de acuerdo, en la escena de los latigazos (para mí lo más fuerte de la película) se pasan tres pueblos, tanto que el mismo Pilatos queda impresionado por como lo han dejado. Por otra parte hay que tener en cuenta que Judea era la provincia romana más conflictiva, estar destinado allí no era ningún regalo, por lo que no sería extraño que los romanos, que no eran hermanitas de la caridad, aplicaran severos tratamientos a los más levantiscos.

Ah, pero fueron los romanos?

Cris Van Zant escribió:

Jefe Brody escribió:

LOU RIP escribió:

lo de los romanos coincido, los retrata como unos sádicos descerebrados, demasiado caricaturizados creo yo.

Estoy de acuerdo, en la escena de los latigazos (para mí lo más fuerte de la película) se pasan tres pueblos, tanto que el mismo Pilatos queda impresionado por como lo han dejado. Por otra parte hay que tener en cuenta que Judea era la provincia romana más conflictiva, estar destinado allí no era ningún regalo, por lo que no sería extraño que los romanos, que no eran hermanitas de la caridad, aplicaran severos tratamientos a los más levantiscos.

Ah, pero fueron los romanos?

Vaya subnormal