Alinoe escribió:

La que se suponía que debía ser el bautismo de fuego del hijo de Ricardo Darin se ha quedado en poca cosa. La idea no está mal, el desarrollo es un tanto atrompiconado y el desenlace previsible. En cuanto al trabajo de Chino Darin, más vale que pida consejo a papá.

No he parado de reirme duranto toda la pelicula. Q grande es Will Ferrell. Fundamental verla en V.O. Muy grande

el murciélago escribió:

Alinoe escribió:

La que se suponía que debía ser el bautismo de fuego del hijo de Ricardo Darin se ha quedado en poca cosa. La idea no está mal, el desarrollo es un tanto atrompiconado y el desenlace previsible. En cuanto al trabajo de Chino Darin, más vale que pida consejo a papá.

¿Habéis visto la película que dirigió Ricardo Darín? ¿Cómo estaba?

Cris Van Zant escribió:

Supongo que una de las muchas pajas mentales que nos hacemos los cinéfilos es el preguntarnos que habría dado de sí la carrera de Orson Welles de haberse desarrollado de una manera más convencional. Hubiera llevado a buen puerto todos sus proyectos inacabados, que se cuentan por decenas? Si lo hubiera hecho, dando por seguro que hubiera tenido que plegarse a las condiciones dictadas por esa trituradora de sueños llamada Hollywood, los resultados hubieran sido satisfactorios? Sería hoy considerado el genio qué es? Son preguntas sin respuesta, o con muchas, tantas como los que nos lo cuestionamos. Lo que es seguro es que su filmografía sería hoy más extensa. Es doloroso pensar que ésta es su última película de ficción y que hasta su muerte pasaron casi veinte años. Veinte años de un talento desterrado, ignorado. Castigado por la osadía de ir acompañado de un carácter indomesticable, de un amor no correspondido por la industria como el propio Welles socarronamente decía.

Afortunadamente, en Europa encontró productores y financiación para sus ideas y en el caso que nos ocupa, con capital suizo y español, la figura decisiva del productor Emiliano Piedra permitió a Welles llevar a cabo su homenaje a su querido Shakespeare con una historia basada en mezclar varias obras del inglés, dando como resultado una obra maestra absoluta.

Rodada en España, Ávila, Soria, Cardona y el colofón de la escena de la batalla en la Casa de Campo de Madrid. Es esta secuencia un prodigio de montaje y si la aislaramos del resto de la cinta, bien podría pasar, en mi opinión, como el mejor corto de la historia del cine. Rodada con apenas 200 extras, una cifra ridícula con lo que se manejaba en América para una escena y una película equivalentes, Orson consigue plamar el horror de la batalla dándole un aire fantasmagórico y crepuscular con un dominio ejemplar de lo tiene que ser el arte del montaje. Es una escena perfecta dentro de una película con un dominio de la imagen apabullante, no me imagino ningún otro director tan poderoso visualmente, y que es capaz de equilibrar el ambiente medieval shakesperiano con un impacto visual único.

Si os asusta el que los actores reciten en modo medieval, al menos es así en su versión original, no temais, pues la pericia de Welles es tal y su ritmo tan vigoroso que eso queda en mera anécdota, pero a mí me gusta así, pues te termina de meter a fondo en ese ambiente inglés del siglo XV, un ambiente de intrigas palaciegas, amistades y traiciones, donde sobresale la figura del pícaro anciano Falstaff, interpretado por el propio Welles en una de sus actuaciones para la historia, con más de un guiño a su destino en lo que fue su posición en el cine y su engranaje comercial. Memorables e inolvidables repiquetean éstas Campanadas a Medianoche.

Nunca ha sido uno de mis directores predilectos, pero es indudable su talento y me da la impresión de que, quizá por tener una carrera tan dispersa, en la actualidad no se le da tanto valor a su obra como sí ocurría hace unos 25 años. Por supuesto, algunas películas como esta deberían estar en el altar de la cinefilia y de vez en cuando habría que dejar que nuestros ojos pasaran por ella y se arrodillaran.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alinoe escribió:

La que se suponía que debía ser el bautismo de fuego del hijo de Ricardo Darin se ha quedado en poca cosa. La idea no está mal, el desarrollo es un tanto atrompiconado y el desenlace previsible. En cuanto al trabajo de Chino Darin, más vale que pida consejo a papá.

¿Habéis visto la película que dirigió Ricardo Darín? ¿Cómo estaba?

Pues si,,,la vi precisamente hace solo un par de semanas...."La señal". Pues esta dentro del cine negro. Es muy justita la verdad. Se deja ver...pero vamos. Nada especial...5/10

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alinoe escribió:

La que se suponía que debía ser el bautismo de fuego del hijo de Ricardo Darin se ha quedado en poca cosa. La idea no está mal, el desarrollo es un tanto atrompiconado y el desenlace previsible. En cuanto al trabajo de Chino Darin, más vale que pida consejo a papá.

¿Habéis visto la película que dirigió Ricardo Darín? ¿Cómo estaba?

La vi el año de su estreno, así que no se cómo le habrán sentado estos años. El recuerdo que tengo de ella es que se trata de un ejercicio de homenaje al cine negro en el que funciona muy bien el vestuario y la ambientación. La trama muy normalita y el trabajo de Darín y Peretti, como siempre, sensacional.

Reencuentro vs. El Funeral en clave indie. Personajes un tanto planos pero carismáticos. Bien, a mi me gustan las bonachadas, para que lo voy a negar

Cris Van Zant escribió:

Supongo que una de las muchas pajas mentales que nos hacemos los cinéfilos es el preguntarnos que habría dado de sí la carrera de Orson Welles de haberse desarrollado de una manera más convencional. Hubiera llevado a buen puerto todos sus proyectos inacabados, que se cuentan por decenas? Si lo hubiera hecho, dando por seguro que hubiera tenido que plegarse a las condiciones dictadas por esa trituradora de sueños llamada Hollywood, los resultados hubieran sido satisfactorios? Sería hoy considerado el genio qué es? Son preguntas sin respuesta, o con muchas, tantas como los que nos lo cuestionamos. Lo que es seguro es que su filmografía sería hoy más extensa. Es doloroso pensar que ésta es su última película de ficción y que hasta su muerte pasaron casi veinte años. Veinte años de un talento desterrado, ignorado. Castigado por la osadía de ir acompañado de un carácter indomesticable, de un amor no correspondido por la industria como el propio Welles socarronamente decía.

Afortunadamente, en Europa encontró productores y financiación para sus ideas y en el caso que nos ocupa, con capital suizo y español, la figura decisiva del productor Emiliano Piedra permitió a Welles llevar a cabo su homenaje a su querido Shakespeare con una historia basada en mezclar varias obras del inglés, dando como resultado una obra maestra absoluta.

Rodada en España, Ávila, Soria, Cardona y el colofón de la escena de la batalla en la Casa de Campo de Madrid. Es esta secuencia un prodigio de montaje y si la aislaramos del resto de la cinta, bien podría pasar, en mi opinión, como el mejor corto de la historia del cine. Rodada con apenas 200 extras, una cifra ridícula con lo que se manejaba en América para una escena y una película equivalentes, Orson consigue plamar el horror de la batalla dándole un aire fantasmagórico y crepuscular con un dominio ejemplar de lo tiene que ser el arte del montaje. Es una escena perfecta dentro de una película con un dominio de la imagen apabullante, no me imagino ningún otro director tan poderoso visualmente, y que es capaz de equilibrar el ambiente medieval shakesperiano con un impacto visual único.

Si os asusta el que los actores reciten en modo medieval, al menos es así en su versión original, no temais, pues la pericia de Welles es tal y su ritmo tan vigoroso que eso queda en mera anécdota, pero a mí me gusta así, pues te termina de meter a fondo en ese ambiente inglés del siglo XV, un ambiente de intrigas palaciegas, amistades y traiciones, donde sobresale la figura del pícaro anciano Falstaff, interpretado por el propio Welles en una de sus actuaciones para la historia, con más de un guiño a su destino en lo que fue su posición en el cine y su engranaje comercial. Memorables e inolvidables repiquetean éstas Campanadas a Medianoche.

Excelente post. No estoy del todo de acuerdo, pero así da gusto

Mi opinión sobre Orson (con el que siempre he pensado que tengo un cierto parecido físico, cosa que no comparte la gente de mi entorno ). Dos fogonazos iniciales impresionantes y luego un poco de todo.

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Supongo que una de las muchas pajas mentales que nos hacemos los cinéfilos es el preguntarnos que habría dado de sí la carrera de Orson Welles de haberse desarrollado de una manera más convencional. Hubiera llevado a buen puerto todos sus proyectos inacabados, que se cuentan por decenas? Si lo hubiera hecho, dando por seguro que hubiera tenido que plegarse a las condiciones dictadas por esa trituradora de sueños llamada Hollywood, los resultados hubieran sido satisfactorios? Sería hoy considerado el genio qué es? Son preguntas sin respuesta, o con muchas, tantas como los que nos lo cuestionamos. Lo que es seguro es que su filmografía sería hoy más extensa. Es doloroso pensar que ésta es su última película de ficción y que hasta su muerte pasaron casi veinte años. Veinte años de un talento desterrado, ignorado. Castigado por la osadía de ir acompañado de un carácter indomesticable, de un amor no correspondido por la industria como el propio Welles socarronamente decía.

Afortunadamente, en Europa encontró productores y financiación para sus ideas y en el caso que nos ocupa, con capital suizo y español, la figura decisiva del productor Emiliano Piedra permitió a Welles llevar a cabo su homenaje a su querido Shakespeare con una historia basada en mezclar varias obras del inglés, dando como resultado una obra maestra absoluta.

Rodada en España, Ávila, Soria, Cardona y el colofón de la escena de la batalla en la Casa de Campo de Madrid. Es esta secuencia un prodigio de montaje y si la aislaramos del resto de la cinta, bien podría pasar, en mi opinión, como el mejor corto de la historia del cine. Rodada con apenas 200 extras, una cifra ridícula con lo que se manejaba en América para una escena y una película equivalentes, Orson consigue plamar el horror de la batalla dándole un aire fantasmagórico y crepuscular con un dominio ejemplar de lo tiene que ser el arte del montaje. Es una escena perfecta dentro de una película con un dominio de la imagen apabullante, no me imagino ningún otro director tan poderoso visualmente, y que es capaz de equilibrar el ambiente medieval shakesperiano con un impacto visual único.

Si os asusta el que los actores reciten en modo medieval, al menos es así en su versión original, no temais, pues la pericia de Welles es tal y su ritmo tan vigoroso que eso queda en mera anécdota, pero a mí me gusta así, pues te termina de meter a fondo en ese ambiente inglés del siglo XV, un ambiente de intrigas palaciegas, amistades y traiciones, donde sobresale la figura del pícaro anciano Falstaff, interpretado por el propio Welles en una de sus actuaciones para la historia, con más de un guiño a su destino en lo que fue su posición en el cine y su engranaje comercial. Memorables e inolvidables repiquetean éstas Campanadas a Medianoche.

Excelente post. No estoy del todo de acuerdo, pero así da gusto  

Mi opinión sobre Orson (con el que siempre he pensado que tengo un cierto parecido físico, cosa que no comparte la gente de mi entorno ). Dos fogonazos iniciales impresionantes y luego un poco de todo.

Es cierto. Las expectativas que levantó con Ciudadano Kane fueron tan exageradas que eso le pasó factura. De hecho, El Cuarto Mandamiento, que hoy es una obra maestra respetada y estudiada, fue masacrada por los montadores, previa orden del estudio, a base de bien, y Welles y su inexplicable ingenuidad o torpeza dejando en manos de otros su obra lo pagó caro. A partir de ahí, el sambenito de díscolo, megalomaniaco, despilfarrador, polémico, etc, todo ello con gran parte de razón, y derecho al destierro, en unas condiciones algunas veces muy precarias. Lo peor es que cuando vuelve a una major para hacer Sed de Mal, otra de sus grandes obras, con Universal, también es despedido y su película mutilada otra vez, y vuelta a Europa de manera definitiva. Por eso me hacía esa reflexión al principio, de haber hecho carrera en Hollywood, que hubiera pasado. Hubiera tenido más medios, sus películas tendrían un mejor acabado que algunas de las que hizo, pero...serían tan personales?

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Supongo que una de las muchas pajas mentales que nos hacemos los cinéfilos es el preguntarnos que habría dado de sí la carrera de Orson Welles de haberse desarrollado de una manera más convencional. Hubiera llevado a buen puerto todos sus proyectos inacabados, que se cuentan por decenas? Si lo hubiera hecho, dando por seguro que hubiera tenido que plegarse a las condiciones dictadas por esa trituradora de sueños llamada Hollywood, los resultados hubieran sido satisfactorios? Sería hoy considerado el genio qué es? Son preguntas sin respuesta, o con muchas, tantas como los que nos lo cuestionamos. Lo que es seguro es que su filmografía sería hoy más extensa. Es doloroso pensar que ésta es su última película de ficción y que hasta su muerte pasaron casi veinte años. Veinte años de un talento desterrado, ignorado. Castigado por la osadía de ir acompañado de un carácter indomesticable, de un amor no correspondido por la industria como el propio Welles socarronamente decía.

Afortunadamente, en Europa encontró productores y financiación para sus ideas y en el caso que nos ocupa, con capital suizo y español, la figura decisiva del productor Emiliano Piedra permitió a Welles llevar a cabo su homenaje a su querido Shakespeare con una historia basada en mezclar varias obras del inglés, dando como resultado una obra maestra absoluta.

Rodada en España, Ávila, Soria, Cardona y el colofón de la escena de la batalla en la Casa de Campo de Madrid. Es esta secuencia un prodigio de montaje y si la aislaramos del resto de la cinta, bien podría pasar, en mi opinión, como el mejor corto de la historia del cine. Rodada con apenas 200 extras, una cifra ridícula con lo que se manejaba en América para una escena y una película equivalentes, Orson consigue plamar el horror de la batalla dándole un aire fantasmagórico y crepuscular con un dominio ejemplar de lo tiene que ser el arte del montaje. Es una escena perfecta dentro de una película con un dominio de la imagen apabullante, no me imagino ningún otro director tan poderoso visualmente, y que es capaz de equilibrar el ambiente medieval shakesperiano con un impacto visual único.

Si os asusta el que los actores reciten en modo medieval, al menos es así en su versión original, no temais, pues la pericia de Welles es tal y su ritmo tan vigoroso que eso queda en mera anécdota, pero a mí me gusta así, pues te termina de meter a fondo en ese ambiente inglés del siglo XV, un ambiente de intrigas palaciegas, amistades y traiciones, donde sobresale la figura del pícaro anciano Falstaff, interpretado por el propio Welles en una de sus actuaciones para la historia, con más de un guiño a su destino en lo que fue su posición en el cine y su engranaje comercial. Memorables e inolvidables repiquetean éstas Campanadas a Medianoche.

Excelente post. No estoy del todo de acuerdo, pero así da gusto  

Mi opinión sobre Orson (con el que siempre he pensado que tengo un cierto parecido físico, cosa que no comparte la gente de mi entorno ). Dos fogonazos iniciales impresionantes y luego un poco de todo.

Es cierto. Las expectativas que levantó con Ciudadano Kane fueron tan exageradas que eso le pasó factura. De hecho, El Cuarto Mandamiento, que hoy es una obra maestra respetada y estudiada, fue masacrada por los montadores, previa orden del estudio, a base de bien, y Welles y su inexplicable ingenuidad o torpeza dejando en manos de otros su obra lo pagó caro. A partir de ahí, el sambenito de díscolo, megalomaniaco, despilfarrador, polémico, etc, todo ello con gran parte de razón, y derecho al destierro, en unas condiciones algunas veces muy precarias. Lo peor es que cuando vuelve a una major para hacer Sed de Mal, otra de sus grandes obras, con Universal, también es despedido y su película mutilada otra vez, y vuelta a Europa de manera definitiva. Por eso me hacía esa reflexión al principio, de haber hecho carrera en Hollywood, que hubiera pasado. Hubiera tenido más medios, sus películas tendrían un mejor acabado que algunas de las que hizo, pero...serían tan personales?

Pues vaya usted que hubiese pasado, pero supongo que hubiese seguido mezclando buenas peliculas con otras más flojas y, sobre todo, menos personales que las que realizó finalmente, lo que quizás tampoco hubiese sido algo tan negativo, que si de algo acabo pecando fue de enroscarse sobre si mismo, hacer de su capa un sayo y salga el sol por Antequera.

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Supongo que una de las muchas pajas mentales que nos hacemos los cinéfilos es el preguntarnos que habría dado de sí la carrera de Orson Welles de haberse desarrollado de una manera más convencional. Hubiera llevado a buen puerto todos sus proyectos inacabados, que se cuentan por decenas? Si lo hubiera hecho, dando por seguro que hubiera tenido que plegarse a las condiciones dictadas por esa trituradora de sueños llamada Hollywood, los resultados hubieran sido satisfactorios? Sería hoy considerado el genio qué es? Son preguntas sin respuesta, o con muchas, tantas como los que nos lo cuestionamos. Lo que es seguro es que su filmografía sería hoy más extensa. Es doloroso pensar que ésta es su última película de ficción y que hasta su muerte pasaron casi veinte años. Veinte años de un talento desterrado, ignorado. Castigado por la osadía de ir acompañado de un carácter indomesticable, de un amor no correspondido por la industria como el propio Welles socarronamente decía.

Afortunadamente, en Europa encontró productores y financiación para sus ideas y en el caso que nos ocupa, con capital suizo y español, la figura decisiva del productor Emiliano Piedra permitió a Welles llevar a cabo su homenaje a su querido Shakespeare con una historia basada en mezclar varias obras del inglés, dando como resultado una obra maestra absoluta.

Rodada en España, Ávila, Soria, Cardona y el colofón de la escena de la batalla en la Casa de Campo de Madrid. Es esta secuencia un prodigio de montaje y si la aislaramos del resto de la cinta, bien podría pasar, en mi opinión, como el mejor corto de la historia del cine. Rodada con apenas 200 extras, una cifra ridícula con lo que se manejaba en América para una escena y una película equivalentes, Orson consigue plamar el horror de la batalla dándole un aire fantasmagórico y crepuscular con un dominio ejemplar de lo tiene que ser el arte del montaje. Es una escena perfecta dentro de una película con un dominio de la imagen apabullante, no me imagino ningún otro director tan poderoso visualmente, y que es capaz de equilibrar el ambiente medieval shakesperiano con un impacto visual único.

Si os asusta el que los actores reciten en modo medieval, al menos es así en su versión original, no temais, pues la pericia de Welles es tal y su ritmo tan vigoroso que eso queda en mera anécdota, pero a mí me gusta así, pues te termina de meter a fondo en ese ambiente inglés del siglo XV, un ambiente de intrigas palaciegas, amistades y traiciones, donde sobresale la figura del pícaro anciano Falstaff, interpretado por el propio Welles en una de sus actuaciones para la historia, con más de un guiño a su destino en lo que fue su posición en el cine y su engranaje comercial. Memorables e inolvidables repiquetean éstas Campanadas a Medianoche.

Excelente post. No estoy del todo de acuerdo, pero así da gusto  

Mi opinión sobre Orson (con el que siempre he pensado que tengo un cierto parecido físico, cosa que no comparte la gente de mi entorno ). Dos fogonazos iniciales impresionantes y luego un poco de todo.

Es cierto. Las expectativas que levantó con Ciudadano Kane fueron tan exageradas que eso le pasó factura. De hecho, El Cuarto Mandamiento, que hoy es una obra maestra respetada y estudiada, fue masacrada por los montadores, previa orden del estudio, a base de bien, y Welles y su inexplicable ingenuidad o torpeza dejando en manos de otros su obra lo pagó caro. A partir de ahí, el sambenito de díscolo, megalomaniaco, despilfarrador, polémico, etc, todo ello con gran parte de razón, y derecho al destierro, en unas condiciones algunas veces muy precarias. Lo peor es que cuando vuelve a una major para hacer Sed de Mal, otra de sus grandes obras, con Universal, también es despedido y su película mutilada otra vez, y vuelta a Europa de manera definitiva. Por eso me hacía esa reflexión al principio, de haber hecho carrera en Hollywood, que hubiera pasado. Hubiera tenido más medios, sus películas tendrían un mejor acabado que algunas de las que hizo, pero...serían tan personales?

Pues vaya usted que hubiese pasado, pero supongo que hubiese seguido mezclando buenas peliculas con otras más flojas y, sobre todo, menos personales que las que realizó finalmente, lo que quizás tampoco hubiese sido algo tan negativo, que si de algo acabo pecando fue de enroscarse sobre si mismo, hacer de su capa un sayo y salga el sol por Antequera.

Lo más doloroso en el caso de Welles, es que sólo completó diez largos, once si contamos Fake, en toda su carrera desde el 41 que debuta con Kane

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Supongo que una de las muchas pajas mentales que nos hacemos los cinéfilos es el preguntarnos que habría dado de sí la carrera de Orson Welles de haberse desarrollado de una manera más convencional. Hubiera llevado a buen puerto todos sus proyectos inacabados, que se cuentan por decenas? Si lo hubiera hecho, dando por seguro que hubiera tenido que plegarse a las condiciones dictadas por esa trituradora de sueños llamada Hollywood, los resultados hubieran sido satisfactorios? Sería hoy considerado el genio qué es? Son preguntas sin respuesta, o con muchas, tantas como los que nos lo cuestionamos. Lo que es seguro es que su filmografía sería hoy más extensa. Es doloroso pensar que ésta es su última película de ficción y que hasta su muerte pasaron casi veinte años. Veinte años de un talento desterrado, ignorado. Castigado por la osadía de ir acompañado de un carácter indomesticable, de un amor no correspondido por la industria como el propio Welles socarronamente decía.

Afortunadamente, en Europa encontró productores y financiación para sus ideas y en el caso que nos ocupa, con capital suizo y español, la figura decisiva del productor Emiliano Piedra permitió a Welles llevar a cabo su homenaje a su querido Shakespeare con una historia basada en mezclar varias obras del inglés, dando como resultado una obra maestra absoluta.

Rodada en España, Ávila, Soria, Cardona y el colofón de la escena de la batalla en la Casa de Campo de Madrid. Es esta secuencia un prodigio de montaje y si la aislaramos del resto de la cinta, bien podría pasar, en mi opinión, como el mejor corto de la historia del cine. Rodada con apenas 200 extras, una cifra ridícula con lo que se manejaba en América para una escena y una película equivalentes, Orson consigue plamar el horror de la batalla dándole un aire fantasmagórico y crepuscular con un dominio ejemplar de lo tiene que ser el arte del montaje. Es una escena perfecta dentro de una película con un dominio de la imagen apabullante, no me imagino ningún otro director tan poderoso visualmente, y que es capaz de equilibrar el ambiente medieval shakesperiano con un impacto visual único.

Si os asusta el que los actores reciten en modo medieval, al menos es así en su versión original, no temais, pues la pericia de Welles es tal y su ritmo tan vigoroso que eso queda en mera anécdota, pero a mí me gusta así, pues te termina de meter a fondo en ese ambiente inglés del siglo XV, un ambiente de intrigas palaciegas, amistades y traiciones, donde sobresale la figura del pícaro anciano Falstaff, interpretado por el propio Welles en una de sus actuaciones para la historia, con más de un guiño a su destino en lo que fue su posición en el cine y su engranaje comercial. Memorables e inolvidables repiquetean éstas Campanadas a Medianoche.

Excelente post. No estoy del todo de acuerdo, pero así da gusto  

Mi opinión sobre Orson (con el que siempre he pensado que tengo un cierto parecido físico, cosa que no comparte la gente de mi entorno ). Dos fogonazos iniciales impresionantes y luego un poco de todo.

Es cierto. Las expectativas que levantó con Ciudadano Kane fueron tan exageradas que eso le pasó factura. De hecho, El Cuarto Mandamiento, que hoy es una obra maestra respetada y estudiada, fue masacrada por los montadores, previa orden del estudio, a base de bien, y Welles y su inexplicable ingenuidad o torpeza dejando en manos de otros su obra lo pagó caro. A partir de ahí, el sambenito de díscolo, megalomaniaco, despilfarrador, polémico, etc, todo ello con gran parte de razón, y derecho al destierro, en unas condiciones algunas veces muy precarias. Lo peor es que cuando vuelve a una major para hacer Sed de Mal, otra de sus grandes obras, con Universal, también es despedido y su película mutilada otra vez, y vuelta a Europa de manera definitiva. Por eso me hacía esa reflexión al principio, de haber hecho carrera en Hollywood, que hubiera pasado. Hubiera tenido más medios, sus películas tendrían un mejor acabado que algunas de las que hizo, pero...serían tan personales?

Pues vaya usted que hubiese pasado, pero supongo que hubiese seguido mezclando buenas peliculas con otras más flojas y, sobre todo, menos personales que las que realizó finalmente, lo que quizás tampoco hubiese sido algo tan negativo, que si de algo acabo pecando fue de enroscarse sobre si mismo, hacer de su capa un sayo y salga el sol por Antequera.

Lo más doloroso en el caso de Welles, es que sólo completó diez largos, once si contamos Fake, en toda su carrera desde el 41 que debuta con Kane

Si que es una pena. Si se hubiese amoldado al sistema hollywoodiense de hacer peniculas seguramente tendríamos 3 o 4 cintas de muy alto nivel, aunque dudo que hubiese podido llegar al nivel de las dos primeras otra vez. Pero bueno, no es el único del que se puede decir lo mismo y por lo menos Welles tiene un reconocimiento masivo. A mi la carrera Alexander MacKendrick me gusta bastante más que la de Welles, y tampoco tiene más de once o doce flims y no lo conoce ni su puta madre Creo que ya lo conté en el aquel cojonudo hilo de directores no tan conocidos, pero en su momento tuve bastante trato con una aficionado de los de filmoteca que ni le sonaba el nombre cuándo se lo mencione por primera vez.

Para pasar el rato esta curiosa 6/10

Evil Elvis escribió:

el murciélago escribió:

Evil Elvis escribió:

Habia leido buenas criticas y estaban bien fundadas: el lado mas oscuro de LA se muestra en esta pelicula en que un tipo raro, sociopata y tremendamente ambicioso encuentra su vocación en filmar sucesos sangrientos de la noche angelina para despues venderselos a cadenas de noticias truculentas. Bien interpretada por JG, son su eterna cara de zumbado somnoliento, y con ritmo trepidante. 8/10

Fantastica cinta
me sorprendio gratamente......totalmente de acuerdo con lo que hblas sobre ella//Incluso conincidimos en ese 8.
Y que estara en lo mejor de este 2015 cunado haga balance..Pues aunque es del 2014...se estreno en enero.

La vi ayer, buenísima. Seguro que una de las tres mejores del año.

Este fin de semana, en Hells House:



Se deja ver; lo cual, estando Matt Damon de por medio, es más que suficiente... (bueno, también me gustaron las tres pelis de Bourne, la verdad) 4/10

Emily Blunt =



y también



Me gusta la ciencia ficción de Duncan Jones. Muy buena. 7/10

hellspawn escribió:

Este fin de semana, en Hells House:



Se deja ver; lo cual, estando Matt Damon de por medio, es más que suficiente... (bueno, también me gustaron las tres pelis de Bourne, la verdad) 4/10

Emily Blunt =



y también



Me gusta la ciencia ficción de Duncan Jones. Muy buena. 7/10

La primera normalita, sin más. La segunda muy buena. La verdad, cualquier peli en la que sale Jake Gyllenhaal merece la pena ser vista (excepto el Principe de Persia ).

hellspawn escribió:

Este fin de semana, en Hells House:



Se deja ver; lo cual, estando Matt Damon de por medio, es más que suficiente... (bueno, también me gustaron las tres pelis de Bourne, la verdad) 4/10

Emily Blunt =



y también



Me gusta la ciencia ficción de Duncan Jones. Muy buena. 7/10

En este caso....ambas pelis me parecen malas de narices...
Destino Oculto 2/10
Codigo fuente 3/10

Capitan Haddock escribió:

Evil Elvis escribió:

el murciélago escribió:

Evil Elvis escribió:

Habia leido buenas criticas y estaban bien fundadas: el lado mas oscuro de LA se muestra en esta pelicula en que un tipo raro, sociopata y tremendamente ambicioso encuentra su vocación en filmar sucesos sangrientos de la noche angelina para despues venderselos a cadenas de noticias truculentas. Bien interpretada por JG, son su eterna cara de zumbado somnoliento, y con ritmo trepidante. 8/10

Fantastica cinta
me sorprendio gratamente......totalmente de acuerdo con lo que hblas sobre ella//Incluso conincidimos en ese 8.
Y que estara en lo mejor de este 2015 cunado haga balance..Pues aunque es del 2014...se estreno en enero.

La vi ayer, buenísima. Seguro que una de las tres mejores del año.

El maestro Lucio Fulci...se dio de bruces con esta peli....Tiene algunos momentos, pero es mayor el desacierto..3/10


Esta parte se la podrian haber ahorrado..........muy floja. 4/10

Ayer, en Hells House:



Toda una sorpresa. La empecé a ver a regañadientes, pensando que no la acabaría de ver, y resultó ser una peli muy resultona. Quizá flojea un poco hacia el final, pero la primera hora es tremenda.

Comedia sobre dos vendedores de coches usados rivales y dispuestos a todo por acabar con el contrario. Tiene momentos muy divertidos y politicamente incorrectos, pero se hace algo larga, dos horas son mucho para una pelicula de sus caracteristicas.

6/10

hellspawn escribió:

Ayer, en Hells House:



Toda una sorpresa. La empecé a ver a regañadientes, pensando que no la acabaría de ver, y resultó ser una peli muy resultona. Quizá flojea un poco hacia el final, pero la primera hora es tremenda.

Pues siento decir que mi comentario sería como el tuyo pero visto a través del espejo:

Toda una desagradable sorpresa. La empecé a ver con curiosidad, pensando que sería interesante, y resultó ser una peli pesada y odiosa. Quizá flojea aún más hacia el final, en el que estás deseando que ella la palme de una puta vez, pero no se salva ni la primera hora.

Evil Elvis escribió:

Comedia sobre dos vendedores de coches usados rivales y dispuestos a todo por acabar con el contrario. Tiene momentos muy divertidos y politicamente incorrectos, pero se hace algo larga, dos horas son mucho para una pelicula de sus caracteristicas.

6/10

Desde luego el cartel es perfecto...Cars and girls!!

hellspawn escribió:

Ayer, en Hells House:



Toda una sorpresa. La empecé a ver a regañadientes, pensando que no la acabaría de ver, y resultó ser una peli muy resultona. Quizá flojea un poco hacia el final, pero la primera hora es tremenda.

Solo la he visto una vez......en su estreno, Y sali del cine maravillado...Con ese plano secuencia inicial de 15 minutos....Cierto que tiene algun momento de bajon..Pero me parece una obra casi maestra....