Auambabuluba balambambú escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

yo también creo que Bird es el mejor biopic musical de la historia.  

Joder, pues yo vi Bird y se me hizo muy cuesta arriba,

Eso te pasa por ser tan jevi

En cambio yo la primera vez que la vi me quede ojiplático y oidoplático, una de esas películas que me impresionaron mucho en el primer visionado y me animaron a profundizar en Charlie Parker y el Jazz.

Otro que se le atraganta Bird, siendo consciente que es cosa mía. Yo lo hachaco a la combinación de la trama desordenada y esa ambientación tan oscura, cruda y decadente. Todo muy real y poético. Como si estubiera rodada a rítmo de una improvisación jazzística.

Auambabuluba balambambú escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

yo también creo que Bird es el mejor biopic musical de la historia.  

Joder, pues yo vi Bird y se me hizo muy cuesta arriba,

Eso te pasa por ser tan jevi

En cambio yo la primera vez que la vi me quede ojiplático y oidoplático, una de esas películas que me impresionaron mucho en el primer visionado y me animaron a profundizar en Charlie Parker y el Jazz.

Pero no es una película fácil ni mucho menos, tanto en estructura como ambiente y personajes. Se le pilla el tranquillo con los sucesivos visionados, por lo general, por eso animo a Folo y a Bounty a probar otra vez.

PD. Exacto Bounty, la estructura es muy jazzística, lo pensé y puse por aquí la última vez que la vi.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

yo también creo que Bird es el mejor biopic musical de la historia.  

Joder, pues yo vi Bird y se me hizo muy cuesta arriba,

Eso te pasa por ser tan jevi

En cambio yo la primera vez que la vi me quede ojiplático y oidoplático, una de esas películas que me impresionaron mucho en el primer visionado y me animaron a profundizar en Charlie Parker y el Jazz.

Pero no es una película fácil ni mucho menos, tanto en estructura como ambiente y personajes. Se le pilla el tranquillo con los sucesivos visionados, por lo general, por eso animo a Folo y a Bounty a probar otra vez.

coincido en eso, reconozco que a mí me costó la primera vez. No es el clásico biopic que te lo pone todo en bandeja, precisamente eso es lo que yo creo que hace mejor a la película y que con cada visionado mejora.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Eso te pasa por ser tan jevi

En cambio yo la primera vez que la vi me quede ojiplático y oidoplático, una de esas películas que me impresionaron mucho en el primer visionado y me animaron a profundizar en Charlie Parker y el Jazz.

Pero no es una película fácil ni mucho menos, tanto en estructura como ambiente y personajes. Se le pilla el tranquillo con los sucesivos visionados, por lo general, por eso animo a Folo y a Bounty a probar otra vez.

coincido en eso, reconozco que a mí me costó la primera vez. No es el clásico biopic que te lo pone todo en bandeja, precisamente eso es lo que yo creo que hace mejor a la película y que con cada visionado mejora.

Seguro que vuelvo a intentarlo en un futuro.

A mi igual,,, se me hizo aburrida.

el murciélago escribió:

A mi igual,,, se me hizo aburrida.

Folo escribió:

el murciélago escribió:

A mi igual,,, se me hizo aburrida.

jajajaaj

Jevis!!! jevis!!! más que jevis!!!! a mí no me pasó eso que decís. La primera vez que la vi -sería el año 90 o por ahí, cuando la pasaron por TVE por primera vez- me pilló de sopetón y ni siquiera la grabé en una VHS, fue un shock total. Me impresionó la historia, la música, la ambientación, la interpretación de Whitaker, que se sale... y luego estuve años hasta que pude conseguirla para poder verla de nuevo, y ahí sí que en ese visionado posterior vi que era una peli muy oscura y densa, más de lo que recordaba. Luego ya me compré la edición en DVD y me recreé en los detalles más técnicos, la edición musical es espectacular, todo está milimetrado y hay regrabaciones porque las grabaciones originales sonaban muy primitivas y poco realistas para las escenas de los conciertos que se ven en la película. Peliculón.

PD: Otro biopic jazzístico que me impresionó mucho la primera vez fue "Lady Sings the Blues", una madrugada de verano en la2, a mediados de los 80, cuando ponían pelis en V.O con subtítulos a esas horas. Pero son esos casos que es muy difícil sentir lo mismo en posteriores visionados, cuando te pillan en una edad joven y luego ya la ves con otros ojos.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jevis!!! jevis!!! más que jevis!!!! a mí no me pasó eso que decís. La primera vez que la vi -sería el año 90 o por ahí, cuando la pasaron por TVE por primera vez- me pilló de sopetón y ni siquiera la grabé en una VHS, fue un shock total. Me impresionó la historia, la música, la ambientación, la interpretación de Whitaker, que se sale... y luego estuve años hasta que pude conseguirla para poder verla de nuevo, y ahí sí que en ese visionado posterior vi que era una peli muy oscura y densa, más de lo que recordaba. Luego ya me compré la edición en DVD y me recreé en los detalles más técnicos, la edición musical es espectacular, todo está milimetrado y hay regrabaciones porque las grabaciones originales sonaban muy primitivas y poco realistas para las escenas de los conciertos que se ven en la película. Peliculón.

Oscura y densa, aunque en tu primera impresión no te lo pareciese Bird es así como la describes, por eso la primera vez puede costar, súmale una música con el que muchos no estamos (o estábamos) familiarizados. La película es impecable, la ambientación, incluso ese detalle de las grabaciones de Charlie Parker (que a mí siempre me echaron para atrás) tan tan primitivas.

Auambabuluba balambambú escribió:

PD: Otro biopic jazzístico que me impresionó mucho la primera vez fue "Lady Sings the Blues", una madrugada de verano en la2, a mediados de los 80, cuando ponían pelis en V.O con subtítulos a esas horas. Pero son esos casos que es muy difícil sentir lo mismo en posteriores visionados, cuando te pillan en una edad joven y luego ya la ves con otros ojos.

sí señor, la vi. Qué buen cine echaban en la 2 en los años 80.

LOU escribió:

incluso ese detalle de las grabaciones de Charlie Parker (que a mí siempre me echaron para atrás) tan tan primitivas.

Es toda una paradoja, pero Clint decidió regrabar músicas para así conseguir más realismo, es una forma distinta a la habitual de ser purista

PD: En La2 siguen echando muy buen cine a diario, más incluso que antes, porque de aquella solo emitían ciertas horas, lo que pasa que hoy lo valoramos menos porque... a) Algunos ya hemos visto mucho cine clásico ; b) tenemos plataformas, canales específicos de cine e Internet para ver lo que queramos y cuando queramos; c) nuestra capacidad de sorpresa ha disminuido con los años y nuestro uso y administración del tiempo de ocio es muy diferente. Ventajas e inconvenientes a partes iguales. Antes, al no tener muchas opciones podías tragarte una peli sobre la vida de un jazzman, aunque no te interesase el Jazz (no es mi caso que a mí sí me interesaba) y aprender algo nuevo, ahora con tantas opciones de ocio a la carta nadie que no esté mínimamente interesado en el tema va a siquiera intentarlo. En cambio, si hoy alguien realmente da el paso y le gusta una peli como ésta, luego puede indagar en el Jazz todo lo que quiera y más. Lo bueno, para mí, es tratar de mantener la mentalidad de antes de dejarse sorprender con músicas y películas de todo tipo de vez en cuando, salir de nuestra zona de confort, como se dice ahora , junto con las posibilidades de hoy en día de poder profundizar en lo que nos gusta más que nunca, pero para mí es importante dejar un tiempo para indagar en lo desconocido, no centrarnos únicamente en lo que sabemos que nos gusta.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU escribió:

incluso ese detalle de las grabaciones de Charlie Parker (que a mí siempre me echaron para atrás) tan tan primitivas.

Es toda una paradoja, pero Clint decidió regrabar músicas para así conseguir más realismo, es una forma distinta a la habitual de ser purista

PD: En La2 siguen echando muy buen cine a diario, más incluso que antes, porque de aquella solo emitían ciertas horas, lo que pasa que hoy lo valoramos menos porque... a) Algunos ya hemos visto mucho cine clásico ; b) tenemos plataformas, canales específicos de cine e Internet para ver lo que queramos y cuando queramos; c) nuestra capacidad de sorpresa ha disminuido con los años y nuestro uso y administración del tiempo de ocio es muy diferente. Ventajas e inconvenientes a partes iguales. Antes, al no tener muchas opciones podías tragarte una peli sobre la vida de un jazzman, aunque no te interesase el Jazz (no es mi caso que a mí sí me interesaba) y aprender algo nuevo, ahora con tantas opciones de ocio a la carta nadie que no esté mínimamente interesado en el tema va a siquiera intentarlo. En cambio, si hoy alguien realmente da el paso y le gusta una peli como ésta, luego puede indagar en el Jazz todo lo que quiera y más. Lo bueno, para mí, es tratar de mantener la mentalidad de antes de dejarse sorprender con músicas y películas de todo tipo de vez en cuando, salir de nuestra zona de confort, como se dice ahora   , junto con las posibilidades de hoy en día de poder profundizar en lo que nos gusta más que nunca, pero para mí es importante dejar un tiempo para indagar en lo desconocido, no centrarnos únicamente en lo que sabemos que nos gusta.

es cierto que en la 2 todavía puedes encontrarte con La Diligencia, Con Faldas y a lo Loco o cualquier clásico que se nos ocurra (que para nuestra desgracia las tenemos trilladas), además de películas históricas del cine español o el cine europeo de los sábados. Pero en aquellos 80, sí veía más riesgo que en la actualidad, yo me he tragado con 16 años en la 2 ciclos de Ingmar Bergman, Pasolini, John Waters, Kubric, Buñuel o aquel inolvidable sobre Buster Keaton, en muchos casos con tertulias al final y no me refiero, que también, al legendario programa de Garci que llegó en los 90.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU escribió:

incluso ese detalle de las grabaciones de Charlie Parker (que a mí siempre me echaron para atrás) tan tan primitivas.

Es toda una paradoja, pero Clint decidió regrabar músicas para así conseguir más realismo, es una forma distinta a la habitual de ser purista

PD: En La2 siguen echando muy buen cine a diario, más incluso que antes, porque de aquella solo emitían ciertas horas, lo que pasa que hoy lo valoramos menos porque... a) Algunos ya hemos visto mucho cine clásico ; b) tenemos plataformas, canales específicos de cine e Internet para ver lo que queramos y cuando queramos; c) nuestra capacidad de sorpresa ha disminuido con los años y nuestro uso y administración del tiempo de ocio es muy diferente. Ventajas e inconvenientes a partes iguales. Antes, al no tener muchas opciones podías tragarte una peli sobre la vida de un jazzman, aunque no te interesase el Jazz (no es mi caso que a mí sí me interesaba) y aprender algo nuevo, ahora con tantas opciones de ocio a la carta nadie que no esté mínimamente interesado en el tema va a siquiera intentarlo. En cambio, si hoy alguien realmente da el paso y le gusta una peli como ésta, luego puede indagar en el Jazz todo lo que quiera y más. Lo bueno, para mí, es tratar de mantener la mentalidad de antes de dejarse sorprender con músicas y películas de todo tipo de vez en cuando, salir de nuestra zona de confort, como se dice ahora   , junto con las posibilidades de hoy en día de poder profundizar en lo que nos gusta más que nunca, pero para mí es importante dejar un tiempo para indagar en lo desconocido, no centrarnos únicamente en lo que sabemos que nos gusta.

es cierto que en la 2 todavía puedes encontrarte con La Diligencia, Con Faldas y a lo Loco o cualquier clásico que se nos ocurra (que para nuestra desgracia las tenemos trilladas), además de películas históricas del cine español o el cine europeo de los sábados. Pero en aquellos 80, sí veía más riesgo que en la actualidad, yo me he tragado con 16 años en la 2 ciclos de Ingmar Bergman, Pasolini, John Waters, Kubric, Buñuel o aquel inolvidable sobre Buster Keaton, en muchos casos con tertulias al final y no me refiero, que también, al legendario programa de Garci que llegó en los 90.    

La semana pasada, sin ir más lejos, emitieron la del Oscuro Objeto del Deseo de Buñuel, que tú mismo posteaste en el hllo de las pelis (si no recuerdo mal) y hubo una tertulia sobre la película, lo hacen mucho con el cine español, y programan mucho cine europeo también, que siempre está bien porque son películas que apenas tienen distribución fuera de sus países de origen. Pero en mi opinión la tele tiene que adaptarse a los nuevos tiempos, ya no estamos en los 80s ni en los 90s, ahora hay Internet, Plataformas especializadas, posibilidades de rebobinado, V.O, etc...y poca gente va a tragarse una película en la tele, a no ser que sea una rareza como estas europeas o cosas muy de cinéfilos, que es lo que hace precisamente La2, eso está muy bien, pero el resto de la programación de la televisión debería de centrarse en los directos. Ahí es donde puede diferenciarse...competiciones deportivas, Festivales de cine, música, conciertos en tiempo real (con Fito hace poco lo petaron de audiencia...ahí está un buen ejemplo), un streaming en YouTube o Twitch, de momento, no puede competir con toda una Unidad Móvil y los medios técnicos y profesionales de un gran canal de tv, así que deberían de centrarse en ese tipo de contenidos y dejarle las entrevistas, debates y opiniones varias a los Youtubers que tienen más libertad y tiempo para profundizar. Mi opinión de mierda.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU escribió:

incluso ese detalle de las grabaciones de Charlie Parker (que a mí siempre me echaron para atrás) tan tan primitivas.

Es toda una paradoja, pero Clint decidió regrabar músicas para así conseguir más realismo, es una forma distinta a la habitual de ser purista

PD: En La2 siguen echando muy buen cine a diario, más incluso que antes, porque de aquella solo emitían ciertas horas, lo que pasa que hoy lo valoramos menos porque... a) Algunos ya hemos visto mucho cine clásico ; b) tenemos plataformas, canales específicos de cine e Internet para ver lo que queramos y cuando queramos; c) nuestra capacidad de sorpresa ha disminuido con los años y nuestro uso y administración del tiempo de ocio es muy diferente. Ventajas e inconvenientes a partes iguales. Antes, al no tener muchas opciones podías tragarte una peli sobre la vida de un jazzman, aunque no te interesase el Jazz (no es mi caso que a mí sí me interesaba) y aprender algo nuevo, ahora con tantas opciones de ocio a la carta nadie que no esté mínimamente interesado en el tema va a siquiera intentarlo. En cambio, si hoy alguien realmente da el paso y le gusta una peli como ésta, luego puede indagar en el Jazz todo lo que quiera y más. Lo bueno, para mí, es tratar de mantener la mentalidad de antes de dejarse sorprender con músicas y películas de todo tipo de vez en cuando, salir de nuestra zona de confort, como se dice ahora   , junto con las posibilidades de hoy en día de poder profundizar en lo que nos gusta más que nunca, pero para mí es importante dejar un tiempo para indagar en lo desconocido, no centrarnos únicamente en lo que sabemos que nos gusta.

es cierto que en la 2 todavía puedes encontrarte con La Diligencia, Con Faldas y a lo Loco o cualquier clásico que se nos ocurra (que para nuestra desgracia las tenemos trilladas), además de películas históricas del cine español o el cine europeo de los sábados. Pero en aquellos 80, sí veía más riesgo que en la actualidad, yo me he tragado con 16 años en la 2 ciclos de Ingmar Bergman, Pasolini, John Waters, Kubric, Buñuel o aquel inolvidable sobre Buster Keaton, en muchos casos con tertulias al final y no me refiero, que también, al legendario programa de Garci que llegó en los 90.    

La semana pasada, sin ir más lejos, emitieron la del Oscuro Objeto del Deseo de Buñuel, que tú mismo posteaste en el hllo de las pelis (si no recuerdo mal) y hubo una tertulia sobre la película, lo hacen mucho con el cine español, y programan mucho cine europeo también, que siempre está bien porque son películas que apenas tienen distribución fuera de sus países de origen. Pero en mi opinión la tele tiene que adaptarse a los nuevos tiempos, ya no estamos en los 80s ni en los 90s, ahora hay Internet, Plataformas especializadas, posibilidades de rebobinado, V.O, etc...y poca gente va a tragarse una película en la tele, a no ser que sea una rareza como estas europeas o cosas muy de cinéfilos, que es lo que hace precisamente La2, eso está muy bien, pero el resto de la programación de la televisión debería de centrarse en los directos. Ahí es donde puede diferenciarse...competiciones deportivas, Festivales de cine, música, conciertos en tiempo real (con Fito hace poco lo petaron de audiencia...ahí está un buen ejemplo), un streaming en YouTube o Twitch, de momento, no puede competir con toda una Unidad Móvil y los medios técnicos y profesionales de un gran canal de tv, así que deberían de centrarse en ese tipo de contenidos y dejarle las entrevistas, debates y opiniones varias a los Youtubers que tienen más libertad y tiempo para profundizar. Mi opinión de mierda.

Estoy de acuerdo, los tiempos cambian y hay adaptarse o morir en el intento. Yo, será por mi generación, sigo viendo ese tipo de cine en la 2 con sus tertulias pero hoy resulta complicado que un chaval se tragase tres horas de La Clave o no sintiese un cruce de cables ante películas como La Naranja Mecánica, Pink Flamingos o Saló.

Pd:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

es cierto que en la 2 todavía puedes encontrarte con La Diligencia, Con Faldas y a lo Loco o cualquier clásico que se nos ocurra (que para nuestra desgracia las tenemos trilladas), además de películas históricas del cine español o el cine europeo de los sábados. Pero en aquellos 80, sí veía más riesgo que en la actualidad, yo me he tragado con 16 años en la 2 ciclos de Ingmar Bergman, Pasolini, John Waters, Kubric, Buñuel o aquel inolvidable sobre Buster Keaton, en muchos casos con tertulias al final y no me refiero, que también, al legendario programa de Garci que llegó en los 90.    

La semana pasada, sin ir más lejos, emitieron la del Oscuro Objeto del Deseo de Buñuel, que tú mismo posteaste en el hllo de las pelis (si no recuerdo mal) y hubo una tertulia sobre la película, lo hacen mucho con el cine español, y programan mucho cine europeo también, que siempre está bien porque son películas que apenas tienen distribución fuera de sus países de origen. Pero en mi opinión la tele tiene que adaptarse a los nuevos tiempos, ya no estamos en los 80s ni en los 90s, ahora hay Internet, Plataformas especializadas, posibilidades de rebobinado, V.O, etc...y poca gente va a tragarse una película en la tele, a no ser que sea una rareza como estas europeas o cosas muy de cinéfilos, que es lo que hace precisamente La2, eso está muy bien, pero el resto de la programación de la televisión debería de centrarse en los directos. Ahí es donde puede diferenciarse...competiciones deportivas, Festivales de cine, música, conciertos en tiempo real (con Fito hace poco lo petaron de audiencia...ahí está un buen ejemplo), un streaming en YouTube o Twitch, de momento, no puede competir con toda una Unidad Móvil y los medios técnicos y profesionales de un gran canal de tv, así que deberían de centrarse en ese tipo de contenidos y dejarle las entrevistas, debates y opiniones varias a los Youtubers que tienen más libertad y tiempo para profundizar. Mi opinión de mierda.

Estoy de acuerdo, los tiempos cambian y hay adaptarse o morir en el intento. Yo, será por mi generación, sigo viendo ese tipo de cine en la 2 con sus tertulias pero hoy resulta complicado que un chaval se tragase tres horas de La Clave o no sintiese un cruce de cables ante películas como La Naranja Mecánica, Pink Flamingos o Saló.

Pd:

Ni los chavales ni los adultos...la capacidad de concentración y paciencia para disfrutar de los contenidos escasea en la sociedad actual. Yo me resisto, sigo prestándole atención exclusiva cuando escucho música (sin prisa ni necesidad de escucharlo todo de todos los artistas); o cuando leo (nada de música mientras tanto) o veo una peli (fuera móvil). Y me mantengo alejado de la nostalgia, fuera politiqueo, prensa rosa (ya sea del corazón o del deporte) y temas de actualidad con los que no paran de bombardearnos (volcanes, virus, guerras, incendios...).

1. SIN PERDÓN  22 ptos  





2. MILLION DOLAR BABY 15 ptos




3. MYSTIC RIVER 8 ptos


4. LOS PUENTES DE MADISON 7 ptos 5. GRAN TORINO y BIRD 5 ptos, etc.


Pues esta es LA MEJOR PELÍCULA DE CLINT EASTWOOD SEGÚN POPUHEADS. Parece que la intensidad emocional de la maravillosa Million ha jugado en su contra en su duelo con otra obra maestra, Sin Perdón. La también intensísima Mystic logra el bronce por los pelos en su lucha final.

Grandes comentarios, que quede claro, en este hilo. Gracias.

Pues me toca revisar el primer puesto ya que me gustó pero sin llegar a las cotas de sus otras obras dentro del top.
Y temo que no enfoqué bien el visionado. Con el gran comment del Jefe me quedó claro que me quedé en lo más superficial de la historia.

Eastwood ha conseguido construír una gran filmografía que refleja toda su experiéncia como actor más la especial relación que mantuvo con su padre espirirual, Don Siegel.
Como el buen vino, la edad le ha conferido una capacidad privilegiada de narrar historias. Con un gran componente sentimental y humano.

Viva los Poputops!!! 

Million,,,me gusta mucho su primera parte,,,pero el resto...puf.....

nada que objetar a esos otros puestos.

Bounty Hunter escribió:

Pues me toca revisar el primer puesto ya que me gustó pero sin llegar a las cotas de sus otras obras dentro del top.
Y temo que no enfoqué bien el visionado. Con el gran comment del Jefe me quedó claro que me quedé en lo más superficial de la historia.

Eastwood ha conseguido construír una gran filmografía que refleja toda su experiéncia como actor y su relación con su padre espirirual Don Siegel.
Como el buen vino, la edad le ha conferido una capacidad privilegiada de narrar historias. Con un gran componente sentimental y humano.

Viva los Poputops!!! 

Padre espiritual Don Siegel, correcto, y también Sergio Leone.

Eastwood es el cineasta "moderno" más parecido a los clásicos americanos como Ford y Hawks. Grandes obras las tres del podio y podrían haber entrado tres o cuatro más sin chirriar.

el murciélago escribió:

Million,,,me gusta mucho su primera parte,,,pero el resto...puf.....

nada que objetar a esos otros puestos.

Cris Van Zant escribió:

Bounty Hunter escribió:

Pues me toca revisar el primer puesto ya que me gustó pero sin llegar a las cotas de sus otras obras dentro del top.
Y temo que no enfoqué bien el visionado. Con el gran comment del Jefe me quedó claro que me quedé en lo más superficial de la historia.

Eastwood ha conseguido construír una gran filmografía que refleja toda su experiéncia como actor y su relación con su padre espirirual Don Siegel.
Como el buen vino, la edad le ha conferido una capacidad privilegiada de narrar historias. Con un gran componente sentimental y humano.

Viva los Poputops!!! 

Padre espiritual Don Siegel, correcto, y también Sergio Leone.

Eastwood es el cineasta "moderno" más parecido a los clásicos americanos como Ford y Hawks. Grandes obras las tres del podio y podrían haber entrado tres o cuatro más sin chirriar.

sorprende un hombre señalado como conservador haya tratado temas tan delicados como el maltrato a la mujer, el racismo, el feminismo de Million, el abuso del fuerte sobre el débil, etc siempre bajando al barro con brillantez, sin aspavientos y colgándose medallas de nada. Yo quiero ser como Clint.

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Million,,,me gusta mucho su primera parte,,,pero el resto...puf.....

nada que objetar a esos otros puestos.