LOU RIP escribió:

El de OKARINA?... estooo... Steve Dawson de los Saxon (mejor dejarlo así y que lo expliquen algún día Cutix o Kid Cajitas )

jajaja de acuerdo, corramos un tupido velo.

Hey people, Brothers and sisters, brothers and sisters.....he estado el fin de semana en la torre comiendo arroz, haciendo una raclette y bebiendo cerveza, Jim Beam y vino con gaseosa en porrón hasta perder el sentío y sólo he podido entrar aquí con cuentagotas y a toda prisa. Así que voy a opinar.

Los Stones si se hubieran separado en los 60 serían recordados como una gran banda pero no como La Banda. No es cuestión de décadas o de si estaba fulano o mengano, es que en la bisagra entre esas décadas es donde los Stones escogen y encuentran una senda donde transitarán y se encontrarán más cómodos, añadiendo country, bourbon y jaco y olvidando la maría y el LSD. De hecho, Let It Bleed es del 69 pero ya anuncia a los Stones de los 70. Pero a todo esto, no se trata de hacer una competición entre décadas o entre formaciones, son ellos, creciendo, evolucionando. La horquilla del 69-72 es una de las más gloriosas en la historia de la música, comparable a la 65-69 de los Beales (así, muy bien Maese, para estos mi padre decía los rolling stones, con ll y el ones, que rima con cojones, era obvio). No incluyo el Beggars del 68 en esa horquilla porque pese a que es grandioso, lo considero otra cosa, una obra maestra, sin duda, pero también el fin de una etapa que va en otra onda.

En cuanto al Tattoo You, me encanta ese disco, no es innovador o tan importante como Aftermath, con el que nunca he conectado del todo, o como Beggars, pero como decimos siempre, esto va de sensaciones y disfrutes, y yo disfruto más con Tattoo You que con esos. Es simple y llanamente un disco de rock'n'roll en su cara A y una deliciosa cara B con unas baladas al alcance de muy pocos, mi cerebro hace click con él y no hay que darle más vueltas. Ciudadano Kane es mejor película que Un Hombre-Lobo Americano en Londres, pero yo disfruto más está última, me divierte más y la recupero más veces. Es un ejemplo chorra pero sirve, supongo que a todos os pasa con algo. Preferir Saxon antes que The Byrds, este ejemplo también me vale.

Y el It's Only Rock'n'roll me parece un discazo, su cuarto mejor disco de los 70, para mi mejor y más fresco que el Goat Heads Soup, disco muy reivindicado por aquí, y buen disco es, cierto, pero un poco acartonado y con alguna balada un tanto dispersa.

Por último, los he visto cuatro veces, dos aquí, una en Santiago y otra en Zaragoza. Y que a Ron Wood me lo encontré en Florencia saliendo yo de un museo y le hice una foto con la máquina de carrete, mi mujer se puso tan nerviosa que no atinó con la digital. A ver si un día me lo encuentro por Barna, ya que tiene un piso aquí,y con la suerte que tengo yo con los famosos igual pasa 

Perdón por la chapa.

Ah, sí, y que su mejor canción es y siempre será Brown Sugar. Os imagináis a Brian Jones tocando en ella? 

Cris Van Zant escribió:

Hey people, Brothers and sisters, brothers and sisters.....he estado el fin de semana en la torre comiendo arroz, haciendo una raclette y bebiendo cerveza, Jim Beam y vino con gaseosa en porrón hasta perder el sentío y sólo he podido entrar aquí con cuentagotas y a toda prisa. Así que voy a opinar.

Los Stones si se hubieran separado en los 60 serían recordados como una gran banda pero no como La Banda. No es cuestión de décadas o de si estaba fulano o mengano, es que en la bisagra entre esas décadas es donde los Stones escogen y encuentran una senda donde transitarán y se encontrarán más cómodos, añadiendo country, bourbon y jaco y olvidando la maría y el LSD. De hecho, Let It Bleed es del 69 pero ya anuncia a los Stones de los 70. Pero a todo esto, no se trata de hacer una competición entre décadas o entre formaciones, son ellos, creciendo, evolucionando. La horquilla del 69-72 es una de las más gloriosas en la historia de la música, comparable a la 65-69 de los Beales (así, muy bien Maese, para estos mi padre decía los rolling stones, con ll y el ones, que rima con cojones, era obvio). No incluyo el Beggars del 68 en esa horquilla porque pese a que es grandioso, lo considero otra cosa, una obra maestra, sin duda, pero también el fin de una etapa que va en otra onda.

En cuanto al Tattoo You, me encanta ese disco, no es innovador o tan importante como Aftermath, con el que nunca he conectado del todo, o como Beggars, pero como decimos siempre, esto va de sensaciones y disfrutes, y yo disfruto más con Tattoo You que con esos. Es simple y llanamente un disco de rock'n'roll en su cara A y una deliciosa cara B con unas baladas al alcance de muy pocos, mi cerebro hace click con él y no hay que darle más vueltas. Ciudadano Kane es mejor película que Un Hombre-Lobo Americano en Londres, pero yo disfruto más está última, me divierte más y la recupero más veces. Es un ejemplo chorra pero sirve, supongo que a todos os pasa con algo. Preferir Saxon antes que The Byrds, este ejemplo también me vale.

Y el It's Only Rock'n'roll me parece un discazo, su cuarto mejor disco de los 70, para mi mejor y más fresco que el Goat Heads Soup, disco muy reivindicado por aquí, y buen disco es, cierto, pero un poco acartonado y con alguna balada un tanto dispersa.

Por último, los he visto cuatro veces, dos aquí, una en Santiago y otra en Zaragoza. Y que a Ron Wood me lo encontré en Florencia saliendo yo de un museo y le hice una foto con la máquina de carrete, mi mujer se puso tan nerviosa que no atinó con la digital. A ver si un día me lo encuentro por Barna, ya que tiene un piso aquí,y con la suerte que tengo yo con los famosos igual pasa 

Perdón por la chapa.

Ah, sí, y que su mejor canción es y siempre será Brown Sugar. Os imagináis a Brian Jones tocando en ella? 

Lo de Tatto (discazo) es tu gusto y me parece muy respetable pero ponerlo en quinto lugar merece un , eso sí, respetable.

La BANDA, LA GRAN BANDA, esto se trata de una carrera muy larga, si tienen este escalafón es por haber aguantado contra viento y marea, siempre han estado allí enfrentándose a modas. Precisamente su cenit Exile no tuvo la repercusión que ellos esperaban, sería Some Girls su disco más vendedor hasta la fecha. Ellos arrastraban la fama de los 60´s y la cultivan en los 70´s con discazos, conciertos y mitología rockera. En los 80´s ya eran la requetehostia a pesar de que los querían enterrar (y sus discos flojeaban) y en los 90´s dioses aunque nadie daba un duro por ello. En este siglo son Megadioses, a eso me refiero, una carrera larga que han sabido cuidar como nadie y cargados de talento. ¿Si se hubiesen separado tras el "fracaso comercial" de Exile tendrían ahora el mismo status?

En los 60´s sientan las bases del rock y sus obras de esos años son capitales, en especial esa horquilla que citas y que yo (y casi toda la crítica) incluyo Beggars ¿cómo no van entrar? si rompieron con todo después de disfrazarse de demonios psicodélicos. Ah! que estaba Brian Jones...

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Hey people, Brothers and sisters, brothers and sisters.....he estado el fin de semana en la torre comiendo arroz, haciendo una raclette y bebiendo cerveza, Jim Beam y vino con gaseosa en porrón hasta perder el sentío y sólo he podido entrar aquí con cuentagotas y a toda prisa. Así que voy a opinar.

Los Stones si se hubieran separado en los 60 serían recordados como una gran banda pero no como La Banda. No es cuestión de décadas o de si estaba fulano o mengano, es que en la bisagra entre esas décadas es donde los Stones escogen y encuentran una senda donde transitarán y se encontrarán más cómodos, añadiendo country, bourbon y jaco y olvidando la maría y el LSD. De hecho, Let It Bleed es del 69 pero ya anuncia a los Stones de los 70. Pero a todo esto, no se trata de hacer una competición entre décadas o entre formaciones, son ellos, creciendo, evolucionando. La horquilla del 69-72 es una de las más gloriosas en la historia de la música, comparable a la 65-69 de los Beales (así, muy bien Maese, para estos mi padre decía los rolling stones, con ll y el ones, que rima con cojones, era obvio). No incluyo el Beggars del 68 en esa horquilla porque pese a que es grandioso, lo considero otra cosa, una obra maestra, sin duda, pero también el fin de una etapa que va en otra onda.

En cuanto al Tattoo You, me encanta ese disco, no es innovador o tan importante como Aftermath, con el que nunca he conectado del todo, o como Beggars, pero como decimos siempre, esto va de sensaciones y disfrutes, y yo disfruto más con Tattoo You que con esos. Es simple y llanamente un disco de rock'n'roll en su cara A y una deliciosa cara B con unas baladas al alcance de muy pocos, mi cerebro hace click con él y no hay que darle más vueltas. Ciudadano Kane es mejor película que Un Hombre-Lobo Americano en Londres, pero yo disfruto más está última, me divierte más y la recupero más veces. Es un ejemplo chorra pero sirve, supongo que a todos os pasa con algo. Preferir Saxon antes que The Byrds, este ejemplo también me vale.

Y el It's Only Rock'n'roll me parece un discazo, su cuarto mejor disco de los 70, para mi mejor y más fresco que el Goat Heads Soup, disco muy reivindicado por aquí, y buen disco es, cierto, pero un poco acartonado y con alguna balada un tanto dispersa.

Por último, los he visto cuatro veces, dos aquí, una en Santiago y otra en Zaragoza. Y que a Ron Wood me lo encontré en Florencia saliendo yo de un museo y le hice una foto con la máquina de carrete, mi mujer se puso tan nerviosa que no atinó con la digital. A ver si un día me lo encuentro por Barna, ya que tiene un piso aquí,y con la suerte que tengo yo con los famosos igual pasa 

Perdón por la chapa.

Ah, sí, y que su mejor canción es y siempre será Brown Sugar. Os imagináis a Brian Jones tocando en ella? 

Lo de Tatto (discazo) es tu gusto y me parece muy respetable pero ponerlo en quinto lugar merece un , eso sí, respetable.

La BANDA, LA GRAN BANDA, esto se trata de una carrera muy larga, si tienen este escalafón es por haber aguantado contra viento y marea, siempre han estado allí enfrentándose a modas. Precisamente su cenit Exile no tuvo la repercusión que ellos esperaban, sería Some Girls su disco más vendedor hasta la fecha. Ellos arrastraban la fama de los 60´s y la cultivan en los 70´s con discazos, conciertos y mitología rockera. En los 80´s ya eran la requetehostia a pesar de que los querían enterrar (y sus discos flojeaban) y en los 90´s dioses aunque nadie daba un duro por ello. En este siglo son Megadioses, a eso me refiero, una carrera larga que han sabido cuidar como nadie y cargados de talento. ¿Si se hubiesen separado tras el "fracaso comercial" de Exile tendrían ahora el mismo status?

En los 60´s sientan las bases del rock y sus obras de esos años son capitales, en especial esa horquilla que citas y que yo (y casi toda la crítica) incluyo Beggars ¿cómo no van entrar? si rompieron con todo después de disfrazarse de demonios psicodélicos. Ah! que estaba Brian Jones...

No dejo fuera el Beggars por estar Jones, o sí, quizás sí, porque a partir de entonces son diferentes. Su abanico musical se amplía, su sonido cambia, vuelven a las giras, llega un nuevo miembro con gran protagonismo en ese sonido. Evidentemente, es correlativo, Beggars, Bleed, Exile, etc...y suma una obra maestra más a la colección, pero es otro estilo, otra formación, otra filosofía si lo quieres llamar así. Yo prefiero ponerlo como colofón a lo grande de su etapa con Jones que no como inicio de la etapa posterior pero no por despreciarlo, simplemente porque son otros Stones. 

Y el Tattoo You está en mis cinco preferidos, no digo que esté entre los cinco mejores de la banda. Es una lista personal, con mis gustos.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Hey people, Brothers and sisters, brothers and sisters.....he estado el fin de semana en la torre comiendo arroz, haciendo una raclette y bebiendo cerveza, Jim Beam y vino con gaseosa en porrón hasta perder el sentío y sólo he podido entrar aquí con cuentagotas y a toda prisa. Así que voy a opinar.

Los Stones si se hubieran separado en los 60 serían recordados como una gran banda pero no como La Banda. No es cuestión de décadas o de si estaba fulano o mengano, es que en la bisagra entre esas décadas es donde los Stones escogen y encuentran una senda donde transitarán y se encontrarán más cómodos, añadiendo country, bourbon y jaco y olvidando la maría y el LSD. De hecho, Let It Bleed es del 69 pero ya anuncia a los Stones de los 70. Pero a todo esto, no se trata de hacer una competición entre décadas o entre formaciones, son ellos, creciendo, evolucionando. La horquilla del 69-72 es una de las más gloriosas en la historia de la música, comparable a la 65-69 de los Beales (así, muy bien Maese, para estos mi padre decía los rolling stones, con ll y el ones, que rima con cojones, era obvio). No incluyo el Beggars del 68 en esa horquilla porque pese a que es grandioso, lo considero otra cosa, una obra maestra, sin duda, pero también el fin de una etapa que va en otra onda.

En cuanto al Tattoo You, me encanta ese disco, no es innovador o tan importante como Aftermath, con el que nunca he conectado del todo, o como Beggars, pero como decimos siempre, esto va de sensaciones y disfrutes, y yo disfruto más con Tattoo You que con esos. Es simple y llanamente un disco de rock'n'roll en su cara A y una deliciosa cara B con unas baladas al alcance de muy pocos, mi cerebro hace click con él y no hay que darle más vueltas. Ciudadano Kane es mejor película que Un Hombre-Lobo Americano en Londres, pero yo disfruto más está última, me divierte más y la recupero más veces. Es un ejemplo chorra pero sirve, supongo que a todos os pasa con algo. Preferir Saxon antes que The Byrds, este ejemplo también me vale.

Y el It's Only Rock'n'roll me parece un discazo, su cuarto mejor disco de los 70, para mi mejor y más fresco que el Goat Heads Soup, disco muy reivindicado por aquí, y buen disco es, cierto, pero un poco acartonado y con alguna balada un tanto dispersa.

Por último, los he visto cuatro veces, dos aquí, una en Santiago y otra en Zaragoza. Y que a Ron Wood me lo encontré en Florencia saliendo yo de un museo y le hice una foto con la máquina de carrete, mi mujer se puso tan nerviosa que no atinó con la digital. A ver si un día me lo encuentro por Barna, ya que tiene un piso aquí,y con la suerte que tengo yo con los famosos igual pasa 

Perdón por la chapa.

Ah, sí, y que su mejor canción es y siempre será Brown Sugar. Os imagináis a Brian Jones tocando en ella? 

Lo de Tatto (discazo) es tu gusto y me parece muy respetable pero ponerlo en quinto lugar merece un , eso sí, respetable.

La BANDA, LA GRAN BANDA, esto se trata de una carrera muy larga, si tienen este escalafón es por haber aguantado contra viento y marea, siempre han estado allí enfrentándose a modas. Precisamente su cenit Exile no tuvo la repercusión que ellos esperaban, sería Some Girls su disco más vendedor hasta la fecha. Ellos arrastraban la fama de los 60´s y la cultivan en los 70´s con discazos, conciertos y mitología rockera. En los 80´s ya eran la requetehostia a pesar de que los querían enterrar (y sus discos flojeaban) y en los 90´s dioses aunque nadie daba un duro por ello. En este siglo son Megadioses, a eso me refiero, una carrera larga que han sabido cuidar como nadie y cargados de talento. ¿Si se hubiesen separado tras el "fracaso comercial" de Exile tendrían ahora el mismo status?

En los 60´s sientan las bases del rock y sus obras de esos años son capitales, en especial esa horquilla que citas y que yo (y casi toda la crítica) incluyo Beggars ¿cómo no van entrar? si rompieron con todo después de disfrazarse de demonios psicodélicos. Ah! que estaba Brian Jones...

No dejo fuera el Beggars por estar Jones, o sí, quizás sí, porque a partir de entonces son diferentes. Su abanico musical se amplía, su sonido cambia, vuelven a las giras, llega un nuevo miembro con gran protagonismo en ese sonido. Evidentemente, es correlativo, Beggars, Bleed, Exile, etc...y suma una obra maestra más a la colección, pero es otro estilo, otra formación, otra filosofía si lo quieres llamar así. Yo prefiero ponerlo como colofón a lo grande de su etapa con Jones que no como inicio de la etapa posterior pero no por despreciarlo, simplemente porque son otros Stones. 

Y el Tattoo You está en mis cinco preferidos, no digo que esté entre los cinco mejores de la banda. Es una lista personal, con mis gustos.

Comprendo tu argumento (fobia incluida a Jones) pero Beggars sí que entra en la filosofía del sonido más stoniano, precisamente es el pistoletazo de salida al margen de historias sobre jaco y bourbon que tanto gusta al rockero. Un pequeño ejemplo de wikipedia por no buscar otras webs ingleses o americanas más fiables (para mí)

Beggars Banquet —en español: El banquete de los mendigos— es el séptimo álbum de estudio de The Rolling Stones en el Reino Unido y su noveno álbum en los Estados Unidos, lanzado en el año 1968. Se grabó entre el 17 de marzo y el 25 de julio de 1968 en Londres, Inglaterra, bajo la producción del norteamericano Jimmy Miller, con el que trabajaron hasta 1973 y con el que inició una serie de cuatro álbumes de estudio que habitualmente se consideran la cima de la obra de los Stones

Pero vamos, que cada uno tiene derecho a ver las cosas como le dé la gana.

A mí como si a alguien le da por decir que su disco de favorito de los Stones es -yo qué sé- "Undercover", con los gustos no me meto. Podría discrepar, opinar, argumentar (en este caso lo tendría muy fácil) que pienso que tienen discos bastante mejores. Pero si ya vamos a cuestionar lo incuestionable, que los Rolling Stones fueron la banda de Rock más importante de los 60 (con permiso de The Beatles que eran Pop) pues me parece -con perdón- absurdo y no voy a perder ni un segundo argumentando al respecto. O que si los Rolling Stones se hubieran disuelto cuando lo hicieron los Beatles, ambas bandas seguirían estando consideradas hoy en día como las más importantes de la música popular del siglo 20 . Hay cosas que no estoy dispuesto a discutir, así que buscaré otros temas de debates absurdos que me diviertan más en otros hilos, que seguro que no faltan  

Auambabuluba balambambú escribió:

A mí como si a alguien le da por decir que su disco de favorito de los Stones es -yo qué sé- "Undercover", con los gustos no me meto. Podría discrepar, opinar, argumentar (en este caso lo tendría muy fácil) que pienso que tienen discos bastante mejores. Pero si ya vamos a cuestionar lo incuestionable, que los Rolling Stones fueron la banda de Rock más importante de los 60 (con permiso de The Beatles que eran Pop) pues me parece -con perdón- absurdo y no voy a perder ni un segundo argumentando al respecto. O que si los Rolling Stones se hubieran disuelto cuando lo hicieron los Beatles, ambas bandas seguirían estando consideradas hoy en día como las más importantes de la música popular del siglo 20 . Hay cosas que no estoy dispuesto a discutir, así que buscaré otros temas de debates absurdos que me diviertan más en otros hilos, que seguro que no faltan  

Estoy de acuerdo y voy a seguir tu ejemplo, es un tema ya caduco para mí.

Team carca
Por separado sois fuertes. Pero juntos sois imbatibles.

Auambabuluba balambambú escribió:

No recuerdo cuál fue la primera canción suya que escuché. Lo que si recuerdo es la primera cassette que tuve de ellos, se la compré a un compañero de clase en el instituto por 100pts, él se la había chorizado a un tío suyo. Me encantaba aquella cinta que escuché hasta la saciedad. Eran todos éxitos de su primera etapa en Decca. "Get Off My Cloud", "The Last Time", "Baby Jane", "It's All Over Now", "Satisfaction", "Time is on My Side", "19th Nervous Breakdown"...

   



Los vi 3 veces en directo y mi disco preferido es "Aftermath". También recuerdo la primera vez que escuché por la radio "Out of Time" (mi canción preferida de todos los tiempos), la grabé en una cassette virgen y al poco me compré el vinilo en Discoplay, que me costó una buena pasta, allá por 1987.

"Out of time" es una canción atemporal, inagotable, es tan buena que cuando la escuché por primera vez creí que no era de los Stones, sino una adaptación de un clásico anterior. La verdad es que en más de una ocasión me la he imaginado cantada por Dusty Springfield con los arreglos de una maravillosa orquesta y me he emocionado. Ahora que estoy atravesando una nueva fase Manic Street Preachers no puedo olvidarme tampoco de su versión:

Lo más rescatable del pelín (o muchín) sobrevalorado "A Bigger Bang"

Yo me inicié en los Stones con este directo en cinta de cassette que me regalaron:





Luego me dejaron este maravilloso triple CD recopilatorio y a partir de ahí ya empecé a escuchar sus discos de estudio:





Una de mis canciones favoritas de ellos (elegir sólo una es muy jodido) siempre será Salt Of The Earth:

Alehardrock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No recuerdo cuál fue la primera canción suya que escuché. Lo que si recuerdo es la primera cassette que tuve de ellos, se la compré a un compañero de clase en el instituto por 100pts, él se la había chorizado a un tío suyo. Me encantaba aquella cinta que escuché hasta la saciedad. Eran todos éxitos de su primera etapa en Decca. "Get Off My Cloud", "The Last Time", "Baby Jane", "It's All Over Now", "Satisfaction", "Time is on My Side", "19th Nervous Breakdown"...

   



Los vi 3 veces en directo y mi disco preferido es "Aftermath". También recuerdo la primera vez que escuché por la radio "Out of Time" (mi canción preferida de todos los tiempos), la grabé en una cassette virgen y al poco me compré el vinilo en Discoplay, que me costó una buena pasta, allá por 1987.

"Out of time" es una canción atemporal, inagotable, es tan buena que cuando la escuché por primera vez creí que no era de los Stones, sino una adaptación de un clásico anterior. La verdad es que en más de una ocasión me la he imaginado cantada por Dusty Springfield con los arreglos de una maravillosa orquesta y me he emocionado. Ahora que estoy atravesando una nueva fase Manic Street Preachers no puedo olvidarme tampoco de su versión:

"es tan buena que cuando la escuché por primera vez creí que no era de los Stones, sino una adaptación de un clásico anterior"

Jajajaja ese es el mejor cumplido que se le puede decir al autor de una canción.

No conocía la versión de los MSP, se parece más, por la tesitura de la voz algo impostada, a la de Chris Farlowe. No obstante, me quedo con la de Los RAMONES.

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

LOU RIP escribió:

Si se hubiesen separado en 1970 ya serían una de las 3 bandas más grandes de la historia. Con los discos de los 70´s se colocaban en el nº 1.

Solo nos faltaba empezar a desvariar ahora como hicimos con los Beales y cuántas obras maestras más hubiesen grabado de haber seguido una década más.

Bueno va, ya que insistes ahora al revés, ¿serían recordados los Stones de haberse separado justo antes de 'Sticky Fingers'? Yo creo que no mucho, al menos no como la gran banda por la que se les tiene hoy día ya que efectívamente fueron los años 70 quienes les llevaron a esa posición.

Pero si los Stones eran la banda más grande de los 60 junto con los Beatles, lo que hicieron en los 70 fue reiventarse, pero de no haber grabado esos discos gloriosos serían igual de legendarios, manteniendo su estatus incluso por encima de bandas como The Who o The Kinks. Esto no es opinión, es información.

Se me había pasado este comentario. Qué alivio, un poco de cordura no viene mal antes de que comiencen a despotricar contra los 60´s, Jones y llenen este hilo de videos como los de encima de mi cabeza.

Yo también creo que Maese se ha pasado 66 routes con ese comentario. Una cosa es decir que no se conecta con la primera etapa de los Stones y otra obviar lo evidente: que la obra 60's de sus satánicas majestades es una piedra angular del rock de esa década y, por extensión, del rock en general.

Y ya que estamos, saco mi versión fan: "december's children (and everybody's)" >>> cualquier otro disco de los Stones posterior a 1973, exceptuando quizá el "Some Girls".

Sois unos exagerados.

Yo solo me refería a que serían una banda recordada si, pero al nivel de unos Kinks y otros que nunca superaron esa década y en la memoria colectiva son recordados nada más como un grupo 'de los 60' pero sin fuegos artificiales cada vez que suena su nombre, ¿me he explicado mejor, almas sensibles?. No pienso volver a sacar más teorías conspiratorias o me enfado y no respiro.

Mi tema de hoy (DIRTY WORK, el mejor disco de los Stones)

PD:

A mí me pasó lo mismo con Tell Me y Heart Of Stone: pensé que eran versiones. No subestimemos la gran capacidad que tenían los londinenses para el pop. En otra liga jugaría She's a Rainbow, cuya parte instrumental pensé que era obra de algún monstruo barroco o clásico.

Popuhead escribió:

Mi tema de hoy (DIRTY WORK, el mejor disco de los Stones)

PD:

PD. Por favor, circule  

Cosmic Dancer escribió:

A mí me pasó lo mismo con Tell Me y Heart Of Stone: pensé que eran versiones. No subestimemos la gran capacidad que tenían los londinenses para el pop. En otra liga jugaría She's a Rainbow, cuya parte instrumental pensé que era obra de algún monstruo barroco o clásico.

Bueno, en el caso de "She's a Rainbow" la parte espectacular de piano es obra de Nicky Hopkins y el gran arreglo de cuerda es de John Paul Jones, no es tanto mérito de Jagger/Richards.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cosmic Dancer escribió:

A mí me pasó lo mismo con Tell Me y Heart Of Stone: pensé que eran versiones. No subestimemos la gran capacidad que tenían los londinenses para el pop. En otra liga jugaría She's a Rainbow, cuya parte instrumental pensé que era obra de algún monstruo barroco o clásico.

Bueno, en el caso de "She's a Rainbow" la parte espectacular de piano es obra de Nicky Hopkins y el gran arreglo de cuerda es de John Paul Jones, no es tanto mérito de Jagger/Richards.

Ah, hostia, no fue el gran Brian Jones el autor de estos arreglos? Jope....

Una historia super cutre,la mia,no tengo ni pajotera idea porque me dió por esta canción,casi sin tener ni idea que era o significaba el Rock,pero recuerdo ir sentado en el asiento de atras del Seat 131,volviendo de las vacaciones de todo el verano,en Comarruga(que salia por aqui no hace mucho)totalmente melancólico,escuchandola una y otra vez,emulando un triste y bochornoso "verano azul" a mi manera. Ese curso que empezaba,Creo que era segundo de EGB))mientras cantada exitos como Dartacan y los tres posqueperros,empecé a combinar melodias como Ruby tuesday,o Lady Janes. Aun tardaria algunos años en pactar con el diablo,definitivamente,pero sin saberlo,los Stones estaban ahi,a tierna infancia,y ahora siendo un tierno carroza...siguen ahi.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cosmic Dancer escribió:

A mí me pasó lo mismo con Tell Me y Heart Of Stone: pensé que eran versiones. No subestimemos la gran capacidad que tenían los londinenses para el pop. En otra liga jugaría She's a Rainbow, cuya parte instrumental pensé que era obra de algún monstruo barroco o clásico.

Bueno, en el caso de "She's a Rainbow" la parte espectacular de piano es obra de Nicky Hopkins y el gran arreglo de cuerda es de John Paul Jones, no es tanto mérito de Jagger/Richards.

Ah, hostia, no fue el gran Brian Jones el autor de estos arreglos? Jope....

Él se encargó del Mellotron, que lo cierto es que también le aporta bastante a la canción.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cosmic Dancer escribió:

A mí me pasó lo mismo con Tell Me y Heart Of Stone: pensé que eran versiones. No subestimemos la gran capacidad que tenían los londinenses para el pop. En otra liga jugaría She's a Rainbow, cuya parte instrumental pensé que era obra de algún monstruo barroco o clásico.

Bueno, en el caso de "She's a Rainbow" la parte espectacular de piano es obra de Nicky Hopkins y el gran arreglo de cuerda es de John Paul Jones, no es tanto mérito de Jagger/Richards.

Ya, pero la línea melódica era de Jagger/Richards. No sé, es como si le atribuyéramos el mérito de Eleanor Rigby a los señores tan serios de los cuartetos aquellos, ¿no?

En fin, es difícil delimitar el papel de cualquier componente en una grabación.

Cosmic Dancer escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cosmic Dancer escribió:

A mí me pasó lo mismo con Tell Me y Heart Of Stone: pensé que eran versiones. No subestimemos la gran capacidad que tenían los londinenses para el pop. En otra liga jugaría She's a Rainbow, cuya parte instrumental pensé que era obra de algún monstruo barroco o clásico.

Bueno, en el caso de "She's a Rainbow" la parte espectacular de piano es obra de Nicky Hopkins y el gran arreglo de cuerda es de John Paul Jones, no es tanto mérito de Jagger/Richards.

Ya, pero la línea melódica era de Jagger/Richards. No sé, es como si le atribuyéramos el mérito de Eleanor Rigby a los señores tan serios de los cuartetos aquellos, ¿no?

En fin, es difícil delimitar el papel de cualquier componente en una grabación.

Esto está claro y es que al margen de que discutamos a Brian Jones la dupla compositiva Jagger/Richards es la segunda (muy cerca de la primera) más grande de la historia.

Cosmic Dancer escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cosmic Dancer escribió:

A mí me pasó lo mismo con Tell Me y Heart Of Stone: pensé que eran versiones. No subestimemos la gran capacidad que tenían los londinenses para el pop. En otra liga jugaría She's a Rainbow, cuya parte instrumental pensé que era obra de algún monstruo barroco o clásico.

Bueno, en el caso de "She's a Rainbow" la parte espectacular de piano es obra de Nicky Hopkins y el gran arreglo de cuerda es de John Paul Jones, no es tanto mérito de Jagger/Richards.

Ya, pero la línea melódica era de Jagger/Richards. No sé, es como si le atribuyéramos el mérito de Eleanor Rigby a los señores tan serios de los cuartetos aquellos, ¿no?

En fin, es difícil delimitar el papel de cualquier componente en una grabación.

En todo caso sería más mérito de George Martin, que fue quien compuso dichos arreglos, pero en ese caso el papel de Paul, especialmente, ya que él compuso la melodía y gran parte de la letra, me parece más importante que el de Jagger/Richards en "She's a Rainbow", canción que sin el piano de Hopkins y las cuerdas de John Paul Jones no sería ni la mitad de espectacular. La melodía está "ligeramente inspirada" (y no lo digo en tono peyorativo) en el tema de LOVE "She Comes in Colours" lanzada el año anterior.



Pero, sí, como dice Lou "Jagger y Richards es la segunda (muy cerca de la primera) más grande de la historia.", yo lo tengo clarísimo.

LOU RIP escribió:

Esto está claro y es que al margen de que discutamos a Brian Jones la dupla compositiva Jagger/Richards es la segunda (muy cerca de la primera) más grande de la historia.

Tengo muy clara la dupla Lennon/McCartney pero no tanto la Jagger/Richards. ¿Alguien sabe cómo trabajaban estos y qué papel jugaba cada uno? Siempre he pensado que el mando real, en la composición, lo llevaba Richards pero igual estoy equivocado.