Ah, Pilgrim, se me olvidaba. Lo primero darte la bienvenida de nuevo. Y lo segundo, a mí también me causa sarpullido agudo el ver a esos dos discos al lado de esas tres joyas.

Pensé en dejarlos fuera, no te creas, pero nos guste o no, pertenecen a su legado.

Y aquí somos muy rigurosos como ya bien sabes, no como otros... ejem, ejem.

Siempre cuento esta historia pero me parece un sacrilegio ignorarla.

Elton John tenía un gusto exquisito en los 70´s y bueno, era uno de los famosos fans que seguían los pasos de la banda más cool y a la vez maldita de la década. También, las cosas como son, los ojazos de Iggy, su minicuerpo musculado y su megapene (según Jaime Gonzalo) causaban furor interino en el gafudo sir Reginald Kenneth Dwight. En uno de los intensos conciertos de los Stooges Elton decidió gastar una broma a su amigo Iggy y se le ocurrió aparecer, justo en el momento de máxima intensidad de la Iguana, disfrazado de ¡gorila!. Iggy en pleno nirvana cósmico miró a su izquierda y vio a un monstruo peludo que se le acercaba, el impacto fue tan brutal que cayó fulminado como si de un ataque al corazón se tratara. Tras unos inacabables minutos lograron reanimarle y todo quedó en un susto. Hubiese sido ridículamente tétrico que una de las mayores leyendas del rock falleciese de un infarto por culpa de un disfraz de oranguntán....

   

voto por el primero,como podria votar por los 2 siguientes,pero ahi está ya todo lo q caracteriza la carrera de la banda y la del gran Iggy Pop,y algunas grandes canciones,ademas,y este dato importa y mucho,fué el primero q escuché de ellos y el q mas veces...

Fun house!!! Y "L.A. Blues" siempre sonando al 11!!!!!!!!!

Me sorprenden un poco algunos de vuestros comentarios puesto que, para mí, como he dicho, cualquiera de los 3 primeros son clásicos indispensables (de los dos discos de retorno nunca escuché ni una sola canción, así que no puedo opinar), pero en mi ranking particular "Fun House" sería claramente el 3º y el debut y "Raw Power" los pondría a la par, puesto que ambos son cojonudísimos y tan diferentes..."Fun House", que por supuesto es buenísimo, es mucho más "pro" pero no me transmite lo mismo que los otros dos, y al final la música es ante todo una mera cuestión de química.

Estoy en parte contigo Auamba, y en parte con Lou. Quiero decir, expliqué mis motivos para encumbrar a Fun House y no para restarle méritos a los otros dos, que como ya dije me encantan y me parecen clasicazos (cualquiera puede ver la encuesta de los mejores discos de los 60's a la cual llegué tarde y donde si no me equivoco puse su debut el primero!! Y estamos hablando de los 60's!!).

Para mí:

Debut: 9,9
Raw Power: 9,9
Fun House: 12

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Me sorprenden un poco algunos de vuestros comentarios puesto que, para mí, como he dicho, cualquiera de los 3 primeros son clásicos indispensables (de los dos discos de retorno nunca escuché ni una sola canción, así que no puedo opinar), pero en mi ranking particular "Fun House" sería claramente el 3º y el debut y "Raw Power" los pondría a la par, puesto que ambos son cojonudísimos y tan diferentes..."Fun House", que por supuesto es buenísimo, es mucho más "pro" pero no me transmite lo mismo que los otros dos, y al final la música es ante todo una mera cuestión de química.  

efectivamente y antes esa sentencia no podemos alegar nada. No hablamos de matemáticas ni datos empíricos pero ¡esto es un foro   ! y nos gusta polemizar. Para mí son básicos los tres discos pero sumándome al comentario de Cris hemos intentado razonar (si es que eso es posible) por qué Fun House es el DISCO de los Stooges (que lo es    ) pero en ningún momento he menospreciado a los otros dos, quitando la producción de Raw que para mí eso es indefendible. Ahora retomando tu última frase, cualquiera elección de las tres son respetables. Otra cosa sería votar por sus dos últimos discos...

Flechitas Lou

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

LOU RIP escribió:

Otra cosa sería votar por sus dos últimos discos...

Sería cachondo que algún tocahuevos apareciese diciendo que los dos últimos son sus dos obras maestras y que

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

pero vamos a ver, que vos en este santo lugar tiene más tiros que John Wayne, si en este foro se ha cuestionado a leyendas del mismo calibre o más ¿cómo no se va a dar un palito a dos discos que incluso hemos calificado de sobresaliente? Y bueno, respecto al peligro todo es cuestión de sensaciones, a mí Fun House desde el comienzo me transmite peligro, revuelta callejera, droga barata y olor a caucho quemado.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

pero vamos a ver, que vos en este santo lugar tiene más tiros que John Wayne, si en este foro se ha cuestionado a leyendas del mismo calibre o más ¿cómo no se va a dar un palito a dos discos que incluso hemos calificado de sobresaliente? Y bueno, respecto al peligro todo es cuestión de sensaciones, a mí Fun House desde el comienzo me transmite peligro, revuelta callejera, droga barata y olor a caucho quemado.  

Si estuviésemos hablando de una banda cuya discografía supere los 20 discos aún, pero tres LP's de poco más de media hora cada uno tampoco es para pensar demasiado Aquí es que somos capaces de cuestionar a Mick Jagger y defender un nuevo cantante en el grupo

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

"los tres me parecen de diez"...esta frase ya la he leído antes pero con hasta siete u ocho discos
"esos discos son para mí intocables" lo mismo

Ahora en serio, no se puede cuestionar el debut de los Stooges? Nunca has escuchado a nadie hacerlo? Pues mira, siempre hay una primera vez para todo   Yo lo cuestiono, porque de eso trata este "juego". Y no he dicho que sea malo, al contrario, me parece muy bueno y sé de su importancia, pero a ver si ahora va a ser un disco de diez, no exageremos, es un gran debut, pero no es un disco sobresaliente, si dejamos de lado la importancia histórica y todas esos eufemismos que a veces tapan la realidad, realidad que está ahí y que solo tenemos que rascar un poquito para que salga. Seamos más críticos, señores, que el Let It Be, por bueno que sea, y por poner un ejemplo que ya conocemos de otros debates, nunca estará a la altura de Sgt. Pepper.

Y el Raw Power sí que ha sido cuestionado alguna vez, sobretodo por el tema del sonido, y yo además lo cuestiono por la parte musical, pero ya lo hice ayer y no voy a volver a lo mismo, solo añado que nunca se ha considerado una obra maestra si hablamos en términos estrictamente musicales y sí una obra capital por otras cosas:agresividad, furia,contribuir de manera decisiva en crear un estilo, etc, pero es lo que decía ayer Lou, lo de confundir calidad con influencia, o algo así. Y repito que nunca he dicho que sea malo, ni regular, solo cuestiono ese alto nível de alabanza que arrastra si nos ceñimos a la música, aquí estamos defendiendo una elección, la pregunta a una encuesta que es "Qué disco prefieres de los Stooges" y por eso para ensalzar, yo, al que siempre se ha considerado su cima, y que independientemente de eso prefiero, resalto sus virtudes y recalco las carencias de los oponentes, bajo mi punto de vista, así son las reglas del juego, pero bueno, si se prefiere decir que todos los discos de un mismo grupo están a un mismo nível, y extrañarse de lo otro, como tú haces, a mi personalmente me parece, para empezar, algo muy aburrido, segundo, muy facilón, y tercero, muy bufandero

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

"los tres me parecen de diez"...esta frase ya la he leído antes pero con hasta siete u ocho discos
"esos discos son para mí intocables" lo mismo

Ahora en serio, no se puede cuestionar el debut de los Stooges? Nunca has escuchado a nadie hacerlo? Pues mira, siempre hay una primera vez para todo   Yo lo cuestiono, porque de eso trata este "juego". Y no he dicho que sea malo, al contrario, me parece muy bueno y sé de su importancia, pero a ver si ahora va a ser un disco de diez, no exageremos, es un gran debut, pero no es un disco sobresaliente, si dejamos de lado la importancia histórica y todas esos eufemismos que a veces tapan la realidad, realidad que está ahí y que solo tenemos que rascar un poquito para que salga. Seamos más críticos, señores, que el Let It Be, por bueno que sea, y por poner un ejemplo que ya conocemos de otros debates, nunca estará a la altura de Sgt. Pepper.

Y el Raw Power sí que ha sido cuestionado alguna vez, sobretodo por el tema del sonido, y yo además lo cuestiono por la parte musical, pero ya lo hice ayer y no voy a volver a lo mismo, solo añado que nunca se ha considerado una obra maestra si hablamos en términos estrictamente musicales y sí una obra capital por otras cosas:agresividad, furia,contribuir de manera decisiva en crear un estilo, etc, pero es lo que decía ayer Lou, lo de confundir calidad con influencia, o algo así. Y repito que nunca he dicho que sea malo, ni regular, solo cuestiono ese alto nível de alabanza que arrastra si nos ceñimos a la música, aquí estamos defendiendo una elección, la pregunta a una encuesta que es "Qué disco prefieres de los Stooges" y por eso para ensalzar, yo, al que siempre se ha considerado su cima, y que independientemente de eso prefiero, resalto sus virtudes y recalco las carencias de los oponentes, bajo mi punto de vista, así son las reglas del juego, pero bueno, si se prefiere decir que todos los discos de un mismo grupo están a un mismo nível, y extrañarse de lo otro, como tú haces, a mi personalmente me parece, para empezar, algo muy aburrido, segundo, muy facilón, y tercero, muy bufandero

Yo no he dicho que no se pueda cuestionar el debut de los Stooges, simplemente que nunca lo había visto hacer hasta hoy, después de alrededor de 30 años siendo fan de la banda. Durante todo este tiempo pensaba que su debut y "Raw Power" eran sus discos más míticos y aclamados...puede que estuviera equivocado, pero tampoco va a cambiar mi opinión por ello. Bajo mi punto de vista los 3 discos son sobresalientes y muy distintos entre sí, lo que pasa es que por las razones -subjetivas- que expliqué mi tiran un poquito más los otros dos que "Fun House".

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

"los tres me parecen de diez"...esta frase ya la he leído antes pero con hasta siete u ocho discos
"esos discos son para mí intocables" lo mismo

Ahora en serio, no se puede cuestionar el debut de los Stooges? Nunca has escuchado a nadie hacerlo? Pues mira, siempre hay una primera vez para todo   Yo lo cuestiono, porque de eso trata este "juego". Y no he dicho que sea malo, al contrario, me parece muy bueno y sé de su importancia, pero a ver si ahora va a ser un disco de diez, no exageremos, es un gran debut, pero no es un disco sobresaliente, si dejamos de lado la importancia histórica y todas esos eufemismos que a veces tapan la realidad, realidad que está ahí y que solo tenemos que rascar un poquito para que salga. Seamos más críticos, señores, que el Let It Be, por bueno que sea, y por poner un ejemplo que ya conocemos de otros debates, nunca estará a la altura de Sgt. Pepper.

Y el Raw Power sí que ha sido cuestionado alguna vez, sobretodo por el tema del sonido, y yo además lo cuestiono por la parte musical, pero ya lo hice ayer y no voy a volver a lo mismo, solo añado que nunca se ha considerado una obra maestra si hablamos en términos estrictamente musicales y sí una obra capital por otras cosas:agresividad, furia,contribuir de manera decisiva en crear un estilo, etc, pero es lo que decía ayer Lou, lo de confundir calidad con influencia, o algo así. Y repito que nunca he dicho que sea malo, ni regular, solo cuestiono ese alto nível de alabanza que arrastra si nos ceñimos a la música, aquí estamos defendiendo una elección, la pregunta a una encuesta que es "Qué disco prefieres de los Stooges" y por eso para ensalzar, yo, al que siempre se ha considerado su cima, y que independientemente de eso prefiero, resalto sus virtudes y recalco las carencias de los oponentes, bajo mi punto de vista, así son las reglas del juego, pero bueno, si se prefiere decir que todos los discos de un mismo grupo están a un mismo nível, y extrañarse de lo otro, como tú haces, a mi personalmente me parece, para empezar, algo muy aburrido, segundo, muy facilón, y tercero, muy bufandero

Yo no he dicho que no se pueda cuestionar el debut de los Stooges, simplemente que nunca lo había visto hacer hasta hoy, después de alrededor de 30 años siendo fan de la banda. Durante todo este tiempo pensaba que su debut y "Raw Power" eran sus discos más míticos y aclamados...puede que estuviera equivocado, pero tampoco va a cambiar mi opinión por ello. Bajo mi punto de vista los 3 discos son sobresalientes y muy distintos entre sí, lo que pasa es que por las razones -subjetivas- que expliqué mi tiran un poquito más los otros dos que "Fun House".

Su disco más aclamado siempre ha sido Fun House, hombre. Admito que el Raw Power también ha sido muy alabado, de ahí mi comentario de ayer, pero el debut no tanto, y ya digo, Fun House seguro que sí.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

"los tres me parecen de diez"...esta frase ya la he leído antes pero con hasta siete u ocho discos
"esos discos son para mí intocables" lo mismo

Ahora en serio, no se puede cuestionar el debut de los Stooges? Nunca has escuchado a nadie hacerlo? Pues mira, siempre hay una primera vez para todo   Yo lo cuestiono, porque de eso trata este "juego". Y no he dicho que sea malo, al contrario, me parece muy bueno y sé de su importancia, pero a ver si ahora va a ser un disco de diez, no exageremos, es un gran debut, pero no es un disco sobresaliente, si dejamos de lado la importancia histórica y todas esos eufemismos que a veces tapan la realidad, realidad que está ahí y que solo tenemos que rascar un poquito para que salga. Seamos más críticos, señores, que el Let It Be, por bueno que sea, y por poner un ejemplo que ya conocemos de otros debates, nunca estará a la altura de Sgt. Pepper.

Y el Raw Power sí que ha sido cuestionado alguna vez, sobretodo por el tema del sonido, y yo además lo cuestiono por la parte musical, pero ya lo hice ayer y no voy a volver a lo mismo, solo añado que nunca se ha considerado una obra maestra si hablamos en términos estrictamente musicales y sí una obra capital por otras cosas:agresividad, furia,contribuir de manera decisiva en crear un estilo, etc, pero es lo que decía ayer Lou, lo de confundir calidad con influencia, o algo así. Y repito que nunca he dicho que sea malo, ni regular, solo cuestiono ese alto nível de alabanza que arrastra si nos ceñimos a la música, aquí estamos defendiendo una elección, la pregunta a una encuesta que es "Qué disco prefieres de los Stooges" y por eso para ensalzar, yo, al que siempre se ha considerado su cima, y que independientemente de eso prefiero, resalto sus virtudes y recalco las carencias de los oponentes, bajo mi punto de vista, así son las reglas del juego, pero bueno, si se prefiere decir que todos los discos de un mismo grupo están a un mismo nível, y extrañarse de lo otro, como tú haces, a mi personalmente me parece, para empezar, algo muy aburrido, segundo, muy facilón, y tercero, muy bufandero

Yo no he dicho que no se pueda cuestionar el debut de los Stooges, simplemente que nunca lo había visto hacer hasta hoy, después de alrededor de 30 años siendo fan de la banda. Durante todo este tiempo pensaba que su debut y "Raw Power" eran sus discos más míticos y aclamados...puede que estuviera equivocado, pero tampoco va a cambiar mi opinión por ello. Bajo mi punto de vista los 3 discos son sobresalientes y muy distintos entre sí, lo que pasa es que por las razones -subjetivas- que expliqué mi tiran un poquito más los otros dos que "Fun House".

Su disco más aclamado siempre ha sido Fun House, hombre. Admito que el Raw Power también ha sido muy alabado, de ahí mi comentario de ayer, pero el debut no tanto, y ya digo, Fun House seguro que sí.

Pues yo nunca lo he percibido así, de hecho sus canciones más emblemáticas están en los otros dos ("1969", "I Wanna Be...", "No Fun", "Search and Destroy", "Raw Power"), pero eso no lo voy a discutir porque me importa un pimiento. Lo dicho, tres discos sobresalientes, pero si pienso en Stooges esta es la primera imagen que siempre me ha venido a la mente:

y las citadas las primeras canciones.

Pues yo no soy demasiado fan de ellos, y eso que tengo sus dos primeros discos originales y les he dado bastante tute. Los escucho, los disfruto, sin excesivo entusiasmo, en el momento, y me olvido de ellos hasta que alguien me los recuerda. Si no fuera por este foro seguramente me habría olvidado hace tiempo de su existencia. Para mí gusto muy ruidosos y caóticos, algunos temas me gustan mucho, pero en general se me hace muy cuesta arriba escucharlos enteros del tirón. Y con el Raw Power lo habré intentado cuatro o cinco veces pero nada, ese sonido me echa totalmente para atrás. Algún día tendré que probar con alguna de esas remezclas posteriores.

Tras este primer párrafo, con el que me habré grangeado las simpatías de todos los fans stoogianos, decir que he votado por el debut. Más rockero, más accesible y con más singles, si se les puede llamar así. Eso sí, comprendo que el Fun House sea el que se lleve casi todas las alabanzas, me parece el más personal y particular, tiene pinta de ser uno de esos discos, en los que si eres capaz de entrar, se convierten en algo especial.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

"los tres me parecen de diez"...esta frase ya la he leído antes pero con hasta siete u ocho discos
"esos discos son para mí intocables" lo mismo

Ahora en serio, no se puede cuestionar el debut de los Stooges? Nunca has escuchado a nadie hacerlo? Pues mira, siempre hay una primera vez para todo   Yo lo cuestiono, porque de eso trata este "juego". Y no he dicho que sea malo, al contrario, me parece muy bueno y sé de su importancia, pero a ver si ahora va a ser un disco de diez, no exageremos, es un gran debut, pero no es un disco sobresaliente, si dejamos de lado la importancia histórica y todas esos eufemismos que a veces tapan la realidad, realidad que está ahí y que solo tenemos que rascar un poquito para que salga. Seamos más críticos, señores, que el Let It Be, por bueno que sea, y por poner un ejemplo que ya conocemos de otros debates, nunca estará a la altura de Sgt. Pepper.

Y el Raw Power sí que ha sido cuestionado alguna vez, sobretodo por el tema del sonido, y yo además lo cuestiono por la parte musical, pero ya lo hice ayer y no voy a volver a lo mismo, solo añado que nunca se ha considerado una obra maestra si hablamos en términos estrictamente musicales y sí una obra capital por otras cosas:agresividad, furia,contribuir de manera decisiva en crear un estilo, etc, pero es lo que decía ayer Lou, lo de confundir calidad con influencia, o algo así. Y repito que nunca he dicho que sea malo, ni regular, solo cuestiono ese alto nível de alabanza que arrastra si nos ceñimos a la música, aquí estamos defendiendo una elección, la pregunta a una encuesta que es "Qué disco prefieres de los Stooges" y por eso para ensalzar, yo, al que siempre se ha considerado su cima, y que independientemente de eso prefiero, resalto sus virtudes y recalco las carencias de los oponentes, bajo mi punto de vista, así son las reglas del juego, pero bueno, si se prefiere decir que todos los discos de un mismo grupo están a un mismo nível, y extrañarse de lo otro, como tú haces, a mi personalmente me parece, para empezar, algo muy aburrido, segundo, muy facilón, y tercero, muy bufandero

Yo no he dicho que no se pueda cuestionar el debut de los Stooges, simplemente que nunca lo había visto hacer hasta hoy, después de alrededor de 30 años siendo fan de la banda. Durante todo este tiempo pensaba que su debut y "Raw Power" eran sus discos más míticos y aclamados...puede que estuviera equivocado, pero tampoco va a cambiar mi opinión por ello. Bajo mi punto de vista los 3 discos son sobresalientes y muy distintos entre sí, lo que pasa es que por las razones -subjetivas- que expliqué mi tiran un poquito más los otros dos que "Fun House".

Su disco más aclamado siempre ha sido Fun House, hombre. Admito que el Raw Power también ha sido muy alabado, de ahí mi comentario de ayer, pero el debut no tanto, y ya digo, Fun House seguro que sí.

Pues yo nunca lo he percibido así, de hecho sus canciones más emblemáticas están en los otros dos ("1969", "I Wanna Be...", "No Fun", "Search and Destroy", "Raw Power", pero eso no lo voy a discutir porque me importa un pimiento. Lo dicho, tres discos sobresalientes, pero si pienso en Stooges esta es la primera imagen que siempre me ha venido a la mente:

y las citadas las primeras canciones.

Es cierto lo que dices de las canciones, pero eso no quiere decir gran cosa. Exile On Main Street por ejemplo no tiene ni un superhimno stoniano y ahí está, entre los dos o tres discos más destacados y aclamados de esa extensa discografía.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

badmotorfucker escribió:

Pero bueno que ya os digo, antes de que nadie se lleve las manos a la cabeza, que no soy objetivo en absoluto, ni pretendo serlo.

Los gustos no se pueden explicar, amigo...a mí los tres me parecen de diez, sin embargo en "Fun House" los encuentro un poquito más domesticados en cuanto a producción (no digo que sea mala, es más bien lo contrario), con el saxo y el órgano, alargando los temas muy a lo The Doors en varios momentos, mientras que en su debut o "Raw Power", aún teniendo sus delirios y experimentaciones varias, me suenan más crudos y peligrosos. Es uno de esos casos en que sonar peor es mejor .

Pero pensaba que, en general, la peña preferiría, igual que yo, el debut o "Raw" a "Fun House", aunque fuese por milésimas como en mi caso, y me sorprendió que no solo no fuese así, sino que las otras dos obras maestras del grupo se llevaran incluso algún palito. Nunca había escuchado a nadie cuestionar esos discos  que para mí son intocables (supongo que en su época sí que serían cuestionados, sobre todo por el tema del sonido de "Raw").

"los tres me parecen de diez"...esta frase ya la he leído antes pero con hasta siete u ocho discos
"esos discos son para mí intocables" lo mismo

Ahora en serio, no se puede cuestionar el debut de los Stooges? Nunca has escuchado a nadie hacerlo? Pues mira, siempre hay una primera vez para todo   Yo lo cuestiono, porque de eso trata este "juego". Y no he dicho que sea malo, al contrario, me parece muy bueno y sé de su importancia, pero a ver si ahora va a ser un disco de diez, no exageremos, es un gran debut, pero no es un disco sobresaliente, si dejamos de lado la importancia histórica y todas esos eufemismos que a veces tapan la realidad, realidad que está ahí y que solo tenemos que rascar un poquito para que salga. Seamos más críticos, señores, que el Let It Be, por bueno que sea, y por poner un ejemplo que ya conocemos de otros debates, nunca estará a la altura de Sgt. Pepper.

Y el Raw Power sí que ha sido cuestionado alguna vez, sobretodo por el tema del sonido, y yo además lo cuestiono por la parte musical, pero ya lo hice ayer y no voy a volver a lo mismo, solo añado que nunca se ha considerado una obra maestra si hablamos en términos estrictamente musicales y sí una obra capital por otras cosas:agresividad, furia,contribuir de manera decisiva en crear un estilo, etc, pero es lo que decía ayer Lou, lo de confundir calidad con influencia, o algo así. Y repito que nunca he dicho que sea malo, ni regular, solo cuestiono ese alto nível de alabanza que arrastra si nos ceñimos a la música, aquí estamos defendiendo una elección, la pregunta a una encuesta que es "Qué disco prefieres de los Stooges" y por eso para ensalzar, yo, al que siempre se ha considerado su cima, y que independientemente de eso prefiero, resalto sus virtudes y recalco las carencias de los oponentes, bajo mi punto de vista, así son las reglas del juego, pero bueno, si se prefiere decir que todos los discos de un mismo grupo están a un mismo nível, y extrañarse de lo otro, como tú haces, a mi personalmente me parece, para empezar, algo muy aburrido, segundo, muy facilón, y tercero, muy bufandero

Yo no he dicho que no se pueda cuestionar el debut de los Stooges, simplemente que nunca lo había visto hacer hasta hoy, después de alrededor de 30 años siendo fan de la banda. Durante todo este tiempo pensaba que su debut y "Raw Power" eran sus discos más míticos y aclamados...puede que estuviera equivocado, pero tampoco va a cambiar mi opinión por ello. Bajo mi punto de vista los 3 discos son sobresalientes y muy distintos entre sí, lo que pasa es que por las razones -subjetivas- que expliqué mi tiran un poquito más los otros dos que "Fun House".

Su disco más aclamado siempre ha sido Fun House, hombre. Admito que el Raw Power también ha sido muy alabado, de ahí mi comentario de ayer, pero el debut no tanto, y ya digo, Fun House seguro que sí.

Pues yo nunca lo he percibido así, de hecho sus canciones más emblemáticas están en los otros dos ("1969", "I Wanna Be...", "No Fun", "Search and Destroy", "Raw Power", pero eso no lo voy a discutir porque me importa un pimiento. Lo dicho, tres discos sobresalientes, pero si pienso en Stooges esta es la primera imagen que siempre me ha venido a la mente:

y las citadas las primeras canciones.

Es cierto lo que dices de las canciones, pero eso no quiere decir gran cosa. Exile On Main Street por ejemplo no tiene ni un superhimno stoniano y ahí está, entre los dos o tres discos más destacados y aclamados de esa extensa discografía.

Si hombre, "Fun House" también está entre los 3 más aclamados de su discografía...eso está clarísimo

¡¡Pero si solo tienen tres, coño, mira que la que la que estáis liando para tres discos que juntos no duran hora y media!!

Spoiler:

Seguramente el álbum que me guste menos de la discografía stoogiana clásica sea el primero. Ojo, me encanta ese debut, pero la culpa de que baje puntos básicamente la tiene "We will fall". Mira que soy de canciones largas y psicodélicas pero esta en concreto me aburre desde siempre. ¡Qué le vamos a hacer! Por supuesto, ese tema no le resta ningún mérito a "I wanna be your dog" o "No Fun", pero es que ella solita supone un tercio del LP. Son diez minutos de los treinta y pocos que dura el disco. Y como además nunca suelo saltarme las canciones, pues indudablemente lastra.

pilgrim escribió:

Seguramente el álbum que me guste menos de la discografía stoogiana clásica sea el primero. Ojo, me encanta ese debut, pero la culpa de que baje puntos básicamente la tiene "We will fall". Mira que soy de canciones largas y psicodélicas pero esta en concreto me aburre desde siempre. ¡Qué le vamos a hacer! Por supuesto, ese tema no le resta ningún mérito a "I wanna be your dog" o "No Fun", pero es que ella solita supone un tercio del LP. Son diez minutos de los treinta y pocos que dura el disco. Y como además nunca suelo saltarme las canciones, pues indudablemente lastra.

El debut tiene tres temazos históricos y el resto está por debajo claramente, unas en mayor medida que otras. We Will Fall es un peñazo, cierto.

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Seguramente el álbum que me guste menos de la discografía stoogiana clásica sea el primero. Ojo, me encanta ese debut, pero la culpa de que baje puntos básicamente la tiene "We will fall". Mira que soy de canciones largas y psicodélicas pero esta en concreto me aburre desde siempre. ¡Qué le vamos a hacer! Por supuesto, ese tema no le resta ningún mérito a "I wanna be your dog" o "No Fun", pero es que ella solita supone un tercio del LP. Son diez minutos de los treinta y pocos que dura el disco. Y como además nunca suelo saltarme las canciones, pues indudablemente lastra.

El debut tiene tres temazos históricos y el resto está por debajo claramente, unas en mayor medida que otras. We Will Fall es un peñazo, cierto.

yo insisto, me parece un discazo, cada vez que lo escucho lo disfruto como un loco (excepto el bodrio mántrico de WWF) pero si solo hubiesen grabado ese álbum estoy seguro que no hubiesen alcanzado las más altas cotas de mitología rockera. Se hubiesen quedado en un escalafón (glorioso también) al estilo de los 13th Floor Elevators o MC5. Velvet, por ejemplo, sí lo consiguió con su debut, o los Doors o Hendrix. Fun House y Raw Power por sí solos también.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Seguramente el álbum que me guste menos de la discografía stoogiana clásica sea el primero. Ojo, me encanta ese debut, pero la culpa de que baje puntos básicamente la tiene "We will fall". Mira que soy de canciones largas y psicodélicas pero esta en concreto me aburre desde siempre. ¡Qué le vamos a hacer! Por supuesto, ese tema no le resta ningún mérito a "I wanna be your dog" o "No Fun", pero es que ella solita supone un tercio del LP. Son diez minutos de los treinta y pocos que dura el disco. Y como además nunca suelo saltarme las canciones, pues indudablemente lastra.

El debut tiene tres temazos históricos y el resto está por debajo claramente, unas en mayor medida que otras. We Will Fall es un peñazo, cierto.

yo insisto, me parece un discazo, cada vez que lo escucho lo disfruto como un loco (excepto el bodrio mántrico de WWF) pero si solo hubiesen grabado ese álbum estoy seguro que no hubiesen alcanzado las más altas cotas de mitología rockera. Se hubiesen quedado en un escalafón (glorioso también) al estilo de los 13th Floor Elevators o MC5. Velvet, por ejemplo, sí lo consiguió con su debut, o los Doors o Hendrix. Fun House y Raw Power por sí solos también.

Estoy de acuerdo.