el murciélago escribió:

Este es un sondeo de cine

Yo entre un director que solo hace thrillers y terror.
Y otro que hace comedias, cine negro, bélico, y dramas......yo me  decanto por este. Pues según mi estado de ánimo, puedo elegir entre su filmografía según me apetezca ver....y todas o casi de una calidad fuera de lo común.

Si consideras a Hitchcock un director que sólo hace thrillers y terror replantéate cómo ves el cine. Con todo el respeto

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Este es un sondeo de cine

Yo entre un director que solo hace thrillers y terror.
Y otro que hace comedias, cine negro, bélico, y dramas......yo me  decanto por este. Pues según mi estado de ánimo, puedo elegir entre su filmografía según me apetezca ver....y todas o casi de una calidad fuera de lo común.

Si consideras a Hitchcock un director que sólo hace thrillers y terror replantéate cómo ves el cine. Con todo el respeto

Ahora resulta que era el rey de la comedia...que yo sepa solo dirigió una. Y que no estaba mal por cierto

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Este es un sondeo de cine

Yo entre un director que solo hace thrillers y terror.
Y otro que hace comedias, cine negro, bélico, y dramas......yo me  decanto por este. Pues según mi estado de ánimo, puedo elegir entre su filmografía según me apetezca ver....y todas o casi de una calidad fuera de lo común.

Si consideras a Hitchcock un director que sólo hace thrillers y terror replantéate cómo ves el cine. Con todo el respeto

Ahora resulta que era el rey de la comedia...que yo sepa solo dirigió una. Y que no estaba mal por cierto

Ah, que para ser buen director tienes que dirigir comedias.Entonces Ben Stiller es mejor director que Hitchcock

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Este es un sondeo de cine

Yo entre un director que solo hace thrillers y terror.
Y otro que hace comedias, cine negro, bélico, y dramas......yo me  decanto por este. Pues según mi estado de ánimo, puedo elegir entre su filmografía según me apetezca ver....y todas o casi de una calidad fuera de lo común.

Si consideras a Hitchcock un director que sólo hace thrillers y terror replantéate cómo ves el cine. Con todo el respeto

Ahora resulta que era el rey de la comedia...que yo sepa solo dirigió una. Y que no estaba mal por cierto

Ah, que para ser buen director tienes que dirigir comedias.Entonces Ben Stiller es mejor director que Hitchcock

paso de chorradas Cris

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Este es un sondeo de cine

Yo entre un director que solo hace thrillers y terror.
Y otro que hace comedias, cine negro, bélico, y dramas......yo me  decanto por este. Pues según mi estado de ánimo, puedo elegir entre su filmografía según me apetezca ver....y todas o casi de una calidad fuera de lo común.

Si consideras a Hitchcock un director que sólo hace thrillers y terror replantéate cómo ves el cine. Con todo el respeto

Ahora resulta que era el rey de la comedia...que yo sepa solo dirigió una. Y que no estaba mal por cierto

Ah, que para ser buen director tienes que dirigir comedias.Entonces Ben Stiller es mejor director que Hitchcock

paso de chorradas Cris

Pues vale.

Yo voto por:

Barna Rock City escribió:

Yo voto por:

Es totalmente lícito votarse por uno mismo, los políticos lo hacen

Barna Rock City escribió:

Yo voto por:

qué ególatra

Voto por Barna

Mu difícil. Me quedo con Wilder al final por motivos similares a los de murci.

Comedia >>>> cualquier otro género.

Yo voto por Hitchcock, pero no creo que esté exageradamente por encima de Wilder. Este último tiene una dimensión crítica y una capacidad de observación en lo social y político que lo emparenta con Fritz Lang, y es un factor importante del que carece Hitchcock casi por completo.

Aún así, Hitchcock.

Wilder. Una bestia parda.

Sin desmerecer en absoluto al enorme Hitch, por supuesto.

Perales escribió:

Wilder. Una bestia parda.

Sin desmerecer en absoluto al enorme Hitch, por supuesto.

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Para mi Perdición está a la altura de cualquiera de Hitchcock aunque quizás me quede con la de Hitch de tener que elegir una, pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Jabato escribió:

Yo voto por Hitchcock, pero no creo que esté exageradamente por encima de Wilder. Este último tiene una dimensión crítica y una capacidad de observación en lo social y político que lo emparenta con Fritz Lang, y es un factor importante del que carece Hitchcock casi por completo.

Aún así, Hitchcock.

Es cierto, pero Hitch tenía una capacidad de observación mayor del lado oscuro de la condición humana, me refiero al oscuro, oscuro, no de corrupción, hipocresía, falsedad, etc

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Yo voto por Hitchcock, pero no creo que esté exageradamente por encima de Wilder. Este último tiene una dimensión crítica y una capacidad de observación en lo social y político que lo emparenta con Fritz Lang, y es un factor importante del que carece Hitchcock casi por completo.

Aún así, Hitchcock.

Es cierto, pero Hitch tenía una capacidad de observación mayor del lado oscuro de la condición humana, me refiero al oscuro, oscuro, no de corrupción, hipocresía, falsedad, etc

Sí, Hitch era más oscuro y obsesivo en lo humano, Wilder más en lo social/político.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Ah, los >>>>>> son maravillosos, sobretodo cuando quieres hacer saltar la banca, por ejemplo:

John Carpenter>>>>>>Stanley Kubrick

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Ah, los >>>>>> son maravillosos, sobretodo cuando quieres hacer saltar la banca, por ejemplo:

John Carpenter>>>>>>Stanley Kubrick

   

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Ah, los >>>>>> son maravillosos, sobretodo cuando quieres hacer saltar la banca, por ejemplo:

John Carpenter>>>>>>Stanley Kubrick

   

joder, tas pasao diez pueblos

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Ah, los >>>>>> son maravillosos, sobretodo cuando quieres hacer saltar la banca, por ejemplo:

John Carpenter>>>>>>Stanley Kubrick

   

joder, tas pasao diez pueblos

Tengo un amigo, muy fan de Carpenter, que es el único fan de dicho realizador que he conocido que no pierde la perspectiva de la realidad a la hora de valorar a su ídolo. Dice que Carpenter intenta siempre hacer películas convencionales y comerciales pero le sale otra cosa, más friki por así decirlo. Pienso que tiene toda la razón. Me gusta Carpenter, pero no es ni por asomo ese Dios del 7º arte que todos sus fans -menos mi amigo y servidor- parecen ver.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Ah, los >>>>>> son maravillosos, sobretodo cuando quieres hacer saltar la banca, por ejemplo:

John Carpenter>>>>>>Stanley Kubrick

   

joder, tas pasao diez pueblos

Tengo un amigo, muy fan de Carpenter, que es el único fan de dicho realizador que he conocido que no pierde la perspectiva de la realidad a la hora de valorar a su ídolo. Dice que Carpenter intenta siempre hacer películas convencionales y comerciales pero le sale otra cosa, más friki por así decirlo. Pienso que tiene toda la razón. Me gusta Carpenter, pero no es ni por asomo ese Dios del 7º arte que todos sus fans -menos mi amigo y servidor- parecen ver.

Carpenter en la historia del septimo arte es un churro, por favor.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Ah, los >>>>>> son maravillosos, sobretodo cuando quieres hacer saltar la banca, por ejemplo:

John Carpenter>>>>>>Stanley Kubrick

   

joder, tas pasao diez pueblos

Tengo un amigo, muy fan de Carpenter, que es el único fan de dicho realizador que he conocido que no pierde la perspectiva de la realidad a la hora de valorar a su ídolo. Dice que Carpenter intenta siempre hacer películas convencionales y comerciales pero le sale otra cosa, más friki por así decirlo. Pienso que tiene toda la razón. Me gusta Carpenter, pero no es ni por asomo ese Dios del 7º arte que todos sus fans -menos mi amigo y servidor- parecen ver.

Carpenter en la historia del septimo arte es un churro, por favor.

Ya ha saltao la banca   Vamos a ver, no os pongáis nerviosos, ni es más importante en la historia del cine que Kubrick ni es un churro, hombre. En la historia del cine siempre hay lugar para el talento en la serie B, que es lo que suele hacer Carpenter, y cuenta al menos con dos o tres hitos, o mini hitos si queréis, en su haber, que no es poco: una de las películas mas rentables de la historia del cine y que a su vez influyó a toda una legión de directores que llegaron después al cine de terror con La Noche de Halloween; un remake mejor que su original y que se ha convertido con el paso de los años en una de las mejores cintas de la ciencia-ficción terrorífica, La Cosa, y una peli barata y entrañable de serie B que acumula un culto a su alrededor, gustos aparte, pero que es innegable, que ya quisieran otras con más medios, 1997 Rescate en Nueva York. Todo eso sumado a otras películas la mar de chulas: Asalto a la comisaría 13, La Niebla, Golpe en la pequeña China, Christine, etc, hace que en mi ranking, totalmente personal, esté por encima en mis preferencias del flipao del Kubrick, esto tampoco es discutible, es mi ranking.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Psicosis >>>>>>>> Perdición >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> El hombre que sabía demasiado

Pero entre Perdición y El Hombre...caben unas cuantas de los dos, no?

Sí, claro, pero no voy a nombrar un mogollón de pelis. Era una manera de hacer ver que Hitch puede ser superior pero que Wilder ha hecho cosas muy superiores a respetados clásicos del inglés.

Es la primera vez que utilizo los >>>>> tengo que pulir la técnica, acepto la crítica.

Ah, los >>>>>> son maravillosos, sobretodo cuando quieres hacer saltar la banca, por ejemplo:

John Carpenter>>>>>>Stanley Kubrick

   

joder, tas pasao diez pueblos

Tengo un amigo, muy fan de Carpenter, que es el único fan de dicho realizador que he conocido que no pierde la perspectiva de la realidad a la hora de valorar a su ídolo. Dice que Carpenter intenta siempre hacer películas convencionales y comerciales pero le sale otra cosa, más friki por así decirlo. Pienso que tiene toda la razón. Me gusta Carpenter, pero no es ni por asomo ese Dios del 7º arte que todos sus fans -menos mi amigo y servidor- parecen ver.

Carpenter en la historia del septimo arte es un churro, por favor.

Ya ha saltao la banca   Vamos a ver, no os pongáis nerviosos, ni es más importante en la historia del cine que Kubrick ni es un churro, hombre. En la historia del cine siempre hay lugar para el talento en la serie B, que es lo que suele hacer Carpenter, y cuenta al menos con dos o tres hitos, o mini hitos si queréis, en su haber, que no es poco: una de las películas mas rentables de la historia del cine y que a su vez influyó a toda una legión de directores que llegaron después al cine de terror con La Noche de Halloween; un remake mejor que su original y que se ha convertido con el paso de los años en una de las mejores cintas de la ciencia-ficción terrorífica, La Cosa, y una peli barata y entrañable de serie B que acumula un culto a su alrededor, gustos aparte, pero que es innegable, que ya quisieran otras con más medios, 1997 Rescate en Nueva York. Todo eso sumado a otras películas la mar de chulas: Asalto a la comisaría 13, La Niebla, Golpe en la pequeña China, Christine, etc, hace que en mi ranking, totalmente personal, esté por encima en mis preferencias del flipao del Kubrick, esto tampoco es discutible, es mi ranking.

el que a mí me parezca un churro (al lado de los más grandes) es tan respetable como que a ti te guste más que Kubrick. Yo no soy excesivamente fan de Kubrick pero tiene tres o cuatro películas que jamás en su vida hará Carpenter.


Y ya puestos:


Acción Mutante>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Rescate a NY