Kelly darcy escribió:

Rafa Hell escribió:

Para mí supuso una gran desilusión entrar en contacto con la obra de Paul Rodgers. Después de leer cientos de veces que era una de las mejores voces de la historia del rock me decidí a escuchar algunos discos de Free y Bad Company y la verdad es que, por mucho que intento que me guste, la forma de cantar de este hombre no me llega. Reconozco que canta con elegancia y su tono de voz es agradable, pero me resulta un terriblemente soso, aséptico y falto de garra, como si cantara desganado, y eso que las canciones tienen gancho, ¿qué se puede decir en contra de canciones como All Right Now o Can´t Get Enough? pues nada...excepto que las canta Paul Rodgers.

Bueno....veamos...Vayamos por partes.Tienes parte de razon y me explico.Hace mucho tiempo cuando mi hambre por el HARD ROCK de los 70 era insaciable me lance hacia FREE y BAD COMPANY esperando encontrar algo salvaje tipo-ZEPPELIN-SABBATH-AEROSMITH etc etc y me paso lo que a ti.La voz de RODGERS era poderosa pero contenida y las canciones tendian al medio tiempo asemejandose a follar pero sin llegar al orgasmo y ...ahi estaba lo bueno que yo en un primer momento no supe apreciar.La carga SOUL de RODGERS y sobre todo la guitarra ''contenida'' de KOSSOFF te hacen entrar en una especie de TRANCE que no necesita de grandes aullidos o de solos vertiginosos...Poco a poco me fui pillando la discografia entera de FREE y en la actualidad los considero unos GIGANTES...Respecto a BAD COMPANY la cosa cambia,podeis meteros conmigo pero el unico album que aprecio de verdad es el PRIMERO.En BAD COMPANY no encuentro la creatividad y chispa de FREE..Cierto es que ahi grandes canciones pero para mi ya falta algo y hay una direccion hacia el aor que a mi particularmente no me hace saltar de alegria.

La primera trilogia de Bad Company (especialmente su debut) para mí es invencible,el resto ya fue decepcionante.Cierto que tienen un toque comercial pero con mucha clase, una manera de demostrar que se puede hacer rock de estadios con estribillos melódicos,Foreigner luego lo hicieron muy bien cogiendo el testigo.Free eran más salvajes,jipiosos de su época.La voz de Rodgers es la voz del rock,amigos, ni Dio ni leches...si acaso Rod le supera...

Bueno,mejor que yo lo explica mi amigo Aumba....

por favor.....

LOU RIP escribió:

Kelly darcy escribió:

Rafa Hell escribió:

Para mí supuso una gran desilusión entrar en contacto con la obra de Paul Rodgers. Después de leer cientos de veces que era una de las mejores voces de la historia del rock me decidí a escuchar algunos discos de Free y Bad Company y la verdad es que, por mucho que intento que me guste, la forma de cantar de este hombre no me llega. Reconozco que canta con elegancia y su tono de voz es agradable, pero me resulta un terriblemente soso, aséptico y falto de garra, como si cantara desganado, y eso que las canciones tienen gancho, ¿qué se puede decir en contra de canciones como All Right Now o Can´t Get Enough? pues nada...excepto que las canta Paul Rodgers.

Bueno....veamos...Vayamos por partes.Tienes parte de razon y me explico.Hace mucho tiempo cuando mi hambre por el HARD ROCK de los 70 era insaciable me lance hacia FREE y BAD COMPANY esperando encontrar algo salvaje tipo-ZEPPELIN-SABBATH-AEROSMITH etc etc y me paso lo que a ti.La voz de RODGERS era poderosa pero contenida y las canciones tendian al medio tiempo asemejandose a follar pero sin llegar al orgasmo y ...ahi estaba lo bueno que yo en un primer momento no supe apreciar.La carga SOUL de RODGERS y sobre todo la guitarra ''contenida'' de KOSSOFF te hacen entrar en una especie de TRANCE que no necesita de grandes aullidos o de solos vertiginosos...Poco a poco me fui pillando la discografia entera de FREE y en la actualidad los considero unos GIGANTES...Respecto a BAD COMPANY la cosa cambia,podeis meteros conmigo pero el unico album que aprecio de verdad es el PRIMERO.En BAD COMPANY no encuentro la creatividad y chispa de FREE..Cierto es que ahi grandes canciones pero para mi ya falta algo y hay una direccion hacia el aor que a mi particularmente no me hace saltar de alegria.

La primera trilogia de Bad Company (especialmente su debut) para mí es invencible,el resto ya fue decepcionante.Cierto que tienen un toque comercial pero con mucha clase, una manera de demostrar que se puede hacer rock de estadios con estribillos melódicos,Foreigner luego lo hicieron muy bien cogiendo el testigo.Free eran más salvajes,jipiosos de su época.La voz de Rodgers es la voz del rock,amigos, ni Dio ni leches...si acaso Rod le supera...

Bueno,mejor que yo lo explica mi amigo Aumba....

por favor.....

Buen ejemplo el de Foreigner, además del toque comercial (qué tiene de malo, Queen, Stones... no son comerciales??) Lou Gramm tiene un timbre y un estilo muy parecido al de Paul. Pero bueno, sobre gustos poco se puede discutir, todos son respetables, incluso estos       

Nah...es coña, cuando algo no te entra no te entra y punto. No hay que darle más vueltas.



PD: yo a Rod (mi vocalista preferido ever) no lo metería en el saco del Hard Rock, aunque con el Jeff Beck Group se acercó mucho (de hecho, se podría decir que lo inventaron ellos).

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Kelly darcy escribió:

Rafa Hell escribió:

Para mí supuso una gran desilusión entrar en contacto con la obra de Paul Rodgers. Después de leer cientos de veces que era una de las mejores voces de la historia del rock me decidí a escuchar algunos discos de Free y Bad Company y la verdad es que, por mucho que intento que me guste, la forma de cantar de este hombre no me llega. Reconozco que canta con elegancia y su tono de voz es agradable, pero me resulta un terriblemente soso, aséptico y falto de garra, como si cantara desganado, y eso que las canciones tienen gancho, ¿qué se puede decir en contra de canciones como All Right Now o Can´t Get Enough? pues nada...excepto que las canta Paul Rodgers.

Bueno....veamos...Vayamos por partes.Tienes parte de razon y me explico.Hace mucho tiempo cuando mi hambre por el HARD ROCK de los 70 era insaciable me lance hacia FREE y BAD COMPANY esperando encontrar algo salvaje tipo-ZEPPELIN-SABBATH-AEROSMITH etc etc y me paso lo que a ti.La voz de RODGERS era poderosa pero contenida y las canciones tendian al medio tiempo asemejandose a follar pero sin llegar al orgasmo y ...ahi estaba lo bueno que yo en un primer momento no supe apreciar.La carga SOUL de RODGERS y sobre todo la guitarra ''contenida'' de KOSSOFF te hacen entrar en una especie de TRANCE que no necesita de grandes aullidos o de solos vertiginosos...Poco a poco me fui pillando la discografia entera de FREE y en la actualidad los considero unos GIGANTES...Respecto a BAD COMPANY la cosa cambia,podeis meteros conmigo pero el unico album que aprecio de verdad es el PRIMERO.En BAD COMPANY no encuentro la creatividad y chispa de FREE..Cierto es que ahi grandes canciones pero para mi ya falta algo y hay una direccion hacia el aor que a mi particularmente no me hace saltar de alegria.

La primera trilogia de Bad Company (especialmente su debut) para mí es invencible,el resto ya fue decepcionante.Cierto que tienen un toque comercial pero con mucha clase, una manera de demostrar que se puede hacer rock de estadios con estribillos melódicos,Foreigner luego lo hicieron muy bien cogiendo el testigo.Free eran más salvajes,jipiosos de su época.La voz de Rodgers es la voz del rock,amigos, ni Dio ni leches...si acaso Rod le supera...

Bueno,mejor que yo lo explica mi amigo Aumba....

por favor.....

Buen ejemplo el de Foreigner, además del toque comercial (qué tiene de malo, Queen, Stones... no son comerciales??) Lou Gramm tiene un timbre y un estilo muy parecido al de Paul. Pero bueno, sobre gustos poco se puede discutir, todos son respetables, incluso estos       

Nah...es coña, cuando algo no te entra no te entra y punto. No hay que darle más vueltas.



PD: yo a Rod (mi vocalista preferido ever) no lo metería en el saco del Hard Rock, aunque con el Jeff Beck Group se acercó mucho (de hecho, se podría decir que lo inventaron ellos).

Yo tampoco metería a Rod en ese saco por eso en mi comentario puse que Paul era la voz del rock,pocos cantantes (blancos) he conocido con tanto feeling como él.Claro que donde caben dos caben 20,voces definitivas del rock en general también serían Elvis,Rod,Fogerty,Plant,Jagger,etc..

Pero como dices,contra gustos no se puede/debe discutir...

Caballeros con todos mis respetos a PAUL RODGERS,la VOZ del ROCK es este hombre.

Por increíble que parezca, yo empecé la casa por el tejado. Conocí a Bad Company con Brian Howe a la voz, cuando Bad Company eran más un grupo AOR que de hard rock. De Paul Rodgers no puedo decir nada malo, me gusta todo lo que hizo con Free, Bad Company y sus discos en solitario, pero para mí lo mejor es lo que grabó con Free y sus discos clásicos con Bad Company.

Kelly darcy escribió:

Caballeros con todos mis respetos a PAUL RODGERS,la VOZ del ROCK es este hombre.

Señores, la voz del Rock es esta



No jodamos.


Dr., por un momento pensé que ibas a decir que para ti lo mejor que grabó Paul era con Queen . Como esto va de confesiones...uno no gana para sustos.

Dr. Jaus escribió:

Por increíble que parezca, yo empecé la casa por el tejado. Conocí a Bad Company con Brian Howe a la voz, cuando Bad Company eran más un grupo AOR que de hard rock. De Paul Rodgers no puedo decir nada malo, me gusta todo lo que hizo con Free, Bad Company y sus discos en solitario, pero para mí lo mejor es lo que grabó con Free y sus discos clásicos con Bad Company.

 Amen.


Voz del rock? este tipo tambien valdría ¿eh?

LOU RIP escribió:

Dr. Jaus escribió:

Por increíble que parezca, yo empecé la casa por el tejado. Conocí a Bad Company con Brian Howe a la voz, cuando Bad Company eran más un grupo AOR que de hard rock. De Paul Rodgers no puedo decir nada malo, me gusta todo lo que hizo con Free, Bad Company y sus discos en solitario, pero para mí lo mejor es lo que grabó con Free y sus discos clásicos con Bad Company.

 Amen.


Voz del rock? este tipo tambien valdría ¿eh?

MICK JAGGER GRANDIOSO FRONTMAN pero la voz de STEVE MARRIOTT sigue estando para mi en el podio.

Pero al final todos palidecen frente a la voz definitiva del ROCK......AXL,JAGGER,MARRIOTT,RODGERS..simples aprendices

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Kelly darcy escribió:

Rafa Hell escribió:

Para mí supuso una gran desilusión entrar en contacto con la obra de Paul Rodgers. Después de leer cientos de veces que era una de las mejores voces de la historia del rock me decidí a escuchar algunos discos de Free y Bad Company y la verdad es que, por mucho que intento que me guste, la forma de cantar de este hombre no me llega. Reconozco que canta con elegancia y su tono de voz es agradable, pero me resulta un terriblemente soso, aséptico y falto de garra, como si cantara desganado, y eso que las canciones tienen gancho, ¿qué se puede decir en contra de canciones como All Right Now o Can´t Get Enough? pues nada...excepto que las canta Paul Rodgers.

Bueno....veamos...Vayamos por partes.Tienes parte de razon y me explico.Hace mucho tiempo cuando mi hambre por el HARD ROCK de los 70 era insaciable me lance hacia FREE y BAD COMPANY esperando encontrar algo salvaje tipo-ZEPPELIN-SABBATH-AEROSMITH etc etc y me paso lo que a ti.La voz de RODGERS era poderosa pero contenida y las canciones tendian al medio tiempo asemejandose a follar pero sin llegar al orgasmo y ...ahi estaba lo bueno que yo en un primer momento no supe apreciar.La carga SOUL de RODGERS y sobre todo la guitarra ''contenida'' de KOSSOFF te hacen entrar en una especie de TRANCE que no necesita de grandes aullidos o de solos vertiginosos...Poco a poco me fui pillando la discografia entera de FREE y en la actualidad los considero unos GIGANTES...Respecto a BAD COMPANY la cosa cambia,podeis meteros conmigo pero el unico album que aprecio de verdad es el PRIMERO.En BAD COMPANY no encuentro la creatividad y chispa de FREE..Cierto es que ahi grandes canciones pero para mi ya falta algo y hay una direccion hacia el aor que a mi particularmente no me hace saltar de alegria.

La primera trilogia de Bad Company (especialmente su debut) para mí es invencible,el resto ya fue decepcionante.Cierto que tienen un toque comercial pero con mucha clase, una manera de demostrar que se puede hacer rock de estadios con estribillos melódicos,Foreigner luego lo hicieron muy bien cogiendo el testigo.Free eran más salvajes,jipiosos de su época.La voz de Rodgers es la voz del rock,amigos, ni Dio ni leches...si acaso Rod le supera...

Bueno,mejor que yo lo explica mi amigo Aumba....

por favor.....

Buen ejemplo el de Foreigner, además del toque comercial (qué tiene de malo, Queen, Stones... no son comerciales??) Lou Gramm tiene un timbre y un estilo muy parecido al de Paul. Pero bueno, sobre gustos poco se puede discutir, todos son respetables, incluso estos       

Nah...es coña, cuando algo no te entra no te entra y punto. No hay que darle más vueltas.



PD: yo a Rod (mi vocalista preferido ever) no lo metería en el saco del Hard Rock, aunque con el Jeff Beck Group se acercó mucho (de hecho, se podría decir que lo inventaron ellos).

Yo tampoco metería a Rod en ese saco por eso en mi comentario puse que Paul era la voz del rock,pocos cantantes (blancos) he conocido con tanto feeling como él.Claro que donde caben dos caben 20,voces definitivas del rock en general también serían Elvis,Rod,Fogerty,Plant,Jagger,etc..

Pero como dices,contra gustos no se puede/debe discutir...

Bueno, me he tomado mi tiempo antes de responder a vuestras objeciones y he vuelto a escuchar a nuestro querido Paul en sus diferentes vertientes, (excepto con Queen, a eso me niego) y muy a mi pesar tengo que reafirmarme en lo que ya dije, bonita voz, buenos temas, pero a mí no me llega, lo siento.

No pasa nada,Rafa,nadie es perfecto,cada uno tiene sus gustos y a uno no le tiene porque gustar lo que parece que tiene que estar obligado,en el rock a veces existe mucha sinrazón y la gente se ofende porque uno diga que "tal" o "cual" no le dice nada,de hecho has generado un debate interesante que le da vida al foro. 

Que conste (y llamadme talibán) yo también me negué a escuchar a Paul Rodgers liderando a Queen  

Pues yo he tenido el valor de escuchar a Paul Rodgers al frente de Queen y me dejó un sabor agridulce. El cedé en vivo me gustó. Hay canciones que suenan a Queen, otras suenan muy distintas (creo recordar que "Show Must Go On"  sonaba ¿AOR?), pero es el material que hay, no hay otro. En cambio, cuando vi el DVD de esa actuación se me cayó el alma al suelo: "Queen+Paul Rodgers" era una banda tributo, nada más. Paul Rodgers dejaba el escenario para que Taylor y May se "lucieran" ellos solitos sin que nadie les hiciera sombra. Dejaban de lado a uno de los cantantes definitivos del rock para quedarse ellos haciendo el ridículo: por mucho que se llamen Roger Taylor y Brian May, ninguno de los dos es cantante y menos frontman y ese escenario es muy grande y ellos solos no se bastan para llenarlo.



"The Cosmos Rocks", el disco que grabaron adolece de lo mismo que los conciertos: es lo que hay. De ningún modo Rodgers+May+Taylor pueden sonar a Queen clásicos, la fuerza creativa es completamente distinta a la del pasado. El sonido ha cambiado. Rodgers no es mejor ni peor que Mercury, es distinto. Me fastidia que se culpe a Rodgers del "frascazo" de "Queen+Paul Rodgers".
Espero que May y Taylor sean felices arrastrando por el fango (ahora sí) el nombre de "Queen" con ese jovenzuelo que no llega a la suela de los zapatos a Mercury ni a Rodgers. Supongo que siempre será más fácil tocar con un yes-man que con todo un Paul Rodgers e interpretar en un mismo concierto canciones de Free, Bad Company y Queen.
Si Rafa Hell no puede con Paul Rodgers, OK, Popuheads no va a mandar ningún sicario a su casa a romperle las piernas, pero a mí me sucede al contrario. Hoy, buscando cedés de Steve Vai, me he encontrado con mis cedés de Free y Bad Company y me han venido muchos recuerdos a la mente de lo que significaba para mí descubrir esos discos de uno en uno, buffffff.

Dr. Jaus escribió:

Pues yo he tenido el valor de escuchar a Paul Rodgers al frente de Queen y me dejó un sabor agridulce. El cedé en vivo me gustó. Hay canciones que suenan a Queen, otras suenan muy distintas (creo recordar que "Show Must Go On"  sonaba ¿AOR?), pero es el material que hay, no hay otro. En cambio, cuando vi el DVD de esa actuación se me cayó el alma al suelo: "Queen+Paul Rodgers" era una banda tributo, nada más. Paul Rodgers dejaba el escenario para que Taylor y May se "lucieran" ellos solitos sin que nadie les hiciera sombra. Dejaban de lado a uno de los cantantes definitivos del rock para quedarse ellos haciendo el ridículo: por mucho que se llamen Roger Taylor y Brian May, ninguno de los dos es cantante y menos frontman y ese escenario es muy grande y ellos solos no se bastan para llenarlo.



"The Cosmos Rocks", el disco que grabaron adolece de lo mismo que los conciertos: es lo que hay. De ningún modo Rodgers+May+Taylor pueden sonar a Queen clásicos, la fuerza creativa es completamente distinta a la del pasado. El sonido ha cambiado. Rodgers no es mejor ni peor que Mercury, es distinto. Me fastidia que se culpe a Rodgers del "frascazo" de "Queen+Paul Rodgers".
Espero que May y Taylor sean felices arrastrando por el fango (ahora sí) el nombre de "Queen" con ese jovenzuelo que no llega a la suela de los zapatos a Mercury ni a Rodgers. Supongo que siempre será más fácil tocar con un yes-man que con todo un Paul Rodgers e interpretar en un mismo concierto canciones de Free, Bad Company y Queen.
Si Rafa Hell no puede con Paul Rodgers, OK, Popuheads no va a mandar ningún sicario a su casa a romperle las piernas, pero a mí me sucede al contrario. Hoy, buscando cedés de Steve Vai, me he encontrado con mis cedés de Free y Bad Company y me han venido muchos recuerdos a la mente de lo que significaba para mí descubrir esos discos de uno en uno, buffffff.

totalmente de acuerdo en todo

Bueno como comentaba en la pagina 20 de la seccion QUE ESTAS ESCUCHANDO despues de escuchar el YELLOW: primera parte del doble disco del YELLOW AND GREEN de BARONESS..........No pudo ser,intente ejercer de abogado pero la maza inapelable del supremo juez musical que habita en mi cerebro cayo como un trueno....CULPABLES.
Despues de escucharme el GREEN:la segunda parte,todo se ha perdido definitivamente y eso que para esta segunda parte estaba motivado en mi defensa pero al final solo he podido salvar 4 canciones...las dos primeras y las dos ultimas,lo peor y lo mas horroroso es el espacio desierto de en medio habitado por medios tiempos coñazo uno detras de otro y que hacia que mi estupor no tuviera limites.....''otro medio tiempo pero joder como es posible''
Es una puta lastima lo que le ha pasado a esta banda por que en este doble YELLOW AND GREEN ahi pequeños oasis que demuestran que la banda sabe hacer y crear muy buena musica,da por momentos la impresion de un verdadero suicidio en su carrera,definitivamente hay cosas que jamas entendere.CONCLUSION:El mas grande desengaño musical desde el CHINESE DEMOCRACY.

PUFFFF...escuchado este disco esta claro que lo de los YEAH YEAH YEAH fue solo un acierto puntual en su primer trabajo,el soberbio FEVER TO TELL del 2003.El caso de este trio es bastante parecido al de GOSSIP que tambien empezaron de puta madre con una mezcla irresistible de PUNK-NEW WAVE y sofisticacion bailable y enseguida pasaron a perder las pelotas (en este caso los ovarios).IT,S BLITZ este disco del 2009 de brillante portada es un verdadero coñazo...Tan solo salvaria las dos primeras canciones ya que a partir de ellas,un artificial y plastico sonido pretendidamente moderno y sofisticado se apodera del disco sumerguiendolo en la mediocridad...Si aparte fallan las canciones...Apaga y vamonos.

Kelly darcy escribió:

PUFFFF...escuchado este disco esta claro que lo de los YEAH YEAH YEAH fue solo un acierto puntual en su primer trabajo,el soberbio FEVER TO TELL del 2003.El caso de este trio es bastante parecido al de GOSSIP que tambien empezaron de puta madre con una mezcla irresistible de PUNK-NEW WAVE y sofisticacion bailable y enseguida pasaron a perder las pelotas (en este caso los ovarios).IT,S BLITZ este disco del 2009 de brillante portada es un verdadero coñazo...Tan solo salvaria las dos primeras canciones ya que a partir de ellas,un artificial y plastico sonido pretendidamente moderno y sofisticado se apodera del disco sumerguiendolo en la mediocridad...Si aparte fallan las canciones...Apaga y vamonos.

Aquel disco es una maravilla......Este que comentas no lo he oido,,,pero vamos,,me has quitado las ganas.
Y creo que tienen disco nuevo?

Kelly darcy escribió:

PUFFFF...escuchado este disco esta claro que lo de los YEAH YEAH YEAH fue solo un acierto puntual en su primer trabajo,el soberbio FEVER TO TELL del 2003.El caso de este trio es bastante parecido al de GOSSIP que tambien empezaron de puta madre con una mezcla irresistible de PUNK-NEW WAVE y sofisticacion bailable y enseguida pasaron a perder las pelotas (en este caso los ovarios).IT,S BLITZ este disco del 2009 de brillante portada es un verdadero coñazo...Tan solo salvaria las dos primeras canciones ya que a partir de ellas,un artificial y plastico sonido pretendidamente moderno y sofisticado se apodera del disco sumerguiendolo en la mediocridad...Si aparte fallan las canciones...Apaga y vamonos.

Pues si escuchas "Mosquito" te tiras por la ventana, malo es poco.



Estoy de acuerdo en todo, "Fever to Tell" es brillante, uno de los mejores discos del nuevo siglo, el resto un tufo, lo que demuestran que a mí pesar, pues Karen O me daba buenas vibraciones, que Yeah Yeah Yeahs eran un hype.

JOER....El año pasado ponia en un podium,en la seccion RECOMIENDA MUSICA al anterior trabajo a este de los FLAMING LIPS:El maravilloso THE SOFT BULLETIN y ahora....
Veamos...Ha sido una decepcion relativa,el talento y la creatividad siguen aqui pero yo esperaba encontrarme un trabajo de DREAM POP FUTURISTA y lo que me he encontrado es un disco de musica electronica que parece un cruce entre Gorillaz y AIR.Si te lo tomas como un gran disco de musica electronica contemporanea si puedes disfrutar ya que los ambientes de este trabajo te hacen volar a una fiesta chillout en una recondita cala de Ibiza,mientras las drogas y las estrellas acojen el flipe de los cuerpos semidesnudos pero JODER....ESPERABA MUCHO MAS.

Kelly darcy escribió:

JOER....El año pasado ponia en un podium,en la seccion RECOMIENDA MUSICA al anterior trabajo a este de los FLAMING LIPS:El maravilloso THE SOFT BULLETIN y ahora....
Veamos...Ha sido una decepcion relativa,el talento y la creatividad siguen aqui pero yo esperaba encontrarme un trabajo de DREAM POP FUTURISTA y lo que me he encontrado es un disco de musica electronica que parece un cruce entre Gorillaz y AIR.Si te lo tomas como un gran disco de musica electronica contemporanea si puedes disfrutar ya que los ambientes de este trabajo te hacen volar a una fiesta chillout en una recondita cala de Ibiza,mientras las drogas y las estrellas acojen el flipe de los cuerpos semidesnudos pero JODER....ESPERABA MUCHO MAS.

Pues es mi preferido.

Siempre crei que la carrera de LIVING COLOUR fue demasiado corta en los 90 y que podrian haber tenido una carrera mas larga y creativa,un caso parecido a los JANES.En 1995 la gran esperanza negra del Rock acababan su periplo con mas pena que gloria pero he aqui que en el 2003 regresaban con este
COLLIDEOSCOPE ......El resultado para el que esto escribe no fue el esperado y triunfal retorno que todos esperabamos.Demasiado largo:15 canciones de las que solo se salva el puñado suficiente para montar un ep,demasiada experimentacion que pretende ser algo creativo y se queda en monotono,tendencias de Rock industrial desfasadas y un par de absurdas(por lo obvio) versiones...TOMORROW NEVER KNOW de los de Liverpool y...BACK IN BLACK de AC DC ¡¡¡¡.....
Realmente no tenian los COLOUR material propio para no tener que recurrir a algo asi?.Obviamente despues de este intento la banda se sumerguio de nuevo en la oscuridad.

Pete me va a querer colgar, pero este disco me parece un tremendo bajón tras Magnificent Fiend



Tiene unos cuantos temas resultones al principio, alguno incluso es de los típicos que si no tocasen en directo me sentiría defraudado, pero por mucho que ahora usen más distorsión le falta la intensidad del anterior.

José Fernández escribió:

Pete me va a querer colgar, pero este disco me parece un tremendo bajón tras Magnificent Fiend



Tiene unos cuantos temas resultones al principio, alguno incluso es de los típicos que si no tocasen en directo me sentiría defraudado, pero por mucho que ahora usen más distorsión le falta la intensidad del anterior.

De alguna forma, puedo entender que te decepcione, porque es muy diferente a 'Magnificent fiend'. No es un pepinazo que te deja sin respiración como éste sino que es un disco con muchos matices, con temas muy diferentes entre sí, en definitiva hay mucha más variedad. Aun así creo que con un par de temas menos hubiese quedado mejor. Por cierto, ¿te has animado a escuchar el nuevo?

Pete Maravich escribió:

José Fernández escribió:

Pete me va a querer colgar, pero este disco me parece un tremendo bajón tras Magnificent Fiend



Tiene unos cuantos temas resultones al principio, alguno incluso es de los típicos que si no tocasen en directo me sentiría defraudado, pero por mucho que ahora usen más distorsión le falta la intensidad del anterior.

De alguna forma, puedo entender que te decepcione, porque es muy diferente a 'Magnificent fiend'. No es un pepinazo que te deja sin respiración como éste sino que es un disco con muchos matices, con temas muy diferentes entre sí, en definitiva hay mucha más variedad. Aun así creo que con un par de temas menos hubiese quedado mejor. Por cierto, ¿te has animado a escuchar el nuevo?

Aún no lo he escuchado. Lo voy a hacer seguro, pero no tengo prisa.

Russian Wilds es verdad que es un disco más variado, pero claro, que un grupo añada más matices a su repertorio no tiene porque acabar bien, aunque al final todo es cuestión de gustos, claro. Innumerables ejemplos de casos por el estilo hay por ahí, en todo caso.La posibilidad del cambio es algo con lo que cualquier grupo de carrera dilatada tiene que acabar planteandose, para desecharlo o no, y sin duda le doy el mérito a Miller de no haber querido estancarse en la formula de los dos primeros (aunque ya hay un cambio entre los dos primeros, cierto).

José Fernández escribió:

Pete Maravich escribió:

José Fernández escribió:

Pete me va a querer colgar, pero este disco me parece un tremendo bajón tras Magnificent Fiend



Tiene unos cuantos temas resultones al principio, alguno incluso es de los típicos que si no tocasen en directo me sentiría defraudado, pero por mucho que ahora usen más distorsión le falta la intensidad del anterior.

De alguna forma, puedo entender que te decepcione, porque es muy diferente a 'Magnificent fiend'. No es un pepinazo que te deja sin respiración como éste sino que es un disco con muchos matices, con temas muy diferentes entre sí, en definitiva hay mucha más variedad. Aun así creo que con un par de temas menos hubiese quedado mejor. Por cierto, ¿te has animado a escuchar el nuevo?

Aún no lo he escuchado. Lo voy a hacer seguro, pero no tengo prisa.

Russian Wilds es verdad que es un disco más variado, pero claro, que un grupo añada más matices a su repertorio no tiene porque acabar bien, aunque al final todo es cuestión de gustos, claro. Innumerables ejemplos de casos por el estilo hay por ahí, en todo caso.La posibilidad del cambio es algo con lo que cualquier grupo de carrera dilatada tiene que acabar planteandose, para desecharlo o no, y sin duda le doy el mérito a Miller de no haber querido estancarse en la formula de los dos primeros (aunque ya hay un cambio entre los dos primeros, cierto).

Pues si te parece que hay cambios entre los tres primeros de HR, con el nuevo ni te cuento...