Lo mejor es la escena con Sonia Braga, aquí no está completa, falta lo mejor



Película simpática.

Cris Van Zant escribió:

BIRD. 1988.



En las vidas americanas no hay segundo acto. Scott Fitzgerald.

Uno de los más hermosos cantos a la música, en este caso el jazz, por parte de Hollywood, con un auténtico apasionado de ese género como artífice, Eastwood, que incluso llegó a ver actuar al protagonista de la historia de la cinta, Charlie"Bird" Parker, en el 47. Y pese a que podríamos encuadrar a esta película en la categoría de biopic, la verdad es que sortea todo lo arquetípico y cliché de este tipo de películas para ofrecernos un producto totalmente personal.
Para empezar la narración no sigue el típico esquema planteamiento-nudo-desenlace, ni se nos cuenta los difícles comienzos de la estrella emergente, su éxito y posterior caida como es habitual en muchas de ellas. Por el contrario, y como si de música jazz se tratara, o de bepop, que es de lo que nos ocupa, la narración carece aquí de orden y nos vemos inmersos, a partir de un nucleo central -la decandencia de la persona, que se nos muestra de buenas a primeras-, en una espiral de digresiones, como si de improvisaciones jazzisticas se tratatan para darnos pinceladas del genio creativo musical y su vital importancia junto a otros para crear esa música que puso patas arriba el jazz, y también en paralelo, de la fuerte personalidad, y sus flaquezas, que arrastró toda su corta vida el gigante del saxo. Lo mejor de todo ello es que el resultado, lejos de ser caótico aunque lo parezca, define perfectamente al personaje y su entorno, tanto en su faceta musical, como en la familiar, incluyendo su aspecto más polémico, el de drogadicto, con mucho respeto y sin sensacionalismo ni imágenes explíctas, pero sin suavizarlo tampoco, resaltando en todo momento su poder devastador.





Otro aspecto que he constatado en este último visionado es también lo alejado del tópico que están los diálogos, no se dan las cosas mascadas, parece que no se tenga en cuenta que hay un espectador viendo la película, su hablar y sus temas de conversación son plenamente personales y nuestra entrada es su intimidad es total, lo que lo convierte en algo totalmente real, con la inestimable ayuda de un reparto sin estrellas (Whitaker, excelente, como el resto, era un desconocido en ese momento) pero que están a la altura del reto con sobresaliente. Todo en conjunto nos depara una hermosa película, también patética y lúgubre, dura y dificil, muy nocturna, filmada en oscuros interiores, que habla de oscuras personalidades, que se diría que pertenecieron a un submundo debajo de la corteza terrestre al que había que pertenecer para poder ofrecer el legado que ofrecieron. Y mención aparte, por supuesto, para la banda sonora y las innumerables actuaciones perfectamente recreadas que tiene la película, que hará las delicias de cualquier aficionado al jazz o esté minimamente interesado en él.





En resumen, Bird es una de las películas más personales de Eastwood, podríamos hablar que es toda una rareza en su filmografía, que cogió a todo el mundo por sorpresa, que fracasó en taquilla obviamente, pero triunfó en la crítica y donde ya posicionó a Eastwood como pleno creador en un sitio del que ya no lo movió nadie.

Esta aún no la he visto, fíjate. Tengo la seguridad de que me gustará mucho, raro sería lo contrario, pero nunca se sabe.

SIN PERDÓN (1992)



Vaya por delante que, para mi, no se ha hecho una película americana después de “Sin perdón” que sea mejor que esta. Es el último western de Clint Eastwood, y con toda la lógica del mundo, ya que después de ella ya no le quedaba nada por decir dentro del género. Una película oscura, amarga, pesimista, con pocas opciones para la esperanza final, es una historia de varias venganzas, o de varios “simperdones” mejor dicho, y valga el palabro, muy bien enlazados en el guión de David Webb Peoples, también guionista de Blade runner, otra oscura y lluviosa película:

Un vaquero no perdona que una prostituta se ría de él cuando esta se burle del tamaño de su pene, rajándole la cara y las tetas a continuación. Las demás prostitutas no perdonan esta horrible agresión, y contratan a unos matones (Eastwood, Freeman, y el chico) para que liquiden al vaquero agresor y a su acompañante, este último tan inocente como la primera prostituta. El sheriff del poblado (Hackman) no perdonará a uno de los matones el haber osado quebrantar la ley que él impone con mano de hierro, aunque sepamos que este matón fue incapaz de usar su arma llegado el momento…¿es tan inocente este matón como la primera prostituta y el acompañante del vaquero agresor?...a estas alturas de película ya es tarde hacerse la pregunta, la espiral de la violencia ya se ha desatado irremediablemente y ya es absurdo hablar de culpables e inocentes, buenos y malos…es la última vuelta de tuerca en este sentido a un tema que ya había sido tratado por el western “moderno” de los años 60/70, el plantearse qué tienen de heroico o de villano los comportamientos de los protagonistas de estas epopeyas a caballo entre el s.XIX y el s.XX, y qué hay de leyenda o de realidad en todo ello, aquí tratado gracias al personaje del reportero que acompaña al pistolero inglés (Richard Harris) y que se supone levanta acta de lo ocurrido al final de todo.




Cuando se vuelve a ver esta peli con más calma es curioso comprobar que toda la sangre derramada en esta película se debe a que, al inicio, una mujer se ríe del pene de un hombre. Podríamos reflexionar mucho sobre ello ahora mismo pero no lo voy a hacer, hay otras cosas que quiero comentar antes. Una de ellas es el tema de la venganza, extrapolable también a la pena de muerte. Pocas películas te dejan con peor cuerpo que esta cuando pensamos en “matar” a un personaje. Uno de mis diálogos favoritos, cito de memoria pero creo que es así:

“matar a un hombre no es ninguna tontería, le arrebatas todo lo que tiene y todo lo que podría llegar a tener”

es una de las frases imperecederas de la película. Se lo dice Eastwood al joven e inexperto pistolero que acaba de matar a un hombre por primera vez en su vida, mientras este último solloza y bebe para intentar pasar el mal trago.El personaje de Eastwood en la película, William Munny, es el de un viejo expistolero que vive retirado en una granja con sus dos hijos. Tiene unos cuantos cerdos y trabaja duro para sacar todo adelante. Su mujer, el ser que más ha querido en su vida, descansa para siempre en una tumba cercana a la granja. Ella fue la única capaz de amarle cuando él no era más que un repulsivo asesino que mataba “todo lo que se mueve o arrastra” y retirarle de ese modo de vida, haciéndole ver el lado luminoso de la existencia. Lástima que una enfermedad acabara con ella muy joven, según nos dicen los textos explicativos al inicio de la película, aunque su familia temía que ella muriera a manos de él, la mala fama tampoco perdona al personaje de Eastwood en ese sentido (el “sin perdón” último de toda la historia). Llevará para siempre sobre sus hombros la reputación de asesino sanguinario y el final de esta película no ayuda a lavar esa reputación precisamente. Cuando el joven pistolero le pregunta cómo eran aquellos viejos tiempos él responde que no lo recuerda, que estaba bebido todo el rato. Durante toda la película rechazará beber alcohol (su querida mujer le ayudó a dejarlo) excepto antes del final, cuando se entera del terrible destino de su amigo y decide vengarle (otro “sin perdón” ) y vuelve a coger la botella.



Hablando ya del final. Otro momento inolvidable es aquel en el que William Munny pregunta “¿Quién es el dueño de esta pocilga?”. Ahí vemos que al personaje de Eastwood ya le da igual ocho que ochenta. Va a matar a todo aquel que haya tenido algo que ver con la muerte de su amigo. Pero Eastwood-director no nos lo muestra como algo heroico, no vemos a William Munny entrando en el local poco a  poco para que el público diga “¡ahora veréis, cabrones!”, sino que el sheriff y sus acólitos están dentro charlando, se giran y de repente…¡Eastwood ya está dentro! Totalmente convertido en un vengador venido del infierno, como algo sobrenatural que se ha materializado allí como por arte de magia negra, mostrado en uno de los planos escorzos más impactantes que recuerdo



Seguramente Eastwood aprovechó el resurgir del género en los 90 tras “Bailando con lobos” y se dijo “esta es la mía, voy a dejar las cosas claras”. Ese impresionante y terrorífico final, de noche, lloviendo, con William Munny absolutamente intocable, amenazante, advirtiendo a todo aquel que le escuche “…y si alguien vuelve a rajar a una puta volveré y le mataré a él y a toda su familia” es la mejor despedida que se le podría haber imaginado. A mi me suena como un mensaje que quiso lanzar a todo Hollywood, algo así como “y si alguien vuelve a mancillar el honor de este género volveré y le mataré a él y a toda su familia…” Y la bandera estadounidense ondeando de fondo, por supuesto. Esto es América. Las banderas estadounidenses en las pelis de Eastwood deberían ganar el Oscar a la mejor bandera en una película. Son demoledoras. Como la del final de “Mystic river”, en el desfile del 4 de Julio. Eso también es América. El lado oscuro que no aparece en la historia oficial, donde la violencia ha sido indisoluble del avance de ese país durante unos pocos siglos.




Estas son las ideas que me han surgido y he volcado en el teclado un poco impulsivamente, me dejo muchos aspectos notables por tratar. La iluminación, vuelve a ser fundamental en esta película, con esos interiores lúgubres y esa lluvia nocturna que parece condicionar el ambiente que se respira en ese pueblo. La interpretación, con un Clint Eastwood impecable, para mi una de sus mejores apariciones en pantalla. Y qué decir de Hackman y Freeman, da gusto verles actuar en una peli de esta envergadura.

Los guiños argumentales a otros famosos westerns (el personaje del reportero remite al de Hurd Hatfield en “El zurdo” de Arthur Penn, el del sheriff Little Bill me recuerda al villano de “ Raíces profundas” también, un tipo tiránico pero que también tuvo sus motivos para establecerse de aquella manera) y podríamos dedicar un hilo entero perpetuo dedicado a esta película y cada dia ir añadiendo aspectos a comentar. No sé si es mejor película que “El jinete pálido”, comparación que no hay que hacer pero….¿porqué no hacerla? Esto es un foro….Yo me quedo con “Sin perdón” aunque seguramente “El jinete” sea más redonda y perfecta para lo que planteaba desde el principio. Tambien creo que “Sin perdón” es más profunda en cuanto a reflexión sobre el cine y la sociedad americana, más compleja si se quiere, de más alcance, por eso es lógico que no sea tan compacta como la otra, aunque esta es una impresión puramente personal.

En fin, Clint Eastwood, un mito viviente del que hemos tenido la suerte de ser coetáneos y hemos podido disfrutar de sus pelis en salas de estreno, Felices 90 años Maestro!!

Jabato escribió:

SIN PERDÓN (1992)



Vaya por delante que, para mi, no se ha hecho una película americana después de “Sin perdón” que sea mejor que esta. Es el último western de Clint Eastwood, y con toda la lógica del mundo, ya que después de ella ya no le quedaba nada por decir dentro del género. Una película oscura, amarga, pesimista, con pocas opciones para la esperanza final, es una historia de varias venganzas, o de varios “simperdones” mejor dicho, y valga el palabro, muy bien enlazados en el guión de David Webb Peoples, también guionista de Blade runner, otra oscura y lluviosa película:

Un vaquero no perdona que una prostituta se ría de él cuando esta se burle del tamaño de su pene, rajándole la cara y las tetas a continuación. Las demás prostitutas no perdonan esta horrible agresión, y contratan a unos matones (Eastwood, Freeman, y el chico) para que liquiden al vaquero agresor y a su acompañante, este último tan inocente como la primera prostituta. El sheriff del poblado (Hackman) no perdonará a uno de los matones el haber osado quebrantar la ley que él impone con mano de hierro, aunque sepamos que este matón fue incapaz de usar su arma llegado el momento…¿es tan inocente este matón como la primera prostituta y el acompañante del vaquero agresor?...a estas alturas de película ya es tarde hacerse la pregunta, la espiral de la violencia ya se ha desatado irremediablemente y ya es absurdo hablar de culpables e inocentes, buenos y malos…es la última vuelta de tuerca en este sentido a un tema que ya había sido tratado por el western “moderno” de los años 60/70, el plantearse qué tienen de heroico o de villano los comportamientos de los protagonistas de estas epopeyas a caballo entre el s.XIX y el s.XX, y qué hay de leyenda o de realidad en todo ello, aquí tratado gracias al personaje del reportero que acompaña al pistolero inglés (Richard Harris) y que se supone levanta acta de lo ocurrido al final de todo.




Cuando se vuelve a ver esta peli con más calma es curioso comprobar que toda la sangre derramada en esta película se debe a que, al inicio, una mujer se ríe del pene de un hombre. Podríamos reflexionar mucho sobre ello ahora mismo pero no lo voy a hacer, hay otras cosas que quiero comentar antes. Una de ellas es el tema de la venganza, extrapolable también a la pena de muerte. Pocas películas te dejan con peor cuerpo que esta cuando pensamos en “matar” a un personaje. Uno de mis diálogos favoritos, cito de memoria pero creo que es así:

“matar a un hombre no es ninguna tontería, le arrebatas todo lo que tiene y todo lo que podría llegar a tener”

es una de las frases imperecederas de la película. Se lo dice Eastwood al joven e inexperto pistolero que acaba de matar a un hombre por primera vez en su vida, mientras este último solloza y bebe para intentar pasar el mal trago.El personaje de Eastwood en la película, William Munny, es el de un viejo expistolero que vive retirado en una granja con sus dos hijos. Tiene unos cuantos cerdos y trabaja duro para sacar todo adelante. Su mujer, el ser que más ha querido en su vida, descansa para siempre en una tumba cercana a la granja. Ella fue la única capaz de amarle cuando él no era más que un repulsivo asesino que mataba “todo lo que se mueve o arrastra” y retirarle de ese modo de vida, haciéndole ver el lado luminoso de la existencia. Lástima que una enfermedad acabara con ella muy joven, según nos dicen los textos explicativos al inicio de la película, aunque su familia temía que ella muriera a manos de él, la mala fama tampoco perdona al personaje de Eastwood en ese sentido (el “sin perdón” último de toda la historia). Llevará para siempre sobre sus hombros la reputación de asesino sanguinario y el final de esta película no ayuda a lavar esa reputación precisamente. Cuando el joven pistolero le pregunta cómo eran aquellos viejos tiempos él responde que no lo recuerda, que estaba bebido todo el rato. Durante toda la película rechazará beber alcohol (su querida mujer le ayudó a dejarlo) excepto antes del final, cuando se entera del terrible destino de su amigo y decide vengarle (otro “sin perdón” ) y vuelve a coger la botella.



Hablando ya del final. Otro momento inolvidable es aquel en el que William Munny pregunta “¿Quién es el dueño de esta pocilga?”. Ahí vemos que al personaje de Eastwood ya le da igual ocho que ochenta. Va a matar a todo aquel que haya tenido algo que ver con la muerte de su amigo. Pero Eastwood-director no nos lo muestra como algo heroico, no vemos a William Munny entrando en el local poco a  poco para que el público diga “¡ahora veréis, cabrones!”, sino que el sheriff y sus acólitos están dentro charlando, se giran y de repente…¡Eastwood ya está dentro! Totalmente convertido en un vengador venido del infierno, como algo sobrenatural que se ha materializado allí como por arte de magia negra, mostrado en uno de los planos escorzos más impactantes que recuerdo



Seguramente Eastwood aprovechó el resurgir del género en los 90 tras “Bailando con lobos” y se dijo “esta es la mía, voy a dejar las cosas claras”. Ese impresionante y terrorífico final, de noche, lloviendo, con William Munny absolutamente intocable, amenazante, advirtiendo a todo aquel que le escuche “…y si alguien vuelve a rajar a una puta volveré y le mataré a él y a toda su familia” es la mejor despedida que se le podría haber imaginado. A mi me suena como un mensaje que quiso lanzar a todo Hollywood, algo así como “y si alguien vuelve a mancillar el honor de este género volveré y le mataré a él y a toda su familia…” Y la bandera estadounidense ondeando de fondo, por supuesto. Esto es América. Las banderas estadounidenses en las pelis de Eastwood deberían ganar el Oscar a la mejor bandera en una película. Son demoledoras. Como la del final de “Mystic river”, en el desfile del 4 de Julio. Eso también es América. El lado oscuro que no aparece en la historia oficial, donde la violencia ha sido indisoluble del avance de ese país durante unos pocos siglos.




Estas son las ideas que me han surgido y he volcado en el teclado un poco impulsivamente, me dejo muchos aspectos notables por tratar. La iluminación, vuelve a ser fundamental en esta película, con esos interiores lúgubres y esa lluvia nocturna que parece condicionar el ambiente que se respira en ese pueblo. La interpretación, con un Clint Eastwood impecable, para mi una de sus mejores apariciones en pantalla. Y qué decir de Hackman y Freeman, da gusto verles actuar en una peli de esta envergadura.

Los guiños argumentales a otros famosos westerns (el personaje del reportero remite al de Hurd Hatfield en “El zurdo” de Arthur Penn, el del sheriff Little Bill me recuerda al villano de “ Raíces profundas” también, un tipo tiránico pero que también tuvo sus motivos para establecerse de aquella manera) y podríamos dedicar un hilo entero perpetuo dedicado a esta película y cada dia ir añadiendo aspectos a comentar. No sé si es mejor película que “El jinete pálido”, comparación que no hay que hacer pero….¿porqué no hacerla? Esto es un foro….Yo me quedo con “Sin perdón” aunque seguramente “El jinete” sea más redonda y perfecta para lo que planteaba desde el principio. Tambien creo que “Sin perdón” es más profunda en cuanto a reflexión sobre el cine y la sociedad americana, más compleja si se quiere, de más alcance, por eso es lógico que no sea tan compacta como la otra, aunque esta es una impresión puramente personal.

En fin, Clint Eastwood, un mito viviente del que hemos tenido la suerte de ser coetáneos y hemos podido disfrutar de sus pelis en salas de estreno, Felices 90 años Maestro!!

Una gran película que no pierde fuerza, y eso es mu complicado de conseguir

Excelente crónica

He de decir que la primera vez me pareció mucho más simple de lo que realmente quería decir. La habré visto cuatro o cinco veces y repetiré, un clásico, una obra maestra.

Gran texto,Jabato

Sé que puede parecer sacrílego decir que es mi western favorito de todos los tiempos,pero es que entre esta peli y Rio Grande están las,para mi,dos mejores peliculas del género,obra maestra absoluta

Me uno a las felicitaciones, gran reseña. a mi tambien me parece una de las obras maestras del western y tambien del cine en general.

La escena final es muy buena, reunidos para dar caza a Munny y entra ante la atonita mirada de los presentes. Y tambien inmediatamente despues, cuando abandona el pueblo y montado desde el caballo amenaza a gritos al pueblo que se cuiden muy mucho de volver a maltratar a las mujeres, una escena realmente inquietante, no es tipica del western.

Merecidisimo primer Oscar, no nos hubiera gustado que hubiera lo hubiera recibido en plan honorifico en reconocimiento a toda una trayectoria, Clint Eastwood el ultimo mito.

Excelente crónica para una obra maestra, un clásico.

Dices que para ti no hay una película americana posterior mejor a esta. Yo creo que hay una que al menos la iguala, con otro mensaje, otro tema, no tan llamativo como el de la violencia, pero que es perfecta en lo suyo, y también de tito Clint, Million Dollar Baby, que ya es otro clásico.

Sobre Jinete Pálido y esta... Sin Perdón podríamos decir que es más rica y profunda, la otra es narrativamente más sólida, te coge y ya no te suelta. En Sin Perdón hay un momento que, al menos a mi me ha pasado, te quedas algo descolgado de la historia, para luego volver a engancharte, no recuerdo si es cuando lo de Harris o en otro momento, pero siempre me ha quedado esa sensación. Es algo minúsculo ante todo lo que ofrece la película, pero por debatir...Igual la vuelvo a ver y no me pasa, quién sabe.

Lmsixx escribió:

Gran texto,Jabato

Sé que puede parecer sacrílego deir que es mi western favorito de todos los tiempos,pero es que entre esta peli y Rio Grande están las,para mi,dos mejores peliculas del género,obra maestra absoluta

No hay nada sacrílego en escoger una de Ford, el mejor director de western, y del cine en general ( y me quedo tan ancho ) y esta como mejores del western, aunque yo del maestro prefiero otras, pero es que Ford era un manantial de cine, desbordaba obras maestras y hay mucho donde elegir.

Cris Van Zant escribió:

Excelente crónica para una obra maestra, un clásico.

Dices que para ti no hay una película americana posterior mejor a esta. Yo creo que hay una que al menos la iguala, con otro mensaje, otro tema, no tan llamativo como el de la violencia, pero que es perfecta en lo suyo, y también de tito Clint, Million Dollar Baby, que ya es otro clásico.

Es muy posible que sea así, de momento sólo la he visto cuando se estrenó y me pareció demoledora.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Gran texto,Jabato

Sé que puede parecer sacrílego deir que es mi western favorito de todos los tiempos,pero es que entre esta peli y Rio Grande están las,para mi,dos mejores peliculas del género,obra maestra absoluta

No hay nada sacrílego en escoger una de Ford, el mejor director de western, y del cine en general ( y me quedo tan ancho ) y esta como mejores del western, aunque yo del maestro prefiero otras, pero es que Ford era un manantial de cine, desbordaba obras maestras y hay mucho donde elegir.

Cris Van Zant escribió:

Sobre Jinete Pálido y esta... Sin Perdón podríamos decir que es más rica y profunda, la otra es narrativamente más sólida, te coge y ya no te suelta. En Sin Perdón hay un momento que, al menos a mi me ha pasado, te quedas algo descolgado de la historia, para luego volver a engancharte, no recuerdo si es cuando lo de Harris o en otro momento, pero siempre me ha quedado esa sensación. Es algo minúsculo ante todo lo que ofrece la película, pero por debatir...Igual la vuelvo a ver y no me pasa, quién sabe.

Sí, creo que Eastwood tiene tantos aspectos que comentar en "Sin perdón" (de su propia trayectoria, del cine en general, de la sociedad americana) que lógicamente acaba siendo más dispersa, en cambio "El jinete..." es absorvente, y mucho más abstracta que esta.

ibim escribió:

Me uno a las felicitaciones, gran reseña. a mi tambien me parece una de las obras maestras del western y tambien del cine en general.

La escena final es muy buena, reunidos para dar caza a Munny y entra ante la atonita mirada de los presentes. Y tambien inmediatamente despues, cuando abandona el pueblo y montado desde el caballo amenaza a gritos al pueblo que se cuiden muy mucho de volver a maltratar a las mujeres, una escena realmente inquietante, no es tipica del western.

Merecidisimo primer Oscar, no nos hubiera gustado que hubiera lo hubiera recibido en plan honorifico en reconocimiento a toda una trayectoria, Clint Eastwood el ultimo mito.

Gracias a todos por las felicitaciones, no se merecen especialmente a ti Ibim por idear esta semana-homenaje.

Estupeno texto, Jabato. Aunque no me enamore tanto como a vosotros estamos ante una enorme película a la que puede que le "lastre" el que se nota que con ella Clint quería decir, no sé si muchas cosas, pero sí escribir la última página del género cinematográfico por excelencia.
Sea como sea, otra que recuperaré más pronto que tarde.

Ahora que veo este mensaje de Matt decir que se me pasó felicitar a todos los implicados en esta gran semana dedicada a Clint.